久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

黃樹東：中國要防止“金融殖民主義”！

點擊：  作者：黃樹東    來源： 家庭導刊  發(fā)布時間:2019-02-15 10:09:58

  

 

 

危害中國財富安全的企圖可能是中國面臨的另一個金融風險。

 

我們講金融殖民主義，不只是講許多發(fā)展中國家由于新自由主義金融自由化而變成了金融霸權事實上的金融殖民地這個現(xiàn)實，也不只是講新自由主義金融自由化是征服其他國家的重要工具，更主要的是主張中國要從地緣政治的角度來思考中國的金融開放和金融改革，構架新的金融體系，避開種種金融陷阱。

 

新自由主義金融自由化的代價

 

2002 年 8 月 7 日，國際貨幣基金組織（IMF）和處于貨幣危機中的巴西簽署了 300 億美元的拯救計劃。這是 IMF 歷史上最大的援助計劃。從 1998 年巴西經濟危機以來，IMF 的巴西貸款總額達到了 630 億美元。20 世紀 90 年代中期以來， 持續(xù)橫掃世界每個地區(qū)的金融危機因此而翻到了新的一章。從 1997 年以后，阿根廷、厄瓜多爾、泰國、俄羅斯、烏拉圭、哥倫比亞、印度尼西亞、肯尼亞和韓國都見證了大規(guī)模的金融危機。這些危機都是新自由主義金融自由化的續(xù)集。有人把金融自由化的理論當成浪漫的篇章，但是，它書寫的卻是最殘酷的故事。許多國家的金融自由化過程，是一次在誘人的前景下進行的，深思熟慮、有計劃有步驟的，奔向災難的行軍。

 

金融自由化的成本非常高。1989 年委內瑞拉根據(jù) IMF 和世界銀行的計劃推動新自由主義金融自由化，開放外國投資者對國內銀行的所有權，實行利率自由化，商業(yè)銀行私有化，結果導致金融危機，1994 年出現(xiàn)銀行系統(tǒng)的全面崩潰。不包括短期和長期直接間接的經濟損失，僅僅是處理危機的成本就相當于 GDP 的 20%。墨 西哥在 90 年代早期搞金融自由化和私有化，然后出現(xiàn)金融危機，到 1999 年處理 危機的成本占 1998 年 GDP 的 17%。世界銀行曾經做過調查，出現(xiàn)危機的經濟體處理危機的成本最嚴重的高達 GDP 的 50% ！巨大的經濟社會總成本，使許多發(fā)展中國家掉入漫長的中等收入陷阱，在最接近成功的時候掉入失敗的深淵。金融 危機最大的成本還不在這里。

 

最大的成本是那些國家?guī)缀鯁适Я私鹑谥鳈?/span>。有些國家由于長期依靠西方的資金，在新自由主義金融自由化以前就沒有多少經濟主權和金融主權，金融危機則加劇了這一狀態(tài)。另一些國家本來有一定的金融主權，在金融危機中全面喪失。在金融上完全依賴西方，金融政策幾乎被西方和某些跨國機構控制。有些央行變成了事實上的美聯(lián)儲的分支。環(huán)顧一下當今世界，究竟有多少發(fā)展中國家享有根據(jù)自己的內部經濟問題而制定金融政策的完全主權？有多少發(fā)展中國家的金融政策不受美聯(lián)儲政策的左右，不受國際資本的左右？淪為金融殖民地是推行金融自由化的發(fā) 展中國家最大的成本。

 

金融殖民主義

 

二戰(zhàn)以后，在民族獨立的浪潮中，誕生了許多新興的國家，許多殖民地獲得 解放，然后奔跑在經濟發(fā)展的道路上。有許多經濟體在接近終點時被絆倒了，金融殖民主義是最主要的一個路障。金融是經濟的血液，而新自由主義金融自由化如吸管一樣源源不斷地吸納著那些國家的財富，曾經獲得的經濟金融主權部分或全部喪失。

 

金融殖民主義有以下幾個特點：（1）美元霸權；（2）許多發(fā)展中國家金融主權的喪失；（3）超國家金融機構對許多發(fā)展中國家的控制加強，在某些時候它們 甚至完全控制了某些國家的經濟主權；（4）國家財富遭到大規(guī)模洗劫，加深了許 多發(fā)展中國家對國際金融資本的依賴；（5）國際金融資本更多用來控制發(fā)展中國 家的經濟，成為剪羊毛的工具；（6）新自由主義金融自由化成為擴張地緣政治強權和全球霸權的戰(zhàn)略。

 

幾十年的金融自由化不僅沒有縮小發(fā)達國家和大多數(shù)發(fā)展中國家（中國除外）的差距，反而擴大了這個差距，導致許多發(fā)展中國家財富大規(guī)模流失，使它們在金融上進一步受到控制，從而在世界范圍內建立了一個產品和資本的大循環(huán)：發(fā)展中國家用產品或資源換取美元，用美元換取美債；美國得以繼續(xù)債務循環(huán)，利用回流的資本，整軍備武，維持軍事霸權，并且收購發(fā)展中國家的企業(yè)。 如果沒有金融殖民主義，這個大循環(huán)無法繼續(xù)，美元霸權無法繼續(xù)，美國政府債 務循環(huán)無法繼續(xù)，美國軍事霸權無法繼續(xù)。金融霸權極大地彌補了美國實體經濟 入不敷出的困局。在經濟實力迅速衰退的今天，在內部經濟矛盾惡化的今天，在 地緣政治耗盡實力的今天，金融殖民主義是支撐美國霸權的最后一根柱子。這個 金融殖民主義的頂端是一個龐大的金融帝國。

 

金融帝國是金融資本和國家權力的結合。這個觀點準確嗎？這是美國廣大中 下層 2016 年表達的看法。他們批判金融資本和權力的結合。年輕人這樣批判它， 班農這樣批判它，桑德斯也這樣批判它。從美國中下層的現(xiàn)狀和他們的反叛可以 看出，這個金融帝國主要滿足的是金融資本的政治經濟需要，是金融霸權的需 要，而廣大中下層在過去 30 多年里，實際收入完全停滯。他們沒有受惠于這個金融帝國，反而是受害者。我們在前面用許多數(shù)據(jù)從不同方面陳述了中下層不斷惡化的貧困現(xiàn)象。他們的相對貧困化是隨同金融帝國的擴張而不斷惡化的，是金融帝國導致的。金融帝國是少數(shù)精英階層對國家權力控制的結果。反對金融殖民主義不是反對利用國際金融資本，不是不負責任地反對國際合作，不是否定在目前制度下美聯(lián)儲承擔的世界責任，而是要警惕金融霸權，警惕在金融市場的面紗下掠奪財富的擴張沖動，警惕財富的大量流失，警惕貨幣主權的侵蝕和金融霸權的地緣政治沖動。金融霸權最堅硬和最脆弱的一塊基石就是美元；金融霸權最不平等和最具有麻痹性的基本秩序就是新自由主義金融自由化。

 

金融可能成為地緣政治和財富洗劫的工具。金融競爭成了國家競爭重要的角 力場。中國怎么辦？中國希望在自己決定的場所和規(guī)則里面，根據(jù)自己的利益來競爭。在金融戰(zhàn)略上，中國可能需要另一場長征，沖破金融上的圍追堵截，建立自己的根據(jù)地。“到敵人后方去”，聯(lián)合廣大的發(fā)展中國家，建立金融根據(jù)地，警惕和拒絕金融殖民主義是提高中國金融競爭力的關鍵內容。拒絕金融殖民主義不是拒絕西方在金融投資和風險管理方面的成功經驗和失敗教訓。正如我們拒絕炮艦政策不是拒絕槍炮，拒絕原子彈的危險不是拒絕擁有自己的原子彈一樣，拒絕金融殖民主義是拒絕大規(guī)模的財富流失，拒絕大規(guī)模的金融風險。當年美國如果 簡單地在大英帝國的金融秩序里面搞金融自由化和金融開放，搞同世界金融秩序接軌，也許美國就不是美國了，美國就無法享有戰(zhàn)后急劇擴張的地緣政治權力。 美國的經驗值得借鑒。

 

金融霸權是建立在地緣政治權力的基礎上的。地緣政治實力的消退必然伴隨 著金融霸權的逐步衰落。而中國經濟和地緣政治實力的上升，必然需要金融實力的上升。但是，在目前的世界金融和貨幣格局里面，金融自由化和金融全面開放，達不到這個目的，而且風險很大。從歷史上看，1945—1980 年，美國的金融霸權就不是建立在金融自由化基礎上的。中國需要實實在在地夯實實體經濟，建立強大的國防力量，提升國際地緣政治的實力，選擇有所作為的范圍，以此為起點， 建立不同的金融秩序。這比金融自由化重要得多。

 

推銷新自由主義金融自由化可能是地緣政治的工具，是國際金融競爭的手段，是建立金融帝國的戰(zhàn)略，是金融資本的擴張沖動在地緣政治上的延伸，是金融殖民主義的工具。對此，肯定有許多人不同意，有許多中國的經濟學家也不會同意。有人會指出，金融自由化是為了向金融尋求增長，是為了中國自己的利益。為此，需要回答：

 

第一，如果別人要求中國搞金融自由化是為了中國的經濟增長，因為金融是重要的國際競爭力，那么為什么同樣的國家和人群又堅決反對中國收購某些高科技企業(yè)？后者不是更有利于中國的經濟增長，有利于增強中國的競爭力嗎？

 

第二，如果推動金融自由化是為了發(fā)展中國家自身的經濟發(fā)展，那么看看過去幾十年的歷史，誰是那些金融危機的最大受益者？美國的金融霸權、美國的金融資本是否通過那些國家的金融危機而越來越強大？

 

第三，在現(xiàn)有國際金融秩序下，金融自由化對于美國的金融霸權，對于華爾街，對于美國的金融資本，是有利還是不利？我們看到，世界范圍的金融自由化，進一步強化了美聯(lián)儲世界央行的功能和地位，更有利于金融資本的控制，更有利于華爾街。

 

第四，現(xiàn)有國際金融秩序是平等的嗎？顯然不是。那么在不平等的基礎上， 每個國家如何享有真正的金融自由？

 

很多發(fā)展中國家因為金融自由化，而出現(xiàn)大量財富流失，進而跌入中等收入陷阱，這是已然發(fā)生的事實。

 

思辨的問題不如辯證的事實。讓我們再次看看歷史的事實和事實表達的歷史邏輯。

 

金融自由化和金融危機

 

過去幾十年，在通向金融自由化的道路上奔走著許多發(fā)展中國家。那一串串的身影，有些被驅趕著，有些被誘惑著，走向貧困的深淵。金融自由化是 20 世 紀 70 年代以后，人類經濟歷史上一場廣泛而深遠的實踐，一場錯誤理論引導下的不成功的歷史運動。金融抑制理論為許多國家開出了金融自由化的藥方。有些國家照方抓藥，有些國家被強制灌下，金融自由化被當成擺脫經濟困局和尋求經 濟增長的靈丹妙藥。但是，幾劑下肚，沒有一個成功的例子，卻帶來了嚴重的金融危機。那些服用過這副湯藥的，沒有一個擺脫金融危機的宿命。它許諾希望和繁榮，卻帶來失望和蕭條；它許諾綠洲和原野，卻帶來荊棘和荒漠。許多處于中 等收入階段的國家，把金融自由化作為跳高的撐竿，希望借此一跳就可以跨過中等收入階段，不料卻跌入了中等收入陷阱幾十年。它被許多人當成通向高收入階段的坦途，卻成了一場通向危機和貧困的迷途。

 

金融自由化和金融危機之間究竟有什么關系呢？是偶然的？是制度設計不合理？是設計者想要金融危機？可不可能既搞金融自由化又避免金融危機？許多學者做了許多研究。他們的研究發(fā)現(xiàn)了金融自由化同金融危機的必然聯(lián)系。這類研究成果汗牛充棟，以下僅舉幾例。

 

首先，包括國際貨幣基金組織的學者，都發(fā)現(xiàn)是金融自由化導致了金融危機。

 

比如迪亞茲 - 亞歷杭德羅（Diaz-Alejandro）1984 年寫了一篇題為《再見， 金融抑制；你好，金融崩潰》（Good-bye Financial Repression, Hello Financial Crash）的論文，梳理了拉美國家金融自由化如何導致金融危機的歷史脈絡，發(fā)現(xiàn)是金融自由化導致了拉美的金融危機和金融崩潰。

 

卡明斯基和萊因哈特（Kaminsky and Reinhart，1999）在《孿生危機：銀行危機和國際收支危機》（The Twin Crises: The Causes of Banking and Balance-of- payments Problems）一文中，在研究了許多金融危機、銀行危機和國際收支危機 的實證材料以后，也發(fā)現(xiàn)金融自由化導致銀行危機和國際收支危機。

 

福爾曼和斯蒂格利茨（Furman and Stiglitz，1998）以及科瑟蒂、佩森蒂和魯 比尼（Corsetti, Pesenti and Roubini，1999）相繼撰文研究亞洲金融危機和貨幣危機，他們發(fā)現(xiàn)，金融自由化可能是亞洲金融和貨幣危機的罪魁禍首。

 

卡普里奧和克林格比爾（Caprio and Klingebiel，1996), 尼米（Niimi，2000), 以及格魯本、庫和摩爾（Gruben, Koo and Moore，2003) 在比較了金融自由化和 金融抑制以后，也先后指出，銀行在金融自由化的條件下比在金融抑制下更容易出現(xiàn)危機。

 

20 世紀 70 年代以來，世界上發(fā)生了許多金融危機。只要搞了金融自由化就出現(xiàn)了金融危機。這是一個普遍的現(xiàn)象。那么多的國家，它們的經濟發(fā)展階段不同，人均 GDP 相距甚遠，經濟規(guī)模差別巨大，人口規(guī)模大小不一，地理位置彼此不同，政治制度千差萬別，只要搞了金融自由化，最終都掉進了金融危機的陷阱。金融自由化和金融危機之間的這個共同的聯(lián)系是存在的。上述那些文章經受了實踐的檢驗，說明了一場廣泛實踐的普遍失敗。不顧普遍的歷史先例，不顧可能的災難后果，持續(xù)推動金融自由化，可能就是脫離實踐的唯心主義了。也許金融自由化在初期階段能夠帶來一些好處，但是同其所導致的金融危機帶來的數(shù)千 億萬億美元的損失相比，同它打斷一個經濟體的發(fā)展進程相比，同金融危機帶來 的經濟和社會動蕩相比，同金融殖民主義相比，無足掛齒。西方學界有許多人認為金融自由化和快速的金融深化，是預測一個國家金融危機的有效指標。一些經濟體搞金融自由化，在經歷了最初的蜜月以后，投資者就會開始大規(guī)模地跑路，因為他們看到了即將來臨的風暴。一旦經濟出現(xiàn)風吹草動，這種跑路就變成了擠 逃，最后形成惡性循環(huán)，導致大規(guī)模的金融風潮，導致貨幣大規(guī)模貶值，導致大規(guī)模的違約，導致顛覆性的經濟災難。

 

其次，為什么金融自由化導致銀行危機和金融危機？是政策和措施缺乏足 夠的論證？不是。許多研究發(fā)現(xiàn)，所有的改革都有充分的理論準備和論證，并得到世界銀行和 IMF 的幫助，都被證明能夠達到推動經濟持續(xù)增長的目的。是制度設計不合理？也不是。所有這些案例雖然有制度上的細微差別，但其共同特點和基本原則，從金融自由化的角度講，設計完全合理。所以，金融自由化導致金 融危機，不是那些國家的決策者不夠聰明，是制度使然。無論什么樣的金融自由化，都會導致金融危機。道路決定命運。在錯誤的道路上，無論多好的汽車，也會走向深淵。金融自由化是一條錯誤的道路。

 

再次，有人還試圖從理論上回答為什么金融自由化必然導致銀行危機。美國 紐約州立大學奧爾巴尼分校經濟系的貝蒂 • 丹尼爾和約翰 • 巴利 • 瓊斯（Betty C. Daniel and John Bailey Jones) 在 2008 年寫了一篇文章《新興經濟體的金融自由化 和銀行危機》（Financial Liberalization and Banking Crises in Emerging Economies）， 在這篇文章中，他們指出，不能把金融自由化過程中出現(xiàn)的金融危機，歸結為 制度設計的不合理、政策的不合理、規(guī)范的不到位，而應該歸結為金融自由化本 身。他們指出，在金融自由化過程中，即便銀行制度設計從長遠來看是合理的， 也會走向銀行危機。因為在金融自由化初期，由于制度設計合理，可能出現(xiàn)比較 快速的、低風險的經濟增長，但是，隨著外資銀行競爭加劇和資本邊際產出的下 降，導致貸款利率下降。貸款利率下降導致銀行為了利潤而追求額外的風險，最 后導致銀行危機。結論就是，只要你搞金融自由化，即使你的制度設計很科學很合理，短期經濟增長也不錯，即使你不歡迎金融危機，金融危機最終也會光顧你。這項研究對那些認為金融自由化過程中的危機能被有效管控和避免的觀點很 有針對性。

 

上面這些理論，證明了金融自由化理論的固有缺陷。所有的金融自由化設計 都注定要失敗，無論它多么的“合理”。難道這不是正好證明金融自由化注定是 一條通往深淵的道路？是誰把那么多發(fā)展中國家推向這條道路的呢？為什么要持 續(xù)推薦這條道路呢？在第一次向發(fā)展中國家推薦這條道路的時候，也許可以用失 誤來解釋；第二次也可以，第三次也可以，幾十次樂此不疲，甚至以多種方式強 迫發(fā)展中國家走上這條道路，就無法用失誤來解釋。當幾十個國家被綁著推著騙著走向這條道路的時候，我們不得不深思一下。

 

誰主導，誰受益？

 

伴隨著金融自由化，我們看到的是：（1）美元霸權更加強大；（2）發(fā)展中國家金融主權進一步喪失；（3）發(fā)展中國家對國際金融資本的依賴加深；（4）發(fā)展中國家同發(fā)達國家的差距拉大；（5）美國獲得巨大的地緣政治利益；（6）美聯(lián)儲成了世界的央行。

 

讀者可以想一想，假如世界上沒有匯率自由化，沒有資本賬戶自由化，美聯(lián)儲還可能是世界的央行嗎？在一個實施固定匯率的世界里面，美聯(lián)儲的緊縮政策，不可能導致發(fā)展中國家本土貨幣的貶值預期，也就不可能導致流動性緊縮，不可能導致資本的外流。在一個實施資本賬戶管制的世界里面，美聯(lián)儲提息縮表，不可能推動資本大規(guī)模地流入美國；相反，美聯(lián)儲的擴張政策，也不會導致世界流動性泛濫，不會導致熱錢大量流入發(fā)展中國家，導致資產泡沫通貨膨脹。 總之，控制資本賬戶，是限制美元霸權的有效辦法。控制了資本賬戶，美聯(lián)儲的貨幣政策就主要在自己的鍋里面煮自己的青蛙。

 

在目前的情況下，資本賬戶開放是剪羊毛的工具。

 

金融資本主義有自身的邏輯，必然走向危機。金融資本的過度擴張沖動，把美國也推進了危機。而這個危機的成本對內轉嫁給了中下階層，對外轉嫁給了發(fā) 展中國家。現(xiàn)在就是一個節(jié)點。對外轉嫁需要匯率自由化和資本賬戶的開放。危 機以后到現(xiàn)在，精英階層的財富呈指數(shù)級暴漲，而廣大中下層依然收入停滯。這 也辯證地指出，金融帝國的金融資本同國家權力的結合，剝奪的不僅是發(fā)展中國 家，還有美國廣大的中下層。這同樣值得我們深思。

 

歷史表明，要求其他國家資本賬戶開放是美國轉嫁國內經濟困難的重要工具。防范金融風險，保障金融安全，捍衛(wèi)財富安全，是今天中國國家戰(zhàn)略和地緣政治的重要考量。即使我們所有的選擇都是正確的，只要在金融放開上面失誤， 就可能導致巨大的財富災難，重復其他發(fā)展中國家的災難，一切的一切都可能是顛覆性的。反之，中國就管理好了最大的經濟和發(fā)展風險，贏得一個經濟發(fā)展的戰(zhàn)略安全期，在 10 年內成為世界最大的經濟體。新自由主義金融自由化的成本和效益是不 對稱的，它的風險和收益是不對稱的。在金融戰(zhàn)略上，我們要參考朝鮮戰(zhàn)爭的戰(zhàn) 略考量，打得一拳開，免得百拳來；你搞你的長驅直入，我搞我的迂回包抄，扎 緊資本賬戶的籬笆，把金融殖民主義擋在國門以外。