香港終審法院非常任法官辭去職務，表面上看是對中國的威脅，但是，從歷史發(fā)展的角度來看，則是中國法系形成的契機。只要把握時代發(fā)展節(jié)奏，妥善處理普通法系之間的關系，中國一定能夠形成統(tǒng)一的獨具中國特色的中華法系。

 

香港終審法院（香港大公文匯全媒體資料圖片）

 

2022年3月31日，英國炮制出第50份報告香港問題半年報告，指責中國在香港問題上的所作所為。中國駐英國使領館已經發(fā)表聲明，駁斥英國政府關于香港問題的無端指責。

 

幾乎與此同時，英國最高法院兩位法官宣布辭去香港終審法院非常任法官的職務。這說明英國試圖利用香港問題，破壞中國香港特別行政區(qū)安定團結，把香港變成所謂顏色革命的策源地，對中國發(fā)起攻擊。

 

可以非常坦率地說，香港特別行政區(qū)基本法所作出的制度安排，是在特定的歷史背景條件下考慮到香港的穩(wěn)定發(fā)展而作出的制度安排。香港司法體制是典型的英美司法體制，法官在審理案件的過程中，需要遵從先例，因此，香港特別行政區(qū)聘請英美法系法律工作者擔任法官。這樣做一方面是為了體現出英美法系制度的連續(xù)性；另一方面也是希望通過這種方式，借鑒英美法系國家的經驗，實現香港的穩(wěn)定發(fā)展。

 

可是，香港回歸之后，香港司法系統(tǒng)一些法官所作出的判決，令人瞠目結舌。為了確保香港長期穩(wěn)定發(fā)展，真正貫徹落實香港特別行政區(qū)基本法所確立的各項原則，全國人大常委會不得不一次又一次對香港特別行政區(qū)基本法作出立法解釋，澄清事實真相，確保香港司法機關在審理案件的過程中，不會偏離香港特別行政區(qū)基本法所規(guī)定的基本原則。

 

香港發(fā)生顏色革命之后，香港司法系統(tǒng)一些法官的表現，完全背離了職業(yè)道德，也違反了香港特別行政區(qū)基本法。他們在處理違法犯罪問題上所采取的不同標準，讓人們對香港這個重要法治社會倍感失望。正因為如此，全國人大決定在香港實行維護國家安全法，并且設立專門的機構，處理涉及國家安全的犯罪案件。

 

全國人大常委會的立法以及在香港設立專門的維護國家安全機構，壓縮了一些司法人員的違法空間，他們感覺來日無多，對利用司法權徹底顛覆香港體制，讓香港回歸殖民地狀態(tài)前景表示悲觀。于是他們尋找各種借口，辭去香港法官的職務。

 

對于香港法官作出的選擇，海內外學者有兩種完全不同的看法。一種觀點認為，這說明香港作為英美法系實踐者地位發(fā)生動搖。但是，也有一些學者認為，香港法官缺乏愛國心，他們內心深處不認同中華人民共和國，不認同香港法律制度體系，在這種情況下，擔任香港法官，顯然是不合適的。他們主動辭去香港特別行政區(qū)法官的職務，對自己來說是一種解脫，對香港法治發(fā)展來說，則是好消息。

 

中國實行一國兩制，除了大陸實行中國特色社會主義法律制度體系之外，香港特別行政區(qū)貫徹落實英美法系，澳門特別行政區(qū)貫徹落實大陸法系，臺灣繼承中國傳統(tǒng)法律文化的基礎之上，建立了類似于大陸法系的法律制度體系。中國出現了不同的法律制度體系和貫徹落實法律制度體系的司法體系。

這樣的法律制度體系，不利于國家完全統(tǒng)一，因此，如何解決中國國內法律體系和司法體制不一致問題，成為學者必須認真研究的重大課題。

 

筆者多次指出，中國全國人大常委會不是英國的樞密院，全國人大常委會是典型的立法機關和護法機關。全國人大常委會通過解釋香港特別行政區(qū)基本法，確保香港特別行政區(qū)基本法貫徹落實。全國人大常委會之所以在香港特別行政區(qū)基本法實施過程中，一再作出立法解釋，其目的就是要引導香港司法機關，嚴格按照香港特別行政區(qū)基本法，貫徹落實一國兩制基本原則。

 

解決中國法律制度不統(tǒng)一問題，可以采取不同的方案。筆者認為，至少有以下幾個方案值得認真研究：第一，借鑒美國統(tǒng)一商法典的立法模式，由中國各個地區(qū)的學者組建國家法律統(tǒng)一委員會，認真研究不同地區(qū)的法律制度體系，在求同存異的基礎之上，提出民間的法律草案，分別交給全國人大常委會、香港立法會、澳門立法會和臺灣立法機構審議。如果民間起草法律文本各個立法部門沒有作出實質性的修改，那么，可以在維護現有政治體制基礎之上，逐步實現法律的統(tǒng)一。

 

這中間比較麻煩的是香港特別行政區(qū)的法律制度體系。由于香港法律制度體系是判例法律制度體系，法官在審理案件過程中必須遵從先例，而要遵從先例就必須聘請英美法系的法官，在浩如煙海的司法判決中，總結梳理出相應的法律規(guī)范，用來裁判當前的法律案件。香港特別行政區(qū)之所以聘請英國、澳大利亞等一些國家的法官，其原因也就在于此。

 

但是，這樣的制度不可能長期持續(xù)下去。香港特別行政區(qū)終審法院必須積累自己的判例，并在此基礎之上，就一些重大疑難案件，提請全國人大常委會審議，并且作出具有最高效力的立法解釋。

 

事實上，香港特區(qū)政府已經多次向中央政府提出，希望對香港特別行政區(qū)基本法有關條款作出解釋，中央政府向全國人大常委會提出解釋的建議，全國人大常委會依照香港特別行政區(qū)基本法和立法法的規(guī)定，對香港特別行政區(qū)相關條款作出立法解釋，從而有效地解決了香港特別行政區(qū)基本法實施過程中出現的問題。

 

相信隨著全國人大常委會立法解釋不斷增多，香港特別行政區(qū)終審法院積累的案件越來越豐富，香港完全可以形成一個獨具自身特色的法律制度體系，不需要援引英國等英美法系國家的判例，可以直接由香港特別行政區(qū)法官依照判例處理相同或者相似的問題。

 

 

第二，澳門特別行政區(qū)成立以來，在愛國問題上始終如一，在維護國家統(tǒng)一的問題上堅如磐石。澳門與祖國內地全面融合速度不斷加快。

 

祖國內地與澳門之間的關系，已經發(fā)生了實質性的變化，香港經濟高度依賴祖國內地，香港政府和司法機關大量聘請祖國內地專家作為顧問，再加上澳門本身是一個大陸法系地區(qū)，與祖國內地法律制度體系具有高度的相似性，因此，祖國內地和澳門法律制度體系的全面融合不成問題。

 

相信隨著越來越多的內地法律專家在澳門行政機構和司法機關擔任職務，澳門司法機關在審理案件過程中，逐漸磨合澳門法律制度體系和祖國內地法律制度體系，澳門總有一天會徹底融入祖國內地的法律制度體系之中，徹底擺脫中國古代專制制度的歷史羈絆，迅速退去海外殖民地法律制度體系的色彩，和祖國內地法律制度體系實現完全有機統(tǒng)一。

 

第三，大陸法律制度體系和臺灣法律制度體系的關系是源流關系。20世紀下半葉臺灣法律制度體系吸收了德國、日本等大陸法國家的法律制度規(guī)范，形成了一套非常獨特的法律制度體系。

 

近些年來，隨著兩岸文化交流，越來越多學者充分意識到，臺灣地區(qū)在民商事立法方面積累了豐富的經驗，大陸制定相關法律文件時，完全可以借鑒臺灣地區(qū)一些法律規(guī)范。

 

上個世紀90年代，大陸發(fā)展市場經濟，需要制定反不正當競爭法和反壟斷法以及消費者權益保護法。筆者通過臺灣朋友，獲得臺灣大量法律文件和正在討論的法律文本。臺灣一些著名教授將臺灣正在審議的“公平交易法”郵寄到大陸，供大陸學者借鑒。

 

筆者當時起草“中華人民共和國商品交易法”，試圖為中國國內的商品流通制定系統(tǒng)性的法律規(guī)范。起草有關法律文本過程中，充分借鑒了臺灣地區(qū)“公平交易法”的有關內容，對傳銷和直銷作出了非常明確的規(guī)定。

 

可以這樣說，海峽兩岸完全可以在法律制度體系完善方面開展全方位的交流，在尊重雙方各自社會關系和經濟條件基礎上，制定統(tǒng)一的法律文本，由海峽兩岸的民間機構向海峽兩岸的立法部門推薦，爭取成為海峽兩岸共同的法律規(guī)范。

 

筆者把這種立法模式稱之為“美國統(tǒng)一商法典”立法模式。認為這樣的立法模式對于海峽兩岸消弭分歧，最終實現國家和平統(tǒng)一，具有非常重要的現實意義。

 

但是，正如人們所知道的那樣，由于臺灣執(zhí)政當局強調經濟優(yōu)先，海峽兩岸簽署所謂服務貿易協(xié)議，而沒有制定統(tǒng)一的法律規(guī)范。臺灣民進黨上臺執(zhí)政之后，借助于自己所掌握的政治資源，輕而易舉地推翻海峽兩岸簽訂的一系列經貿協(xié)議，進而在臺灣島內鼓吹臺灣獨立。

 

如今中國大陸已經頒布實施《中華人民共和國民法典》。這部民法典體現了中國大陸學者的水平和立法經驗。如果中國法學會和臺灣相關學術機構開展交流，共同起草海峽兩岸民商法律文件，那么，對海峽兩岸商務交往和民間往來將會起到積極的促進作用。

 

海峽兩岸和平發(fā)展，是海峽兩岸人民的歷史使命，也是愛國同胞的共同夙愿。只有從一點一滴做起，爭取海峽兩岸實現法律規(guī)范的統(tǒng)一，才能為海峽兩岸長期穩(wěn)定發(fā)展打下堅實的基礎。

 

國家統(tǒng)一，是中華民族屹立于世界之林的基礎和前提。解決臺灣問題，是中華民族實現偉大復興的題中應有之義。任何情況下都不能忽視中國法律制度體系不統(tǒng)一問題，必須采取切實有效的措施，貫徹落實香港特別行政區(qū)基本法、澳門特別行政區(qū)基本法，在確保海峽兩岸和平發(fā)展的前提下，早日實現國家法律制度體系的有機統(tǒng)一。

 

筆者認為，早日解決大中華地區(qū)法律制度體系統(tǒng)一問題，可以為國家的和平發(fā)展打下堅實的基礎。香港作為英美法系國家，處理有關案件過程中形成了獨特的司法邏輯體系。相信只要堅持按照香港特別行政區(qū)基本法辦事，早晚有一天，香港特別行政區(qū)法律制度體系會融入中國法系。

 

中國法系或者中華法系不是傳統(tǒng)意義上的法律制度體系，當然也不是照抄照搬英美法系和大陸法系性質的法律制度體系。它是在中國生產力發(fā)展水平基礎之上，根據各地不同情況，制定的具有普遍效力的法律制度體系。中國法系的形成，標志著中國真正實現了大一統(tǒng)。中華法系的建立，是中華民族偉大復興的重要內容。

 

（作者系中南財經政法大學教授、昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“喬新生”微信公眾號；圖片來自網絡，侵刪） 

---

 

     【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net