久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

         【導(dǎo)讀】：特朗普領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本是要遏制中國(guó)的崛起，而跨國(guó)金融資本從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來(lái)看則是要改變中國(guó)的政體。歷史已經(jīng)反反復(fù)復(fù)地告訴我們，當(dāng)西方內(nèi)部?jī)纱罅α堪鍓K發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，世界就進(jìn)入了一個(gè)非常危險(xiǎn)的時(shí)期。而中國(guó)目前卻在不同程度上與這兩大力量板塊之間既存在著矛盾和沖突、也存在著共同利益。因此，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)西方內(nèi)部這兩大力量板塊，是我們今天必須做的一門(mén)功課。

這是一句聞名全球的話：“不管是否喜歡，我們都將會(huì)有一個(gè)世界政府。問(wèn)題只是，我們將是一致同意、還是通過(guò)征服而擁有這個(gè)世界政府。”

說(shuō)這句話的人名叫詹姆斯·保爾·韋爾博格（James Paul Warburg），他是美國(guó)銀行家，曾擔(dān)任過(guò)羅斯福總統(tǒng)的金融顧問(wèn)；而他的父親，則是大名鼎鼎的美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的設(shè)計(jì)者保爾·韋爾博格。上述這句話，是詹姆斯·保爾·韋爾博格在1950年2月17日美國(guó)參議院外交委員會(huì)說(shuō)的。

未來(lái)人類(lèi)將出現(xiàn)一個(gè)世界政府，這在西方已經(jīng)是“老生常談”；但在中國(guó)，我們對(duì)這個(gè)話題還相對(duì)比較陌生。隨著今天中國(guó)成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這個(gè)話題自然而然地出現(xiàn)在我們的視野中。中國(guó)想要一個(gè)什么樣的未來(lái)？中國(guó)是否接受一個(gè)世界政府？這不僅僅是我們需要回答、而且也是世界在急切地等待著我們做出回答的問(wèn)題。

12月1日，中美兩國(guó)國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在阿根廷布宜諾斯艾利斯G20峰會(huì)期間會(huì)晤、共進(jìn)晚餐并達(dá)成了共識(shí)；中美貿(mào)易戰(zhàn)似乎劃上了一個(gè)休止符：只是我們還不知道這將是一個(gè)永久的、抑或僅僅臨時(shí)的休止符。不管怎么理解，這個(gè)休止符都是至關(guān)重要的。因?yàn)檫@個(gè)休止符很有可能標(biāo)志著一個(gè)非常關(guān)鍵的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

上圖 ：11月29日，國(guó)家主席習(xí)近平抵達(dá)布宜諾斯艾利斯，出席即將舉行的二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十三次峰會(huì)，并對(duì)阿根廷共和國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)。

我們知道，從今年7月6日中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后，眼看著形勢(shì)將要失控之際，“懸念大師”特朗普在布宜諾斯艾利斯宣布：習(xí)特之間舉行了取得“高度成功的會(huì)談”；在白宮的聲明中甚至出現(xiàn)這樣的句子：

特朗普總統(tǒng)表示：“這是一場(chǎng)精彩的、富有成果的會(huì)談，對(duì)美國(guó)和中國(guó)具有無(wú)限可能性。與習(xí)主席合作，是我的榮幸。”

我們已經(jīng)知道，特朗普總統(tǒng)用詞相當(dāng)精確。因此，他的“無(wú)限可能性”、他的“與習(xí)合作是我的榮幸”，恐怕都是有伏筆的……

納瓦羅的“坦率”

在中美峰會(huì)前，美國(guó)有關(guān)方面私底下動(dòng)作頻頻，無(wú)非是試圖對(duì)對(duì)方施加心理壓力。為達(dá)目的而不擇手段，這已經(jīng)是西方某些人的慣用手法了。只是，使用一些實(shí)在是最卑劣、最骯臟的方法，令人感到某些人物——比如特朗普的前顧問(wèn)史蒂夫·班農(nóng)——已經(jīng)預(yù)感到這場(chǎng)中美之間的“掰腕子”已經(jīng)快要出結(jié)果了，已經(jīng)到了要“跳墻”的地步。

班農(nóng)最近一段時(shí)間以來(lái)明顯地將矛頭越來(lái)越直接地轉(zhuǎn)向中國(guó)，是一個(gè)不祥的信號(hào)。我在此前的系列文章中已經(jīng)對(duì)為什么特朗普“最主要的敵人”很有可能是支持全球化的“跨國(guó)金融資本”進(jìn)行了詳細(xì)分析。但是，隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展，班農(nóng)之流是否正在策劃著新的陰謀，我們目前尚難以判斷。但班農(nóng)為代表的民粹主義正在越來(lái)越朝著“法西斯方向”在演變，卻是無(wú)疑的。這令人想起第二次世界大戰(zhàn)法西斯德國(guó)在發(fā)動(dòng)對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)并大獲全勝之后，一度面臨著一個(gè)戰(zhàn)略性抉擇：朝東還是朝西？

今天的史料很多認(rèn)為希特勒發(fā)動(dòng)對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)橛J覦蘇聯(lián)豐富的資源和原材料；然而當(dāng)時(shí)更多的專家卻認(rèn)為“另有原因”。2013年6月13日俄羅斯總統(tǒng)普京在參觀莫斯科猶太紀(jì)念館時(shí)曾說(shuō)過(guò)，蘇維埃革命后的第一屆政府里，85%的政府成員都是猶太人。確實(shí)，相當(dāng)一部分歷史學(xué)家當(dāng)時(shí)認(rèn)為，希特勒因?yàn)閷⑹赂锩暈橐粓?chǎng)“猶太人的革命”，因而最終決定向蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)巴巴羅薩行動(dòng)……今天班農(nóng)之流的民粹主義者的心態(tài)如出一轍：對(duì)付不了華爾街，還對(duì)付不了北京嗎？他們顯然忘記了，正是偉大的蘇聯(lián)擊垮了納粹……

我在系列文章的前幾篇中談到，我觀察到當(dāng)今世界分裂成美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本、跨國(guó)金融資本、伊斯蘭世界和中國(guó)四大力量板塊；形成美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本與跨國(guó)金融資本、伊斯蘭世界與非伊斯蘭世界，以及（崛起中的）中國(guó)和（衰落中的）美國(guó)之間的三大沖突。

這三大沖突中，我們研究得相對(duì)比較透徹的，是伊斯蘭世界與非伊斯蘭世界的沖突，和中國(guó)與美國(guó)之間的沖突；無(wú)論是對(duì)沖突的根源、我們的對(duì)策以及沖突的未來(lái)走向，我們都大致心中有數(shù)。今天我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，西方眼中的“反恐”戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)實(shí)質(zhì)上落下帷幕。大國(guó)戰(zhàn)略、大國(guó)政治、大國(guó)間的博弈又重新提上了日程。但我們卻忽略了，在西方內(nèi)部也出現(xiàn)了兩大利益相悖、傳統(tǒng)對(duì)立的力量板塊。我們似乎忘記了兩次世界大戰(zhàn)都是在西方內(nèi)部打起來(lái)的；而且其中第二次世界大戰(zhàn)是已經(jīng)出現(xiàn)共產(chǎn)主義政權(quán)蘇聯(lián)的情況下，首先在西方內(nèi)部打起來(lái)的……

今天我們對(duì)西方內(nèi)部的上述兩大力量板塊的沖突竟依然懵懵懂懂。我們一方面對(duì)西方內(nèi)部是否分裂成美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本和跨國(guó)金融資本兩大力量板塊存在著認(rèn)識(shí)上的分歧；另一方面對(duì)西方內(nèi)部這兩大力量板塊的沖突歷史根源和現(xiàn)狀也明顯缺乏研究、認(rèn)識(shí)不足。不過(guò)，最近有一則新聞似乎在為我的分析做注解：

2018年11月10日，法新社、路透社、美聯(lián)社、新華社等大通訊社均報(bào)道，美國(guó)白宮貿(mào)易顧問(wèn)彼特·納瓦羅警告華爾街，不要插手美中貿(mào)易談判，試圖促使雙方盡快達(dá)成貿(mào)易協(xié)議。路透社是這樣報(bào)道的：

白宮顧問(wèn)彼特·納瓦羅警告正在敦促華盛頓盡快解決與中國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端的華爾街金融財(cái)團(tuán)新老總裁們，稱他們是試圖向總統(tǒng)施壓的“未注冊(cè)的外國(guó)代理人”。

上圖： 11月9日，美股科技股大跌，道指收跌逾200點(diǎn) 。

納瓦羅向華盛頓戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）表示：“當(dāng)這些外國(guó)代理人介入這類(lèi)所謂的外交行動(dòng)時(shí)，他們所做的一切都是在削弱總統(tǒng)和他在談判中的地位。”“他們不可能有任何好的結(jié)果，如果（中美之間）能夠達(dá)成一個(gè)協(xié)議的話，那也將是依據(jù)特朗普總統(tǒng)開(kāi)出的條件，而不是根據(jù)華爾街的條件。”

據(jù)透露，華爾街部分高管如黑石集團(tuán)（Blackstone Group）投資公司總裁史蒂芬·施瓦茨曼（Stephen Schwartzman），美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)及高盛投行前總裁亨利·保爾森（Henry Paulson）等人約見(jiàn)了中美雙方官員，敦促雙方結(jié)束貿(mào)易沖突。保爾森在新加坡舉行的彭博創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)表演講時(shí)曾警告，若美中未能解決分歧，兩國(guó)之間的“經(jīng)濟(jì)鐵幕”將導(dǎo)致世界分裂。他當(dāng)時(shí)說(shuō)：“如果不處理這些既廣且深的課題，美中關(guān)系將陷入漫長(zhǎng)的冬天。”

對(duì)此，納瓦羅表示，特朗普并不需要華爾街高管的努力游說(shuō)，那只會(huì)造成反效果。“我要重申，華爾街須退出中美談判……把你們高盛的錢(qián)帶到俄亥俄州的代頓，在美國(guó)投資。美國(guó)總統(tǒng)不需要穿梭外交。”

這可能是白宮高官最直截了當(dāng)?shù)貙?duì)華爾街提出的警告。考慮到目前占據(jù)著白宮的，正是代表著美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本利益的“商人總統(tǒng)”特朗普，而華爾街當(dāng)然是跨國(guó)金融資本的大本營(yíng)，因而我們大致可以斷定，今天美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本與跨國(guó)金融資本之間的爭(zhēng)斗已經(jīng)開(kāi)始公開(kāi)化、白熱化。只是我們對(duì)此顯然追蹤、研究得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

過(guò)去我們對(duì)西方的研究主要將注意力放在其內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)上，研究西方左右兩派的“對(duì)立”和“沖突”上，研究西方內(nèi)部的其他矛盾如種族矛盾、黨派之爭(zhēng)或人頭之爭(zhēng)上……而對(duì)西方統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的不同利益集團(tuán)的分歧、矛盾和斗爭(zhēng)卻關(guān)注不夠。這與西方長(zhǎng)期灌輸給我們的西方政體構(gòu)成的政治理論有關(guān)。

西方總是告訴我們，西方存在著左右翼兩大政治力量；西方的政治斗爭(zhēng)就是這兩大政治流派之間的沖突；而西方的政體保證兩大流派都能夠輪流執(zhí)政，因而西方內(nèi)部不存在你死我活的政治斗爭(zhēng)；西方政治體制因而長(zhǎng)期處于穩(wěn)定狀態(tài)之中。我們相信了西方所說(shuō)的這一理論；因而我們對(duì)西方內(nèi)部的研究基本上都建立在西方“左右翼”政治上。

即便我們知道西方也同樣存在著一些極端政治流派，比如被西方媒體稱為“極右翼”、“極左翼”的政黨或政治組織，但我們也同樣相信了西方政治學(xué)告訴我們的理論，即這些政治流派都是邊緣政治力量，成不了氣候，永遠(yuǎn)不可能通過(guò)選舉上臺(tái)執(zhí)政。因此，這類(lèi)政治流派都不值得我們研究和關(guān)注。

我在法國(guó)擔(dān)任文匯報(bào)常駐記者時(shí)，曾親耳聽(tīng)到過(guò)一位中共對(duì)外聯(lián)絡(luò)部的高級(jí)官員表示，我們絕不會(huì)與法國(guó)極右翼的國(guó)民陣線發(fā)生政治上的聯(lián)系。因?yàn)槲覀兎磳?duì)極右翼。為什么？法國(guó)“極右翼”的國(guó)民陣線——現(xiàn)已改名為“國(guó)民聯(lián)合黨”——的主席瑪麗娜·勒龐卻被俄羅斯邀請(qǐng)到莫斯科，并受到普京的親自接見(jiàn)。

從政治角度來(lái)看，國(guó)民陣線并不是法國(guó)最反華的政黨。在2017年總統(tǒng)大選中，國(guó)民陣線總統(tǒng)候選人勒龐還打敗了傳統(tǒng)右翼的總統(tǒng)候選人、前總理費(fèi)永而進(jìn)入了大選的第二輪，并拿到了33.9%的普選票。幾乎可以說(shuō)已經(jīng)成為法國(guó)的第二大政黨……為什么我們“絕不與”這樣一個(gè)政黨建立聯(lián)系呢？要知道，西方的主流政黨幾乎沒(méi)有一個(gè)不與中國(guó)的所謂“反對(duì)派”勾勾搭搭、眉目傳情的；甚至就是在“兩國(guó)關(guān)系處于歷史最佳時(shí)期”的一些西方國(guó)家，也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)支持中國(guó)的一些所謂“政治異見(jiàn)者”。最近班農(nóng)甚至在美國(guó)公開(kāi)支持被列為國(guó)際刑警組織“紅通”名單上的中國(guó)逃亡海外的犯罪分子。我們?yōu)槭裁匆钥`手腳、不去接觸西方的反對(duì)派呢？這是題外話……

“左右翼”轉(zhuǎn)變?yōu)?span lang="EN-US">“支持還是反對(duì)全球化”

事實(shí)上，西方除了左右翼兩大政治流派之外，還存在著越來(lái)越多的其他政治組織、黨派和政治思潮。這些政治組織、黨派和思潮正在獲得西方民眾越來(lái)越強(qiáng)烈、越來(lái)越公開(kāi)的支持。我們也越來(lái)越清晰地看到，這些政治組織、黨派和政治思潮都大大突破了西方傳統(tǒng)左右翼的劃分，而通過(guò)另外一些標(biāo)準(zhǔn)而整合到一起。比如法國(guó)的極右翼政黨國(guó)民陣線和極左翼政黨“不屈服黨”的基礎(chǔ)選民都是處于社會(huì)最底層的勞動(dòng)階級(jí)，他們?cè)谝粋€(gè)共同的目標(biāo)下聯(lián)合成統(tǒng)一戰(zhàn)線：反全球化。

我早就在文章中提出，西方的政治色譜從左翼到右翼，直到極左、極右，早已經(jīng)不是一字排開(kāi)，而是形成了一個(gè)政治光環(huán)：極左與極右已經(jīng)在基層選民部分連在了一起。這是用傳統(tǒng)的馬克思主義理論所無(wú)法解釋的。但是，用傳統(tǒng)的左右翼已經(jīng)無(wú)法劃分的階級(jí)，在支持還是反對(duì)全球化問(wèn)題上，又重新劃分成陣線分明的兩大陣營(yíng)。

所以，我認(rèn)為今天的世界已經(jīng)不再適用于傳統(tǒng)的政治學(xué)概念，而應(yīng)該以“全球化”為核心，重新劃分政治勢(shì)力。這時(shí)我們就能清晰地看到，西方世界分裂成支持“全球化”和反對(duì)“全球化”兩大政治力量；這兩大政治力量打破了傳統(tǒng)的左右翼陣營(yíng)，目前正由產(chǎn)業(yè)資本聯(lián)合底層勞動(dòng)階層，與金融資本形成尖銳對(duì)立；由于金融資本已經(jīng)完成了其國(guó)際化進(jìn)程，形成了一個(gè)跨國(guó)的金融資本集團(tuán)，因而，這場(chǎng)爭(zhēng)斗也就擴(kuò)展到全世界。

從這個(gè)角度出發(fā)觀察今天的世界，我們可以發(fā)現(xiàn)，以特朗普為首的美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本，與跨國(guó)金融資本這兩大對(duì)立的力量板塊已經(jīng)完全成形；而他們之間的沖突，也正在日益趨于激烈。

西方內(nèi)部的這兩大力量板塊不僅僅存在著利益沖突，而且他們對(duì)世界未來(lái)的走向與構(gòu)成，也同樣存在著非常尖銳的對(duì)立。而中國(guó)作為世界上新崛起的一股力量，與西方這兩大力量板塊顯然也都有著明顯的利益沖突。這樣就形成了三方錯(cuò)綜復(fù)雜的利益交錯(cuò)、斗爭(zhēng)交錯(cuò)、你中有我、我中有你的極其復(fù)雜的局面。更令人頭疼的是，如果說(shuō)中國(guó)和特朗普領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本還是一種有形的存在的話，所謂“跨國(guó)金融資本”卻以一種隱形甚至可以說(shuō)是“無(wú)形”的方式存在于世。我們?nèi)绾尾拍軗碛?span lang="EN-US">“火眼金晴”來(lái)識(shí)破這種隱形甚至無(wú)形的存在呢？

最令我們無(wú)法真正理解的，是中國(guó)在崛起過(guò)程中，我們是怎么與這種隱形甚至無(wú)形的跨國(guó)金融資本發(fā)生利益上的對(duì)立的呢？中國(guó)一向主張和平共處、求同存異、利益共享、合作共贏；所謂合作共贏，說(shuō)的就是利益均攤；這不就明確地表明，中國(guó)不會(huì)挑戰(zhàn)西方統(tǒng)治集團(tuán)利益、只是要求獲得我們自己應(yīng)得的一份利益嗎？為什么西方統(tǒng)治集團(tuán)就是要視中國(guó)為一種威脅呢？誠(chéng)然，中國(guó)的發(fā)展模式本身，確實(shí)構(gòu)成對(duì)西方利益的一個(gè)挑戰(zhàn)。因?yàn)樗鼘?duì)廣大的第三世界提供了另外一種發(fā)展模式的可能性。但中國(guó)早已承諾絕不向外輸出中國(guó)模式。更何況西方自己也并不認(rèn)為中國(guó)發(fā)展模式本身會(huì)對(duì)西方的政治統(tǒng)治產(chǎn)生直接威脅。那么到底是什么因素使得西方視中國(guó)為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”（這只是一種比較好聽(tīng)、比較緩和的說(shuō)法而已）呢？

一個(gè)“世界政府”正出現(xiàn)在地平線上？

在人類(lèi)歷史上，所有偉大的思想家們都在思考同一個(gè)問(wèn)題，即人類(lèi)之未來(lái)。更具體而言，就是建設(shè)一個(gè)怎樣的人類(lèi)社會(huì)，才符合人類(lèi)大多數(shù)人的利益，才能保持國(guó)家的長(zhǎng)治久安、世界的永久和平……無(wú)論是馬克思主義還是西方民主體制，甚至包括伊斯蘭世界，所提出的未來(lái)遠(yuǎn)景都是同樣的目標(biāo)，但維護(hù)的階級(jí)利益卻是不同的：馬克思主義注重的是出賣(mài)勞動(dòng)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)、西式民主體制保障的是既存社會(huì)秩序，客觀上也就是維護(hù)上層統(tǒng)治階級(jí)利益、而伊斯蘭世界則是以宗教信仰劃分未來(lái)世界，要將全世界都“伊斯蘭化”……我們中國(guó)也提出了“人類(lèi)命運(yùn)共同體”這樣一個(gè)也許是能夠?qū)崿F(xiàn)真正的世界大同的方案。只是，中國(guó)的方案到目前為止一直只是一種愿景。

然而西方卻并不是在空想。他們對(duì)此早有很多具體的實(shí)施方案，甚至提出了實(shí)現(xiàn)日期……

本文開(kāi)始引用的詹姆斯·保爾·韋爾博格的話，就是一個(gè)證明。

而法國(guó)著名政治學(xué)家、曾擔(dān)任過(guò)密特朗時(shí)代總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)的雅克·阿塔利更是直截了當(dāng)?shù)靥岢隽艘粋€(gè)時(shí)間表：世界政府將于本世紀(jì)六七十年代建立起來(lái)（關(guān)于阿塔利，我前面系列文章中已有介紹）。

通過(guò)什么方式來(lái)建立呢？美國(guó)日裔學(xué)者弗蘭西斯·福山早在上個(gè)世紀(jì)末出版的名著《歷史的終結(jié)與最后之人》就已經(jīng)斷言，人類(lèi)歷史的方向已經(jīng)清晰，即正在走向“民主和自由”這個(gè)“終結(jié)”點(diǎn)。也就是說(shuō)，世界政府將意味著全球都實(shí)現(xiàn)了民主和自由。全世界都將建立民主體制之時(shí)，便是世界政府誕生之日。對(duì)于福山而言，世界未來(lái)已經(jīng)沒(méi)有疑問(wèn)或困惑。一切都已經(jīng)變得毫無(wú)疑問(wèn)。后來(lái)盡管發(fā)生了著名的“福山—張維為之爭(zhēng)”，福山也沒(méi)有改變他的“歷史正在走向終點(diǎn)”的看法；只是他認(rèn)為“實(shí)現(xiàn)的時(shí)間”被推遲而已。福山不是提出這類(lèi)思想的第一人，也絕不會(huì)是最后一人。從歷史上人類(lèi)就一直在試圖回答這個(gè)問(wèn)題：人類(lèi)社會(huì)發(fā)展是否有方向？是否朝的是同一個(gè)方向？如果有方向，而且也確實(shí)是同一個(gè)方向的話，那么就必然會(huì)有一個(gè)終點(diǎn)。

我們從來(lái)沒(méi)有想過(guò)，其實(shí)福山只是西方未來(lái)學(xué)說(shuō)的一個(gè)傳播者，而并不是立言者。他并沒(méi)有說(shuō)清，為什么西方心目中的理想國(guó)是“民主和自由”體制。我們一直認(rèn)為，西方學(xué)術(shù)流派眾多，但在指向世界發(fā)展前景時(shí)，西方所有的學(xué)說(shuō)卻都幾乎大同小異的，其核心即“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加民主選舉”。如果我們進(jìn)一步深究下去的話，我們可以很輕易地就發(fā)現(xiàn)，占據(jù)著主流輿論地位的思想意識(shí)，就是以“全球化”為綱，試圖將人類(lèi)導(dǎo)向一個(gè)由“民主選舉政治體制”的未來(lái)“世界”；這個(gè)未來(lái)世界將由一個(gè)“世界政府”來(lái)統(tǒng)治。統(tǒng)治的模式，當(dāng)然就是今天西方大多數(shù)國(guó)家的模式：民主選舉體制加自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

提出要建立世界政府有著非常“充足”的理由：世界走向全球化達(dá)到一定程度、國(guó)家與國(guó)家特別是大國(guó)之間的相互依存度達(dá)到無(wú)法逆轉(zhuǎn)的時(shí)候，面對(duì)來(lái)自全球性的挑戰(zhàn)——如人類(lèi)與生物圈之間關(guān)系（保護(hù)稀有動(dòng)植物）、人類(lèi)與大自然之間的關(guān)系（環(huán)境污染、氣候變化等）、人類(lèi)自身面臨的共同挑戰(zhàn)（全球性的恐怖主義、跨國(guó)犯罪、非法移民問(wèn)題、大規(guī)模傳染病等等）——時(shí)，建立世界政府就是對(duì)這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)。

建立一個(gè)“世界聯(lián)邦政府（GMF）”，人類(lèi)共同和諧共處，多么美好的未來(lái)前景！

然而問(wèn)題是，如果這個(gè)“世界政府”是按目前美、英、法等西方主要大國(guó)的模式建立起來(lái)的話，我們將會(huì)不寒而栗：美國(guó)或法國(guó)的今天，一個(gè)債務(wù)已經(jīng)達(dá)到天文數(shù)字的政府的今天，會(huì)是全人類(lèi)的明天嗎？

一個(gè)失去貨幣發(fā)行權(quán)的世界政府？

法國(guó)今天出生的每一個(gè)嬰兒，都已經(jīng)背負(fù)著高達(dá)32000歐元的債務(wù)。因?yàn)閲?guó)家的債務(wù)是需要每一個(gè)公民通過(guò)稅收來(lái)償還的。而法國(guó)這個(gè)6600萬(wàn)人口的國(guó)家到2017年底已經(jīng)負(fù)債高達(dá)22998億歐元！而美國(guó)更是達(dá)到了21萬(wàn)億美元的天文數(shù)字！所謂國(guó)家債務(wù)，說(shuō)起來(lái)是非常復(fù)雜的。簡(jiǎn)化之，就是國(guó)家的收支不平衡，支出超過(guò)了收入。于是國(guó)家便負(fù)債。

法國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)巨額負(fù)債現(xiàn)象呢？主流媒體的說(shuō)法是因?yàn)榉▏?guó)建立了一個(gè)過(guò)度福利化的社會(huì)。還有人認(rèn)為是因?yàn)榉▏?guó)對(duì)富人征稅不夠。還有一種更簡(jiǎn)單的說(shuō)法，就是批評(píng)政府開(kāi)支過(guò)高。其實(shí)這些都只是“原因之一”，而非主要原因。法國(guó)在2013年出版了一本專著，已經(jīng)將這些謊言徹底揭穿了。

上圖：2018年12月3日，法國(guó)巴黎，救護(hù)車(chē)司機(jī)在法國(guó)國(guó)會(huì)附近示威，阻塞交通，抗議工作環(huán)境，呼吁撤銷(xiāo)《金融社會(huì)保障法》第80條。

作者經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼埃爾—伊夫·魯杰容（Pierre-Yves Rougeyron）在這本《對(duì)1973年1月3日法律的調(diào)查》中明確指出，法國(guó)之所以會(huì)欠下了巨額國(guó)債，就是因?yàn)榉▏?guó)在1973年1月3日通過(guò)了一條法律：《銀行法》，將法國(guó)原來(lái)由國(guó)家擁有的貨幣發(fā)行權(quán)，交給了私立的法國(guó)中央銀行，從此法國(guó)國(guó)家預(yù)算開(kāi)始從收支平衡走向了赤字預(yù)算，進(jìn)而導(dǎo)致法國(guó)國(guó)家債務(wù)日攀月升、直至今天的22998億歐元……

貨幣的發(fā)行權(quán)為什么那么重要、失去貨幣發(fā)行權(quán)為什么會(huì)導(dǎo)致國(guó)家巨額債務(wù)，歷史上真正了解和理解的人不多。至少在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)之前。因?yàn)槠渲械膴W秘實(shí)在是非常難懂。在任何國(guó)家，政府的一個(gè)重要職責(zé)，就是構(gòu)思并實(shí)施國(guó)家發(fā)展大計(jì)。其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)，就是制定國(guó)家財(cái)政預(yù)算。國(guó)家預(yù)算制定以后，國(guó)家便通過(guò)中央銀行舉債借錢(qián)，根據(jù)制定的預(yù)算規(guī)劃進(jìn)行投資發(fā)展經(jīng)濟(jì)。到年終時(shí)再通過(guò)稅收將投資的錢(qián)收回國(guó)庫(kù)，國(guó)家再歸還給中央銀行。一個(gè)正常的經(jīng)濟(jì)體，一年的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之后，在歸還了中央銀行的債務(wù)之后，應(yīng)該有所盈余，這樣，國(guó)家就會(huì)越來(lái)越富裕。說(shuō)白了，中央銀行就是根據(jù)國(guó)家的需要扮演著印錢(qián)的角色。只是，錢(qián)是不能隨意印刷的，必須根據(jù)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)預(yù)算來(lái)確定。顯然，如果錢(qián)印多了，當(dāng)然就有可能造成通貨膨脹。

法國(guó)在通過(guò)上述《銀行法》的時(shí)候，專家們是這樣論證的：由于國(guó)家通過(guò)其控制的中央銀行發(fā)行貨幣，以至于國(guó)家在經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候就有可能超發(fā)貨幣，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹。因此，需要將發(fā)行貨幣的機(jī)構(gòu)從國(guó)家手里獨(dú)立出來(lái)。并且將其私有化，讓國(guó)家在借債的時(shí)候必須支付一定的利率。這樣，國(guó)家就無(wú)法隨心所欲地印錢(qián)。通貨膨脹也就可以因此而消失。因而私立的中央銀行就成為國(guó)家機(jī)器的一個(gè)制衡工具。

然而問(wèn)題的核心在于，一個(gè)國(guó)家控制著貨幣發(fā)行權(quán)的中央銀行是不可能“獨(dú)立”的。事實(shí)上，它不是屬于政權(quán)，就是屬于資本；或在兩者之間搖擺。中國(guó)屬于前者，美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家屬于后者，而其他一些國(guó)家如日本等國(guó)則屬于第三者。當(dāng)中央銀行類(lèi)屬于政權(quán)時(shí)，無(wú)論是哪個(gè)角度而言，都是一種“公共”銀行，其根本服務(wù)目標(biāo)都是為廣大民眾的。而當(dāng)中央銀行屬于資本、服務(wù)資本的時(shí)候，它的本質(zhì)屬性當(dāng)然就變了，它的服務(wù)對(duì)象當(dāng)然也就成為資本本身了！

法國(guó)《銀行法》的最重要的一點(diǎn)，就在于國(guó)家借債時(shí)必須支付利息。過(guò)去政府在向?qū)儆趪?guó)家的中央銀行借債時(shí)，政府不需要支付任何利息。而《銀行法》將中央銀行“私有化”后，規(guī)定政府不得不以4%的利率向私人銀行借債。正是這4%的利率，成為法國(guó)國(guó)家債務(wù)的根源，今天已經(jīng)壓得法國(guó)喘不過(guò)氣來(lái)。法國(guó)從1973年通過(guò)銀行法之前，國(guó)家預(yù)算一直是平衡、甚至是盈余的；通過(guò)銀行法之后，法國(guó)開(kāi)始走下坡路；從1978年伊始，法國(guó)開(kāi)始成為一個(gè)預(yù)算赤字的國(guó)家。正是因?yàn)橐Ц督o私人中央銀行4%的利率，法國(guó)開(kāi)始負(fù)債。到2011年時(shí)法國(guó)的國(guó)家債務(wù)已經(jīng)達(dá)到17000億歐元，其中14000億歐元的債主是借錢(qián)給法國(guó)國(guó)家的銀行收取的利息。今天，歸還法國(guó)國(guó)家債務(wù)的利息，已經(jīng)成為法國(guó)政府預(yù)算的第一大開(kāi)支。

其最荒誕的地方是，這些債務(wù)今天已經(jīng)成為債滾債的根本來(lái)源。法國(guó)到2011年時(shí)每周的支出為90億歐元，而其中20億歐元是為了還債、10億歐元是為了支付債務(wù)的利息。而2011年當(dāng)年法國(guó)政府每周的稅收只有50億歐元，因而政府不得不再去向市場(chǎng)（也就是其債主）借虧空的40億歐元。也就是說(shuō)，政府每周的開(kāi)支本身又在繼續(xù)產(chǎn)生著4%的利率。到了2017年，法國(guó)一年歸還的債務(wù)及利息是1440億歐元，但到哪里去尋找這筆錢(qián)呢？法國(guó)不得不新借2160億歐元作為下一年度的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支。顯然，法國(guó)的國(guó)家債務(wù)已經(jīng)形成了債滾債的模式。越來(lái)越多的專家承認(rèn)，法國(guó)很有可能已經(jīng)永遠(yuǎn)無(wú)法還清這筆巨額債務(wù)了。

其實(shí)法國(guó)歷屆總統(tǒng)都在想著歸還這筆巨債，想將其歸零，以便國(guó)家能夠重新輕裝出發(fā)。他們唯一的可行辦法，就是出售法國(guó)國(guó)有資產(chǎn)。根據(jù)法國(guó)一位債務(wù)專家讓·魯（Jean Roux）的計(jì)算，法國(guó)從八十年代就開(kāi)始出售國(guó)有資產(chǎn)，到2007年已經(jīng)拋售了法國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的50%。1986年法國(guó)國(guó)家擁有的資產(chǎn)大約為8000億歐元；到2007年已經(jīng)拋售5000億歐元，而且是以60%的市值拋售的。我在法國(guó)的時(shí)候，法國(guó)最主要的幾條高速公路就都已經(jīng)私有化了。法國(guó)最重要的銀行之一巴黎巴銀行也私有化了。法國(guó)的電、水、郵、鐵等諸多國(guó)家擁有的公司也有相當(dāng)一部分被私有化了。法國(guó)在薩科齊當(dāng)政時(shí)甚至拋售國(guó)家擁有的黃金……然而這種方式可謂杯水車(chē)薪、無(wú)濟(jì)于事。法國(guó)今天的國(guó)有資產(chǎn)被估計(jì)僅剩2000億至2500億歐元。

如果明天的世界政府的前景，就是今天法國(guó)政府的現(xiàn)狀，我們立即就可以明白，為什么這個(gè)前景是極其可怕的。一個(gè)政府的債務(wù)流通是不可能消失的。而當(dāng)這個(gè)世界政府也要通過(guò)同樣的規(guī)律向私人中央銀行借債維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的話，也就是說(shuō)，全世界的勞動(dòng)者都要向控制著世界中央銀行的銀行家們支付4%的印錢(qián)的費(fèi)用，這樣才能使他們的經(jīng)濟(jì)能夠運(yùn)作起來(lái)。這豈不是太不公平了？世界將不可避免地走向負(fù)債經(jīng)濟(jì)，就如同今天的法國(guó)或美國(guó)一樣。

法國(guó)為什么會(huì)走上這樣一條不歸之路？因?yàn)榉▏?guó)今天似乎已經(jīng)被金融資本所控制。看一看法國(guó)政府內(nèi)部有多少“銀行家”或與銀行有密切關(guān)系的人吧。以?shī)W朗德時(shí)期的政府為例：在總理讓—雅克·艾羅（Jean-Jacques Ayrault）和總統(tǒng)奧朗德身邊，共有OBC銀行、艾德蒙·德·羅斯柴爾德基金、Natixis銀行、農(nóng)業(yè)投資銀行、Lazard銀行、Landier投行、興業(yè)銀行、HSBC法國(guó)銀行、Lazard銀行、羅斯柴爾德銀行等各大銀行出身的各類(lèi)顧問(wèn)十幾名。其中羅斯柴爾德銀行培養(yǎng)的馬克龍當(dāng)選為今天法國(guó)總統(tǒng)。

更令研究者吃驚的是，法國(guó)很多部長(zhǎng)都是從一個(gè)俱樂(lè)部里培養(yǎng)出來(lái)的。這個(gè)俱樂(lè)部叫“法美基金會(huì)”（French-American Foundation），是美國(guó)總統(tǒng)福特和法國(guó)總統(tǒng)吉斯卡爾·德斯坦于1976年創(chuàng)立、Lazard銀行贊助的。目的就是培養(yǎng)能夠使兩國(guó)關(guān)系接近的未來(lái)政治家。后來(lái)當(dāng)選法國(guó)總統(tǒng)的奧朗德也曾于1996年赴美接受過(guò)該俱樂(lè)部的培訓(xùn)。法國(guó)第五共和國(guó)八位當(dāng)選總統(tǒng)中，至少有三位與銀行界有著密切的關(guān)系。其中蓬皮杜總統(tǒng)和目前在任的馬克龍總統(tǒng)都曾在羅斯柴爾德銀行任高管；而吉斯卡爾·德斯坦總統(tǒng)則正是法國(guó)1973年銀行法的始作俑者。

我在上篇文章里已經(jīng)介紹過(guò)，西方民主選舉國(guó)家真正的三權(quán)分立，是資本、媒體和政權(quán)。資本控制著媒體、資助著政治家，進(jìn)而影響著西方民主國(guó)家的選舉。資本是西方民主國(guó)家的真正的主宰。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們就可以明白，為什么西方主流輿論總是要求中國(guó)盡快走上西式選舉道路，要求中國(guó)開(kāi)放媒體，要求中國(guó)執(zhí)行自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)……因?yàn)橐坏┲袊?guó)走上這條道路，中國(guó)一定會(huì)選出一個(gè)同樣的或類(lèi)似的議會(huì)和政府、通過(guò)同樣的或類(lèi)似的銀行法，最終使一小撮控制著全球金融資本的銀行家不勞而獲，永遠(yuǎn)生存在所有勞動(dòng)者的背上……

現(xiàn)在，讀者應(yīng)該明白，為什么跨國(guó)金融資本要建立一個(gè)“民主選舉＋自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的世界、并成立“民主選舉”出來(lái)的“世界政府”為目標(biāo)、將全球納入同一個(gè)統(tǒng)治模式之中了吧。

反全球化＝反跨國(guó)金融資本

“建立世界政府”這個(gè)思想意識(shí)被披露出來(lái)之后，就一直在引起激烈的爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議并非來(lái)自中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家。因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家并不太理解其中的背景和內(nèi)涵。爭(zhēng)議來(lái)自西方國(guó)家本身。

我們觀察到，近十多年來(lái)，西方內(nèi)部的矛盾和沖突早已突破左右翼之爭(zhēng)的范疇，而集中在反對(duì)跨國(guó)金融資本上。從西班牙的“憤怒者運(yùn)動(dòng)”、美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”、法國(guó)的“黑夜站立運(yùn)動(dòng)”等政治示威活動(dòng)都不是西方國(guó)家內(nèi)部的傳統(tǒng)左右翼政黨所組織的；而且這些運(yùn)動(dòng)都有一個(gè)非常明確的目標(biāo)指向：華爾街及其所代表的“跨國(guó)金融資本”及其對(duì)世界的統(tǒng)治。包括今天正在發(fā)生的法國(guó)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”……

這股反“全球化”思潮和政治力量在近十年時(shí)間內(nèi)迅速成長(zhǎng)，很快在西方形成一股沖向“全球化”和跨國(guó)金融資本的浪潮；今天這股浪潮甚至已經(jīng)成功地在西方內(nèi)部一些國(guó)家開(kāi)始執(zhí)政，比如美國(guó)商人特朗普的當(dāng)選就是一個(gè)最鮮明的例子。但我們的研究卻沒(méi)有突破西方理論界套在我們思想上的禁錮，我們繼續(xù)將特朗普的當(dāng)選視為美國(guó)“左右翼斗爭(zhēng)”的結(jié)果，而當(dāng)我們用左右翼斗爭(zhēng)的理論來(lái)硬套特朗普的行動(dòng)、發(fā)現(xiàn)存在著極端自相矛盾的現(xiàn)象時(shí)，我們不是追究其原因，而是跟著西方媒體后面硬說(shuō)“特朗普是瘋子”“特朗普不可預(yù)測(cè)”“特朗普就是不確定因素”……將特朗普自認(rèn)為是“革命性”的政治措施，說(shuō)成是“沒(méi)有理性邏輯支持的瘋狂的行為”。

將反對(duì)跨國(guó)金融資本的政治力量說(shuō)成是“瘋子”“極端派”狂熱分子……這種做法絕不罕見(jiàn)；相反，在西方政界，這是一種慣用手法。我在法國(guó)四次采訪總統(tǒng)大選。其中有一位總統(tǒng)候選人雅克·舍米納德（Jacques Cheminade），就遭到法國(guó)媒體的如此“待遇”。

舍米納德分別于1995年、2012年和2017年三次成為法國(guó)正式總統(tǒng)候選人。在法國(guó)，要成為正式總統(tǒng)候選人有著嚴(yán)格的程序，需要獲得五百名民選官員的簽名支持、并獲得憲法委員會(huì)核實(shí)批準(zhǔn)，才能成為正式總統(tǒng)候選人。對(duì)于傳統(tǒng)大黨的總統(tǒng)候選人來(lái)說(shuō)，這并不困難，因?yàn)樗麄冇兄芏啾军h的當(dāng)選議員、官員。但即使這樣，也不是每個(gè)傳統(tǒng)政黨的政治家都能獲得五百民選官員簽名支持的。舍米納德能夠三次獲得五百民選官員簽名支持是極其不容易的。

法國(guó)“黃背心”運(yùn)動(dòng)中破碎的雕像 圖片來(lái)源：推特@Revolutions19e

但舍米納德在三次總統(tǒng)大選中僅僅獲得非常低的選票。1995年舍米納德獲得556張民選官員簽名支持，但他只獲得84959票（占登記選民的0.28%）的普選票。2012年舍米納德獲得538個(gè)民選官員簽名支持，普選票僅為89545票。2017年法國(guó)不再公布簽名數(shù)，舍米納德僅獲65586張普選票，占登記選民僅0.18%。

為什么舍米納德獲得的選票如此之低呢？因?yàn)樗欠▏?guó)總統(tǒng)候選人中旗幟最鮮明的反跨國(guó)金融資本的政治家。他的競(jìng)選口號(hào)就是“建立一個(gè)沒(méi)有華爾街和倫敦城的世界”。正是因?yàn)樗恼斡^點(diǎn)，法國(guó)媒體便無(wú)一例外地將他形容成一個(gè)“瘋子”“狂人”“極右翼”……

很顯然，舍米納德雖然在普選票中得票率甚低，但他卻能夠一而再、再而三地說(shuō)服五百名以上的民選官員將手中總統(tǒng)候選人的支持簽名給他，這證明，舍米納德所代表的“反全球化”思潮在法國(guó)也已經(jīng)洶涌澎湃。2017年法國(guó)總統(tǒng)大選第一輪投票中，舍米納德以及其他同樣反對(duì)“全球化”的總統(tǒng)候選人如國(guó)民陣線主席瑪麗娜·勒龐、左翼“不屈服運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)導(dǎo)人梅朗雄等一共獲得了27470050張的選票。也就是說(shuō)，在法國(guó)反對(duì)“全球化”的選民已經(jīng)超過(guò)半數(shù)以上。這可以從另一個(gè)側(cè)面解釋為什么今天法國(guó)“無(wú)人組織”的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”會(huì)得到如此廣泛的同意支持。

特朗普與舍米納德、瑪麗娜·勒龐等法國(guó)政治家一樣，屬于西方“反全球化”、反跨國(guó)金融資本陣營(yíng)中的那股政治力量。只是，在西方媒體的強(qiáng)烈反對(duì)和詆毀之下，舍米納德潰不成軍、瑪麗娜·勒龐被跨國(guó)金融資本支持的馬克龍擊敗，但特朗普卻通過(guò)“推特”這條“華容道”成功突圍，不僅當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，而且繼續(xù)在西方主流媒體的圍攻下推行著“反全球化”的政策。

金融資本與特朗普：不同性質(zhì)的“反華”

特朗普眼中的未來(lái)世界其實(shí)相對(duì)而言是非常單純、簡(jiǎn)單的，即美國(guó)治下的天下和平。在這個(gè)未來(lái)世界里，美國(guó)利益優(yōu)先，由美國(guó)一家獨(dú)霸軍事、金融與科技高地，以保障美國(guó)人理所當(dāng)然地生活得比其他任何國(guó)家、地區(qū)和種族的人民都要優(yōu)越；美國(guó)的超級(jí)軍事力量將保障全球沒(méi)有任何國(guó)家和組織能夠威脅到世界的和平；美國(guó)的法律將成為評(píng)判世界是非的唯一標(biāo)準(zhǔn)……但特朗普的美國(guó)不想建立一個(gè)世界聯(lián)邦政府，他也不關(guān)心其他國(guó)家是什么樣的政治體制，他甚至不以“民主選舉”作為他選擇“盟友”時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，美國(guó)利益才是一切，而非跨國(guó)金融資本的利益。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期觀察、研究和分析，我們可以看到，美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本與跨國(guó)金融資本對(duì)中國(guó)的敵意實(shí)際上是不同的，這種不同恰恰反映了這兩者之間對(duì)世界未來(lái)發(fā)展方向的不同。我們非常有必要了解、分析和研究這兩種不同的未來(lái)構(gòu)想，我們才能明白為什么西方的這兩大力量板塊都在向中國(guó)挑戰(zhàn)。

對(duì)于跨國(guó)金融資本而言，在全世界建立民主政治體制是首要的。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)民主選舉，跨國(guó)金融資本才能通過(guò)對(duì)媒體和選舉的控制，使世界“統(tǒng)一”在民主政體和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)下，這樣，才能有朝一日建立一個(gè)“世界的中央銀行”，將全球貨幣發(fā)行權(quán)集中到跨國(guó)金融資本手中；這樣，跨國(guó)金融資本便將成為世界真正的、幕后的主宰。

而特朗普領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本力量板塊卻堅(jiān)決地反對(duì)跨國(guó)金融資本的這一構(gòu)想。因?yàn)檫@有損美國(guó)利益。特別是有損于特朗普所代表的WASP(白人新教教徒）的利益。因?yàn)檫@等于是在美國(guó)之上，還有一個(gè)跨國(guó)的“太上皇”，這是特朗普并不想看到的。這也是世界上所有民族主義和民粹主義勢(shì)力所不愿意看到的。

從美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本與跨國(guó)金融資本對(duì)世界未來(lái)的構(gòu)想，我們可以看到中國(guó)與兩者之間存在的矛盾是不同的。對(duì)于跨國(guó)金融資本來(lái)說(shuō)，中國(guó)的“政治體制”是其頭號(hào)大敵。因?yàn)樗璧K了其控制全世界金融貨幣的方略；而對(duì)于特朗普領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本而言，中國(guó)則是傳統(tǒng)意義上的“地緣政治戰(zhàn)略對(duì)手”，因?yàn)橹袊?guó)的崛起阻礙了美國(guó)繼續(xù)稱霸世界的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

從地緣政治角度，很少國(guó)人意識(shí)到，美國(guó)對(duì)中國(guó)提出自己的全球戰(zhàn)略構(gòu)思是非常忌憚的。眾所周知，毛澤東當(dāng)年提出過(guò)“三個(gè)世界”理論，打破了冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際上以意識(shí)形態(tài)劃界的慣例，明確指出“美蘇”兩個(gè)超級(jí)霸權(quán)大國(guó)才是全世界的“敵人”，引起了全球?qū)嶋H上的廣泛共鳴，大大鼓舞了國(guó)際上的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)……最終導(dǎo)致了兩霸主導(dǎo)世界格局的垮臺(tái)。

而今天習(xí)近平提出的“一帶一路”倡議和“中國(guó)制造2025”計(jì)劃，也被視為中國(guó)的一個(gè)未來(lái)戰(zhàn)略構(gòu)思。“一帶一路”和“中國(guó)制造2025”在中國(guó)和在國(guó)外實(shí)際上存在著兩種截然不同的解讀。中國(guó)戰(zhàn)略家們認(rèn)為這是中國(guó)“和平發(fā)展”的一個(gè)合作共贏的計(jì)劃，頂多承認(rèn)有一點(diǎn)“私心”也是為了向外轉(zhuǎn)移中國(guó)過(guò)剩的產(chǎn)能而已……而“中國(guó)制造2025”則只是為了將中國(guó)落后的科技創(chuàng)新能力盡快趕上去而擬定的一個(gè)時(shí)間表而已。但美國(guó)卻認(rèn)為“一帶一路”倡議和“中國(guó)制造2025”是有史以來(lái)一個(gè)國(guó)家對(duì)全球霸權(quán)的最野心勃勃的構(gòu)想。

比如一度對(duì)特朗普影響很大的思想智囊史蒂夫·班農(nóng)就認(rèn)為，“中國(guó)制造2025”的戰(zhàn)略目標(biāo)是在21世紀(jì)里獨(dú)霸全球制造業(yè)，將全球制造業(yè)都控制在中國(guó)的手中。班農(nóng)對(duì)“一帶一路”倡議更是有著一個(gè)異乎尋常的解釋。他認(rèn)為這是中國(guó)最重要的地緣戰(zhàn)略擴(kuò)張?jiān)O(shè)想。他將“一帶一路”倡議與19、20世紀(jì)西方三個(gè)地緣政治戰(zhàn)略理論混為一談。這三大地緣政治戰(zhàn)略理論，一是英國(guó)地緣政治學(xué)家哈爾福德·麥金德（Halford John Mackinder）的“世界島理論”（即中國(guó)提出的“一帶”戰(zhàn)略）；他提出，“誰(shuí)控制了中亞腹地就控制了至關(guān)重要的世界島、而控制了世界島就控制了世界”；二是美國(guó)阿爾弗雷德·馬漢（Alfred Thayer Mahan）提出的“海權(quán)論”（即中國(guó)提出的“一路”戰(zhàn)略），他認(rèn)為，“誰(shuí)將從亞洲到歐洲的港口都連接起來(lái)的話，誰(shuí)就將控制整個(gè)海洋”；三是尼古拉斯·斯皮克曼（Nicholas Spykman）提出的邊緣擴(kuò)張理論，就是要“將敵國(guó)的勢(shì)力范圍盡可能地遠(yuǎn)拒于國(guó)門(mén)之外”（即中國(guó)目前在南海采取的“驅(qū)離政策”……）。班農(nóng)異想天開(kāi)地認(rèn)為，“一帶一路”和“中國(guó)制造2025”是將這三大地緣政治戰(zhàn)略混為一體，是人類(lèi)歷史上最大的全球性戰(zhàn)略擴(kuò)張計(jì)劃……

由此可窺，特朗普領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本是要遏制中國(guó)的崛起，而跨國(guó)金融資本從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來(lái)看則是要改變中國(guó)的政體。歷史已經(jīng)反反復(fù)復(fù)地告訴我們，當(dāng)西方內(nèi)部?jī)纱罅α堪鍓K發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，世界就進(jìn)入了一個(gè)非常危險(xiǎn)的時(shí)期。而中國(guó)目前卻在不同程度上與這兩大力量板塊之間既存在著矛盾和沖突、也存在著共同利益。因此，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)西方內(nèi)部這兩大力量板塊，是我們今天必須做的一門(mén)功課。

本文轉(zhuǎn)載自“新民周刊”微信公眾號(hào)。