美欲成立“中國大戰略委員會”，我將如何應對？
點擊： 作者：風留痕 來源：四月網微信號 發布時間:2022-10-16 09:18:44
目前，在中美對抗升級的關鍵時刻，有美國議員聯合提出要建立“中國大戰略委員會”，以應對中國帶來的經濟、安全和外交挑戰。在中美交惡之時，成立這樣一個委員會意味著什么？中國將如何應對？
這一提案的背景就是中美關系的急劇惡化。而中美關系的急劇惡化主要表現在兩個方面。
一是眾議員議長佩洛西掀起的竄臺潮。這嚴重侵犯了中國主權和干擾了中國內政，也動搖了中美建交的基石，必然惡化中美關系。
二是拜登政府大力推動打壓遏制中國戰略。一邊對華挑起意識形態價值觀之爭；一邊推動對華脫鉤或選擇性脫鉤對抗戰略；還有就是積極推動建立反華聯盟。
而佩洛西竄臺，顯然是在拜登積極推動對華所謂的激烈“大國競爭”的戰略思想的主導之下，同時也表明了從國會山到白宮都對華同時出重手。這預示著中美關系的全面惡化。
這一提案是由無黨籍參議員安格斯•金、共和黨參議員約翰•科寧以及民主黨參議員蒂姆•凱恩9月29日提出，另有其他12名參議員聯署。議員們打算將該法案作為《2023年國防授權法》的修正案提出，預計美國參議院將于10月對此進行辯論。
成立“中國大戰略委員會”的目的，主要就是應對中國的挑戰，以及維護美國的政治經濟軍事安全。由于這個委員會是絕無僅有的，意味著把中國視為美國霸權體系的最大對手。
從這個委員會的組成來看，主要是由白宮和國會山共同組成，配以政府成員（精英成員）。這更像是此前提出的“全政府對華戰略”的升級版。
特朗普時期，白宮就提出了“全政府對華戰略”，也就是全面整合協調美國政府的各個部門，甚至是整合美國的全社會，也就是統一協調統一制定統一執行對華戰略或政策。實際上就是為了提高效率突出重點。還有一個重要的內容就是統一全政府和全社會的對華戰略思想認識。
之所以說這個“中國大戰略委員會”是“全政府對華戰略”的升級版，主要是因為它既有全政府戰略的基礎內容，又加入了美國國會。提案明確提出要設立兩個共同主席。自然一個是國會議員，一個政府要員。
這個委員會，既不完全隸屬于白宮，也不完全隸屬于國會山。這將是一個首創的部門。而且是凌加于白宮之上又獨立于白宮之外的行政組織。
成立一個這樣的組織，可見美國對華是多么重視，這表明了美國政客對中國加速的復興進程是既“敵視”又“恐懼”。冷戰的思維更濃厚。
但是，從中也可以體會出一個重要的信息，那就是國會山不僅要監督制約白宮的對華戰略，更要親自上陣。大有與白宮分權之勢。
一旦這個委員會得已成立，那就意味著國會山可以借此直接干政，也就是增加了國會的行政權了，這可是美國政治的重大改革。實際上就是意味著美國政治的進一步撕裂。
難怪前總統特朗普總是強調在美國有一個影子政府，也難怪特朗普一再嘲笑拜登政府就是一個政治“傀儡”政府。從這個角度來看，這個委員會的成立是一種必然，也就是注定了會在國會上審議通過。這就增加了國會山對白宮的控制權。
一直都說遏制中國復興強國夢是美國內部的兩黨共識，實際上在如何對待中國的問題上，美國內部還是存在著嚴重的分歧。不過是目前對華鷹派略占上風而已。目前的鷹派在積極推動與中國脫離接觸，而鴿派則努力防止這一進程。
一個重要的原因就是，與中國走向全面對抗，美國不僅沒有勝算，還要冒兩敗俱傷的風險。美國雖然強大，但在中國面前，卻永遠是一只紙老虎。
打壓遏制中國的目的是為了永久性獨霸世界。但與中國的冷戰也好，熱戰也罷，美國都需要付出難以承受的代價。在世界普遍要求建立多極世界格局的大背景之下，在世界大變革加速的情況之下，如果因為與中國的全面對抗而嚴重削弱了美國霸權，對美國來說就是一個嚴重的戰略錯誤。勝負都得不償失。
其實，從提案的初步內容來看，這個“中國大戰略委員會”的成立，并非一定意味著中美對抗的升級。
主要提案議員安格斯•金的聲明中強調，如果美國希望維持全球地位，那就必須了解“中國到底想要什么”。該委員會將網羅公私部門“最聰明的頭腦”來研究和評估美中兩國如何互動，在避免沖突和追求美國國家利益之間取得平衡。
在避免沖突和追求美國利益之間取得平衡，實際上就是在玩戰爭邊緣游戲，還是老生常談。
也就是說，這一委員會的主旨，并非完全是制定打壓中國策略，而是在維護美國安全利益的基礎上如何與中國互動，并非完全是為了對抗。避免沖突依然還是重要的內容。
其實，中美關系的變化是隨著中國復興進程的加速而改變，也就是隨著中國實力和影響力的提高而改變。
美國希望的是中國能夠按著美國制定好了的道路方向發展，或者說是希望中國在發展的過程中能夠徹底“西化”。當中國沒有做出美國預期的改變之后，對美國就形成了挑戰。
奧巴馬時期，就把中國定性為“利益悠關者”。言外之意就是美國利益即中國利益。中國的發展進步必須符合美國的利益，也就是以不威脅美國安全為前提。
當中國堅持獨立自主的時候，就成為了美國未來潛在的競爭或挑戰者。奧巴馬就曾誓言不允許中國坐在制定國際規則的談判桌上來。這才有了戰略東移或亞太戰略再平衡。
到了特朗普時期，為了壓制中國快速上升的勢頭，為了維護美國的霸權地位，就把中國定義為主要的“戰略競爭者”。為了逼中國做出改變，就對華發起了貿易戰。當遇到中國強烈的反制之后，當意識到了貿易戰只能是兩敗俱傷之后，拜登也不得不與中國簽署了第一階段貿易協議，以避免對抗的升級。這是相互妥協的結果。
到了拜登時期，盡管強調的是“競爭”，但實際上已經是變成了“對抗”，或選擇性對抗。
拜登目前在極力推動與中國脫鉤，特別是高科技或核心制造方面的脫鉤。希望能夠借此阻止中國復興的進程，更希望中國會知難而退而向美國妥協，不想全面脫鉤對抗，就玩了個選擇性脫鉤對抗，這實際上還是透露出一個“怯”字。
一開始，拜登提出的是“合作、競爭、對抗”三分法。而后正式的對華戰略則改成為“投資、聯盟、競爭”三原則。盡管拜登一直大談是競爭，而實際上是真正的對抗。
盡管拜登一直在推動脫鉤對抗，可他卻一再強調不是對抗而是競爭。強調競爭，是怕引發與中國的沖突對抗。
之所以不敢談對抗。一個重要的原因是怕引發中美意外的沖突。另一個重要的原因就是沒有結成反華聯盟。最后就是，制造對抗嚴重的損害到全球的利益。而缺少中國的合作任何的世界危機難題都難以解決。
如今，俄烏沖突正在演變成俄烏戰爭，而且俄烏戰爭外溢的風險急劇上升。也就是說，美國受到了嚴重的牽制。而印太地區區域內合作正在加強，拜登想破壞都難。這決定了拜登只能是一點一點的推動脫鉤戰略，一點一點向中國施壓。采取的是步步緊逼步步為營的策略。
其實，拜登的戰略與安格斯•金中國大戰略委員會提案的宗旨還是相一致的。打壓中國是必須的，而避免沖突或全面對抗也是必須的。
復興強大的中國是美國的強大對手，會削弱美國霸權，這是美國的共識。實際上也是全世界的共識。而與中國沖突和對抗是否能取勝？或美國能否承受這個巨大的代價，這可能在美國內部還沒能或難以達成共識。
因此，我方目前是堅持以我為主。侵犯中國核心利益的事必須堅決的反制，但反制必須堅持有理有利有節的原則，目前還沒有到與美國絕裂決戰的時刻。也沒有必要與美國提前絕裂決戰。
總的來看，這個“中國大戰略委員會”的提案，并非是與中國全面對抗的指揮部。也并不意味著美國將迅速改變對華戰略。相反，這更像是國會山與白宮分權的一個重要步驟，或者說增強對白宮控制的一個重要的開始。是美國政治撕裂加劇的一個強烈的信號。并不代表美國內部真的有兩黨共識。
文章來源于動態大參考 ，作者風留痕
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
建言點贊
圖片新聞
