久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

與張維迎商榷：市場(chǎng)邏輯能使人共同富裕嗎？

點(diǎn)擊：3322  作者：王峰明    來(lái)源：《馬克思主義研究》  發(fā)布時(shí)間:2017-12-22 10:19:53

 

  

張維迎教授就市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，一再渲染和傳播其新自由主義主張。在此，筆者以馬克思《資本論》及其手稿中的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)真與這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家將市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯自然化、永恒化、絕對(duì)化，刻意為資本和資本關(guān)系進(jìn)行辯護(hù)的觀(guān)點(diǎn)作一番比較，希望對(duì)當(dāng)下的相關(guān)研究能夠有所啟示和裨益。

 

    【內(nèi)容提要】不能離開(kāi)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系抽象地談?wù)撌袌?chǎng)和市場(chǎng)邏輯。市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起源于勞動(dòng)分工和私有制的共同作用，與人的自由意志和自私本性沒(méi)有本質(zhì)聯(lián)系。生產(chǎn)資料私有制的性質(zhì)不同，市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯所具有的內(nèi)涵和功能也就不同。筒單商品生產(chǎn)以勞動(dòng)者的個(gè)體私有制為基礎(chǔ)，其市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯體現(xiàn)了勞動(dòng)者之間相互交換勞動(dòng)的自由、平等和互利互惠的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)造成了人與人之間的自私自利和漠不關(guān)心。資本主義商品生產(chǎn)則以資本主義私有制為基礎(chǔ)，其市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯服從于資本和資本邏輯，體現(xiàn)的是資本家和雇傭工人之間單向度的和不平等的支配關(guān)系和剝削關(guān)系。

 

　　自五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，自由主義與馬克思主義的磕碰和交鋒，就一直是中國(guó)學(xué)術(shù)界的一大話(huà)題和一道景觀(guān)。近年來(lái)，北京大學(xué)張維迎教授就市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，通過(guò)《南方周末》等大眾傳媒，一再渲染和傳播其自由主義主張。在此，筆者以馬克思《資本論》及其手稿中的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)真與這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家將市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯自然化、永恒化、絕對(duì)化，刻意為資本和資本關(guān)系進(jìn)行辯護(hù)的觀(guān)點(diǎn)作一番比較，希望對(duì)當(dāng)下的相關(guān)研究能夠有所啟示和裨益。

 

一、“人的本性”與“市場(chǎng)邏輯”的關(guān)系

 

　　1.這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起源于人的“自我中心”本性

 

張教授說(shuō)：“人的本性是什么?寬泛點(diǎn)說(shuō)，就是幾乎所有人，都是以自我為中心的(self-cen-tered)。”就此，他搬出了亞當(dāng)·斯密的觀(guān)點(diǎn)：“亞當(dāng)·斯密說(shuō)同情心普遍存在，即使最壞的人也有同情心，但所有的同情心都是圍繞自己展開(kāi)的，同情心的大小，一是與物理上的距離有關(guān)，二是與生理上的距離有關(guān)。”例如：一個(gè)人“看到自己的親人過(guò)世，比看到幾千公里外非洲人的過(guò)世時(shí)的同情心肯定要大”，原因就在于非洲人離他很遠(yuǎn)，而自己的親人就在身邊。一個(gè)人“看到猴子被殺，比看到螞蟻被殺時(shí)的同情心也要大”，而他“對(duì)螞蟻的同情心，可能比對(duì)植物的同情心更大”。為什么呢?因?yàn)?ldquo;猴子比螞蟻與人的相似性更大”，而“動(dòng)物在形象上、生理上跟人的相似性比起植物來(lái)更大”。因此，亞當(dāng)·斯密的“同情心”就是建立在“自我中心”的基礎(chǔ)上的。

 

當(dāng)然，討論人的本性問(wèn)題并非這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目的，其目的在于由此引出“市場(chǎng)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)。一方面，“人是以自我為中心的”，另一方面，“任何人要生存都離不開(kāi)他人的合作和協(xié)助”。如何解決其中的沖突和矛盾呢?用這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話(huà)說(shuō):“人類(lèi)怎樣從以自我為中心到達(dá)合作和互助?或者說(shuō)，自利的本性如何能夠給他人帶來(lái)好處，而不是傷害?”能夠把這兩個(gè)方面統(tǒng)一起來(lái)，從而“解決這個(gè)矛盾和挑戰(zhàn)的最有效的方式”，便是“市場(chǎng)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。因此，在這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，“市場(chǎng)本身沒(méi)有改變?nèi)说谋拘裕袌?chǎng)從不試圖改變?nèi)说谋拘裕瑩碜o(hù)市場(chǎng)的人沒(méi)有想過(guò)用市場(chǎng)改變?nèi)说谋拘?span lang="EN-US">;反過(guò)來(lái)，正因人的本性沒(méi)法改變，所以才有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也才需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。可見(jiàn)，市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起源于人性的弱點(diǎn)，起源于人的“以自我為中心”的本性，是為了實(shí)現(xiàn)與他人的合作和互助的需要。

 

2.馬克思：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)分工和私有制共同作用的產(chǎn)物

 

與這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，馬克思認(rèn)為：“交換者生產(chǎn)交換價(jià)值的前提”，也即市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提，“既不是從個(gè)人的意志，也不是從個(gè)人的直接本性中產(chǎn)生的，而是從那些使個(gè)人已成為社會(huì)的個(gè)人，成為由社會(huì)規(guī)定的個(gè)人的歷史條件和關(guān)系中產(chǎn)生的”。這是一些什么樣的“條件”和“關(guān)系”呢?馬克思強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一是分工，即生產(chǎn)是“在一定歷史形態(tài)的分工下”進(jìn)行的生產(chǎn);其二是勞動(dòng)者的個(gè)體所有制，即生產(chǎn)是“作為獨(dú)立的私人而生產(chǎn)”。沒(méi)有勞動(dòng)分工，沒(méi)有不同的勞動(dòng)者生產(chǎn)不同的東西就沒(méi)有商品交換的可能性，也就沒(méi)有市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的可能性。因此，馬克思說(shuō)：“他們的勞動(dòng)是以分工為基礎(chǔ)的，因此他們之間就要相互交換。”但是，“假如他們作為共同的所有者從事勞動(dòng)，那就不會(huì)發(fā)生交換了，而是共同消費(fèi)了”。可見(jiàn)，沒(méi)有勞動(dòng)者的個(gè)體所有制，就沒(méi)有交換的必要性，也就沒(méi)有市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的必要性。在馬克思看來(lái)，“生產(chǎn)交換價(jià)值的個(gè)人的生產(chǎn)的私人性質(zhì)，本身表現(xiàn)為歷史的產(chǎn)物”。同樣可以說(shuō)，分工、市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一定歷史條件的產(chǎn)物，它們與“人的本性”均沒(méi)有本質(zhì)的聯(lián)系。

 

3.并不存在抽象的和不變的人的本性

 

這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言，亞當(dāng)·斯密的“同情心”就建立在“自我中心”的基礎(chǔ)上。不僅如此，“孔子如果不是假定人是自我中心的，就不會(huì)有儒家的道德倫理體系”，因此，“儒家的一整套倫理體系也是建立在自我中心的基礎(chǔ)上”。在這一點(diǎn)上，宗教的基本假設(shè)“與經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)沒(méi)什么不同”，“所有的宗教都假定人是自我中心的”。最后，極而言之，“關(guān)于人性的假設(shè)，無(wú)論科學(xué)的宗教的，古代的現(xiàn)代的，中國(guó)的外國(guó)的，都一樣”，即都把“以自我為中心”確認(rèn)為不變的人性。

 

然而，馬克思并沒(méi)有把以自我為中心確立為人的本性，恰恰相反，他有句學(xué)界共知的名言：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”這句話(huà)至少包含了以下三層意思：

 

第一，人的本質(zhì)不是由單個(gè)個(gè)體決定的，而是由人所處其中的社會(huì)關(guān)系決定的。“一窩蜜蜂實(shí)質(zhì)上只是一只蜜蜂”。人則不然。不同時(shí)代的人具有不同的本質(zhì)特征，租地耕種的農(nóng)民不同于會(huì)說(shuō)話(huà)的工具奴隸，雇傭工人又不同于租地耕種的農(nóng)民。而且，同一時(shí)代的人也具有不同的本質(zhì)特征，農(nóng)民不同于封建地主，雇傭工人也不同于資本家。

 

第二，人的本質(zhì)不是與生俱來(lái)的;而是后天獲得的。人處在什么樣的社會(huì)關(guān)系中，就會(huì)具有什么樣的本性，而社會(huì)關(guān)系則是靠了人類(lèi)的生產(chǎn)和交往，才得以建構(gòu)起來(lái)和延續(xù)下去的。黑人天生就是黑人，但不能說(shuō)黑人天生就是奴隸。馬克思指出：“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。”在消滅了奴隸社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的情況下，黑人依然是黑人，但他們卻不再是連“人格”都沒(méi)有的奴隸。

 

第三，人的本質(zhì)不是固定不變的，而是可教可變的。社會(huì)關(guān)系決定人的本性，有什么樣的社會(huì)關(guān)系，就會(huì)有什么祥的人性;社會(huì)關(guān)系改變了，人的本性也會(huì)隨之發(fā)生變化。由此決定了人有別于動(dòng)物的創(chuàng)造性和能動(dòng)性，以及指向未來(lái)的無(wú)限開(kāi)放性和超越性。人永遠(yuǎn)是“未完成”的，其本性在歷史的長(zhǎng)河中得以不斷開(kāi)掘、不斷豐富、不斷發(fā)展。正是在此意義上，馬克思指出：“人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性;不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中。”“整個(gè)歷史也無(wú)非是人類(lèi)本性的不斷改變而已。”

 

4.并不存在永恒的和絕對(duì)的市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

 

這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家用以自我為中心的人的“內(nèi)在本性”與尋求合作和協(xié)助的“外在需要”之間的矛盾，來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的緣起。照此邏輯，只要有“人”，就會(huì)有市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人的存在共始終。實(shí)現(xiàn)“人”的合作和協(xié)助，并不存在市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的其他方式;市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從來(lái)就有的，而不是在一定歷史條件下產(chǎn)生的;市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也會(huì)永遠(yuǎn)地存在下去，而不會(huì)在歷史發(fā)展的一定階段上消亡。這些觀(guān)點(diǎn)與歷史事實(shí)相去甚遠(yuǎn)，這一點(diǎn)無(wú)須多言。

 

二、“市場(chǎng)邏輯”與“資本邏輯”

 

　　1.這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家:市場(chǎng)邏輯就是既“利己”又“利他”

 

為了說(shuō)明人類(lèi)是如何從“以自我為中心”走向“合作和互助”的，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家還把市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人們對(duì)“幸福生活”的追求聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)，“每個(gè)人都希望生活幸福，都不斷追求better life”。市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則要求，“通過(guò)讓別人幸福使自己變得幸福”。具體言之，“市場(chǎng)就是你必須通過(guò)滿(mǎn)足別人的需要來(lái)實(shí)現(xiàn)你自利的動(dòng)機(jī)。……它使得你不能傷害別人，你致富也好，地位提升也罷，一定得建立在給他人創(chuàng)造幸福、為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的基礎(chǔ)上”。換言之，只有滿(mǎn)足他人的需要，才能使他人幸福;只有讓他人幸福，才能使自己變得幸福;只有為他人和社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，才能為自己創(chuàng)造財(cái)富。“自我中心”體現(xiàn)了人的“利己”的一面，而“合作和互助”則體現(xiàn)了人的“利他”的一面;“利他”并非人的本意和目的，它不過(guò)是用以實(shí)現(xiàn)人的“利己”目的的手段和工具，也只有通過(guò)“利他”的手段，才能實(shí)現(xiàn)“利己”的目的。這就是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的“市場(chǎng)邏輯”，他堅(jiān)信:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以將人的利己之心變成利人之行。”

 

2.馬克思:要區(qū)分兩種性質(zhì)不同的市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯

 

沒(méi)有商品生產(chǎn)和交換，就沒(méi)有市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯，而同樣是商品生產(chǎn)和交換，卻可以具有不同的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。馬克思就嚴(yán)格地區(qū)分了“簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)”和“資本主義商品生產(chǎn)”。這是兩種性質(zhì)迥異的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不能混為一談。

 

其一，二者所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系不同。從商品生產(chǎn)的發(fā)展來(lái)看，沒(méi)有生產(chǎn)資料的私有制，就沒(méi)有商品生產(chǎn)。但是，“私有制的性質(zhì)，卻依這些私人是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者而有所不同”。“靠自己勞動(dòng)掙得的私有制，即以各個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制”，在性質(zhì)上就不同于“資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷之一，便是“在原則上把兩種極不相同的私有制混同起來(lái)了。其中一種以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，另一種以剝削他人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)。它忘記了，后者不僅與前者直接對(duì)立，而且只是在前者的墳?zāi)股铣砷L(zhǎng)起來(lái)的”。簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)建立在勞動(dòng)者的個(gè)體私有制的基礎(chǔ)上，資本主義商品生產(chǎn)則建立在資本主義私有制的基礎(chǔ)上。

 

其二，二者所包含的生產(chǎn)目的不同。生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)目的，有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，就會(huì)有什么樣的生產(chǎn)目的。盡管說(shuō)，“在商品生產(chǎn)中……所以要生產(chǎn)使用價(jià)值，是因?yàn)槎抑皇且驗(yàn)槭褂脙r(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)基質(zhì)，是交換價(jià)值的承擔(dān)者”，但是，馬克思發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)與資本主義商品生產(chǎn)在目的上具有質(zhì)的區(qū)別。簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的目的，是獲得使用價(jià)值，以滿(mǎn)足生產(chǎn)者的需要。資本主義商品生產(chǎn)則不然。“生產(chǎn)剩余價(jià)值或榨取剩余勞動(dòng)，是資本主義生產(chǎn)的特定的內(nèi)容和目的”;“剩余價(jià)值的生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)的決定的目的”;資本主義生產(chǎn)“實(shí)質(zhì)上就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，就是剩余勞動(dòng)的吮吸”。對(duì)資本家而言，“他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要生產(chǎn)商品，不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要生產(chǎn)價(jià)值，不僅要生產(chǎn)價(jià)值，而且要生產(chǎn)剩余價(jià)值”。“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增值自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)”。也“只有在越來(lái)越多地占有抽象財(cái)富成為他的活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)時(shí)，他才作為資本家或作為人格化的、有意志和意識(shí)的資本執(zhí)行職能。因此，決不能把使用價(jià)值看作資本家的直接目的”。如果說(shuō)，簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的目的在于“謀生”即獲得使用價(jià)值以維系生計(jì)，那么，資本主義商品生產(chǎn)的目的就是“贏(yíng)利”，即獲得剩余價(jià)值以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值。

 

其三，商品生產(chǎn)發(fā)展的程度和水平不同。在資本主義之前的社會(huì)中，商品生產(chǎn)和交換的范圍被嚴(yán)格地限制在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其發(fā)展程度是十分有限的。資本主義社會(huì)則不同，商品生產(chǎn)和交換不僅占據(jù)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且進(jìn)一步溢出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。資本主義把鉤質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)者的“勞動(dòng)力”也變成了商品。馬克思認(rèn)為:“勞動(dòng)力由工人自己作為商品自由出賣(mài)……只有從這時(shí)起，商品生產(chǎn)才普遍化，才成為典型的生產(chǎn)形式;只有從這時(shí)起，每一個(gè)產(chǎn)品才一開(kāi)始就是為賣(mài)而生產(chǎn)，而生產(chǎn)出來(lái)的一切財(cái)富都要經(jīng)過(guò)流通。只有當(dāng)雇傭勞動(dòng)成為商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)時(shí)，商品生產(chǎn)才強(qiáng)加于整個(gè)社會(huì);但也只有這時(shí)，它才能發(fā)揮自己的全部潛力。”

 

其四，商品生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)生活中的地位不同。在資本主義之前的社會(huì)中，“真正的交換只是附帶進(jìn)行的，或者大體說(shuō)來(lái)，并未觸及整個(gè)共同體的生活，不如說(shuō)只發(fā)生在不同共同體之間，決沒(méi)有征服全部生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系”。社會(huì)在整體上是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，商品生產(chǎn)和交換處于從屬地位。資本主義社會(huì)則不同，其經(jīng)濟(jì)形態(tài)完成了向商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，商品生產(chǎn)和交換已經(jīng)居于主導(dǎo)地位。在這里，社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程牢牢地“為交換價(jià)值所控制”，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“占優(yōu)勢(shì)”的，是產(chǎn)品的交換價(jià)值而不是使用價(jià)值。

 

其五，價(jià)值規(guī)律作用的實(shí)現(xiàn)方式和表現(xiàn)形式不同。由于商品的“交換規(guī)律只要求彼此出讓的商品的交換價(jià)值相等”，所以，價(jià)值規(guī)律在本質(zhì)上是等價(jià)交換規(guī)律。只要是商品生產(chǎn)和交換，價(jià)值規(guī)律就會(huì)起作用。簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)如此，資本主義商品生產(chǎn)也是這樣，馬克思說(shuō):“資本家是以商品交換規(guī)律作根據(jù)的。”但是，在不同的商品生產(chǎn)和交換中，價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)方式和表現(xiàn)形式是不同的。在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)中，市場(chǎng)價(jià)格圍繞著價(jià)值而波動(dòng)，價(jià)值直接調(diào)節(jié)著商品的市場(chǎng)價(jià)格。而在資本主義商品生產(chǎn)中，“商品的生產(chǎn)價(jià)格，是市場(chǎng)價(jià)格圍繞著擺動(dòng)的中心”，調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)格的不再是價(jià)值而是“生產(chǎn)價(jià)格”，價(jià)值規(guī)律需要間接地通過(guò)生產(chǎn)價(jià)格來(lái)表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)其在按比例分配勞動(dòng)中的作用。可見(jiàn)，價(jià)值規(guī)律在資本主義商品生產(chǎn)中雖然“仍然有效”，但是“在價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格以后所采取的那種……表現(xiàn)形式”，則明顯是“改變了”。

 

其六，價(jià)值規(guī)律作用的強(qiáng)度和大小不同。雖然說(shuō)，價(jià)值規(guī)定和價(jià)值規(guī)律在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)中并未得到充分實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn);但是，由于它是調(diào)節(jié)商品生產(chǎn)和交換的主導(dǎo)性規(guī)律，所以其作用卻是巨大的，由此保證了社會(huì)勞動(dòng)的按比例分配，使經(jīng)濟(jì)在一種相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)下運(yùn)行。雖然說(shuō)，在資本主義商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，價(jià)值規(guī)定和價(jià)值規(guī)律才得以“自由展開(kāi)”，才得到充分實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn);但是，由于資本主義商品生產(chǎn)的主導(dǎo)性規(guī)律是“價(jià)值增值”規(guī)律或利潤(rùn)規(guī)律，價(jià)值規(guī)律要服從利潤(rùn)規(guī)律，所以其作用是很小的。馬克思講:“‘直接的’價(jià)值規(guī)定在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的作用是多么小。”正因?yàn)閮r(jià)值規(guī)定和價(jià)值規(guī)律的作用有限，所以，社會(huì)勞動(dòng)的按比例分配往往難以實(shí)現(xiàn)，保證商品生產(chǎn)和交換順利進(jìn)行的各種比例關(guān)系總是遭到破壞，爆發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，致使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行大起大落也就在所難免。由此便不難理解，在資本主義商品生產(chǎn)中，“一切平衡都是偶然的，各個(gè)領(lǐng)域中使用資本的比例固然通過(guò)一個(gè)經(jīng)常的過(guò)程達(dá)到平衡，但是這個(gè)過(guò)程的經(jīng)常性本身，正是以它必須經(jīng)常地、往往是強(qiáng)制地進(jìn)行平衡的那種經(jīng)常的比例失調(diào)為前提”。

 

因此，即使撇開(kāi)勞動(dòng)分工的情況不談，單是從生產(chǎn)資料的私有制與商品生產(chǎn)的關(guān)系來(lái)看，也存在著兩種性質(zhì)不同的私有制和兩種性質(zhì)不同的商品生產(chǎn)，一種是以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的“小私有制”，另一種則是以他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的“大私有制”;與前者相聯(lián)系的是“簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)”，與后者相聯(lián)系的則是“資本主義商品生產(chǎn)”。由此決定，必然存在著兩種性質(zhì)不同的市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯，一種是基于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯，另一種則是基于資本主義商品生產(chǎn)的市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯。馬克思對(duì)詹姆斯·穆勒曾有這樣的評(píng)價(jià):“經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)論者的方法有兩個(gè)特征。第一，簡(jiǎn)單地抽去商品流通和直接的產(chǎn)品交換之間的區(qū)別，把二者等同起來(lái)。第二，企圖把資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人之間的關(guān)系，歸結(jié)為商品流通所產(chǎn)生的簡(jiǎn)單關(guān)系，從而否認(rèn)資本主義生產(chǎn)過(guò)程的矛盾。但商品生產(chǎn)和商品流通是極不相同的生產(chǎn)方式都具有的現(xiàn)象，盡管它們?cè)诜秶妥饔梅矫娓鞑幌嗤Ｒ虼耍恢肋@些生產(chǎn)方式所共有的、抽象的商品流通的范疇，還是根本不能了解這些生產(chǎn)方式的本質(zhì)區(qū)別，也不能對(duì)這些生產(chǎn)方式作出判斷。”這種評(píng)價(jià)同樣適合于這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。盡管說(shuō)市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯為不同的生產(chǎn)方式所共有，但是，在不同的生產(chǎn)方式中，市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯卻有著不同的性質(zhì)和內(nèi)容。

 

3.互利互惠只是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯

 

這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯的描述，極易使人想起馬克思的一段話(huà):“只有當(dāng)個(gè)人B用商品b為個(gè)人A的需要服務(wù)，并且只是由于這一原因，個(gè)人A才用商品a為個(gè)人B的需要服務(wù)。反過(guò)來(lái)也一樣。每個(gè)人為另一個(gè)人服務(wù)，目的是為自己服務(wù);每一個(gè)人都把另一個(gè)人當(dāng)作自己的手段互相利用。”但遺憾的是，這種所謂的“市場(chǎng)邏輯”并不屬于資本主義商品生產(chǎn)，而是屬于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)和交換。從這種市場(chǎng)邏輯中可以看出，“作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系”，因?yàn)椋瑥闹黧w方面看，他們都是商品的所有者和交換者，他們具有同樣的規(guī)定，或者說(shuō)“他們處在同一規(guī)定中”。“在他們之間看不出任何差別，更看不出對(duì)立，甚至連絲毫的差異也沒(méi)有。”從對(duì)象方面看，“他們所交換的商品作為交換價(jià)值是等價(jià)物，或者至少當(dāng)作等價(jià)物”。作為等價(jià)物，“它們不僅相等，而且確實(shí)必須相等，還要被承認(rèn)為相等”。不僅如此，馬克思認(rèn)為:“除了平等的規(guī)定以外，還要加上自由的規(guī)定。”因?yàn)椋?ldquo;盡管個(gè)人A需要個(gè)人B的商品，但他并不是用暴力去占有這個(gè)商品，反過(guò)來(lái)也一樣，相反地他們互相承認(rèn)對(duì)方是所有者，是把自己的意志滲透到商品中去的人格。因此，在這里第一次出現(xiàn)了人格這一法的因素以及其中包含的自由的因素。誰(shuí)都不用暴力占有他人的財(cái)產(chǎn)。每個(gè)人都是自愿地轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”。從簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)來(lái)看，人與人之間確實(shí)是一種“平等”而“自由”的關(guān)系，是一種互利互惠的關(guān)系。那么，資本主義商品生產(chǎn)中的情景又是怎樣呢?

 

4.資本主義商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯就是不平等交換和剝削勞動(dòng)

 

與簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)和交換相比，資本主義商品生產(chǎn)所呈現(xiàn)出來(lái)的，則是另一番情形，且看馬克思的描述:“一離開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域……就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行;勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨其后。一個(gè)笑容滿(mǎn)面，雄心勃勃;一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣(mài)了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)蹂。”其中的奧妙在于:“流通本身不會(huì)產(chǎn)生不平等，而只會(huì)產(chǎn)生平等”。因?yàn)椋诹魍ㄖ校?ldquo;由于工人以貨幣形式，以一般財(cái)富形式得到了等價(jià)物，他在這個(gè)交換中就是作為平等者與資本家相對(duì)立，像任何其他交換者一樣;至少?gòu)耐獗砩峡词侨绱?rdquo;。但是，透過(guò)簡(jiǎn)單流通的表層，“在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過(guò)程，在這些過(guò)程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了”。在資本主義商品生產(chǎn)中，“這種平等已經(jīng)被破壞了，因?yàn)檫@種表面上的簡(jiǎn)單交換是以如下事實(shí)為前提的:他是作為工人同資本家發(fā)生關(guān)系，是作為處在與交換價(jià)值不同的獨(dú)特形式中的使用價(jià)值，是同作為價(jià)值而設(shè)定的價(jià)值相對(duì)立;也就是說(shuō)，他已經(jīng)處在某種另外的在經(jīng)濟(jì)上具有不同規(guī)定的關(guān)系中了”。可見(jiàn)，在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)和交換的層面，既不存在工人，也不存在資本家。當(dāng)工人與資本家發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，這種關(guān)系決不屬于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，而是屬于資本主義商品生產(chǎn)，并且，他們之間絕不是平等的。

 

而在這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，“與市場(chǎng)的邏輯真正對(duì)立的是強(qiáng)盜的邏輯”，其要義是:“通過(guò)讓別人不幸福而使自己幸福，即用傷害別人的方式為自己得到好處。”由此出發(fā)，他極力主張自由競(jìng)爭(zhēng)，他說(shuō):“如果沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)，靠政府壟斷，只允許一部分人干，這就不是市場(chǎng)的邏輯，是強(qiáng)盜的邏輯。”他極力主張私有制，反對(duì)國(guó)有企業(yè)，說(shuō)什么“國(guó)有銀行，賺那么多錢(qián)，有相當(dāng)一部分是靠強(qiáng)盜的邏輯”。他極力主張自由放任，反對(duì)政府干預(yù)，說(shuō)什么“哪個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，受到政府的干預(yù)多，哪個(gè)地方坑蒙拐騙就多。”最后，他極力主張自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不加分析地反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，說(shuō)什么搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)盜行為，雖然“有些強(qiáng)盜行為的出發(fā)點(diǎn)可能非常善，當(dāng)初搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這樣”。

 

如何看待資本主義商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯?表面看來(lái)，資本家與工人之間是一種“平等”的“交換”關(guān)系，而實(shí)際上，這種關(guān)系既不平等，也不是交換，而是一種“非交換”。馬克思說(shuō):“資本和勞動(dòng)之間的交換——其結(jié)果是勞動(dòng)價(jià)格——盡管從工人方面來(lái)說(shuō)是簡(jiǎn)單交換，但從資本家方面來(lái)說(shuō)，必須是非交換。資本家得到的價(jià)值必須大于他付出的價(jià)值。從資本方面來(lái)看，交換必須只是一種表面的交換，這就是說(shuō)，必須屬于與交換的形式規(guī)定不同的另一種經(jīng)濟(jì)形式規(guī)定，否則，資本就不可能作為資本，勞動(dòng)就不可能作為與資本相對(duì)立的勞動(dòng)。”在流通領(lǐng)域，資本家支付給工人的工資，只相當(dāng)于其勞動(dòng)力商品的價(jià)值;在生產(chǎn)領(lǐng)域，工人則必須超過(guò)其勞動(dòng)力商品的價(jià)值，為資本家創(chuàng)造出剩余價(jià)值。馬克思曾明確地把資本家壓低工人工資的行為定性為“劫掠”，并指出:“現(xiàn)今財(cái)富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間”，資本家“竊取了工人為社會(huì)創(chuàng)造的自由時(shí)間，即竊取了文明”。不過(guò)，如果說(shuō)奴隸主對(duì)奴隸、封建地主對(duì)農(nóng)民的剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有，是一種“明盜”，那么，資本家對(duì)雇傭工人剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有，“資本借助交換的形式，不經(jīng)交換就占有了他人的勞動(dòng)時(shí)間”，就是一種“暗盜”。二者在“邏輯”和“本質(zhì)”上都是“盜”，只是表現(xiàn)形式不同而已。

 

5.不能把資本邏輯和市場(chǎng)邏輯混為一談

 

一般認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即商品經(jīng)濟(jì)，它是區(qū)別于自然經(jīng)濟(jì)的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)和交換成為占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在此意義上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義是緊密相連的。在馬克思看來(lái)，簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)必然發(fā)展為資本主義商品生產(chǎn)，自然經(jīng)濟(jì)必然發(fā)展為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“認(rèn)為交換價(jià)值不會(huì)發(fā)展成為資本，或者說(shuō)，生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)不會(huì)發(fā)展成為雇傭勞動(dòng)，這是一種虔誠(chéng)而愚蠢的愿望”。馬克思對(duì)價(jià)值與資本的關(guān)系的論述發(fā)人深省:“在理論上，價(jià)值概念先于資本概念，而另一方面，價(jià)值概念的純粹的展開(kāi)又要以建立在資本上的生產(chǎn)方式為前提，同樣，在實(shí)踐上也是這種情況。”因此，不能把價(jià)值關(guān)系與資本關(guān)系等同起來(lái)，因?yàn)樵谫Y本關(guān)系尚未存在的時(shí)候，價(jià)值關(guān)系已經(jīng)是一種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。循此思路，可以說(shuō)資本主義商品生產(chǎn)尚未存在的時(shí)候，市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯早已在人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著重要角色。資本主義商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯，既是對(duì)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯的承續(xù)，又是對(duì)這種市場(chǎng)邏輯的超越。如果說(shuō)，簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯是一種等價(jià)交換的邏輯，那么，資本主義商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯就既是一種等價(jià)交換邏輯，也是一種“非”等價(jià)交換邏輯，因而是對(duì)等價(jià)交換邏輯的揚(yáng)棄。因?yàn)椋瑔螐牧魍I(lǐng)域看，資本家與工人的交換是一種等價(jià)交換，而一旦聯(lián)系到生產(chǎn)過(guò)程，這種等價(jià)交換的虛偽性就暴露無(wú)遺。如果說(shuō)，簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯體現(xiàn)了人與人之間的自由和平等，那么，資本主義商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯就既體現(xiàn)了人與人之間在流通領(lǐng)域的自由和平等，也體現(xiàn)了人與人之間在生產(chǎn)領(lǐng)域的不自由和不平等，因而是對(duì)自由和平等的揚(yáng)棄。一如馬克思所說(shuō)的:“表示交換價(jià)值相交換的簡(jiǎn)單規(guī)定中的平等和自由”與“資本的規(guī)定性”上的平等和自由在“本質(zhì)上”是不同的，在后者，“這種平等和自由證明本身就是不平等和不自由”。因此，資本主義商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯，既具有簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯的一般規(guī)定，也具有自身的特殊規(guī)定，即資本主義商品生產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯在本質(zhì)上就是“資本邏輯”，不能只談市場(chǎng)邏輯而不談資本邏輯，更不能把資本邏輯歸結(jié)為市場(chǎng)邏輯，從而把二者混為一談。

 

三、“資本邏輯”與“貧困悖搶”

 

　　1.這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家:市場(chǎng)邏輯使人普遍向善并共同致富

 

他說(shuō):“市場(chǎng)就是按照你給多少人帶來(lái)幸福回報(bào)你。給別人帶來(lái)的幸福越多，賺得錢(qián)就越多;帶給別人的幸福越少，賺得錢(qián)就越少，這就是市場(chǎng)邏輯。”在宏觀(guān)層面上，“市場(chǎng)是雙看不見(jiàn)的手……看不見(jiàn)的手一定是幫助別人的手，而不是傷害別人的手”。用當(dāng)下流行的說(shuō)法，市場(chǎng)邏輯可以使人們“互惠”和“共贏(yíng)”，可以實(shí)現(xiàn)“共同富裕”。那么，市場(chǎng)邏輯何以能保證人們“共贏(yíng)”和“共富”呢?這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根據(jù)是:“市場(chǎng)使人的行為更符合善的要求”，并且，“從這個(gè)角度講，市場(chǎng)本身是最講倫理的”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“在市場(chǎng)中一個(gè)人能持久致富，一定是靠誠(chéng)實(shí)守信，而不是靠坑蒙拐騙”，就像司馬遷所說(shuō)的那樣:“廉吏久，久更富，廉賈歸富。”從世界范圍來(lái)看，“哪個(gè)地方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，比較健全，哪個(gè)地方人的道德水平就比較高，更誠(chéng)實(shí)守信”。這樣，他就把“市場(chǎng)邏輯”與“倫理道德”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要道德基礎(chǔ)，但這一道德只能在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)和找到，也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，道德需要建立在市場(chǎng)的基礎(chǔ)上”。那么，市場(chǎng)邏輯又何以能保證人們“誠(chéng)信”和“向善”呢?這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根據(jù)是:市場(chǎng)靠的是“制度”而不是“說(shuō)教”。他說(shuō):“僅僅靠說(shuō)服人，沒(méi)用，還得靠制度。這個(gè)制度就是自由市場(chǎng)，就是自由競(jìng)爭(zhēng)!”“僅僅靠說(shuō)教，最后恰恰是人人都變得虛偽。”由此，他認(rèn)為，“市場(chǎng)制度是最符合倫理道德的”。概而言之，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)，就是通過(guò)市場(chǎng)和市場(chǎng)邏輯，不僅可以在道德上使人們誠(chéng)實(shí)守信、普遍向善，而且可以在經(jīng)濟(jì)上使人們互利互惠、共同致富。事實(shí)果真如此嗎?

 

2.馬克思:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著嚴(yán)重的道德失范現(xiàn)象

 

馬克思當(dāng)然不否認(rèn)市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的推動(dòng)作用，但從倫理道德方面看，市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也具有自身難以根治的弊病。例如:它造成了人與人之間的彼此疏遠(yuǎn)和漠不關(guān)心。正如馬克思所說(shuō):“主體只有通過(guò)等價(jià)物才在交換中彼此作為價(jià)值相等的人，而且他們只有通過(guò)彼此借以為對(duì)方而存在的那種對(duì)象性的交換，才證明自己是價(jià)值相等的人。因?yàn)樗麄冎挥凶鳛榈葍r(jià)物的所有者，并作為在交換中這種相互等價(jià)的證明者，才是價(jià)值相等的人，所以他們作為價(jià)值相等的人同時(shí)是彼此漠不關(guān)心的人;他們?cè)谄渌矫娴膫€(gè)人差別與他們無(wú)關(guān);他們不關(guān)心他們?cè)谄渌矫娴囊磺袀€(gè)人特點(diǎn)。”在市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們關(guān)心的是等價(jià)物，是交換價(jià)值，而不是人的“個(gè)人差別”和“個(gè)人特點(diǎn)”!即使如這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的，為了滿(mǎn)足自己的需要，就必須首先滿(mǎn)足他人的需要，這在本質(zhì)上也只是一種自私自利，而不是互惠互利。馬克思把這種現(xiàn)象概括為:“邊沁!因?yàn)殡p方都只顧自己。使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。”互惠互利、共同利益是做不到的。在市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“誠(chéng)實(shí)守信”也只是一種表面現(xiàn)象!一方面，商品價(jià)格圍繞價(jià)值的波動(dòng)，為人們之間“騙與被騙”關(guān)系的產(chǎn)生提供了可能性;另一方面，交換雙方的信息不對(duì)稱(chēng)和市場(chǎng)博弈能力的差異，則使得這種可能性向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化。以至于，馬克思不無(wú)詼諧地說(shuō):“在價(jià)格規(guī)定中(在利潤(rùn)上我們也會(huì)看到這種情況)還要加進(jìn)欺詐，互相欺騙……[交換的]比例為個(gè)人的騙術(shù)等等開(kāi)辟了活動(dòng)場(chǎng)所(撇開(kāi)需求和供給關(guān)系不談)，這種騙術(shù)同價(jià)值規(guī)定本身毫無(wú)關(guān)系。”“欺騙價(jià)格”的存在，使我們不難理解，為什么市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種坑蒙拐騙、買(mǎi)空賣(mài)空的行為和事件屢禁不止、層出不窮。

 

3.貧困和兩極分化是資本邏輯作用的必然結(jié)果

 

馬克思當(dāng)然不否認(rèn)市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在積累和創(chuàng)造財(cái)富中的重要作用，但是，在資本主義條件下，承載了資本邏輯的市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的結(jié)果，絕不是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“共同富裕”，而是也只能是“兩極分化”。

 

本來(lái)，生產(chǎn)力的發(fā)展，意味著社會(huì)財(cái)富的積累和人們富裕程度的提高;但是，由于“勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品所有權(quán)的分離”，在資本邏輯的作用下，發(fā)展生產(chǎn)力卻成了貧窮的淵戮。因此，馬克思說(shuō):“文明的一切進(jìn)步，或者換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng)，也可以說(shuō)勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng)，如科學(xué)、發(fā)明、勞動(dòng)的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場(chǎng)的開(kāi)辟、機(jī)器等等所產(chǎn)生的結(jié)果，都不會(huì)使工人致富，而只會(huì)使資本致富;也就是只會(huì)使支配勞動(dòng)的權(quán)力更加增大;只會(huì)使資本的生產(chǎn)力增長(zhǎng)。因?yàn)橘Y本是工人的對(duì)立面，所以文明的進(jìn)步只會(huì)增大支配勞動(dòng)的客體的權(quán)力。”

 

不可否認(rèn)，在資本原始積累時(shí)期，或在資本主義發(fā)展的特定情境下，工人曾陷人“絕對(duì)貧困”的境地而難以自拔，但是，這并不能反映資本主義貧困的一般本質(zhì)，否則，就無(wú)法理解資本主義的進(jìn)步作用和文明面。雖然說(shuō)工人的貧困是與資本家的富裕相對(duì)而言的，但是，“相對(duì)貧困”概念也不足以把資本主義條件下的貧困與此前的社會(huì)形態(tài)中的貧困現(xiàn)象區(qū)別開(kāi)來(lái)。工人的這種貧困不僅是一種相對(duì)貧困，而且是一種具有“悖論性”的貧困。正是這種“貧困悖論”，才賦予資本主義條件下的貧困以獨(dú)特規(guī)定，從而有別于此前一切社會(huì)形態(tài)中的貧困。因此，馬克思說(shuō):“只有在以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式下，赤貧才表現(xiàn)為勞動(dòng)自身的結(jié)果，表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。”在英國(guó)當(dāng)時(shí)的法律中，雇傭工人被叫做勞動(dòng)貧民，這極其形象地刻畫(huà)了資本主義條件下工人貧困的悖論性質(zhì)。因?yàn)椋瑒趧?dòng)是財(cái)富的源泉，勞動(dòng)使人致富;但在資本邏輯的作用下，勞動(dòng)卻成了貧窮的淵數(shù)，勞動(dòng)者越勞動(dòng)就越貧窮!可以說(shuō)，正是廣大的“勞動(dòng)貧民”的存在，才使得在資本邏輯異常強(qiáng)勢(shì)的時(shí)候和地區(qū)，社會(huì)需求和居民消費(fèi)力嚴(yán)重不足，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種比例關(guān)系嚴(yán)重失衡，最終結(jié)果就是爆發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)此，市場(chǎng)邏輯是難以解釋也解釋不了的。

 

4.任何形式的私有制都不是什么“普適價(jià)值”

 

　　這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場(chǎng)制度是最道德的制度，只有依靠市場(chǎng)制度，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的互惠和共贏(yíng)。但是，要保護(hù)市場(chǎng)制度，就必須“建立一個(gè)好的私有產(chǎn)權(quán)制度”。這就是人們所說(shuō)的“普適價(jià)值”。“普適價(jià)值并不是簡(jiǎn)單地把某一方的規(guī)則強(qiáng)加給另一方，規(guī)則的形成可能是相互妥協(xié)的結(jié)果”，即“我不能搶你的東西，我也不能強(qiáng)迫你買(mǎi)我的東西”。其要害，是強(qiáng)調(diào)私有產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)成為“普遍認(rèn)可的規(guī)則”。

所謂的“私有產(chǎn)權(quán)制度”，就是生產(chǎn)資料的私有制。在這一問(wèn)題上，馬克思與這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不同立場(chǎng)表現(xiàn)在:

 

第一，在馬克思看來(lái)，私有制是“社會(huì)的、集體的所有制的對(duì)立物”。存在著不同性質(zhì)的私有制。其中，有勞動(dòng)者的個(gè)體私有制、奴隸制私有制、封建制私有制和資本主義私有制。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的私有制，無(wú)疑指的是資本主義私有制。

 

　　第二，馬克思認(rèn)為，資本原始積累的過(guò)程，“意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的解體”。個(gè)體私有制為資本主義私有制所取代，并不是因?yàn)楹笳呤鞘裁?ldquo;普適價(jià)值”，而是歷史發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律使然。因?yàn)椋?ldquo;勞動(dòng)者對(duì)他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)”，其缺點(diǎn)是:“既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部的分工，排斥對(duì)自然的社會(huì)統(tǒng)治和社會(huì)調(diào)節(jié)，排斥社會(huì)生產(chǎn)力的自由發(fā)展”。因此，“它發(fā)展到一定的程度，就產(chǎn)生出消滅它自身的物質(zhì)手段”，“這種生產(chǎn)方式必然要被消滅，而且已經(jīng)在消滅”。

　　

第三，在馬克思看來(lái)，“一旦資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟，勞動(dòng)的進(jìn)一步社會(huì)化，土地和其他生產(chǎn)資料的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會(huì)地使用的即公共的生產(chǎn)資料，從而對(duì)私有者的進(jìn)一步剝奪，就會(huì)采取新的形式”。即用生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制代替資本主義私有制。這同樣與是否“普適價(jià)值”沒(méi)有關(guān)系，而同樣是由歷史發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律所決定的。用馬克思的話(huà)說(shuō):“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的栓桔。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”

 

縱觀(guān)社會(huì)主義制度近100年的現(xiàn)實(shí)發(fā)展歷程，探索和確立社會(huì)主義公有制及其有效實(shí)現(xiàn)形式，是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。不能因?yàn)?ldquo;國(guó)有企業(yè)”存在各種現(xiàn)實(shí)間題，就否定它作為一種全民所有制是社會(huì)主義公有制的重要形式。這些間題產(chǎn)生的根源，不存在于生產(chǎn)資料的公有制性質(zhì)中，而是存在于國(guó)家所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式和管理體制中;不能用管理體制中存在的問(wèn)題包括干部管理問(wèn)題，去否定國(guó)有企業(yè)和否定社會(huì)主義公有制本身。試想，若沒(méi)有國(guó)有企業(yè)，怎么能有墳川地震后短時(shí)間(3年一5年)內(nèi)的援建和重建呢!又怎么能有全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危局下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一枝獨(dú)秀和責(zé)任擔(dān)當(dāng)呢!

 

至于說(shuō)“政府干預(yù)”和“計(jì)劃”問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)全面具體地加以分析。不錯(cuò)，我們是有干預(yù)過(guò)多的問(wèn)題，但也存在管理缺位、管理不嚴(yán)的問(wèn)題。不能用新自由主義來(lái)衡量、評(píng)價(jià)我們的改革。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，健康的市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既離不開(kāi)政府的干預(yù)，也離不開(kāi)計(jì)劃的引導(dǎo)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)襲來(lái)時(shí)，美國(guó)政府要救市，歐盟也要救市，難道這不是對(duì)市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)嗎!為什么在美國(guó)不是強(qiáng)盜邏輯，而在中國(guó)就變成了強(qiáng)盜邏輯呢?國(guó)有企業(yè)是實(shí)現(xiàn)共同富裕的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這難道有什么疑問(wèn)嗎!

 

5.資本主義私有制和剝削是引發(fā)社會(huì)利益沖突的根源

 

在這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，人們之所以反對(duì)私有制這樣的“普適價(jià)值”，是因?yàn)?ldquo;有思想者把人類(lèi)的沖突都?xì)w結(jié)為不可協(xié)調(diào)的階級(jí)矛盾，最后將一切都?xì)w為斗斗斗”。而應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是:“工人階級(jí)和資本家之間的利益沖突，比想象的少，好多利益沖突是發(fā)生在工人內(nèi)部，而不是工人階級(jí)與資本家階級(jí)之間。”由于“思想家”把工人階級(jí)和資本家之間的“利益沖突”放大了，所以人們才反對(duì)私有制，而實(shí)際上，工人階級(jí)之間的利益沖突要遠(yuǎn)甚于工人階級(jí)和資本家之間的利益沖突。

 

在不同國(guó)家、不同民族的工人階級(jí)之間存在著利益沖突，這是事實(shí)，但能說(shuō)工人階級(jí)之間的利益沖突大于他們與資本家之間的利益沖突嗎?在19世紀(jì)70年代，馬克思曾談到一個(gè)事實(shí):“英國(guó)所有的工商業(yè)中心的工人階級(jí)現(xiàn)在都分裂為英國(guó)無(wú)產(chǎn)者和愛(ài)爾蘭無(wú)產(chǎn)者這樣兩個(gè)敵對(duì)陣營(yíng)。普通的英國(guó)工人憎恨愛(ài)爾蘭工人，把他們看作會(huì)使自己的生活水平降低的競(jìng)爭(zhēng)者。”馬克思對(duì)此的解釋是:“愛(ài)爾蘭是英國(guó)土地貴族的堡壘……英國(guó)土地貴族事實(shí)上代表著英國(guó)對(duì)愛(ài)爾蘭的統(tǒng)治。所以愛(ài)爾蘭是英國(guó)貴族用來(lái)維持他們?cè)谟?guó)本土的統(tǒng)治的最重要的工具。”就是說(shuō)，愛(ài)爾蘭的統(tǒng)治者是英國(guó)的土地貴族，如果說(shuō)愛(ài)爾蘭工人階級(jí)與英國(guó)工人階級(jí)發(fā)生了利益沖突，那么，這種沖突也是由愛(ài)爾蘭的英國(guó)土地貴族對(duì)愛(ài)爾蘭工人階級(jí)的統(tǒng)治引起的，是由愛(ài)爾蘭的英國(guó)土地貴族與英國(guó)本土的資本家之間的貿(mào)易往來(lái)和競(jìng)爭(zhēng)引起的。當(dāng)然，處于“自在”狀態(tài)的英國(guó)工人階級(jí)是看不清這一點(diǎn)的:“英國(guó)工人覺(jué)得自己對(duì)愛(ài)爾蘭工人來(lái)說(shuō)是統(tǒng)治民族的一分子，正因?yàn)槿绱耍麄兙妥兂闪吮久褡宓馁F族和資本家用來(lái)反對(duì)愛(ài)爾蘭的工具，從而鞏固了貴族和資本家對(duì)他們自己的統(tǒng)治。”可見(jiàn)，在相似的歷史事實(shí)面前，馬克思與這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋判若天淵!

 

在工人階級(jí)內(nèi)部的利益沖突問(wèn)題上，引起馬克思高度重視的是:“報(bào)刊、教堂講壇、滑稽書(shū)刊，總之，統(tǒng)治階級(jí)所掌握的一切工具則人為地保持和加深這種對(duì)立。這種對(duì)立就是英國(guó)工人階級(jí)雖有自己的組織但沒(méi)有力量的秘密所在。這就是資本家階級(jí)能夠保存它的勢(shì)力的秘密所在。這一點(diǎn)資本家階級(jí)自己是非常清楚的。”馬克思曾送給庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣一段話(huà):“當(dāng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系卻傲慢地?cái)嘌允挛飶默F(xiàn)象上看不是這樣的時(shí)候，他們自以為這是做出了偉大的發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，他們夸耀的是他們緊緊抓住了現(xiàn)象，并且把它當(dāng)作最終的東西。這樣，科學(xué)究竟有什么用處呢?”筆者希望人們不要犯這樣的錯(cuò)誤。

 

參考文獻(xiàn):

 

　　[1] 張維迎:《市場(chǎng)的邏輯》，上海:上海人民出版社，2010年。

　　[2] 蓋凱程:《“市場(chǎng)的邏輯”的邏輯—與張維迎教授商榷》，《馬克思主義研究》2011年第12期。

　　[3] 陳先達(dá):《論普世價(jià)值與價(jià)值共識(shí)》，《哲學(xué)研究》2009年第4期。

　　[4]〔德〕魏伯樂(lè)、[美〕奧蘭·揚(yáng)、〔瑞士〕馬塞厄斯·芬格主編:《私有化的局限》，王小衛(wèi)、周纓譯，上海:上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2006年。

[5] [日]中谷巖:《資本主義為什么會(huì)自我崩潰?—新自由主義者的懺悔》，鄭萍譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

 

　　【摘錄自《馬克思主義研究》2015年第10期】