抗美援朝戰(zhàn)爭是第二次世界大戰(zhàn)之后，參與國家最多，備受世界矚目的一次國際性局部戰(zhàn)爭。它有歷史上歷次戰(zhàn)爭都沒有的一個突出特點(diǎn)，就是交戰(zhàn)的雙方在戰(zhàn)場進(jìn)行拼死搏斗的同時(shí)，設(shè)在離戰(zhàn)場不遠(yuǎn)處的 談判會場上同時(shí)進(jìn)行著關(guān)于如何停戰(zhàn)的談判。戰(zhàn)場上是炮火連天，談判桌前則唇槍舌劍。始終處于邊打邊談，時(shí)打時(shí)談，打打談?wù)劊務(wù)劥虼虻臓顩r。到停戰(zhàn)協(xié)定簽字為止，其時(shí)間之長，竟長達(dá)2年零17天，占整個抗美援朝戰(zhàn)爭時(shí)間兩年零九個月的三分之二還多。停戰(zhàn)談判為什么“談”了兩年多？當(dāng)前流行著一種說法是：因?yàn)槲覀儾扇×藦?qiáng)硬的立場。其代表性的言論是這樣的：“自1951年12月11日第四項(xiàng)議程的談判開始后，中美雙方的交鋒逐漸展現(xiàn)出一幅尖銳對立、不可調(diào)和的畫面，談判多次陷入僵局，直至無限期休會。究其原因，既有意識形態(tài)的沖突，也有文化背景的差異，既有出于心理戰(zhàn)的考慮，也有影響國際輿論的意圖。還有一點(diǎn)也是顯而易見的，即中蘇有意在朝鮮停戰(zhàn)問題上采取強(qiáng)硬立場，以扭轉(zhuǎn)在遠(yuǎn)東由于對日媾和完成而出現(xiàn)的被動局面。”（《冷戰(zhàn)前期的大國關(guān)系——美蘇爭霸與亞洲大國對外交取向(1945-1972)》 沈志華 主編 世界知識出版社 北京 2011年 第436頁）這種認(rèn)識流行較廣，不僅在網(wǎng)上，也見之于一些嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作和大學(xué)講壇。為此，有必要做些辨析。客觀地說，朝鮮半島戰(zhàn)爭的停戰(zhàn)談判之所以用了兩年多的時(shí)間，這確實(shí)同雙方都采取了“強(qiáng)硬立場”有關(guān)。但是，對雙方的“強(qiáng)硬立場”，應(yīng)該加以具體分析。有兩種不同的“強(qiáng)硬立場”，一種是霸權(quán)主義的、蠻不講理的“強(qiáng)硬立場”，一種是據(jù)理力爭、針鋒相對、有理有節(jié)的“強(qiáng)硬立場”。不加分析地指責(zé)朝中方“有意在朝鮮停戰(zhàn)問題上采取強(qiáng)硬立場”(不是中蘇，此說后面談)，才使談判拖了兩年多的說法，不僅缺乏對具體歷史事實(shí)的科學(xué)分析，而且屁股也坐歪了。讓談判“拖”長時(shí)間的不只是第四項(xiàng)。還有第二項(xiàng)，關(guān)于停戰(zhàn)后的軍事分界線問題。先說這第二項(xiàng)，關(guān)于停戰(zhàn)軍事分界線問題,這是停戰(zhàn)談判的核心問題。此問題，朝中方面根據(jù)美國政府通過凱南找蘇聯(lián)馬立克“透風(fēng)”時(shí)暗示美國政府的意愿是想以三八線為界尋求停戰(zhàn)談判。當(dāng)時(shí)朝中方研究也認(rèn)為，以三八線為界作為軍事分界線，是比較容易為各方接受的。為此，在談判中提出了基本以三八線為界，各自退后兩公里的方案。并闡述了其理由。朝中方以為這是美國提出談判的“底線”，“聯(lián)合國軍方”不難接受。誰知美國當(dāng)時(shí)提出的談判意向是在國內(nèi)外的反戰(zhàn)聲中被逼而提出來的。在具體談判中又想要取得“體面地”停戰(zhàn)，以挽回在戰(zhàn)場上失敗的面子。因而，談判一開始就置美國政府當(dāng)初表示的意愿于不顧，表現(xiàn)出蠻橫不講理的態(tài)度。“聯(lián)合國軍”方代表首先提出了所謂“海空優(yōu)勢補(bǔ)償”論的方案：他們認(rèn)為美軍機(jī)曾到過鴨綠江邊上空，這種“優(yōu)勢”應(yīng)該在地面上給以“補(bǔ)償”。具體“補(bǔ)償方案”是朝中方軍隊(duì)從三八線分別后退為30-60公里，總面積約達(dá)12000平方公里。這同時(shí)又提出所謂“防衛(wèi)安全線”，是講現(xiàn)在美軍的位置不便于“防守”，朝中方應(yīng)該給美軍讓出一個便于安全防守的“線”，這個“線”要劃在三八線以北的六十公里處左右。其中包括志愿軍和人民軍戰(zhàn)領(lǐng)的開城地區(qū)。對此，朝中方自然無法接受。朝中方代表發(fā)言指出：“聯(lián)合國軍”因?yàn)橛锌罩袃?yōu)勢，地面才出現(xiàn)了現(xiàn)在的態(tài)勢，如果沒有空中優(yōu)勢，“聯(lián)合國軍”早被趕到海里去了！至于所謂“防衛(wèi)安全線”，更是無稽之談，既然停戰(zhàn)不打仗了，還要什么“安全防衛(wèi)”？美方在朝中方代表義正辭嚴(yán)的駁斥下，自知理虧，無話可說，卻自以為經(jīng)過幾個月的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，軍事上可占優(yōu)勢，公然蠻橫無理地說，不同你們辯論，就讓飛機(jī)大炮去“辯論吧”。于是，談判由美方提出終止。對美軍可能的軍事進(jìn)攻，我方早有準(zhǔn)備。毛主席早在談判之初，就指示志愿軍：要“極力提高警惕。我第一線各軍，必須準(zhǔn)備對付在談判前和談判期內(nèi)敵軍可能對我來一次大的攻擊，在后方，則舉行大規(guī)模的空炸，以迫我訂立城下之盟。如遇敵軍大舉進(jìn)攻時(shí)，我軍必須大舉反攻，將其打敗”。彭德懷據(jù)此早在部隊(duì)中做了精心部署和準(zhǔn)備。豈能怕它“飛機(jī)大炮的辯論”。聯(lián)合國軍先后發(fā)動了夏季攻勢和秋季攻勢，想以此壓服朝中方，得到談判桌上得不到的東西。逼中朝方結(jié)“城下之盟”。朝中雙方軍隊(duì)同“聯(lián)合國軍”進(jìn)行了四個多月的“飛機(jī)大炮的辯論”。兩次戰(zhàn)役，結(jié)果“聯(lián)合國軍”以15.7萬人的傷亡為代價(jià)的失敗而告終。在戰(zhàn)場上沒有討到便宜，才不得不又坐下來再談判。最后，于11月27日基本按原朝中方提出的方案，在現(xiàn)有雙方實(shí)際控制線各退兩公里的方案簽字。這一項(xiàng)就用去了整整4個月時(shí)間。很明顯，這項(xiàng)協(xié)議，如果不是美軍持強(qiáng)，想用“飛機(jī)大炮辯論”，根本不用拖四個月的時(shí)間!很顯然，中國對其不講理的“強(qiáng)硬立場”，爭鋒相對的斗爭，豈是不對？事實(shí)很清楚，雙方都持“強(qiáng)硬立場”。但“強(qiáng)硬立場”本質(zhì)不同，美軍是無理的“強(qiáng)硬立場”，朝中方的則是有理有節(jié)，“針鋒相對”的正確的“強(qiáng)硬立場”。針對這種不講理。正如毛主席講的“同他們講和是不容易的。美帝國主義者很傲慢，凡是可以不講理的地方就一定不講理，要是講一點(diǎn)理的話，那是被逼得不得已了。”
文化背景不同、意識形態(tài)不同，不是無理“強(qiáng)硬立場”的理由
人們在交往中，確有因文化背景不同、風(fēng)俗習(xí)慣不同、意識形態(tài)不同，鬧出一些本來不該有的笑話、誤會甚至矛盾糾葛的。為此，人們在國際社會的交往實(shí)踐中形成一些國際慣例、國際公約、條約、協(xié)定等作為人們交流的基本準(zhǔn)則和行為“底線”。而美軍的無理蠻橫的“強(qiáng)硬立場” ，有人卻用“文化背景”和意識形態(tài)不同去為其辯解，則是值得討論的。所謂“第四項(xiàng)”的談判，是停戰(zhàn)后如何交換戰(zhàn)俘的談判。其簡要經(jīng)過是這樣的：朝中方本來認(rèn)為戰(zhàn)俘問題應(yīng)該是最容易解決的。因?yàn)榧扔袊H慣例，又有國際法。停戰(zhàn)之后戰(zhàn)俘各自回家，這本來就是國際戰(zhàn)爭的慣例。而于1929年締結(jié)、1949年修訂的《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》第118條又明確規(guī)定：“戰(zhàn)事停止后，應(yīng)立即釋放或遣返戰(zhàn)俘，不得遲延。”第7條規(guī)定：“在任何情況下，戰(zhàn)俘不得放棄本公約所賦予彼等權(quán)利之一部或全部。”該公約完全適用于朝鮮戰(zhàn)爭，美國又是日內(nèi)瓦公約的締約國之一。特別是中朝在戰(zhàn)爭初期，志愿軍按中國解放戰(zhàn)爭時(shí)期的慣例，還主動地釋放了不少聯(lián)合國軍戰(zhàn)俘。據(jù)明確記載，從第一次戰(zhàn)役開始至五次戰(zhàn)役，中方都單獨(dú)釋放過多批對方的戰(zhàn)俘。據(jù)當(dāng)年60軍的秘書毛文戎2016年著的《火線感悟：朝鮮戰(zhàn)爭贏之密》中記載，在第5次戰(zhàn)役第一階段之后期，他們軍還奉命釋放過一些美軍戰(zhàn)俘。(毛文戎著《火線感悟：朝鮮戰(zhàn)爭贏之密》 2016年 北京聯(lián)合出版公司 北京 第70-71頁）因此，在這項(xiàng)內(nèi)容談判前，朝中方面的領(lǐng)導(dǎo)，包括毛澤東、周恩來在內(nèi)，都曾經(jīng)估計(jì)“這一問題不難達(dá)成協(xié)議”（周恩來語）。然而中朝方想錯了。美國當(dāng)局想挽回在停戰(zhàn)軍事分界線上的失敗，早就預(yù)謀在戰(zhàn)俘問題上作文章，以此挽回在戰(zhàn)場上失去的“面子”。這項(xiàng)談判一開始就橫生枝節(jié)，搞一些同戰(zhàn)俘交換沒有多少實(shí)際意義的事情，借以拖延談判。繼而干脆拒絕按“日內(nèi)瓦”公約進(jìn)行談判。以所謂保護(hù)戰(zhàn)俘人權(quán)為借口，利用臺灣特務(wù)，誘騙、協(xié)迫、扣留大批志愿軍被俘人員，準(zhǔn)備將他們弄到臺灣去。我方主張停戰(zhàn)協(xié)定簽字后，雙方所有的戰(zhàn)俘即按“日內(nèi)瓦戰(zhàn)俘公約”規(guī)定全部迅速釋放并遣返。這本無可非議。美方反對按《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》的規(guī)定全部遣返戰(zhàn)俘，荒唐地提出所謂“對等遣返”，“自愿遣返”等離開了違背國際慣例和日內(nèi)瓦條約原則“新主張”。這種公然違背“日內(nèi)瓦戰(zhàn)俘公約”條款的行為，自然受到中朝方的有理有力地批駁并旗幟鮮明地提出了應(yīng)遵照“日內(nèi)瓦戰(zhàn)俘公約”規(guī)定的全部遣返的原則。然而，美方代表蠻橫地堅(jiān)持所謂“自愿遣返”以外的任何方案都拒絕討論，美方首席代表喬埃在發(fā)言中傲慢地說 ，他們的方案“是再沒有商談的余地。……換句話說，我們這個建議是最后的，也是不可更改的。”聯(lián)合國軍總司令李奇微在聲明中更驕橫萬狀地說：“聯(lián)合國軍提出的辦法需要共方全盤接受。”他們就是這樣置“日內(nèi)瓦公約”于不顧。還在雙方談判期間，美方利用蔣介石特務(wù)對戰(zhàn)俘進(jìn)行強(qiáng)制性的刺反共的“紋身刺字”的迫害活動，激起了戰(zhàn)俘營中我方被俘人員反虐待、反甄別、反屠殺的驚心動魄斗爭，其影響為世界所震驚。美軍老羞成怒，再度尋求飛機(jī)、大炮“辯論”，談判又終止了四個月另11天。在戰(zhàn)場上，美軍利用空中優(yōu)勢，開展了所謂“絞殺戰(zhàn)”“細(xì)菌戰(zhàn)”，均被朝中人民軍分別粉碎。在地面上，開展自以為勝算在握的進(jìn)占上甘嶺的“金化戰(zhàn)役”。打了43天，竟以自身被朝中方傷、亡、俘2.5萬余人的代價(jià)撤出戰(zhàn)斗。經(jīng)過在空中、陸地的戰(zhàn)場上多次鏖戰(zhàn)，在會場上循環(huán)往復(fù)地激烈交鋒，終于在1953年6月8日，在我方提案的基礎(chǔ)上達(dá)成了遣返戰(zhàn)俘協(xié)議。這項(xiàng)本來有明確的國際規(guī)則可遵循的談判，竟拖了長達(dá)18個月。上述事實(shí)，無可駁辨地證明，這完全是美方無視國際規(guī)則而造成的。它可以否定它自己簽字的“公約”，這再次證明，美國政府言而無信。有人對美方的行為，用所謂“意識形態(tài)”“文化差異”來解釋，其錯不言自明。眾所周知，遵守國際慣例、國際公約、條約是現(xiàn)代國際社會 對所有國家的共同要求，是底線。是建立現(xiàn)代文明社會秩序所必須。任何“意識形態(tài)”“文化差異”都不能成為不遵守國際慣例、國際規(guī)則、國際條約，搞霸權(quán)主義的借口。
【外國記者抓拍的彭德懷與中方代表團(tuán)團(tuán)長李克農(nóng)入場瞬間。】
“中蘇強(qiáng)硬立場”論是個錯誤百出的偽命題
持續(xù)了兩年多的朝鮮停戰(zhàn)談判，完全是由“聯(lián)合國軍”方持強(qiáng)無理造成的。有“聯(lián)合國軍”方的無理強(qiáng)硬，才有我們的針鋒相對。這有雙方的談判記錄在案，也有當(dāng)時(shí)記者的新聞報(bào)道。“聯(lián)合國軍”方蠻橫無理的“強(qiáng)硬立場”，當(dāng)時(shí)世界皆知。西方著名記者貝文·亞歷山大在其所著的 《朝鮮：我們第一次戰(zhàn)敗》中披露：在美國高層領(lǐng)導(dǎo)人的心靈深處和私下商討中，卻有一種深深的受挫感，這種情感因無法向公眾透露而變得特別強(qiáng)烈。他們明白，本來在1951年就可取得的和平卻延至1953年才最后得到。他們知道兩年所受到的一切痛苦、犧牲和損失通通都是無謂的；1953年的最終停火線和1951年的幾乎沒有多大差別。1953年美國所接受的條件兩年前也許就有可能達(dá)到。最令人感到沮喪的是，紅色中國人用少得可憐的武器和令人發(fā)笑的原始補(bǔ)給系統(tǒng)，居然遏制住了擁有大量現(xiàn)代技術(shù)、先進(jìn)工業(yè)和尖端武器的世界頭號強(qiáng)國美國。證據(jù)中沒有一個能證明中國的侵略。進(jìn)入朝鮮的行動從嚴(yán)格意義上說是防衛(wèi)性的，其目的是為了保留一塊歷史盾牌，保護(hù)北京周圍的中心地帶。”（貝文·亞歷山大 著 郭維敬等譯 《朝鮮：我們第一次戰(zhàn)敗》新星出版社 北京 2013年 第590-591頁 ）
相對于美國這位記者對談判過程的含蓄而又客觀地?cái)⑹觯@“中蘇采取強(qiáng)硬立場”論則是一個即無客觀事實(shí)根據(jù)又違背起碼的邏輯常識的偽命題。其一，朝鮮半島戰(zhàn)爭的談判本來是由朝中方對“聯(lián)合國軍”方的談判。一般都是由北京和平壤商談，共同決策。遇到重大的問題，自然也同蘇聯(lián)溝通，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，本不為怪。但“中蘇強(qiáng)硬立場論”卻有意無意將朝鮮擯棄在外，其潛臺詞是在說是斯大林操縱著朝鮮戰(zhàn)爭。
【參加談判的中方代表解方與朝鮮代表南日】
其二，將純粹由美方無理的強(qiáng)硬造成的馬拉松式的談判，硬同蘇聯(lián)對日合約聯(lián)系在一起，是沒有事實(shí)根據(jù)的牽強(qiáng)附會。蘇日談判是蘇日之間的問題，日本雖然有人偷偷參與“聯(lián)合國軍”赴朝作戰(zhàn)，但人數(shù)極少。從整體上看，朝鮮戰(zhàn)爭同日本沒有關(guān)系，打與不打，并不影響日蘇條約的簽訂。客觀地說，日本才希望戰(zhàn)爭不停地打下去，因?yàn)樗菓?zhàn)爭的最大受益方，美國的大部分軍需品的生產(chǎn)出自日本，日本發(fā)了朝鮮戰(zhàn)爭的財(cái)。蘇聯(lián)為此堅(jiān)持把戰(zhàn)爭打下去，這不是明擺著“為人(日本)作嫁衣裳”么。斯大林連這么點(diǎn)常識都不知道么？其三，蘇日談判同朝鮮停戰(zhàn)談判本沒有直接關(guān)系，將兩件事聯(lián)系起來的其理由是所謂從新的“解密檔案”中，看這兩件事發(fā)生的時(shí)間有交集，因此就構(gòu)成了“因果關(guān)系”。這種違背邏輯常識的錯誤方法并不是新奇。此前，我們的學(xué)者就把“中蘇友好互助同盟條約”和金日成訪蘇的時(shí)間聯(lián)在一起，就認(rèn)定“中蘇條約”的簽訂是促使斯大林鼓勵金日成南下的根本原因。這里用的也是同樣的方法。很顯然，兩件事臨近發(fā)生，是否是互為因果關(guān)系，情況比較復(fù)雜，要具體分析。其四，就朝鮮停戰(zhàn)談判講，中國方面的愿望，早就希望談判盡快成功。談判開始前就判斷談判最長也就是三兩個月的事。我方出席談判的代表李克農(nóng)等人，在北京出發(fā)時(shí)都沒有帶冬衣(開始時(shí)間是7月，正直盛夏)，以為一兩個月就完事。之所以拖這么長的時(shí)間，完全是“聯(lián)合國軍”不想停戰(zhàn)。對此，毛主席早在1951年談判開始不久，就一針見血地指出：“我們認(rèn)為，朝鮮問題應(yīng)當(dāng)用和平方法予以解決，現(xiàn)在還是這樣。只要美國政府愿意在公平合理的基礎(chǔ)上解決問題，不再如過去那樣用種種可恥的方法破壞和阻撓談判的進(jìn)行，則朝鮮的停戰(zhàn)談判是可能成功的，否則就不可能成功。”（《增加生產(chǎn)厲行節(jié)約支持中國人民志愿軍 一九五一年十月二十三日》《毛澤東軍事文集》第六卷 第555頁 軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社 北京 1993年）毛主席的話一針見血地指出了朝鮮停戰(zhàn)談判“拖”兩年多時(shí)間的結(jié)癥。
張興德丨一項(xiàng)不得不做的工作：擦去沈志華學(xué)派潑在歷史豐碑上的污泥濁水
（來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，原刊于《黨史博采》2020年第11期）
【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點(diǎn)擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
大變天！中國連夜宣布，誰也沒料到來的這么快！
司馬南：從華為的角度看螞蟻
肖志夫：特朗普逮住了反華“命門”？
肖志夫：美國遏制中國“十大任務(wù)”即將出爐 中國如何應(yīng)對
姚洋：中國8萬億刺激沒問題，但地方政府加杠桿需更謹(jǐn)慎
