久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        在過去的數十年間，學術出版界發生了劇變。目前，學術文章在作者撰寫、期刊處理、學界評價等各個階段均存在嚴重問題。許多學術領域，尤其是生命科學領域，已經被少數寡頭出版集團及其旗下的所謂“高水平期刊”所統治。這種統治地位的獲取，是以“高被引”替代“高影響”來評價科學家成就的結果。對在高被引期刊上發表文章的過度依賴，已經孳生了不良的學術文化：許多研究者熱衷于“打包發表”科學成果，或者對已有經典研究進行跟風驗證，而忽略了扎實的科學論述和真正的創新工作。

“高水平期刊”話語權過強

真正有影響力的工作常常是創新性的科學成果，這類工作需要突破該領域的現有主流觀點，因而不太可能會獲得審稿人一致的正面共識。在此類工作的發表過程中，期刊編輯需要具備平衡作者和審稿人意見的決斷力。我們相信，活躍在相關領域前沿、具有專業水準的科學家最能擔此重任。目前，為使文章能在“高水平期刊”上發表，大多數時候，研究者不僅必須遵守數據采集、分析和推論的嚴格標準，還不得不與學術界的主流觀點和審稿人的權威意見保持一致。

同樣糟糕的是，許多期刊已經拋棄了理性論辯的精神，而這一精神對于科學的進步至關重要。大多數“高水平期刊”越來越不愿意發表對自身已發表文章的批評意見，評論版塊的逐步消失即是明證。他們把學術文章看成商品，希望任何人都不要質疑其商品的價值。結果一些有問題的研究在“高水平期刊”發表后，隨之產生了一系列二線期刊的“翻版”文章。這些文章累積起來，使得發現科學的真相更為困難。它們旨在重復已發表在“高水平期刊”上的研究的“可重復性項目”（eLife 6:323693），其初步結果已經印證了上述現象。

在高被引期刊發表并討論真正具有潛在影響的爭議觀點，過去時常出現，現今卻越來越少。指向權威的向心力很可能已經拖慢了科學前進的腳步。因此，學術界現在迫切需要采用發表最新研究成果的新模式。譬如，《美國科學院院刊》已開始公開部分文章的審稿人姓名。eLife也大幅革新審稿流程，在編委會終審決定前，審稿人可在相互交換意見后取得對該文章的一致看法，而過多修改和補充實驗對于論文的接受已經并非必要。

F1000Research將收到的投稿在編輯部快速瀏覽后，數日內便全部在線發表，審稿流程則是在文章發表后公開進行，署名審稿意見及作者回復都與文章一同發表，而只有通過了評審的文章才會被正式接受，并被PubMed收錄。F1000Research也鼓勵發表結果為無效/陰性的研究成果、小成果、案例報告和數據說明。今年早些時候創刊的Science Matters則允許以三盲審稿模式（編委不知道作者信息，作者也不知道審稿人身份）發表科學觀察結果，而一旦被接受，文章會在投稿后數周內連同審稿意見一并快速發表。

NSR推行科學出版新舉措

自今年起，《國家科學評論》（NSR）將啟動研究論文出版的一系列新模式，廢除當前高端論文審核限制“交流與爭論”的措施。目標在于提升創新而有爭議性的傳播與討論。新的出版模式的一系列舉措包括論文組稿、審稿，論文接受或拒稿，審稿人評論，以及設立“爭鳴”的新欄目。

1.出版“創新研究”論文。出版研究論文，我們鼓勵四方科學家（作者、推薦人、編委和審稿人）共同參與。參與者在出版過程中既是貢獻者也是受益者。

推薦人：對于稿件的初始篩選要求編委具有廣博的專業知識和卓越的評判，初篩也是科學出版中最具挑戰性的環節之一。NSR借鑒了科研領域招聘的推薦人和推薦信模式，要求投稿作者至少提供一封來自領域同行專家的稿件推薦信，為文章的初始評估提供參考。

稿件推薦人不參與該文審稿過程，若稿件最終被接受，將在發表版本中注明推薦人姓名。稿件推薦人運用自己的科學判斷，促進了高質量研究的發表，其貢獻應該被體現和認可。此外，NSR還將逐步組建一個大型的由知名科學家構成的咨詢委員會，以推薦及約請高質量稿件。

編委：收到稿件后，編委評審組長會同編委評審小組一起判斷來稿是否進入同行評議流程。同行評審后，評審組長與評審小組對同行評審意見和作者學術觀點進行判斷和裁決。評審過程中，研究方法和實驗設計必須經過嚴格的審查，但實驗結果分析和對研究意義的闡釋不要求獲得所有審稿人一致贊同。所以，作者可以不必為滿足所有審稿人的意見而過度花費精力修改。文章的最終接受由學科副主編作決定。

審稿人及其評論：稿件接受后，NSR會請求審稿專家署名撰寫一篇基于審稿報告和論文內容的評論，并以獨立短文形式刊載于研究論文之后。如果審稿人在審稿過程中建議拒稿（通常為經編委駁回的少數意見），該評論可以是其他審稿意見不同的批判文章。這些評論文章由編委評審組長和編委評審小組審閱。

2.創立“爭鳴”欄目。近年科學論文發表已經從“創新性爭議”轉型為“保守型共識”。NSR設立新欄目，發表對于近期研究成果或科學觀點質疑的論文。“爭鳴”欄目鼓勵對近期有爭議性論文批判的稿件，批判對象以有影響力論文為先。NSR也將邀請原始論文作者在合理時間內回應。

NSR作為學術出版界中的新刊，可望為學術界作出多方面的貢獻：學術前沿的進展報道、重要科學問題的論壇討論、權威科學家的訪談、以及科學研究機構的介紹。上述欄目近期內對中國本土學術界有所側重。NSR的長期目標是成為全球科學家發表研究發現、最新想法和學術批評的首選平臺。

來源：科技日報，作者：吳仲義，中山大學、芝加哥大學教授，《國家科學評論》生命科學評審組長；蒲慕明，中國科學院腦科學與智能技術卓越創新中心主任，《國家科學評論》執行主編