久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

著名作家凌解放（筆名二月河）于2018年12月15日去世，感覺走得太早。73歲，原本是可以繼續創作的。

喜歡二月河的“帝王系列”，三部小說，共計六百多萬字的歷史文學巨作，全部買下且看舊。這三部小說是以開啟大清王朝前三位滿族皇帝為題材的，沒看見國內外媒體作特別宣傳和捧場，作者本人也極為低調，卻發行量極大，得到全國百姓喜愛，可見小說情節之精彩，作者筆力之深厚。

最近作家去世，方知這么好的歷史作品原也是要被中國某些“精英”所批評的，原因無非是，中國封建社會經歷了數千年的皇帝“獨裁”統治，作品對康熙、雍正、乾隆多加歌頌，沒有對君主統治下的專制 . 社會體現出足夠的批判和揭露。他們還創造了一頂“國家主義作家”帽子扣在二月河頭上，就連“愛國主義作家”都不提了。中國至今沒有多黨輪流執政，還在實行由中共領導的中央集權政治制度，某些“精英”對批判君主統治下封建專制社會的愿望十分強烈，醉翁之意不在酒——“你懂的”。

其實中央集權 . 政治制度并非為中國封建社會的專利，早在中國原始社會的黃帝時代，在夏商周奴隸社會就已開始形成，只不過秦始皇統一中國后的封建社會，在封建皇帝領導下的國家集權機制更加完善而已。這種國家集 . 權的政治體制被世界上唯一幸存的，也是歷史最悠久的中華古國文明數千年歷史證明，是適合于世界上人口最多的中華民族大家庭的，更屬于中國“大一統、不分裂”傳統文化中的關鍵部分，為中華文明之精華。

觀中國分久必合、合久必分的歷史進程，只要中央政府（朝廷）控制力減弱，中國很快就會面臨戰亂和分裂，國家變成一盤散沙。所以在中國數千年歷史中，如果不是歷代王朝堅持采用中央集 . 權的政治體制，恐怕早已像歐洲那樣四分五裂成為無數個小國家了。

可是現在，就是有這樣一批中國知識分子“精英”，不顧中國國情，對僅適合于人類部分國家民情的所謂“ 多黨輪流執政”的政治體制頂禮膜拜，將歐美普世文化政治不加篩選地全盤加在中國頭上，置中國統一、民族團結大義于不顧，將中國黨領導之下的中 . 集 . 權視為中國封建社會的余孽。他們從西方政治出發，自然不肯承認中國封建社會也會出現“好皇帝”，不承認某些封建皇帝也繼承了“民本思想”的好傳統文明，帶領全中國人民去推動中國的社會勞動生產力發展，使得中國在人類從今天往后推去的三百年前，始終領先于國際經濟，成為世界上最富裕的國家。

由于中國自古實行國家中集 . 權的政治體制，所以天子不可避免地擁有獨攬政權，實行專制 . 統治的權力，但并非歷朝歷代所有中國皇帝均符合如今民主社會的貶義詞“獨裁者”的標準。

中國歷史上，社會民眾對皇帝的要求很高，勤政愛民是皇帝的本分，民本文化是對皇帝的道德制約。中國社會把那些很壞的天子稱之為“獨夫”，即現代名詞“獨裁者”的含義。

周武王討伐商紂王，以《尚書·泰誓下》來下達其改朝換代、貴族革命的誓言戰書：“獨夫受洪惟作威，乃汝世仇。”（“獨夫”紂王，名受，憑借使人畏懼的巨大力量壓服，是你們的世代大仇。）可理解為：只有像商紂王那樣被天下人唾棄的天子，才是喪失了君王之道的“獨夫”、獨裁者，并非中國奴隸社會和封建社會的所有天子都是“獨夫”、獨裁者。事實上周武王君臨天下之后，并沒有成為“獨夫”。

戰國時代孟子對梁惠王說：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”（破壞仁愛的人叫做“賊”，破壞道義的人叫做“殘”。這樣的人我們就叫作他“獨夫”。我只聽說周武王誅殺了獨夫殷紂，沒有聽說過他以臣弒君。）可理解為：當中國天子成為“獨夫”獨裁者的時候，造反有理，民眾完全可以誅殺這樣的獨裁者。

《管子·小稱第三十二》中，管子說：“雖有天子諸侯，民皆操名而去之，則捐其地而走矣，故先王畏民。”（即便有天子諸侯的地位，人民都持其惡名而離去，那就只好棄其領地而出走了，所以先王是敬畏人民的。）

在中國古籍中，有關否定天子成為獨裁 . 者的文章幾乎比比皆是，民本思想充斥于百家所有學派思想中，被后代繼承至今。正因為中國有這樣的傳統文化，社會給了國家領導人最集中的大權，卻不容忍有專制權力的“天子”成為專制獨裁者，中國歷史才會在分分合合、不斷改朝換代中保持國家政權對國家土地的控制，使得中央集權的政治管理模式一直使用到今天工業社會的中華人民共和國時代。

中國有建樹的封建皇帝，在中央集權制度下不一定不搞中國式的民主制度，不一定非要獨斷專行。廣泛聽取意見，不搞指鹿為馬，和而不同，始終是衡量中國皇帝是否稱職的主要標準之一。

在中國歷史上，那些有偉大建樹的皇帝——秦始皇、漢武帝、李世民等，雖然殺伐手段不乏殘忍，但的確都是領導全國人民大力發展了社會勞動生產力的，否則為何在世界各國中，中國古代的光榮，其影響力一直延續至今日？

當然，即便是最偉大的中國皇帝，也是中國封建社會的帝王，撇除封建剝削壓迫的階級性質不說，單憑清朝開國三朝皇帝讓部分漢族傳統文化精華失傳，大設文字獄，將文字 . 獄作為重要的統治手段，也似乎不能簡單將康熙、雍正、乾隆歸為好皇帝之列啊！于是二月河的這三部歷史小說，不可能不受到如今某些知識分子“精英”的非議。只要是文字獄，就會讓中國歷代知識分子痛恨。痛恨到什么程度？時間長度應有兩千年。仇恨的種子，很可能在秦始皇時代就已經埋下。

關于文字獄的問題，如果從另一個角度看，中國知識分子的確非常聰明，開智為全人類的前列。早在《詩經》被收集之前的一千多年里，士人（知識分子）就已經知道可以編些民歌民謠讓老百姓傳唱，可以通過文學創作來讓天子知道民間疾苦。在具有中央集權體制雛形的中國奴隸社會里，每朝每代的國家機關都設有專門機構去民間采風，收集那些在老百姓中傳唱的民歌民謠，天子就是通過這些民間知識分子的創作來了解社會民情的，這種天子“獨裁制度”下的采風制度，可視為標準的中國特色“民主”方式之一。到了春秋戰國時代，更有“得士者得天下”之說，知識分子的文章和觀點被抬到了無以復加的社會高度，掌控社會輿論大權，任何諸侯國國君，即便對士人再不滿意，也絕不敢對知識分子的文 . 字進行“封口”，至少要做好表面文章，把他們當門客豢養起來。毛主席說“利用小說反黨是一大發明”，其實這類發明早就有了，哪里是當代知識分子的專利？

但是，如果站在統治與被統治的雙方角度去看，文人寫文字反君王統治可以理解，君王統治者鎮壓文人，搞文字獄也應該是可以理解的。當年秦始皇為了中國統一，不再出現諸侯國相互攻伐，殘忍而且創造性地“焚書坑儒”，以達到統一度量衡、統一文字的目的，就是因為發現文化統一是國家統一的必要條件。結果，因為中國之前數千年的社會輿論 . 之權都掌握在知識分子手中，秦始皇狠狠地得罪士人（術士）知識分子，所以在之后數千年的中國歷史中，秦始皇就成了暴君、“獨裁者”。之后中國的封建皇帝們大多不再敢搞什么文字獄了，宋朝神宗皇帝斗膽搞了一次，結果階下囚蘇軾流芳千古，沒人肯定宋神宗的行為。

到了康熙時代，滿人進京漢人反抗非常強烈，關系到國家 . 政權之爭，恐怕沒有一個皇帝不會大開殺戒的，否則就會新 . 政權不保，更何況這還是中國內部少數民族對多數民族的征服，談何容易？漢族皇帝不敢搞文字獄，滿族皇帝哪里知道輕重？所以滿清開國皇帝就算比明末漢族皇帝崇禎的國家 . 管理水平高出一百倍，中國人民的生活后來得到了改善，國家的凝聚力也增強了，中國版圖甚至擴大到前所未有的程度，卻也還是得不到社會輿論的認可。因為歷史上中國的社會輿論 . 始終掌握在知識分子手中，他們不像西方知識分子那樣喜歡搞科學發明，喜歡經商發財，他們就喜歡干一件事情——議 . 政。

要說搞文字獄，不僅舊中國的統治者會搞，西方不也一樣嗎？否則馬克思還需要東躲西藏嗎？哥白尼還會被燒死嗎？文 . 字 . 獄既不是中國發明，也不是封建皇帝的專利，更不是中央集權制度社會的產物。任何一個國家，無論是封建的，還是資本主義的，還是社會主義的，都必然會動用國家機器去控論，當社會輿論危害 . 到國家政權穩定之時，國家找不到更好的辦法控制輿論的時候，文字獄必然會出現，否則就是坐等國家政權被顛覆。靠搖筆桿子的確不能奪取政權，但眾口鑠金地動搖一個政 權，是完全可以辦到的。反過來說，如果前清三朝皇帝不搞文字獄，其政權能在紫禁城呆得安穩嗎？

對比資本主義社會，封建社會當然是落后的。然而凡是落后于今天的時代，就不會出現“好”皇帝嗎？這在全世界其他國家都不是問題，因為人家至今到處保留著銅和石頭的雕塑，用以紀念自己的祖先。別說是封建社會有建樹的皇帝，就連奴隸社會開疆擴土的帝王也是西方國家的民族英雄，西方各國絕沒有因為進入到資本主義時代，就把這些過去時代的獨裁  . 者或  . 暴  . 君  . 皇 . 帝給否定了，反而視為國家精神而永久紀念。

只有中國皇帝特別倒霉，因為屬于剝削階級的代表而被“左”批判；因為屬于國家集權統治者，又被“右”視為 . 獨  . 裁  . 者而不受待見，真是左右不逢源。

如今中國，“左”者用階級劃分評價歷史人物，只要屬于剝削階級，便無一可贊，于是從古到今，中國只剩下以毛澤東為代表的一批推翻舊中國的老革命者可以受到尊重，歷史上的任何皇帝都要被踩至腳底。“右”者則用是否“民主”來評價歷史人物，只要是中國專  . 制 . 社會時代的 . 統 . 治 者，便無一可夸，于是從古到今，只剩下西方搞  . 憲  . 政的歷史人物可受其推崇，中國歷史上的任何皇帝都被棄之如敝履。然而中國的“左右”們都忘記了一點：自己國家的版圖是怎么形成的？是在誰的領導下打下來的？前清三朝開國皇帝是不是派兵把中國版圖擴到了最大？甚至比今天的中國版圖還要大？

人類社會總體是在不斷發展中進步的，任何時候都是人民為推動歷史前進的主要動力，因為只有集體的力量，才是巨大的力量，靠一人之力，怎么可能推動得了整個社會的改變呢？但是人民數量眾多，分布很廣，需要在以某人為核心的個人領導之下才能形成組織，才能產生集體合力，于是就產生出個人對歷史的作用問題，產生出對歷史人物的客觀評價問題。對領袖人物，對封建帝王的評價莫不如此。

其實就連馬恩也并沒有對階級剝削在任何條件下都采取否定態度。歷史唯物主義認為，有階級剝削的奴隸社會是對無階級剝削的原始共產主義社會的進步；封建社會剝削是對奴隸社會剝削的進步；資本主義社會剝削是對封建社會剝削的進步，預見人類必將由資本主義剝削社會進入到無剝削的科學共產主義社會，這些都是人類社會的必然進步，一切都是自然過程、社會規律，只有社會勞動生產力才是推動社會歷史前進的根本動力。所以我們正確評價任何歷史人物，評價封建帝王，是否不應僅僅用“現代民主”的觀點，或用“階級斗爭”的觀點，而應用這樣一條標準——是否解放了勞動生產力？推動了社會生產力水平的提高？當然，作為國家領導人，民間還會增加一些標準——是否擴大了國家版圖？增強了民族抵御外來侵略的實力？等等。

中國歷史上的確出現過不少好帝王：大禹、商湯、周武王、秦始皇、漢武帝、李世民，包括康熙、雍正、乾隆等等，既有奴隸社會的，也有封建王朝的，他們無一不是創建中國，推動中國歷史進步，領導中華民族共同推動中國社會勞動生產力發展的好天子。這樣一些偉大的國家領袖，我們應當歷史辯證地看待他們，既要看到他們有剝削壓迫一面，更有推動社會勞動生產力發展的一面，而不應該先“查戶口”——代表哪個階級？更不能用當代西方政治模式作為評判標準。

如果我們只知道用適應于當代社會的標準去評價古代歷史人物，如同刻舟求劍，那么不僅中國祖先，就連西方國家的祖先，全人類各國各民族的祖先，豈不都是劣跡斑斑？人類各國，如果沒有這些古代天子帝王帶領人民“打天下”，哪里會存在今天的民族國家？我們中國的老祖宗，是世界上唯一保護住自己的國土沒有被奪走，民族沒有被異族消滅或同化的領袖，我們享受著英雄祖先的社稷，享受著滿清開國皇帝擴大的領土，如今卻要把他們罵得一錢不值，不是數典忘祖嗎？

當然，并非所有中國皇帝都偉大。中國奴隸社會的桀紂，就是人所不恥獨裁者、壞天子。清朝之所以被推翻，也是因為出現了腐敗無 . 能的皇帝，人們不再相信皇家可以產生出優秀的 . 國家領導人，封建社會的“ 家天下”徹底失去民心，中國人渴望引進先進的“共和”之路，希望中國不再由皇帝領導，人民希望中國實現工業化社會，獨立自主地趕超西方，走社會人人平等、共同富裕之路，所以中國永遠不會把清末皇帝描寫成好皇帝，因為這些皇帝是中國時代前進、社會進步的絆腳石。

紀念二月河，是因為作家在尊重基本史實的基礎上，以嚴肅的態度、豐富的想象力寫出了可讀性極強的優秀歷史小說。作者擺脫了漢民族偏見，以客觀的態度寫出了康雍乾時期的大屠殺和文字獄。他不為“左右”思潮掣肘，以巨大勇氣將三位封建時代的異族皇帝作為正面人物來描寫，他是中國當代知識分子作家中的“大家”，代表了中國真正有獨立思想和獨立精神的知識分子精英。

二月河的歷史小說，是又一座中國歷史文學的高峰，不會被人忘記。

2018.12.17

（作者系南京市作協會員，江蘇省現代文學研究會會員；來源：昆侖策網【原創】） 

【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net