国产36d在线观看,日韩欧美视频,欧美日韩国产精品一区综合在线

《辭海》去毛澤東化真相：原來是美國的意見

點(diǎn)擊：作者：徐梵筂來源：思想火炬發(fā)布時間:2019-04-03 10:39:18

1999年版《辭海》的編者，按王元化的“理由”和“邏輯”，刪改了數(shù)以千百計(jì)的有關(guān)詞條，把始于1840年鴉片戰(zhàn)爭的帝國主義侵華史實(shí)、侵華人物和我國投降派代表人物的罪行、罪責(zé)都刪除，都給他們“摘帽子”、“重新估價”、恢復(fù)名譽(yù)，把歷史是非搞了個大顛倒。這就使中國共產(chǎn)黨和革命人民的歷史成了一片虛無，其對立面帝修反的歷史竟重顯了“輝煌”。

一、“按美方的修改意見”辦理

《辭海》主編夏征農(nóng)發(fā)表《公開信》說，中美合編辭書《簡明不列顛百科全書》時達(dá)成過協(xié)議，關(guān)于合編辭書的修改原則是“依國際慣例，按美方所寫華盛頓條目”和“按美方的修改意見”來修改，把美方“不接受”的內(nèi)容、詞匯刪除。比如，寫毛澤東是“偉大的馬克思列寧主義者”、“偉大的無產(chǎn)階級革命家”，因?yàn)槊婪?span lang="EN-US">“不接受”，我方就把它刪除、取消掉了。《公開信》接著說：“此后《辭海》等辭書均按此『意見』辦理”。（見《百年潮》2000年第6期）

二、按舊中國不是“半殖民地半封建社會”來改寫歷史

《辭海》副主編王元化公開發(fā)表《對于五四運(yùn)動的再認(rèn)識答客問》（見1999年5月1日上海文匯讀書周報）文章，說是“毛澤東把中國社會性質(zhì)定為半殖民地半封建社會，中國革命的性質(zhì)（任務(wù)），自然也就相應(yīng)為反帝反封建”了。王元化文章進(jìn)而以“解放思想”之名提出要對長期以來由此形成的“既定觀念”作“重新認(rèn)識”、“重新估價”和“重新清理”。

三、按編者認(rèn)為“已經(jīng)過時了”的詞匯去掉，“吐舊納新”

《辭海》主編夏征農(nóng)宣布“重要的一條”原則是：“什么詞匯已經(jīng)過時了，不適用了，大家不會去用，就可以去掉；有些新出現(xiàn)的詞匯要收進(jìn)去。吐舊納新，這是很重要的一條。”（轉(zhuǎn)引自《解放日報》2008年10月7日第2版）

以此為原則，刪除了“中國革命和中國共產(chǎn)黨”、“獨(dú)立自主，自力更生”、“批評和自我批評”、“團(tuán)結(jié)—批評—團(tuán)結(jié)”、“增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)，繼承黨的傳統(tǒng)”等數(shù)以千百計(jì)的詞條。

“吐舊”之余，又“納新”了唯心主義宗教的詞條達(dá)十條之多。還將汪精衛(wèi)、蔣介石、胡適、李鴻章、秦檜等“舊”人物的罪行、劣跡悄悄刪除，把他們改寫成可供后人學(xué)習(xí)的“新”人。

相關(guān)鏈接：評2009年修訂版《辭海》（彩圖本）對有關(guān)詞條的改動（之一）

陳守禮

《辭海》1999年版在“毛澤東”詞條中刪除、否定毛澤東是“馬克思列寧主義者”，隨即引起全國廣大老干部和讀者的批評、譴責(zé)。首先有上海市的欒保俊、高為學(xué)、董樂輔等同志發(fā)表文章和寫信向中央反映，批評《辭海》的錯誤。筆者也曾多次發(fā)表文章和給中央寫信批評《辭海》的錯誤，并隨后寫作、出版了《革命歷史與領(lǐng)袖不容歪曲和否定》一書，指出和批評1999年版《辭海》編者對五百多個詞條的錯誤取消和錯誤刪改。以后又得知《辭海》要出版2009年新修訂版，再取消“約七千個詞條”。筆者又隨即發(fā)出緊急呼吁信和《〈辭海〉1999年版的錯誤必須糾正，2009年修訂版的指導(dǎo)思想必須端正》的文章。很快得到上海、西安、南京、北京、昆明等地許多同志的響應(yīng)和支持，中共上海市委宣傳部收到上述緊急呼吁后，也曾給筆者復(fù)信說：“來信收到。經(jīng)研究，已將你的來信轉(zhuǎn)請上海世紀(jì)出版集團(tuán)處理。”

現(xiàn)在，《辭海》2009年修訂版（彩圖本）已出版，筆者把被1999年版編者錯誤刪改的有關(guān)詞條，同新版進(jìn)行了核對，發(fā)現(xiàn)新版對有些很明顯的錯誤作了糾正，我們歡迎；但有些錯誤的糾正很不徹底，還有根本性的錯誤未見糾正。

一、首先看“毛澤東思想”詞條

筆者書中指出的被1999版《辭海》編者錯誤地刪除的很多重要內(nèi)容，恢復(fù)了約百分之七十左右。“毛澤東思想”這個詞條，已經(jīng)從被刪剩七百多字，重新恢復(fù)、增寫至一千六百多字。

例如原被1999版編者錯誤刪除、否定的毛澤東“創(chuàng)造性地提出了建立農(nóng)村革命根據(jù)地，以農(nóng)村包圍城市，最后奪取城市、取得全國勝利的戰(zhàn)略思想，開創(chuàng)了無產(chǎn)階級武裝奪取政權(quán)的新的道路”現(xiàn)在恢復(fù)、重新寫進(jìn)了詞條；

又如原被1999版編者刪除、否定的“人民軍隊(duì)和人民戰(zhàn)爭”是毛澤東的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)，現(xiàn)在恢復(fù)、重新寫進(jìn)了詞條；

又如原被1999版編者錯誤刪除、否定的毛澤東“在新民主主義革命時期，根據(jù)對舊中國半殖民地、半封建社會的具體分析，正確回答了新民主主義革命的性質(zhì)、任務(wù)、對象、動力、前途……等問題”，現(xiàn)在恢復(fù)、重新寫進(jìn)了詞條。

在“非毛化”思潮泛濫的情況下，1999年版編者把上述三大重要內(nèi)容從“毛澤東思想”詞條中刪除，顯然是地否定“毛澤東思想”對馬克思列寧主義的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展。這實(shí)在是錯得太明顯了，現(xiàn)在2009年修訂版作了改正。

（可對比《辭海》縮印本1979年版第1455頁，1999年版第1761頁，2009年版彩圖本第1532頁）

二、關(guān)于“三灣改編”詞條

1979年版寫（三灣改編）“確立了黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)”。筆者在書中指出這是寫得正確的，批評1999版編者把它刪除、否定是錯誤的。

大家都知道，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民軍隊(duì)的軍魂，這是個原則問題。這也是毛澤東的首創(chuàng)和功績。也是我們黨始終堅(jiān)持的原則。1999版編者刪除、否定這個原則，是絕對錯誤的。

2009年修訂版編者現(xiàn)在也糾錯，把它恢復(fù)、重新寫進(jìn)了詞條。

（可對比《辭海》縮印本1979年版第22頁，1999年版第26頁，2009年版彩圖本第1936頁）

三、關(guān)于“糾正黨內(nèi)的錯誤思想”詞條

在關(guān)于“糾正黨內(nèi)的錯誤思想”詞條中，筆者書中指出1979年版編者寫毛澤東主張要“對黨員進(jìn)行正確的路線教育”，“使紅軍建立在馬列主義的基礎(chǔ)上”是正確的，不應(yīng)刪除、否定。

這是毛澤東的建軍路線，也是建黨路線，卻被1999年版編者錯誤地刪除、否定。現(xiàn)在2009年修訂版糾錯，把被刪除的這個內(nèi)容恢復(fù)、重新寫進(jìn)了詞條。

但是，應(yīng)指出：把“古田會議”改寫為“古田會議決議”詞條，是編者故意縮小其內(nèi)涵，刪除不該刪除的內(nèi)容貶低“古田會議”的，新版沒有改正，這是糾錯很不認(rèn)真和徹底的表現(xiàn)。

（可對比《辭海》縮印本1979年版第286、121頁，1999年版第348、145頁，2009年版彩圖本第761、744頁）

四、關(guān)于“遵義會議”詞條

1979年版寫（遵義會議）“確立了毛澤東在全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位”是正確的。卻被1999版編者刪除、否定；

1999版編者錯誤地刪除后改寫為“確立了以毛澤東為代表的新的中央的正確領(lǐng)導(dǎo)”；

2009年修訂版編者糾錯，現(xiàn)在還是回到1979年版的正確寫法：“確立了毛澤東在紅軍和中共中央的領(lǐng)導(dǎo)地位”。

這證明不能違背事實(shí)貶低毛澤東個人的重要作用。（可對比《辭海》縮印本1979年版第1064頁，1999年版第1286頁，2009年版彩圖本第3089頁）

但是，必須指出：有關(guān)對毛澤東和毛澤東思想方面，《辭海》2009年修訂版編者仍有根本性的錯誤并未改正，特別是對毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨以及毛澤東本人十分重視和大力進(jìn)行的反修、防修、防資本主義復(fù)辟的斗爭實(shí)踐全部抹殺。對中蘇兩黨“十年論戰(zhàn)”，對反修、防修、防資本主義復(fù)辟是十年“文革”的出發(fā)點(diǎn)，只字不提，把1979年版寫了的也取消和刪除光，同時刪除、否定二十世紀(jì)的蘇共與各國共產(chǎn)黨內(nèi)存在修正主義的客觀事實(shí)。特別是無視實(shí)踐已證明不反修、防修、防資本主義復(fù)辟的許多國家已亡黨亡國，出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟的事實(shí)。自稱“反映時代”的《辭海》，對我們這個時代的如此大事，不作反映，裝聾作啞，這是對待時代和歷史的正確態(tài)度嗎？這是始終高舉毛澤東思想旗幟的態(tài)度嗎？如不改正這個錯誤，能不帶來一系列的問題嗎？

再看有關(guān)抗日戰(zhàn)爭方面。

五、關(guān)于“中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位”詞條

1979年版的全文是：““中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位”著作名。毛澤東1938年10月在中國共產(chǎn)黨第六屆中央委員會第六次全體會議上的報告。編入《毛澤東選集》第2卷。抗日戰(zhàn)爭時期,王明反對我黨在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主原則,提出‘一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線’的口號。毛澤東批判了王明的右傾機(jī)會主義路線,闡明了我黨在抗日戰(zhàn)爭中的領(lǐng)導(dǎo)地位,以便使全黨同志明確地知道并認(rèn)真地負(fù)起我黨領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭的重大歷史責(zé)任。報告對擴(kuò)大和純潔黨的組織、加強(qiáng)黨的紀(jì)律、擴(kuò)大黨內(nèi)民主、正確進(jìn)行黨內(nèi)斗爭、發(fā)揮黨員的模范作用等問題作了系統(tǒng)的闡述。在論述干部政策時,報告說明了培養(yǎng)、識別、使用、愛護(hù)干部的問題,并從我國歷史上存在的有關(guān)選拔、任用干部的兩條對立的路線作了概括,指出一個是‘任人唯賢’的路線,一個是‘任人唯親’的路線。前者是正派的路線,后者是不正派的路線。在論述學(xué)習(xí)問題時,報告說明了黨要能夠負(fù)起一系列偉大的歷史任務(wù),首先必須提高全黨的馬克思列寧主義水平。毛澤東所作的‘使馬克思列寧主義在中國具體化’的號召,在黨內(nèi)引起了一個學(xué)習(xí)馬克思列寧主義的高潮。”

這是一個關(guān)鍵性詞條。它是關(guān)系到?jīng)Q定抗日戰(zhàn)爭命運(yùn)和中國之命運(yùn)的。這個極其重要的詞條，竟被1999年版編者取消、否定，是極大的錯誤。

毛澤東在回憶民主革命時期黨的歷史時曾說：“中國共產(chǎn)黨在歷史上有兩個重要會議。一次是1935年遵義會議，一次是1938年的六中全會……六中全會是決定中國之命運(yùn)的”。（轉(zhuǎn)引自2006年12月30日《人民日報》：《永遠(yuǎn)的豐碑》）

1999年版《辭海》編者搞“非毛化”，為王明在抗日時期的右傾機(jī)會主義路線翻案，在刪改“六屆六中全會”詞條同時，取消、否定“六中全會”批準(zhǔn)的毛澤東關(guān)于《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》的報告這個關(guān)鍵性詞條。這是編者違背史實(shí)、違背中國共產(chǎn)黨先后所作兩個歷史問題之《決議》的錯誤。

毛澤東在“六中全會”上作的《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》的報告，是針對王明的錯誤路線，闡明我黨領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭的路線、方針、戰(zhàn)略策略和黨建等一系列重要原則的。這確實(shí)是關(guān)系到抗日戰(zhàn)爭、黨和中國之命運(yùn)的。隨后我們黨克服王明的錯誤路線，在抗日戰(zhàn)爭中得到發(fā)展壯大，直至取得抗日戰(zhàn)爭的勝利，都是同這個報告提出的正確的思想路線的指導(dǎo)分不開的。

現(xiàn)在，2009年修訂版編者糾錯，把“中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位”詞條恢復(fù)、重新寫進(jìn)《辭海》。這個大錯誤的糾正是絕對必要的。

（可對比《辭海》縮印本1979年版第1424頁，1999年版第1723頁，2009年版彩圖本第2967頁）

六、關(guān)于“狼牙山五壯士”詞條

1979年版寫的全文是：“抗日戰(zhàn)爭中英勇戰(zhàn)斗創(chuàng)立壯烈事跡的八路軍五戰(zhàn)士。1941年9月25日，晉察冀軍區(qū)一分區(qū)一團(tuán)七連六班，在狼牙山阻擊日本侵略軍3500余人的進(jìn)攻，掩護(hù)主力部隊(duì)轉(zhuǎn)移到外線打擊敵人，并掩護(hù)數(shù)萬群眾、地方機(jī)關(guān)安全轉(zhuǎn)移，苦戰(zhàn)一天斃敵九十余人，但敵人繼續(xù)猛攻，情況十分緊急。為了迷惑敵人，班長馬寶玉和戰(zhàn)士胡德林、胡福才等五人，發(fā)揚(yáng)了高度自我犧牲精神，主動把敵人吸引到懸崖絕路。子彈打光了，就用石頭砸。最后寧死不屈，砸壞槍支，跳下懸崖。這壯舉，表現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊(duì)的高尚品質(zhì)和中華民族不可征服的英雄氣概。為表彰這一英雄事跡，在狼牙山上建立了紀(jì)念塔。”

上述這個詞條也是關(guān)鍵性的詞條。也同時被1999版編者取消、否定。

我們只要重讀一遍這個反映“中華民族不可征服的英雄氣概”的詞條，就會深切感受到這是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民發(fā)揚(yáng)發(fā)愛國精神的范例。怎能否定？

現(xiàn)在，2009年修訂版糾錯，把“狼牙山五壯士”詞條恢復(fù)、重新寫進(jìn)了《辭海》。這個錯誤的糾正也是絕對必要的。（可對比《辭海》縮印本1979年版第823頁，1999年版第992頁，2009年版彩圖本第1303頁）

七、關(guān)于“趙一曼”詞條

1979年版寫的這位抗日女英雄負(fù)傷被俘后“在獄中英勇頑強(qiáng)，堅(jiān)貞不屈”的斗爭事跡，被1999版編者錯誤地刪除、否定。

現(xiàn)在，2009年修訂版重新把這位中國最著名的抗日女英雄趙一曼“在獄中英勇頑強(qiáng)，堅(jiān)貞不屈”的斗爭事跡寫進(jìn)《辭海》。這個錯誤也是必須糾正的。

（可對比《辭海》縮印本1979年版第1944頁，1999年版第2340頁，2009年版彩圖本第2898頁）

關(guān)于解放戰(zhàn)爭方面，比如看“三大戰(zhàn)役”和渡江戰(zhàn)役等詞條。

八、關(guān)于“遼沈戰(zhàn)役”詞條

1979年版編者寫的是：“（中共中央和毛澤東決定首先在東北同國民黨軍進(jìn)行一次戰(zhàn)略性決戰(zhàn)……）但東北野戰(zhàn)軍主要負(fù)責(zé)人林彪一再拖延，拒不執(zhí)行。東北野戰(zhàn)軍在中共中央和毛澤東糾正了林彪的右傾錯誤以后……（才發(fā)起遼沈戰(zhàn)役）”。以上“毛澤東糾正林彪右傾錯誤”的事實(shí)被1999年版編者刪除、否定；（可對比《辭海》縮印本1979年版第45頁，1999年版第54頁，2009年版彩圖本第1384頁）

九、關(guān)于“平津戰(zhàn)役”詞條

1979年版編者寫的是：“（中共中央和毛澤東要求東北野戰(zhàn)軍早日秘密入關(guān)……）以待部署完成之后各個殲滅（敵人）。但東北野戰(zhàn)軍主要負(fù)責(zé)人林彪拒不執(zhí)行。在中共中央和毛澤東糾正了林彪的右傾錯誤以后……（才得以順利進(jìn)行平津戰(zhàn)役）”以上“毛澤東糾正林彪右傾錯誤”的事實(shí)也被1999年版編者刪除、否定。（可對比《辭海》縮印本1979年版第1035頁，1999年版第1251頁，2009年版彩圖本第1741頁）

以上兩大戰(zhàn)役詞條，1999年版編者都錯誤刪除、否定“毛澤東糾正林彪的右傾錯誤”這個關(guān)鍵性事實(shí)；2009年修訂版編者卻不糾正。這是堅(jiān)持錯誤。

實(shí)際上，“三大戰(zhàn)役”之間是密切關(guān)聯(lián)的，如果不是毛澤東“糾正”林彪的錯誤，打不好遼沈戰(zhàn)役，讓遼沈之?dāng)程拥饺A北，不但在遼沈達(dá)不到殲敵目的，平津戰(zhàn)役也將難打（因?yàn)槟咸又當(dāng)硶谷A北之?dāng)潮Ρ对觯Ｋ?span lang="EN-US">“糾正林彪的右傾錯誤”這個重要事實(shí)也是個“關(guān)鍵”，這同“遼沈戰(zhàn)役”、直至“淮海戰(zhàn)役”的勝利都是密切關(guān)聯(lián)的。毛澤東是統(tǒng)籌幾大戰(zhàn)役全局的，他在下達(dá)給東北野戰(zhàn)軍的許多份電報中都要求抓住“關(guān)鍵”和“時機(jī)”的問題，他說：“如果我們東北全軍協(xié)同華北主力，能夠于不久的時間內(nèi)抓住并殲滅（東北之?dāng)常皇固用摚瑒t將使全國革命過程大為縮短”，他說：“攻占錦州是東北戰(zhàn)局的關(guān)鍵”，他說：“我們堅(jiān)持地認(rèn)為你們完全不應(yīng)該動搖既定方針，丟了錦州不打，去打長春”，“你們不應(yīng)動搖你們的決心”；他說：“你們不要遷延太久”，“東北主力早日入關(guān)為好”，48年11月18日的電報等于下了“死命令”說：“望你們立即令各縱隊(duì)以一、二天時間完成出發(fā)準(zhǔn)備……于二十二日出發(fā)”，林彪還回電要求二十三日出發(fā)。（大量電報均見《毛澤東軍事文選》第五卷）

毛澤東就是確實(shí)做到全局在胸，善抓“關(guān)鍵”，巧抓“時機(jī)”。兵貴神速，在戰(zhàn)爭中時機(jī)是稍縱即逝的，對軍事家來說“時間就是勝利”。動搖決心、遷延時間，就難勝利。《辭海》1999年版、2009年修訂版編者都不應(yīng)貶低、否定毛澤東“糾正林彪的右傾錯誤”對“三大戰(zhàn)役”勝利所起的關(guān)鍵性作用。

十、關(guān)于“淮海戰(zhàn)役”詞條

1979年版編者寫的是：“遵照中共中央軍委和毛澤東的指示，在廣大人民支持下，……（發(fā)起淮海戰(zhàn)役）”和“按照中共中央的統(tǒng)一部署……”以上這些話卻被1999年版編者錯誤地刪除、否定；

1999年版編者在刪除上述內(nèi)容后改寫的是：“在鄧小平、劉伯承、陳毅、粟裕、譚震林組成的總前委領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)起淮海戰(zhàn)役。”

被1999年版編者這樣錯誤刪改后，在這個著名的“淮海戰(zhàn)役”中，“中共中央軍委和毛澤東”的名字與作用都不見了，這個“淮海戰(zhàn)役”就與“中共中央軍委和毛澤東”無關(guān)了。這豈不太荒謬了嗎？

2009年修訂版編者現(xiàn)在糾錯，改寫為：“在劉伯承、陳毅、鄧小平、粟裕、譚震林組成的總前委（鄧小平為書記）領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)中央軍委的統(tǒng)一部署，發(fā)起淮海戰(zhàn)役。”

2009年版編者現(xiàn)在總算作了糾正，增寫了“根據(jù)中央軍委的統(tǒng)一部署”，并把劉伯承、陳毅兩位司令的名字提到鄧小平政委的名字之前了。（本來中央在歷次電報中的位子排列就是劉陳鄧粟譚）但是，仍堅(jiān)持不寫“遵照中共中央軍委和毛澤東的指示，在廣大人民支持下”（發(fā)起淮海戰(zhàn)役）。

實(shí)際上，1979年版編者寫的“淮海戰(zhàn)役”詞條已經(jīng)不夠完整。有關(guān)“淮海戰(zhàn)役”的指揮，毛澤東和中央軍委共發(fā)出過電報67份，其中有27份寫的是“粟張（震）并告劉陳鄧譚”，其余寫的是“劉陳鄧并告粟張”。（見《毛澤東軍事文選》第五卷）足見粟裕在戰(zhàn)役中的重要地位。毛澤東在1960年接見英國軍事專家蒙哥馬利元帥時說：“淮海戰(zhàn)役是粟裕指揮的。”毛澤東很謙虛，沒有說是他自己指揮的。1999年版編者應(yīng)該知道“總前委”之上還有上級領(lǐng)導(dǎo)，怎能回避得了“中共中央軍委和毛澤東的指示”和“中央軍委的統(tǒng)一部署”呢？

大家知道,毛澤東是直接指揮“三大戰(zhàn)役”的,在戰(zhàn)役期間“毛澤東共寫了二百份電報,戰(zhàn)役進(jìn)行最緊張時,一夜連續(xù)寫過八份,有的長達(dá)二千字。”（見《中華魂》雜志2005年第11期第56頁）1999年版編者竟在參加過“三大戰(zhàn)役”的將士還健在的今天，就把“淮海戰(zhàn)役”寫成與毛澤東和中央軍委無關(guān)。撒謊的膽子也太大了！現(xiàn)在這樣的改寫，又如何呢？還是可由經(jīng)歷過這些戰(zhàn)役的同志和專家來研究和評價的。（可對比《辭海》縮印本1979年版第964頁，1999年版第1151頁，2009年修訂版彩圖本第0944頁）

十一、關(guān)于“渡江戰(zhàn)役”詞條

1979年版編者寫的是：“解放軍堅(jiān)決執(zhí)行毛澤東主席和朱德總司令向全國進(jìn)軍的命令……在長江南北廣大人民支援下發(fā)起渡江戰(zhàn)役”。這個符合實(shí)際的寫法，卻被1999年版編者錯誤地刪除、否定；

1999年版編者在刪除上述內(nèi)容后改寫的是：“解放軍和地方武裝共一百萬人，在鄧小平、劉伯承、陳毅、粟裕、譚震林組成的總前委領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)起渡江戰(zhàn)役”；

2009年修訂版編者糾錯、現(xiàn)在改寫的是：“在劉伯承、陳毅、鄧小平、粟裕、譚震林組成的總前委（鄧小平為書記）指揮下，奉命于當(dāng)晚以殲滅國民黨軍湯恩伯集國為目標(biāo)發(fā)起渡江戰(zhàn)役。”

實(shí)際是總前委之上還有領(lǐng)導(dǎo)，“奉命”是奉誰之“命”，編者不是不知道。卻仍堅(jiān)持不寫“堅(jiān)決執(zhí)行毛澤東主席和朱德總司令向全國進(jìn)軍的命令……在長江南北廣大人民支援下”（發(fā)起渡江戰(zhàn)役）。難道為了“非毛化”只能寫“奉命”而不能寫“奉”毛澤東之“命”嗎？難道為了清除“社會主義意識形態(tài)”而不能寫“在廣大人民支援下”嗎？（可對比《辭海》縮印本1979年版第978頁，1999年版第1167頁，2009年修訂版彩圖本第0510頁）

十二、再看有關(guān)抗美援朝詞條方面對“彭德懷”詞條的刪改和糾錯

1979年版“彭德懷”詞條寫彭德懷“曾率領(lǐng)中國人民志愿軍，抗美援朝，保家衛(wèi)國，同朝鮮人民和人民軍并肩戰(zhàn)斗，直至勝利，光榮地履行了無產(chǎn)階級國際主義義務(wù)。”寫得是正確的。但是，被1999年版編者錯誤地全部刪除、否定，只刪剩一句：彭德懷“中國人民志愿軍司令員兼政委”。這就看不見彭德懷和中國人民志愿軍同“抗美援朝”之間有何關(guān)系了。這不僅是編者否定彭德懷之功，更重要的是編者對“抗美援朝”的否定。

2009年修訂版編者現(xiàn)在糾錯，改寫的是：彭德懷“中國人民志愿軍司令員兼政委。率志愿軍，與朝鮮人民軍協(xié)同作戰(zhàn)，取得抗美援朝戰(zhàn)爭勝利。”

這只是部分糾錯，寫了“抗美援朝戰(zhàn)爭”，也寫了“勝利”。但是，被1999年版編者錯誤刪除、否定的“保家衛(wèi)國”、“同朝鮮人民”和“光榮地履行了無產(chǎn)階級國際主義義務(wù)”仍未糾正。（可對比《辭海》縮印本1979年版第817頁，1999年版第984頁，2009年修訂版彩圖本第1718頁）

抗美援朝是一個有全世界影響的重大事件，它的性質(zhì)和意義絕不容含糊，我們要求修訂版編者應(yīng)該回答這樣三個問題：

1.為什么要刪除、否定“保家衛(wèi)國”這四個字？“當(dāng)年美國出兵朝鮮，同時侵入臺灣海峽”。抗美援朝，保家衛(wèi)國是我國當(dāng)年決定志愿軍出兵朝鮮的理由和目的。我國絕非“師出無名”。這是個不容含糊的重大原則問題。

《人民日報》2009年10月3日發(fā)表的《中華人民共和國大事記》說：“1950年6月25日朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。美國隨即進(jìn)行武裝干涉，并派遣海軍第七艦隊(duì)侵入中國臺灣海峽。28日，中國政府發(fā)表聲明，對美國侵略行徑進(jìn)行嚴(yán)厲譴責(zé)和抗議。”“10月上旬中共中央作出抗美援朝、保家衛(wèi)國的戰(zhàn)略決策。10月8日毛澤東發(fā)布命令，將東北邊防軍組成中國人民志愿軍，任命彭德懷為司令員兼政治委員。10月19日中國人民志愿軍入朝作戰(zhàn)”。

當(dāng)年美軍不僅“武裝干涉”朝鮮內(nèi)戰(zhàn)，同時還“侵入中國臺灣海峽”，中國政府“抗議美國侵略行徑.”，中國人民志愿軍抗美援朝、保家衛(wèi)國完全是正義的，其正確性已為實(shí)踐所證明。其決策者毛澤東和黨中央的英明為世人所公認(rèn)和欽佩。這竟也受到“非毛化”勢力的歪曲和攻擊，現(xiàn)在中央黨報在《中華人民共和國大事記》中又一次重申其正確，這是對“非毛化”勢力顛倒大是大非、否定“抗美援朝、保家衛(wèi)國”者的有力駁斥！

《辭海》2009年修訂版編者刪除、否定“保家衛(wèi)國”，是不是編者否定美國“侵入中國臺灣海峽”是“侵略行徑”、否定我們有“保家衛(wèi)國”的必要？

2.為什么要刪去“同朝鮮人民”這個詞語？難道中國人民志愿軍只能同“朝鮮人民軍協(xié)同作戰(zhàn)”而必須排斥“朝鮮人民”的“協(xié)同”和支持嗎？

3.為什么要刪去“光榮地履行了無產(chǎn)階級國際主義義務(wù)”？編者是否認(rèn)為過去、現(xiàn)在和將來都不存在“無產(chǎn)階級國際主義”？這又意味著什么？

以上2009年版彩圖本對不少重要詞條的改動情況，我們雖然只列舉十幾個關(guān)鍵性詞條，但是，已足以肯定：一方面證明1999年版《辭海》確實(shí)有錯誤，2009修訂版確實(shí)有所改正；另一方面又證明了修訂版改正錯誤還很不徹底。

現(xiàn)在，筆者指出幾點(diǎn)：第一，我們對1999年版《辭海》所作錯誤刪改的許多批評意見已被接受，編者能改正錯誤，我們表示肯定和歡迎；但是，第二，編者不應(yīng)該無視人民、讀者的知情權(quán)，改正錯誤也不應(yīng)“搞暗箱操作”，古人云“君子之過，如日月之蝕”，我們要求編者應(yīng)該向讀者作說明，為什么本來寫得對的被刪除、否定？已造成的不良影響怎么消除？要有個交代（國家新聞出版署也曾表示應(yīng)“進(jìn)行說明，消除影響”）；第三，對于2009年修訂版還有很多沒有改正的、改正不徹底的和錯上加錯的詞條，人民、讀者都有繼續(xù)提出批評的權(quán)利；第四，2009年版編者應(yīng)把這次取消的“約七千個詞條”向社會公布出來，也好讓人民知道這“約七千個詞條”是否真的都已“過時”、無“用”、屬于應(yīng)“淘汰”的詞條？