美國(guó)總統(tǒng)最適合的職業(yè)是“演員”,因?yàn)樗恢痹诒硌荩鋵?shí)真正說(shuō)了算的人,是背后的資本集團(tuán)。這是一場(chǎng)“豪賭”,也是一場(chǎng)“投資”,投對(duì)了人,所攫取的利益要翻倍增長(zhǎng)。所謂的“影子政府”,就是指的背后資本集團(tuán),而普通民眾是沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)的。他們手里的這張票,只是形式上的“民主”工具,被人利用而已。

據(jù)環(huán)球網(wǎng)報(bào)道,美國(guó)政府希望在2021年底和2022年分別召開(kāi)線上和線下的“民主峰會(huì)”,由美國(guó)來(lái)界定哪個(gè)國(guó)家有資格參加“民主峰會(huì)”,牢牢掌握“民主”的主動(dòng)權(quán)。現(xiàn)在看起來(lái),“民主”也和生意一樣,也要基于“規(guī)則”。而這個(gè)“規(guī)則”是由美國(guó)制定且說(shuō)了算的。美國(guó)討厭中國(guó)和俄羅斯,所以中俄便被它界定為“非民主國(guó)家”,美國(guó)需要利用臺(tái)灣制衡中國(guó)崛起,所以“民主”這個(gè)筐里也可以裝進(jìn)“臺(tái)獨(dú)”魚(yú)目混珠,如何運(yùn)作,全靠“美國(guó)大爺”的心情。于是,全世界聚焦美國(guó),看看“美式民主”是個(gè)什么樣子。其實(shí)美國(guó)不止一次表演“民主”了。美國(guó)著名作家馬克·吐溫寫(xiě)了一篇文章,叫《競(jìng)選州長(zhǎng)》,把“美式民主”揭露得淋漓盡致。作者是紐約州州長(zhǎng)候選人,代表獨(dú)立黨參選,結(jié)果在競(jìng)選的過(guò)程中,作者被莫名其妙地被指控、污蔑、誹謗,成為“臭名昭著的偽證犯吐溫”、“蒙大那小偷吐溫”、“盜尸犯吐溫”、“酗酒狂吐溫先生”、“骯臟的賄賂犯”和“惡心的訛詐犯”,最后竟然有9個(gè)不同膚色的小孩摟住作者的大腿叫“爸爸”。馬克·吐溫為何被肆意污蔑,因?yàn)樗址噶怂说睦妗_@些媒體為什么要污蔑馬克·吐溫,因?yàn)槭杖隋X(qián)財(cái)替人消災(zāi)。這就是“美式民主”的文學(xué)表現(xiàn),金錢(qián)的力量無(wú)處不在,讓你防不勝防。如果說(shuō)馬克·吐溫的小說(shuō)只是一部虛構(gòu)的文學(xué)作品,不能反映生活的現(xiàn)實(shí),那么請(qǐng)看剛剛結(jié)束的美國(guó)前任總統(tǒng)特朗普與現(xiàn)任總統(tǒng)拜登的選舉就知道了。這兩個(gè)老頭都是年過(guò)古稀的老人,拜登接近耄耋老人了,但在資本力量的支持下,還是打足“雞血”上臺(tái)表演,互相攻擊令世人目瞪口呆。特朗普給拜登起了多少外號(hào)?即便敗選了還在繼續(xù)稱(chēng)呼他為“瞌睡喬”。
美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選是美國(guó)政治中最“燒錢(qián)”的項(xiàng)目,花掉幾億甚至幾十億是很正常的事。2004年大選,小布什對(duì)決戈?duì)枺〔际不?.6億美元,戈?duì)柣?.3億美元;2012年大選,奧巴馬花了12億,對(duì)手羅姆尼花了10億;拜登與特朗普的對(duì)決,僅美國(guó)臉書(shū)公司首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格在2020年大選期間就為支持民主黨候選人拜登花費(fèi)了4.195億美元。“美式民主”說(shuō)白了,就是資本集團(tuán)控制下的“民主”,沒(méi)有錢(qián)的人,可以得到一張“選票”,但這張票只能用來(lái)選舉資本集團(tuán)推出的候選人,不管這兩個(gè)候選人你喜歡不喜歡,這張選票的作用只在這,沒(méi)有其他選擇。兩個(gè)候選人各自拉錢(qián)、拉票,不管誰(shuí)當(dāng)選,自然要“投桃報(bào)李”,替支持他的資本集團(tuán)說(shuō)話(huà)。所以美國(guó)總統(tǒng)最適合的職業(yè)是“演員”,因?yàn)樗恢痹诒硌荩鋵?shí)真正說(shuō)了算的人,是背后的資本集團(tuán)。這是一場(chǎng)“豪賭”,也是一場(chǎng)“投資”,投對(duì)了人,所攫取的利益要翻倍增長(zhǎng)。所謂的“影子政府”,就是指的背后資本集團(tuán),而普通民眾是沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)的。他們手里的這張票,只是形式上的“民主”工具,被人利用而已。因此我們看到一種現(xiàn)象,凡是西方國(guó)家,示威、罷工甚至街頭暴力是平常事,因?yàn)樘搨蔚?ldquo;民主”并不能給他們解決真實(shí)的問(wèn)題。“美式民主”的第二個(gè)弊端是,借“民主”之名行推脫之實(shí)。這從美國(guó)處理新冠疫情就可以看出來(lái)。共和黨和民主黨有的是時(shí)間在國(guó)會(huì)圍繞“疫情紓困方案”反復(fù)攻訐,但在這拖沓浪費(fèi)的時(shí)間里,截止目前已有78萬(wàn)美國(guó)民眾死于非命,但卻沒(méi)有一個(gè)人站出來(lái)為這些死于新冠疫情的人負(fù)責(zé)。中國(guó)因?yàn)榉酪卟涣Σ恢卸嗌俟賳T被追責(zé)下臺(tái),但你看到美國(guó)有哪個(gè)官員因?yàn)榉酪卟涣Φ狼竼幔繘](méi)有。他們都自稱(chēng)工作做得很好,他們把感染與死人歸于天災(zāi),甩鍋中國(guó),而普通民眾對(duì)于這種狀況是無(wú)可奈何的,只能自認(rèn)命苦。而且,在美國(guó)媒體的鼓噪下,他們也會(huì)把仇恨與憤怒轉(zhuǎn)移到中國(guó)人身上,而不是反省自身的制度出了什么問(wèn)題。民主是個(gè)好東西,但如果“民主”成了被人利用的工具,尤其是被金錢(qián)所控制,則“ 民主”就是骯臟的。很多農(nóng)村效仿“美式民主”普選,不是就選出很多“村霸”嗎?這是殘酷的現(xiàn)實(shí),不得不承認(rèn)。群眾的眼睛是雪亮的不假,但如果群眾的眼睛被資本力量收買(mǎi),也會(huì)被一時(shí)蒙蔽了雙眼,成為“民主”的工具甚至打手。不要迷信“美式民主”,也就那么回事,日薄西山的美國(guó)將會(huì)見(jiàn)證,這套模式已不能推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步,探討新的社會(huì)管理模式已迫在眉睫。
(作者系昆侖策研究院特約研究員;來(lái)源:昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】,轉(zhuǎn)編自“良評(píng)”微信公眾號(hào);圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò),侵刪)
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才,集眾智,獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨,這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái),一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái),一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái),一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿,讓我們一起共同成長(zhǎng)。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明:
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。