久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的治理腐敗理論日益受到諸如尋租腐敗論、現(xiàn)代化腐敗論等西方腐敗理論的挑戰(zhàn)。從自由主義角度來(lái)看，腐敗不是自由市場(chǎng)的產(chǎn)物，而是管制的產(chǎn)物，是權(quán)力導(dǎo)致腐敗。自由主義的治腐論走向"市場(chǎng)自發(fā)治腐論"，其思維方法和政策邏輯存在諸多缺陷，將權(quán)力與腐敗的復(fù)雜關(guān)系簡(jiǎn)單化，否認(rèn)人類(lèi)思維的至上性與非至上性統(tǒng)一，否認(rèn)社會(huì)秩序的自在性和自為性統(tǒng)一，否認(rèn)人類(lèi)治理腐敗行動(dòng)的能動(dòng)性。現(xiàn)實(shí)中國(guó)治理腐敗，應(yīng)超越阿克頓命題，按照治理腐敗的客觀要求和執(zhí)政黨的性質(zhì)、特點(diǎn)，采取不同于"市場(chǎng)自發(fā)治腐論"要求的執(zhí)政黨動(dòng)員型反腐模式。

 

市場(chǎng)、權(quán)力與腐敗

——兼評(píng)長(zhǎng)期流行的“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”

王傳利

 

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著中國(guó)出現(xiàn)一時(shí)難以遏制的嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象，理論界流行過(guò)許多關(guān)于治理腐敗的觀點(diǎn)。人們頻頻就腐敗與權(quán)力、腐敗與政府、腐敗與管制、腐敗與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題發(fā)表看法，提出了治理腐敗的種種思路，浸潤(rùn)著經(jīng)濟(jì)自由主義的“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”應(yīng)改革的市場(chǎng)取向之運(yùn)而盛行于世。不少學(xué)者因過(guò)度崇拜市場(chǎng)力量而排斥權(quán)力介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，認(rèn)為腐敗產(chǎn)生于權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)自發(fā)秩序的干預(yù)，而市場(chǎng)機(jī)制具有自動(dòng)、自然、自發(fā)的遏制腐敗的功效。他們認(rèn)為，只要引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，自然就遏制了腐敗，甚至提出改革的“泛市場(chǎng)化”觀點(diǎn)，意指在傳統(tǒng)的非市場(chǎng)領(lǐng)域（也就是在政治領(lǐng)域）也要大力推行市場(chǎng)化改革的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)所謂的“有效治理”或“善治”以克服腐敗。就中國(guó)改革開(kāi)放的這幾十年來(lái)看，“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”已經(jīng)相當(dāng)深刻地影響了社會(huì)公眾和決策部門(mén)對(duì)腐敗形成原因及其治理方略的看法。我們要問(wèn)：市場(chǎng)機(jī)制具有遏制腐敗的奇效嗎？腐敗根源于權(quán)力嗎？如何理解“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”這一論斷？如何看待“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”的理論基礎(chǔ)？中國(guó)要不要建立強(qiáng)有力的治理腐敗的機(jī)制？這些都是理論界需要回答的問(wèn)題。本文將分析“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”的現(xiàn)實(shí)困境及其在思維方法和秩序觀念上的理論基礎(chǔ)，提出建立強(qiáng)有力的治理腐敗模式的必要性。

 

一、“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”及其困境

 

20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的治理腐敗理論——注重分析黨外消極腐朽階級(jí)的思想對(duì)黨員干部的“外部思想侵蝕說(shuō)”，故而將加強(qiáng)思想教育當(dāng)作治腐防腐方略的首選——日益受到諸如尋租腐敗論、現(xiàn)代化腐敗論等西方腐敗理論的挑戰(zhàn)。盡管這些挑戰(zhàn)性理論各自的著眼點(diǎn)有明顯的差異，但理論主旨存在著顯著的相似之處，那就是在處理政府、國(guó)家、社會(huì)與個(gè)體行為的關(guān)系時(shí)，一致反對(duì)政黨、國(guó)家和政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和個(gè)人行動(dòng)的干預(yù)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格（Krueger）、布坎南（Buchanan）提出的尋租腐敗理論，直接否定政府干預(yù)，認(rèn)為政府的干預(yù)和管制導(dǎo)致了腐敗。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓（Huntington）提出現(xiàn)代化導(dǎo)致腐敗的觀點(diǎn)，認(rèn)為“現(xiàn)代化意味著政府權(quán)威的擴(kuò)張和受政府管理的活動(dòng)的增多”，贊同“腐化隨政治集權(quán)化和政府職能的增多而與日俱增”的論點(diǎn)。挑戰(zhàn)派由權(quán)力致腐論走向排斥國(guó)家權(quán)力干預(yù)、迷信市場(chǎng)天然地具有治理腐敗功效的“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的20世紀(jì)90年代的中國(guó)，這些挑戰(zhàn)性理論契合了中國(guó)以削弱計(jì)劃手段和管制力量為目標(biāo)的改革政策。

 

就理論譜系而言，“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”屬于經(jīng)濟(jì)的或政治的自由主義的觀點(diǎn)。自由主義與20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“新左派”在腐敗問(wèn)題上產(chǎn)生觀念沖突。不少“新左派”人士認(rèn)為腐敗是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而有的學(xué)者認(rèn)為，腐敗不是自由市場(chǎng)的產(chǎn)物，而是國(guó)家權(quán)力干預(yù)的產(chǎn)物，中國(guó)社會(huì)弊病“是陳舊的權(quán)力機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制并存，前者寄生于后者、扭曲后者，甚至壓制后者所產(chǎn)生的‘中國(guó)病’、‘權(quán)力病’。”這些問(wèn)題早在改革開(kāi)放前就已經(jīng)存在，只是被“平均主義虛幻意識(shí)形態(tài)所遮蔽；引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制后，權(quán)力機(jī)制并沒(méi)有變，而是借市場(chǎng)機(jī)制放大了自己的特權(quán)，尋找到更大范圍的尋租空間，這才造成整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性腐敗”。“只要權(quán)力能夠‘駕馭’市場(chǎng)和干預(yù)市場(chǎng)，存在廣大的尋租環(huán)境，就一定會(huì)有腐敗猖獗的后果。這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。”“越是市場(chǎng)化進(jìn)行得迅速和順利的國(guó)家，腐敗現(xiàn)象就越是受到抑制。”有了這種認(rèn)識(shí)，當(dāng)然特別推崇市場(chǎng)治理腐敗的功效，把市場(chǎng)機(jī)制當(dāng)作治理腐敗的神器。

 

但“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”在實(shí)踐領(lǐng)域并沒(méi)有得到證實(shí)。按照“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”的邏輯，中國(guó)的腐敗現(xiàn)象應(yīng)該隨著逐步深入的市場(chǎng)化改革而逐漸減弱，但客觀事實(shí)是，伴隨著改革開(kāi)放幾十年來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)程，中國(guó)腐敗一直處于易發(fā)多發(fā)高發(fā)狀態(tài)，甚至上升到“關(guān)系到黨和國(guó)家生死存亡”的地步。2013年以來(lái)，中央提出“滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜”的判斷，反腐敗斗爭(zhēng)具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性，做出作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上的戰(zhàn)略部署。即便如此，“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”者依然認(rèn)為，中國(guó)發(fā)生的腐敗現(xiàn)象是由市場(chǎng)化不徹底、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟帶來(lái)的，依然堅(jiān)信這是“權(quán)力介入市場(chǎng)”的結(jié)果：“在市場(chǎng)化改革還沒(méi)有到位的情況下，通過(guò)行政權(quán)力配置資源的體系和市場(chǎng)配置資源的體系攪在一起。……使一些人進(jìn)行‘設(shè)租’、‘造租’的活動(dòng)，即以種種名義加強(qiáng)行政權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，增加行政審批的項(xiàng)目，以便增加‘尋租’的機(jī)會(huì)。這就使腐敗活動(dòng)愈發(fā)嚴(yán)重起來(lái)。”說(shuō)到底，就是只要進(jìn)行徹底的市場(chǎng)化改革，腐敗就會(huì)減少乃至消除。針對(duì)此論，我們需要澄清一個(gè)問(wèn)題：既然市場(chǎng)發(fā)育不成熟引致中國(guó)頻發(fā)腐敗，那么，世界上已有數(shù)百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史、擁有發(fā)達(dá)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，是否已經(jīng)遏制了腐敗？其實(shí)，到目前為止，腐敗仍然是世界性難題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的樣本國(guó)家的腐敗依然高發(fā)頻發(fā)，不斷爆出驚天腐敗丑聞，無(wú)法消除諸如競(jìng)選中的政治獻(xiàn)金以及勝選后政治分贓的根本制度性腐敗，“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”者怎么能夠確保中國(guó)依靠市場(chǎng)手段消除腐敗？“透明國(guó)際”宣稱新加坡是亞洲最廉潔的國(guó)家。有人認(rèn)為新加坡實(shí)現(xiàn)了政府的“廉潔”，其實(shí)，新加坡并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)政府的“廉價(jià)”。新加坡以高薪養(yǎng)廉著稱于世，高級(jí)公務(wù)員的年薪達(dá)千萬(wàn)元人民幣。新加坡依仗“高薪”維持的“廉潔”政府，與馬克思恩格斯在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)倡導(dǎo)的“廉價(jià)政府”大相徑庭，與中國(guó)共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨、不謀取個(gè)人私利的價(jià)值追求相去甚遠(yuǎn)。即便新加坡建立了廉潔政府，但這恰恰不是實(shí)行徹底市場(chǎng)化的“弱政府”政策的結(jié)果，因?yàn)樾录悠率鞘⑿姓苤频?ldquo;強(qiáng)政府”國(guó)家。

 

“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”具有強(qiáng)烈的市場(chǎng)導(dǎo)向的改革訴求，強(qiáng)化了市場(chǎng)化方向改革的主張，認(rèn)為腐敗的原因是公權(quán)的存在，消滅了公共權(quán)力就消滅了腐敗。極端市場(chǎng)論者甚至提出“腐敗和賄賂成為權(quán)力和利益轉(zhuǎn)移及再分配的一個(gè)可行的途徑和橋梁，是改革過(guò)程得以順利進(jìn)行的潤(rùn)滑劑”。這是由“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”走向“腐敗無(wú)害論”和“腐敗潤(rùn)滑劑論”。依照“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”的設(shè)計(jì)，必須進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改造。新自由主義者將經(jīng)濟(jì)私有化看成根治腐敗的靈丹妙藥，積極推薦私有化的改革方案。世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在為發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)反腐方略時(shí)，明確地指出：“私有化通過(guò)降低私人部門(mén)與公共部門(mén)間的相互關(guān)聯(lián)程度，直接減少了腐敗行為的機(jī)會(huì)。”“私人部門(mén)可以拒絕與腐敗行為相調(diào)和并舉報(bào)賄賂與敲詐事件”。美國(guó)學(xué)者蘇珊·羅斯·艾克曼（Susan Rose-Ackeman）在《腐敗與政府》中說(shuō)承認(rèn)“私有化不僅是一項(xiàng)反腐敗措施”，“改革者仍應(yīng)精心設(shè)計(jì)私有化的程序以減少那些依舊存在的尋租動(dòng)機(jī)”。這是以治理腐敗為名行推進(jìn)私有化之實(shí)。

 

被譽(yù)為能夠“對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活也有很強(qiáng)的解釋能力”的尋租腐敗論，如果被用于分析20世紀(jì)80年代中國(guó)雙軌制改革時(shí)期出現(xiàn)的腐敗，尚有一定的說(shuō)服力，但將此理論推廣到用于解釋一個(gè)古老的東方國(guó)度里發(fā)生的極其復(fù)雜的腐敗現(xiàn)象，則顯出理論乏力。“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”排斥國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入，沒(méi)有看到國(guó)家力量在中國(guó)發(fā)展過(guò)程中起到的集中力量辦大事的重要作用。經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)較西方發(fā)達(dá)國(guó)家顯得相對(duì)薄弱的新中國(guó)，處于強(qiáng)敵環(huán)伺的環(huán)境中，在一個(gè)相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，當(dāng)然無(wú)法采取西方慣用的積累資本的方式，不得不讓政黨、國(guó)家和政府力量積極介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，強(qiáng)化國(guó)家權(quán)威和執(zhí)政黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，將民間資本納入國(guó)家發(fā)展的整體規(guī)劃中，集中力量辦大事，迅速完成資本積累。西方思維所無(wú)法理解的中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展道路的獨(dú)特性，也為照搬西方尋租腐敗論分析框架的一些學(xué)者難以理解。經(jīng)濟(jì)自由主義借“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”表達(dá)市場(chǎng)取向改革的訴求，當(dāng)然難以公正冷靜地研究中國(guó)當(dāng)下的腐敗問(wèn)題。

 

二、“權(quán)力導(dǎo)致腐敗”——“阿克頓命題”辯證

 

流行于世的英國(guó)勛爵阿克頓（Acton）提出的命題——“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”——為“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”提供理論支持。“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”者還常引用法國(guó)啟蒙時(shí)代思想家孟德斯鳩（Montesquieu）的名言“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”問(wèn)題在于，權(quán)力一定導(dǎo)致腐敗嗎？絕對(duì)的權(quán)力一定“絕對(duì)地”導(dǎo)致腐敗嗎？

 

“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”認(rèn)為，排斥國(guó)家權(quán)力，實(shí)行市場(chǎng)化，就可以消除腐敗。如果此論是針對(duì)過(guò)度集中的權(quán)力，尚有一定的道理。但是，如果認(rèn)為取消了權(quán)力管制就可以消除腐敗，這是將消除腐敗的復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。權(quán)力是維系現(xiàn)代社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的條件，那種消除權(quán)力就可以消除腐敗的觀點(diǎn)，貌似劍指腐敗，但客觀上消除掉的卻是維持政黨、國(guó)家和社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。國(guó)家、政黨和社會(huì)具有很強(qiáng)的組織性。如果不想自生自滅的話，國(guó)家、政黨和社會(huì)必然需要一個(gè)權(quán)威。現(xiàn)代社會(huì)分工發(fā)達(dá)，更需要一個(gè)權(quán)威的協(xié)調(diào)機(jī)制。蔑視權(quán)力，敵視權(quán)力，取消權(quán)力，就是取消了以社會(huì)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)家、政黨和社會(huì)，就是人類(lèi)文明的倒退。權(quán)力體現(xiàn)出來(lái)的是特定的權(quán)威，絕對(duì)的權(quán)力表現(xiàn)出來(lái)的是絕對(duì)的權(quán)威。恩格斯曾經(jīng)從社會(huì)化大生產(chǎn)的視角，批判過(guò)巴枯寧無(wú)政府主義關(guān)于個(gè)人無(wú)限自由和否定任何權(quán)威的主張，指出巴枯寧的無(wú)政府主義反映了小私有者保持個(gè)人自由而排斥集中管理的大生產(chǎn)的妄想，現(xiàn)代社會(huì)“一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣形成的，另一方面是一定的服從，這兩者都是我們不得不接受的，而不管社會(huì)組織以及生產(chǎn)和產(chǎn)品流通賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件是怎樣的。”“想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身”，“把權(quán)威原則說(shuō)成是絕對(duì)壞的東西，而把自治原則說(shuō)成是絕對(duì)好的東西，這是荒謬的。”

 

“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”者贊賞阿克頓命題，但阿克頓沒(méi)有對(duì)復(fù)雜的權(quán)力本身進(jìn)行性質(zhì)上的區(qū)分和細(xì)化，沒(méi)有區(qū)別權(quán)力運(yùn)行的社會(huì)制度背景，沒(méi)有區(qū)分不謀求個(gè)人私利的真正的共產(chǎn)黨高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部手中的權(quán)力與謀取個(gè)人私利的個(gè)別的領(lǐng)導(dǎo)干部手中的權(quán)力，沒(méi)有區(qū)別得到約束的能夠?yàn)槿嗣穹?wù)的權(quán)力與失去約束的為個(gè)人謀取私利的權(quán)力。阿克頓命題忽略了中國(guó)共產(chǎn)黨具有的“在當(dāng)前的運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來(lái)”的遠(yuǎn)大理想和目標(biāo)、“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”的徹底性、“沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”的大公無(wú)私、為純潔黨的隊(duì)伍而進(jìn)行的不懈努力，以及客觀存在的一大批身居要職但公而忘私地勤勉工作著的黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)干部。對(duì)人民群眾而言，領(lǐng)導(dǎo)干部擁有為人民服務(wù)的權(quán)力越大越好，越多越好。事實(shí)證明，建立新中國(guó)的元?jiǎng)讉儯M管在20世紀(jì)五六十年代實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)絕對(duì)地掌管著龐大的財(cái)權(quán)和物質(zhì)調(diào)配權(quán)，但他們并沒(méi)有像尋租腐敗論所說(shuō)的那樣絕對(duì)地產(chǎn)生腐敗。鄧小平認(rèn)為：“五十年代，廣大黨員和人民講理想，講紀(jì)律，講為人民服務(wù)，愛(ài)黨，愛(ài)國(guó)家，愛(ài)社會(huì)主義”，社會(huì)風(fēng)氣和道德面貌很好。江澤民也說(shuō)，那時(shí)我們黨在“保持黨和國(guó)家機(jī)關(guān)清正廉潔方面，取得了舉世公認(rèn)的成就”，“那時(shí)廣大黨員、干部是清廉和比較清廉的。”新中國(guó)初期，同志之間的親密關(guān)系和艱苦樸素的作風(fēng)讓人留戀。如果國(guó)家權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的原因，如果“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”，那么，掌管著龐大的財(cái)權(quán)和物質(zhì)調(diào)配權(quán)的一大批老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，為什么并沒(méi)有因?yàn)闄?quán)力集中而腐敗，反而成為廉潔的楷模？為什么在權(quán)力集中的時(shí)代反而出現(xiàn)政治清明的風(fēng)氣，以至于讓現(xiàn)在的廣大人民群眾懷念不已？

 

簡(jiǎn)政放權(quán)的改革措施，似乎印證著阿克頓命題。筆者認(rèn)為，作為對(duì)過(guò)度計(jì)劃和過(guò)度管制的反動(dòng)，提出放松行政權(quán)力管制的改革要求，有助于制約權(quán)力，克服權(quán)力高度集中出現(xiàn)的“跑部錢(qián)進(jìn)”現(xiàn)象，但物極必反，過(guò)度放權(quán)乃至取消國(guó)家權(quán)力，會(huì)走到另外一個(gè)極端。簡(jiǎn)政放權(quán)，應(yīng)“簡(jiǎn)”“放”掉那些不利于行使為人民服務(wù)功能的權(quán)力，而為人民服務(wù)的權(quán)力則不但不應(yīng)該放棄，反而應(yīng)該加強(qiáng)。簡(jiǎn)政放權(quán)的本質(zhì)不是為了取消權(quán)力，不是取消維持國(guó)家和社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件，而是為了更好地發(fā)揮我國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，更便捷更有效率地發(fā)揮權(quán)力為人民服務(wù)的作用，保證黨和政府的政令暢通，既有利于消除政令不通、職責(zé)不明的弊端，又有助于克服機(jī)構(gòu)臃腫、尾大不掉的毛病。無(wú)限地簡(jiǎn)政放權(quán)，存在這樣的危險(xiǎn)：放掉了“部委”的權(quán)力，而維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的權(quán)力，只是由上到下、由點(diǎn)到面、由體制內(nèi)到體制外地彌散到社會(huì)的其他部門(mén)其他角落，僅僅是改變了權(quán)力腐敗發(fā)生的地點(diǎn)、區(qū)域和范圍，而沒(méi)有根本消除腐敗。如同滿頭亂發(fā)無(wú)法抓一樣，彌散到各個(gè)角落被零星化的權(quán)力，將更難以監(jiān)管。將政府管理社會(huì)的職能下放給社會(huì)中介組織，這僅僅是將政府里可能發(fā)生的腐敗轉(zhuǎn)移到社會(huì)中介組織中。中國(guó)現(xiàn)在發(fā)生的腐敗現(xiàn)象，有些是源于權(quán)力干預(yù)過(guò)多，但有一些則源于極端的市場(chǎng)化或“泛市場(chǎng)化”。該“簡(jiǎn)”“放”的權(quán)力“簡(jiǎn)”“放”掉了，不應(yīng)該“簡(jiǎn)”“放”掉的權(quán)力也被“簡(jiǎn)”“放”掉了，導(dǎo)致對(duì)權(quán)力的監(jiān)管不力，出現(xiàn)懶政庸政現(xiàn)象。長(zhǎng)期崇信“小政府大社會(huì)”“要找市場(chǎng)不要找市長(zhǎng)”的教條，使得政府不敢作為也不愿作為，而在一定意義上，不作為本身就是腐敗。

 

“阿克頓命題”無(wú)法揭示腐敗發(fā)生的根源和本質(zhì)。筆者認(rèn)為，腐敗的本質(zhì)、腐敗的發(fā)生和腐敗的治理，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題。阿克頓命題將腐敗根源簡(jiǎn)單地歸結(jié)為權(quán)力，但權(quán)力本身沒(méi)有原罪，自己不會(huì)發(fā)生變異，是權(quán)力運(yùn)行的社會(huì)制度環(huán)境和權(quán)力擁有者的境界素養(yǎng)高低決定了權(quán)力的性質(zhì)、運(yùn)行方向和運(yùn)行后果。有的人用權(quán)力全心全意地為人民服務(wù)，公而忘私；有的人用權(quán)力謀取私利，公權(quán)私用，行腐敗之事。

 

從腐敗的原本意義來(lái)看，腐敗的發(fā)生與權(quán)力之間沒(méi)有“絕對(duì)”的關(guān)系。在中國(guó)文化典籍里，“腐敗”原本是生物學(xué)用語(yǔ)，指的是太平盛世里的糧食由于多年陳積導(dǎo)致內(nèi)在的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變異，食用的功能衰減，喪失其應(yīng)有的生物活力。生物學(xué)的腐敗用語(yǔ)轉(zhuǎn)化為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)用語(yǔ)，才有了當(dāng)前學(xué)術(shù)界常用的政治腐敗、社會(huì)腐敗等說(shuō)法。貪污、行賄受賄，是腐敗的典型表現(xiàn)形式，而不是腐敗的原初內(nèi)涵。腐敗的載體或?qū)ο笪镒⒍ㄊ菣?quán)力，但權(quán)力并非是腐敗的根源，權(quán)力并非天然地導(dǎo)致腐敗。不是權(quán)力本身導(dǎo)致腐敗，而是處于沒(méi)有徹底消滅私有觀念的社會(huì)制度背景的權(quán)力擁有者在思想層面受到腐敗思想的侵蝕，在行為上表現(xiàn)出有違公權(quán)職責(zé)要求而喪失生機(jī)與活力，消極不作為，再發(fā)展為一般性腐敗，繼而發(fā)展到嚴(yán)重腐敗，當(dāng)其腐敗行為超出紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)管轄范圍后，將被移送司法機(jī)關(guān)處理，稱之為腐敗犯罪。

 

馬克思主義善于從本質(zhì)上揭示腐敗的根源，給出不同于“阿克頓命題”的回答。馬克思主義認(rèn)為，從本質(zhì)上說(shuō)腐敗是剝削階級(jí)和剝削制度的產(chǎn)物。人是特定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，權(quán)力擁有者是在特定的社會(huì)關(guān)系中使用和運(yùn)用權(quán)力的。只有在特定的社會(huì)發(fā)展階段中，權(quán)力才會(huì)發(fā)生變質(zhì)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)文明程度達(dá)到了沒(méi)有必要獲取個(gè)人私利的時(shí)候，權(quán)力擁有者就沒(méi)有必要以權(quán)謀私。只有在社會(huì)文明有了一定的進(jìn)步，但生產(chǎn)資料公有制還沒(méi)有完善到足以讓人們喪失以權(quán)謀私觀念的地步時(shí)，當(dāng)人們不得不為了謀取個(gè)人財(cái)富而奮斗時(shí)，權(quán)力才會(huì)被用來(lái)謀取私利。從這種意義上說(shuō)，社會(huì)制度、社會(huì)文明進(jìn)步的程度，決定了腐敗發(fā)生與否。所以，腐敗是權(quán)力在沒(méi)有徹底消滅私有制和私有觀念時(shí)代呈現(xiàn)的狀態(tài)，而不是權(quán)力本身導(dǎo)致了腐敗。阿克頓命題不能科學(xué)地說(shuō)明中國(guó)當(dāng)前腐敗發(fā)生的本質(zhì)根源。作為區(qū)別于歷史上任何剝削制度的嶄新的社會(huì)制度，中國(guó)的社會(huì)主義制度從根本上為消除腐敗創(chuàng)造了條件。但是，由于我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的歷史階段難免存在著體制、機(jī)制的不健全不完善，我們的工作中難免存在著漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，加之改革開(kāi)放條件下乘虛而入的資本主義腐朽思想文化與中國(guó)歷史上遺留下來(lái)的剝削階級(jí)腐朽思想文化影響相結(jié)合，黨的建設(shè)面臨著長(zhǎng)期而復(fù)雜的“四種考驗(yàn)”和尖銳而嚴(yán)峻的“四種危險(xiǎn)”，腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤和條件依然存在，腐敗現(xiàn)象的發(fā)生也就難以避免。

 

腐敗的發(fā)生與特定階級(jí)存在的狀態(tài)有關(guān)。阿克頓沒(méi)有區(qū)別處于上升期的某一個(gè)階級(jí)掌握的權(quán)力與處于下降期的某一個(gè)階級(jí)掌握的權(quán)力。如果權(quán)力擁有者所屬的階級(jí)處于政治的上升期，富有生命力，一般不會(huì)發(fā)生整體性的大規(guī)模的腐敗現(xiàn)象；相反，如果權(quán)力擁有者所屬的階級(jí)處于政治生命的衰減期，喪失了旺盛的活力，一般容易發(fā)生大規(guī)模腐敗現(xiàn)象。人類(lèi)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，社會(huì)化大生產(chǎn)每時(shí)每刻向社會(huì)的生產(chǎn)、流通、交換、分配等領(lǐng)域提出社會(huì)化的要求，那種與社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展要求相對(duì)抗的維護(hù)私有制的剝削階級(jí)，處于政治生命力的衰減期，最容易出現(xiàn)大規(guī)模的階級(jí)整體性腐敗或根本制度性的腐敗。代表社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展要求的勞動(dòng)階級(jí)處于政治生命力的上升期，保持著旺盛的生命力。權(quán)力在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度背景中運(yùn)行，并不會(huì)絕對(duì)地清除掉剝削階級(jí)腐朽思想的影響，但社會(huì)主義中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的階級(jí)整體性腐敗或根本制度性的腐敗。

 

 

三、“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”的認(rèn)識(shí)論和秩序論之虛妄

 

在“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”的深層，隱藏著如何看待人之行動(dòng)、國(guó)家權(quán)力和社會(huì)秩序的本質(zhì)，隱含著如何看待秩序的他為或自為的性質(zhì)問(wèn)題，以及政府、社會(huì)、集體、個(gè)人之間的關(guān)系問(wèn)題。

 

（一）“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的虛妄

 

哈耶克（Hayek）是一個(gè)值得關(guān)注的自由主義的代表人物。他具有否定人類(lèi)思維至上性的偏好，從無(wú)知論出發(fā)，論證了社會(huì)秩序具有自生自發(fā)的性質(zhì)，排斥管制，推崇市場(chǎng)的自發(fā)性，客觀上為“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”提供依據(jù)。他說(shuō)：“我們的論辯完全是基于下述不爭(zhēng)的假設(shè)（assumption）之上的，即我們?cè)谑聦?shí)上無(wú)力闡釋全部支配我們觀念和行動(dòng)的規(guī)則。”“如果結(jié)果表明人們基本上不可能陳述或傳播支配我們行動(dòng)的全部規(guī)則……，那么這就意味著我們可能的明確知識(shí)的內(nèi)在限度，而且尤其意味著充分解釋我們自己的復(fù)雜心智的不可能性。”在哈耶克看來(lái)，市場(chǎng)、家庭、宗教和倫理規(guī)范，都是自發(fā)形成的、而非人類(lèi)設(shè)計(jì)的。有學(xué)者清晰地指出：哈耶克是沿著無(wú)知論——自然自發(fā)——自由的邏輯線索，來(lái)否定社會(huì)和國(guó)家權(quán)力管控的，“自發(fā)演進(jìn)而形成的制度，比人們刻意設(shè)計(jì)的要好。縱觀人類(lèi)歷史，那些非常成功的制度，如市場(chǎng)、家庭、宗教和倫理規(guī)范，都是自發(fā)形成的、而非人類(lèi)設(shè)計(jì)的。”哈耶克認(rèn)為，自生自發(fā)秩序產(chǎn)生于諸多并未明確意識(shí)到其所作所為會(huì)有如此結(jié)果的自然自發(fā)的各自行動(dòng)，并非人為地設(shè)計(jì)、發(fā)明的結(jié)果。規(guī)章制度是一種不可抗拒的自生自發(fā)力量演進(jìn)的結(jié)果，決不是人之想象的條理井然的設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。即使人能在行動(dòng)中修正規(guī)章制度，那也是在無(wú)知的情況下完成的。

 

由上觀之，在哈耶克理論的背后，存在著一個(gè)如何看待人類(lèi)行動(dòng)和認(rèn)知能力所特有的能動(dòng)性的問(wèn)題。如果承認(rèn)人的行動(dòng)和思維的能動(dòng)至上性，則承認(rèn)了社會(huì)秩序中人之能動(dòng)性，承認(rèn)了國(guó)家權(quán)力介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要性，不會(huì)將治理腐敗的希望寄托于市場(chǎng)的自發(fā)性上；如果否認(rèn)行動(dòng)和思維的能動(dòng)至上性，則否認(rèn)了人在社會(huì)中的能動(dòng)性，就否認(rèn)了權(quán)力介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要性，就會(huì)將治理腐敗的希望寄托于市場(chǎng)的自發(fā)性上。因此，是否認(rèn)同“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”，隱含著人類(lèi)是否具有思維至上性與人類(lèi)行動(dòng)是否具有能動(dòng)性的問(wèn)題。所以，要評(píng)析“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”，首先必須解決一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題，即在認(rèn)識(shí)論上是堅(jiān)持還是否定無(wú)知論以及如何看待人類(lèi)的能動(dòng)性。

 

恩格斯說(shuō)：對(duì)否定思維至上性的無(wú)知論等“一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)。既然我們自己能夠制造出某一自然過(guò)程，按照它的條件把它生產(chǎn)出來(lái)，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對(duì)這一過(guò)程的理解是正確的，那么康德的不可捉摸的‘自在之物’就完結(jié)了。”如果說(shuō)包括恩格斯在內(nèi)的大量的思想家從邏輯上對(duì)無(wú)知論做了有效的批評(píng)，那么，資本主義發(fā)展的歷史事實(shí)則證偽了哈耶克的自生自發(fā)的市場(chǎng)邏輯。從歷史事實(shí)來(lái)看，自由資本主義時(shí)代，國(guó)家力量依然對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用，而后，國(guó)家壟斷資本主義取代了自由資本主義。無(wú)論是歷史事實(shí)還是必然邏輯，都對(duì)哈耶克自由主義的自由放任學(xué)說(shuō)提出了挑戰(zhàn)，否定了“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

 

（二）“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”秩序論之虛妄

 

哈耶克具有崇尚秩序的自在、自發(fā)性的偏好，認(rèn)為秩序本質(zhì)上是自生自發(fā)的，對(duì)秩序的人為干預(yù)是不當(dāng)?shù)摹?ldquo;市場(chǎng)自發(fā)治腐論”認(rèn)為：國(guó)家權(quán)力扭曲了秩序的自發(fā)演進(jìn)秩序，腐敗的根源是權(quán)力管制，而市場(chǎng)天然地具有自動(dòng)地治理腐敗的功能，加快市場(chǎng)化改革，就能夠克服腐敗。可見(jiàn)，哈耶克的秩序論，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)自發(fā)、自在、自由、個(gè)人等要素，為“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”提供了理論基礎(chǔ)。

 

如果市場(chǎng)秩序是自在的，那就不需要市場(chǎng)之外的力量治理腐敗。那么，秩序究竟是自在的，還是自為的？黑格爾（Hegel）十分深刻地闡述了自在和自為這對(duì)概念。在黑格爾那里，自在與自為是表達(dá)精神自我運(yùn)動(dòng)的一對(duì)相互聯(lián)系而又相互區(qū)別的范疇。他認(rèn)為，精神運(yùn)動(dòng)的第一階段是自在的存在，指精神尚未展開(kāi)自己包含的各個(gè)環(huán)節(jié)、尚未區(qū)分自己的存在；第二個(gè)階段是自為的存在，是精神展開(kāi)、區(qū)分、特殊化、發(fā)揮、外化了自己所包含的諸環(huán)節(jié)的存在；第三個(gè)階段是自在自為的存在，是自在存在和自為存在的統(tǒng)一，是潛在與展開(kāi)的統(tǒng)一，回復(fù)到高一級(jí)的統(tǒng)一整體。哈耶克的秩序停留在“自在”階段，而黑格爾強(qiáng)調(diào)精神發(fā)展不能停留在“自在”階段，而必須由“自在”進(jìn)入“自為”，把自在的東西變?yōu)樽詾榈臇|西，稱之為“實(shí)現(xiàn)”。在敘述“一”和“多”的關(guān)系時(shí)，黑格爾說(shuō)：“單一體是一個(gè)自在的東西”“實(shí)際上，一般意義上的自在體早就已經(jīng)過(guò)渡到自為存在”。自在經(jīng)過(guò)否定而揚(yáng)棄自身，達(dá)到對(duì)自身占有，便可稱為自為。既然自在和自為不可以分割，那么，那種單獨(dú)強(qiáng)調(diào)自生自發(fā)性的“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”，就是違背了自在和自為辯證統(tǒng)一關(guān)系。

 

匈牙利學(xué)者阿格妮絲·赫勒（Agnes Heller）也有類(lèi)似黑格爾的看法。她在《日常生活》一書(shū)中認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)生活在必然性的自在和受人的意識(shí)支配的自為這兩種領(lǐng)域，自為是對(duì)自在的揚(yáng)棄，二者不可絕對(duì)分開(kāi)。在社會(huì)領(lǐng)域中，自為表現(xiàn)為人們對(duì)自己自在狀況的自覺(jué)，更主動(dòng)地利用這種狀況去實(shí)現(xiàn)自己的目的。自為具有行為結(jié)構(gòu)，也有意識(shí)結(jié)構(gòu)，人們的活動(dòng)是按照目的性訴諸特定對(duì)象的行為。從她的論述可以看出，既然人按照目的性訴諸的特定行為，必然產(chǎn)生特定的后果，那么，腐敗主體當(dāng)然要為自己的特定行為負(fù)責(zé)；按照治理腐敗的目的所采取的行動(dòng)，能夠?qū)崿F(xiàn)治理腐敗的目標(biāo)。這表明，“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”存在理論上的漏洞。美國(guó)社會(huì)學(xué)家 E.A.羅斯（Roth）在《社會(huì)控制》一書(shū)中首次從社會(huì)學(xué)意義上使用并論證了“社會(huì)控制”一詞。他提出與哈耶克完全不同的關(guān)于習(xí)慣秩序性質(zhì)和社會(huì)控制的觀點(diǎn)：如果沒(méi)有控制系統(tǒng)，那些未受約束的本能與沖動(dòng)就會(huì)破壞社會(huì)秩序，威脅群體的利益。隨著工業(yè)化的發(fā)展，社會(huì)分層越來(lái)越復(fù)雜，自然情感控制的主導(dǎo)地位逐步被國(guó)家和社會(huì)控制所取代。我國(guó)學(xué)者朱蘇力引用羅斯的觀點(diǎn)：在大工業(yè)時(shí)代，“人們的關(guān)系變得僵化、非個(gè)人化，人們行為的后果對(duì)他人來(lái)說(shuō)變得遙遠(yuǎn)、不容易追溯和不容易看見(jiàn)。此外，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變化也要求具體的調(diào)整。因此，自然秩序和自然控制必須為社會(huì)秩序和社會(huì)控制所替代。”在人與人、人與自然的關(guān)系變得越來(lái)越復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)里，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序發(fā)展，治理越來(lái)越復(fù)雜的腐敗現(xiàn)象，需要超越“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”。

 

四、建立強(qiáng)有力的治理腐敗機(jī)制

 

唯物史觀為建立強(qiáng)有力的國(guó)家和政黨治理腐敗機(jī)制提供了理論基礎(chǔ)。在馬克思之前，一些思想家強(qiáng)調(diào)社會(huì)自在的一面，把社會(huì)理解成類(lèi)似機(jī)械運(yùn)動(dòng)的僵硬的毫無(wú)人類(lèi)主動(dòng)活動(dòng)的、毫無(wú)生機(jī)的自然狀態(tài)。馬克思說(shuō)：舊唯物主義的“主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解”。這一論斷隱含著對(duì)舊唯物論者只注意事物發(fā)展的自在性，忽略了事物發(fā)展的自為性的批評(píng)。另外一些思想家則強(qiáng)調(diào)了社會(huì)自為的一面，認(rèn)為社會(huì)本質(zhì)上是由某種神秘的精神決定著的意識(shí)產(chǎn)物，而沒(méi)有探究社會(huì)自為性之所以產(chǎn)生的物質(zhì)根源，夸大了事物發(fā)展的自為性，抽象地發(fā)展了能動(dòng)方面，忽略了事物發(fā)展的自在性。

 

自然規(guī)律無(wú)須人的參與，而社會(huì)規(guī)律必須在充滿激情的人的參與下，才能存在并發(fā)揮作用。在人的參與和作用下，才有了社會(huì)歷史。恩格斯說(shuō)：“社會(huì)力量完全像自然力一樣，在我們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)和考慮到它們的時(shí)候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。”這種狀態(tài)相當(dāng)于哈耶克理論的自發(fā)秩序。社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展使得“社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替。”“至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。”這是超越哈耶克的自生自發(fā)秩序的狀態(tài)。馬克思在處理自由與必然、社會(huì)規(guī)律與人的主觀能動(dòng)性等關(guān)系問(wèn)題上，滲透著這樣的一種觀點(diǎn)：社會(huì)是自在性和自為性的統(tǒng)一。體現(xiàn)馬克思關(guān)于社會(huì)是自在自為統(tǒng)一性思想的典型話語(yǔ)，是“社會(huì)發(fā)展是一個(gè)自然歷史過(guò)程”的論斷。這一論斷中的“自然”，側(cè)重于體現(xiàn)社會(huì)的自在性，而“歷史”體現(xiàn)的是人的歷史，是人的主動(dòng)性介入社會(huì)才形成的歷史，側(cè)重體現(xiàn)社會(huì)的自為性。社會(huì)的自為性體現(xiàn)的是社會(huì)由于人的介入而具有的目的性、主動(dòng)性、主體性。因社會(huì)有自在性，社會(huì)發(fā)展才受到自然規(guī)律的制約；因社會(huì)有自為性，人的行為就要對(duì)自己的行動(dòng)負(fù)責(zé)。唯物史觀關(guān)于社會(huì)的自在性和自為性統(tǒng)一的觀點(diǎn)，決定了政黨、國(guó)家和社會(huì)治理腐敗活動(dòng)的必要性、可能性、有效性，那種排斥政黨、國(guó)家和社會(huì)治理腐敗努力的“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我們需要建立不同于以哈耶克自發(fā)性學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”的強(qiáng)有力的政黨、國(guó)家和社會(huì)治理腐敗的機(jī)制。

 

有些治理腐敗的手段，帶有明顯的自在治理的性質(zhì)。自在性治理腐敗手段要想深刻地發(fā)揮治理作用，必須與自為治理腐敗的手段相結(jié)合。自為治理的規(guī)則體系是人們有意識(shí)地自覺(jué)地建立起來(lái)的，對(duì)社會(huì)各種關(guān)系的規(guī)約具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性。自為治理以深刻地體現(xiàn)人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界改造世界的自覺(jué)性的系統(tǒng)性理論形態(tài)為基礎(chǔ)，自在治理往往以不系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)因素為基礎(chǔ)。完整的理論體系是零散意識(shí)因素的升華與系統(tǒng)化，能夠容納初級(jí)水平的意識(shí)心理，允許在長(zhǎng)期歷史中逐漸自發(fā)形成的風(fēng)俗與習(xí)慣的存在。完整的理論體系與零散的意識(shí)要素的辯證關(guān)系，決定了自在治理和自為治理的不可分割性，自在治理有必要上升到自為治理。法律是人類(lèi)生成的自為產(chǎn)物。法律本身能夠調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)了人的自為性。腐敗者謀取私利，滿足個(gè)體要求，與社會(huì)法規(guī)相沖突，體現(xiàn)社會(huì)客觀規(guī)律的懲治腐敗的法律規(guī)章制度必然出場(chǎng)，約束和排斥腐敗者的自私自利的自在性。在階級(jí)社會(huì)里，為保證某個(gè)階級(jí)的整體利益，防止個(gè)別自由自在的階級(jí)成員的腐化變質(zhì)，必然制定治理腐敗的規(guī)則，這往往以犧牲腐敗者個(gè)人利益為代價(jià)和條件，必然引發(fā)腐敗者的抵制和反抗，為治理腐敗規(guī)則的確立、貫徹、實(shí)施制造障礙。破解腐敗者的抵抗，需要治理腐敗體制機(jī)制強(qiáng)有力地發(fā)揮作用。政黨和國(guó)家治理腐敗具有強(qiáng)烈的自為性，體現(xiàn)在政黨和國(guó)家制定治理腐敗法規(guī)的行動(dòng)上，體現(xiàn)在政黨和國(guó)家對(duì)權(quán)力擁有者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、價(jià)值、信念的引導(dǎo)上。在政黨和國(guó)家治理腐敗的法規(guī)面前，無(wú)論權(quán)力擁有者是群體還是個(gè)人，只要發(fā)生了違背階級(jí)整體利益的腐敗行為，腐敗者就會(huì)受到階級(jí)整體利益代表者的糾正與懲戒。無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍里的腐敗分子喪失了大公無(wú)私的階級(jí)品格，是對(duì)本階級(jí)屬性的背叛，注定要由體現(xiàn)階級(jí)本質(zhì)的懲治腐敗的規(guī)章制度加以規(guī)約懲處。

 

政黨和國(guó)家對(duì)腐敗的自為性治理，自覺(jué)預(yù)設(shè)的治理腐敗的目標(biāo)，具有自在性治理無(wú)法比擬的優(yōu)越性，能“對(duì)被控制客體進(jìn)行有目的的、有次序的作用”，控制的“目的是達(dá)到某種合乎目的的效果”，這是自為控制優(yōu)于自在控制的地方（優(yōu)于工程生物控制）。政黨和國(guó)家實(shí)施對(duì)腐敗行為的自為治理，能夠充分發(fā)揮治理者的主體性，在治理腐敗的多種方案中選出最佳方案，避免了動(dòng)物式的探索和盲目性，提高了治理腐敗的效率。政黨和國(guó)家可以集中社會(huì)能量，健全社會(huì)組織，全力一致地達(dá)到治理腐敗的理想目標(biāo)。當(dāng)然，有效治理腐敗，需要思想教育和道德教育，增強(qiáng)教育對(duì)象抵御腐敗的自律性，還需要國(guó)家法律、規(guī)章制度等外部力量的他律性。治理腐敗過(guò)程是自在性和自為性的統(tǒng)一，決定了權(quán)力擁有者的自律和他律不可偏廢，絕不是“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”所言的那樣單一和簡(jiǎn)易。

 

五、中國(guó)采取執(zhí)政黨動(dòng)員型反腐模式

 

有學(xué)者提出建立獨(dú)立、權(quán)威、廉潔、專業(yè)的紀(jì)檢機(jī)構(gòu)，“獨(dú)立意味著機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人事獨(dú)立、預(yù)算獨(dú)立。權(quán)威意味著充分的授權(quán)，特別是反腐敗的一些重要權(quán)力，例如立案權(quán)、秘密調(diào)查權(quán)。”當(dāng)今世界缺少?gòu)?qiáng)有力執(zhí)政黨的國(guó)家和地區(qū)，不得不將治理腐敗的重任交由獨(dú)立于政黨、政府的社會(huì)力量來(lái)承擔(dān)，采取由從事反腐斗爭(zhēng)的“不受政治干預(yù)，與警察隊(duì)伍分離，也不作為政府文職機(jī)關(guān)的一個(gè)組成部分”的獨(dú)立部門(mén)主導(dǎo)的反腐模式。與一些國(guó)家和地區(qū)采取自主性較強(qiáng)的反腐模式相對(duì)應(yīng)，中國(guó)一直采取執(zhí)政黨動(dòng)員型反腐模式，其特點(diǎn)是“執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨是反腐敗的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和推動(dòng)者；反腐敗的動(dòng)因來(lái)自中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨、性質(zhì)、使命所產(chǎn)生的必然要求；是借助于中國(guó)共產(chǎn)黨所支配的政治、組織、思想資源而實(shí)施的；是為了鞏固社會(huì)主義國(guó)家制度， 維護(hù)和加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性地位， 以便更好地為人民服務(wù)， 完成自己的歷史使命。”中國(guó)采取這種自在性和自為性相統(tǒng)一的反腐敗模式，是由中國(guó)共產(chǎn)黨優(yōu)越的政治品質(zhì)與現(xiàn)實(shí)反腐敗實(shí)踐需要所決定的。

 

中國(guó)共產(chǎn)黨具有建立自在性和自為性相統(tǒng)一的治理腐敗模式的工人階級(jí)先鋒隊(duì)的政治品質(zhì)。因?yàn)樗前凑振R克思列寧主義的民主集中制建黨原則，按照工人階級(jí)先鋒隊(duì)的標(biāo)準(zhǔn)建立的。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分”，這一定性，決定了共產(chǎn)黨是戰(zhàn)斗的工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，而不應(yīng)該由自私的落后分子組成。馬克思和恩格斯提出共產(chǎn)主義革命要與傳統(tǒng)的所有制關(guān)系和傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)。”這個(gè)先鋒隊(duì)“沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益。”共產(chǎn)黨人不能有超越工人階級(jí)和最廣大人民群眾的個(gè)人私利，這是共產(chǎn)黨人的偉大之所在，也是與其他剝削階級(jí)政黨的根本性質(zhì)區(qū)別之所在。如果黨內(nèi)出現(xiàn)了違背工人階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)的行為，必然受到黨紀(jì)的嚴(yán)厲排斥和打壓。

 

中國(guó)共產(chǎn)黨具有建立自在性和自為性相統(tǒng)一的治理腐敗模式的境界高遠(yuǎn)的使命擔(dān)當(dāng)。世界上最早的共產(chǎn)黨章程是共產(chǎn)主義者同盟的章程，其規(guī)定的目標(biāo)是“推翻資產(chǎn)階級(jí)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，消滅以階級(jí)對(duì)立為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)，建立沒(méi)有階級(jí)、沒(méi)有私有制的新社會(huì)。”這是人類(lèi)歷史上極其深刻、艱巨的革命。姑且不說(shuō)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的難度，就是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨肩負(fù)的實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史重任也是相當(dāng)?shù)仄D難、相當(dāng)?shù)仄D巨。可以預(yù)料，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的征途中，中國(guó)共產(chǎn)黨將要面臨國(guó)內(nèi)外極其復(fù)雜的環(huán)境，需要進(jìn)行極其尖銳復(fù)雜的斗爭(zhēng)，“以對(duì)歷史使命的自覺(jué)認(rèn)定、勇于擔(dān)當(dāng)、堅(jiān)毅履行為內(nèi)在基因，很大程度決定了馬克思主義使命型政黨思想建設(shè)、組織架構(gòu)的主要特點(diǎn)以及對(duì)黨員黨性的具體要求” ，這就內(nèi)在地決定了中國(guó)共產(chǎn)黨必須排斥黨內(nèi)的腐敗現(xiàn)象，保持旺盛的戰(zhàn)斗力。如果對(duì)黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象聽(tīng)之任之，掉以輕心，如果共產(chǎn)黨墮落成為謀取私利、自由散漫的宗派組織，勢(shì)必削弱和瓦解黨的戰(zhàn)斗力，難以形成統(tǒng)一的戰(zhàn)斗整體，將難以實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的偉大夢(mèng)想，更不要說(shuō)實(shí)現(xiàn)更加偉大、更加宏偉的共產(chǎn)主義理想了。為了完成肩負(fù)的包括實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義在內(nèi)的偉大歷史使命，中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)然毫不猶豫地強(qiáng)化黨的建設(shè)，整治違規(guī)違紀(jì)者。

 

中國(guó)共產(chǎn)黨具有建立自在性和自為性相統(tǒng)一的治理腐敗模式的自我革命能力。共產(chǎn)黨不是不犯錯(cuò)誤，在黨的任何一個(gè)歷史時(shí)期都存在形形色色的腐敗分子，但中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“興浡亡忽”的政權(quán)興亡周期率有深刻的自我感悟，具有自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的理性自覺(jué)，并且找到了民主集中制、嚴(yán)明黨內(nèi)紀(jì)律、嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活、開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)、整黨整風(fēng)等自我革命的途徑。當(dāng)今世界，沒(méi)有一個(gè)政黨能夠如中國(guó)共產(chǎn)黨那樣制定了數(shù)量如此眾多、規(guī)模如此龐大的黨內(nèi)法規(guī)，涉及經(jīng)費(fèi)管理、接待禮品、用車(chē)電話、會(huì)議慶典、檢查評(píng)比、住房用房、出國(guó)旅游、兼職入股、家人親屬等方面，應(yīng)有盡有，林林總總。黨對(duì)黨員提出更高的紀(jì)律要求，執(zhí)行比一般普通人更加嚴(yán)厲的紀(jì)律。在延安時(shí)期，毛澤東認(rèn)為：如果犯有腐敗錯(cuò)誤和罪行，“共產(chǎn)主義者，是比非共產(chǎn)主義者更重地處罰著。”“共產(chǎn)黨與紅軍，對(duì)于自己的黨員與紅軍成員不能不執(zhí)行比較一般平民更加嚴(yán)格的紀(jì)律。”無(wú)論是延安時(shí)期的局部執(zhí)政期，還是全國(guó)執(zhí)政期，中國(guó)共產(chǎn)黨斷然地、毫不手軟地清理黨內(nèi)的變質(zhì)分子，而不管他們?cè)邳h和政府內(nèi)的職務(wù)和地位有多高多大，以保持自身的純潔性。

 

中國(guó)共產(chǎn)黨具有建立自在性和自為性相統(tǒng)一的治理腐敗機(jī)制的強(qiáng)大號(hào)召力和組織力。反腐敗是一場(chǎng)決定黨和國(guó)家生死存亡的嚴(yán)肅的政治斗爭(zhēng)，具有很強(qiáng)的政治敏感性，普通社會(huì)組織難以承擔(dān)如此領(lǐng)導(dǎo)重任。反腐敗斗爭(zhēng)需要具有強(qiáng)大推動(dòng)力的部門(mén)介入，需要具有強(qiáng)大號(hào)召力和組織力的組織作為領(lǐng)導(dǎo)核心，而中國(guó)共產(chǎn)黨能夠滿足這些條件。它擁有9000多萬(wàn)的成員，擁有數(shù)百萬(wàn)個(gè)基層組織，組織嚴(yán)密，遍布城鄉(xiāng)、街道、車(chē)間、學(xué)校和軍隊(duì)，融入整個(gè)社會(huì)的任何一個(gè)細(xì)胞。黨中央的每一個(gè)反腐號(hào)召和部署安排，都能夠在極短的時(shí)間里到達(dá)中國(guó)的任何一個(gè)層級(jí)、任何一個(gè)領(lǐng)域、任何一個(gè)角落。黨建立了各級(jí)專門(mén)的紀(jì)律檢查委員會(huì)，中央紀(jì)委與國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)合署辦公，形成了遏制腐敗的合力。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)功能強(qiáng)大，不是獨(dú)立于黨的領(lǐng)導(dǎo)之外，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，查辦職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門(mén)相互配合，相互制約，能夠圓滿地履行反腐的職責(zé)。

 

執(zhí)政黨動(dòng)員型反腐模式并非由執(zhí)政黨自身包辦反腐敗的一切事務(wù)。執(zhí)政黨動(dòng)員型反腐模式的優(yōu)點(diǎn)是能夠?qū)ǜ髅裰鼽h派、各人民團(tuán)體、各社會(huì)賢達(dá)、每一個(gè)真心實(shí)意幫助執(zhí)政黨克服腐敗現(xiàn)象的個(gè)人在內(nèi)的一切力量中蘊(yùn)藏的分散的、零散的、不系統(tǒng)的反腐意志和智慧集中上來(lái)，將國(guó)內(nèi)外取得的新鮮的具體的反腐經(jīng)驗(yàn)收集起來(lái)，經(jīng)過(guò)加工整理系統(tǒng)化，上升為黨和國(guó)家的治理腐敗的意志，更加有效地系統(tǒng)地反映社會(huì)各界的反腐要求，然后，再到人民群眾中做宣傳解釋，讓人民群眾接受執(zhí)政黨的治理腐敗意見(jiàn)并轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的配合執(zhí)政黨的治理腐敗的行動(dòng)。這是馬克思主義的群眾路線在當(dāng)代中國(guó)治理腐敗實(shí)踐中的具體運(yùn)用。執(zhí)政黨動(dòng)員型反腐模式要求黨員干部知曉上級(jí)關(guān)于每一個(gè)治理腐敗的行動(dòng)、每一次治理腐敗斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略部署安排，不排斥人民群眾參與治理腐敗，不排斥民間的“反腐斗士”的自發(fā)的治理腐敗熱情，而是把他們的治理腐敗熱情納入執(zhí)政黨動(dòng)員型治理腐敗的規(guī)范軌道中，讓人民群眾的治理腐敗意志得到更好的實(shí)現(xiàn)，但不搞疾風(fēng)暴雨式的反腐敗的群眾運(yùn)動(dòng)。啟發(fā)、動(dòng)員人民群眾參與治理腐敗的過(guò)程，就是把黨的治理腐敗的意志轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娦袆?dòng)的過(guò)程。

 

總之，自發(fā)市場(chǎng)力量無(wú)法成功治理腐敗，“市場(chǎng)自發(fā)治腐論”在現(xiàn)實(shí)中國(guó)注定失靈。國(guó)家權(quán)力是適應(yīng)特定社會(huì)發(fā)展水平要求的不可或缺的力量，并不是天生地絕對(duì)地導(dǎo)致腐敗。唯物史觀關(guān)于國(guó)家和社會(huì)秩序自在性和自為性相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，是中國(guó)構(gòu)建治理腐敗體系實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。政黨和國(guó)家有必要制定防腐反腐的廉潔規(guī)范，動(dòng)用政黨和國(guó)家的力量，迫使一切權(quán)力擁有者服從這些規(guī)范，廉潔用權(quán)。現(xiàn)實(shí)中國(guó)實(shí)行的體現(xiàn)自在性和自為性相統(tǒng)一的執(zhí)政黨動(dòng)員型反腐模式，具有必然性與合理性。

 

（作者系清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；來(lái)源：“紅色文化網(wǎng)”微信公眾號(hào)，原載《政治學(xué)研究》2021年第12期，修訂發(fā)布；圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵刪） 

---

 

     【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長(zhǎng)。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net