在農(nóng)村共同富裕實(shí)踐中,發(fā)展方向是自主聯(lián)合勞動(dòng)的集體經(jīng)濟(jì),還是家庭經(jīng)營(yíng)?
在浙江省共富最佳實(shí)踐第一批名單中,其中在“收入分配制度改革先行示范”中,我們看到了合作社加家庭農(nóng)場(chǎng)二者并舉的現(xiàn)狀,如示范之一的慶元縣“竹口鎮(zhèn)共有6家甜桔柚合作社,45家家庭農(nóng)場(chǎng),參與甜桔柚種植的住戶就有600多戶”[1]。這些現(xiàn)狀對(duì)于各分配類示范介紹不斷提到的收入“擴(kuò)中”、“提低”作用是顯著的,浙江省將此歸類于共富分配的示范說明,從兩極分化到共同富裕的轉(zhuǎn)化方式是不拘一格的,需要充分發(fā)揮包括家庭農(nóng)場(chǎng)在內(nèi)的各類生產(chǎn)形式的積極因素,實(shí)現(xiàn)新時(shí)期共享理念,這種先行探索引起人們的高度關(guān)注和期待。
但是,有一種理論,將家庭經(jīng)營(yíng)拔高到社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的基本規(guī)律和發(fā)展方向,規(guī)避歐美家庭農(nóng)場(chǎng)的兩極分化和破產(chǎn)趨勢(shì),脫離了馬克思主義合作生產(chǎn)和自主聯(lián)合勞動(dòng)理論的指導(dǎo),照搬西方,實(shí)踐上誤導(dǎo)集體經(jīng)濟(jì),令共富原地踏步,就不能不引起高度警惕。陳文勝教授的《需要從黨史的高度看待小崗村的歷史地位》(以下簡(jiǎn)稱《歷史地位》),載于公眾號(hào)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)2021.2.20,文章的的核心觀點(diǎn)是:
小崗村改革:中國(guó)共產(chǎn)黨順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求小崗村改革:中國(guó)共產(chǎn)黨遵循農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)的基本規(guī)律
小崗村改革:中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民拉開改革開放的序幕
小崗村改革:中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)社會(huì)主義制度創(chuàng)新的時(shí)代標(biāo)本
文章氣勢(shì)如虹地詮釋黨的政策,基本觀點(diǎn)卻建立在虛假的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上,反映了當(dāng)前社會(huì)思潮中的一系列不真實(shí)和不妥當(dāng),有必要做一些理清是非的商榷,以消除誤導(dǎo),走穩(wěn)當(dāng)前正途。
一、《歷史地位》的立論
《歷史地位》開篇說,“小崗村率先實(shí)行“大包干”拉開了中國(guó)改革開放的史詩(shī)般序幕,成為推動(dòng)中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化這樣人類發(fā)展史上最為壯麗實(shí)踐的開路先鋒“。文章默認(rèn)的邏輯是,中國(guó)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化是“大包干”后農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被雇傭勞動(dòng)“推動(dòng)”的。
把“大包干”和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化聯(lián)系起來,文章立起了改革發(fā)展的兩個(gè)虛假立論:1,不是彌補(bǔ)不足,而是破除公有制的合作生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng);2,農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的出路只能是進(jìn)城被雇傭勞動(dòng)。
我們善意的假設(shè),或許文章沒有意識(shí)到,但有了這兩個(gè)立論,就可以合乎邏輯的延伸出以下荒謬:
小崗村改革:中國(guó)共產(chǎn)黨順應(yīng)了剩余勞動(dòng)力雇傭化即資本主義生產(chǎn)的必然要求小崗村改革:中國(guó)共產(chǎn)黨遵循了幾千年農(nóng)業(yè)家庭私有制的基本規(guī)律
小崗村改革:中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民拉開了資本主義改革開放的序幕
小崗村改革:中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)社會(huì)制度創(chuàng)新即修正馬列的時(shí)代標(biāo)本
好了,小崗村十八戶農(nóng)民為了吃飽肚子的一個(gè)本能行為,被文章賦予如此沉重的象征意義,累牘連篇,不僅顯得頭重腳輕,主觀先驗(yàn),更是謬誤比比皆是。
小崗村農(nóng)民的本能行為,在建國(guó)以來無論單干還是集體生產(chǎn)時(shí)期,是農(nóng)民最常見行為。如富裕農(nóng)民熱衷單干率先發(fā)家,貧下中農(nóng)、貧困戶要求合作生產(chǎn);如領(lǐng)導(dǎo)搞浮夸時(shí)農(nóng)民冒著被批斗風(fēng)險(xiǎn)瞞產(chǎn),如領(lǐng)導(dǎo)特權(quán)多占時(shí),農(nóng)民把肥料只送到自留地,領(lǐng)導(dǎo)瞎指揮時(shí),農(nóng)民要自主生產(chǎn)等。大凡窮苦農(nóng)民合理維護(hù)自身利益的,都受到黨內(nèi)正確思想的支持,如毛澤東在一線領(lǐng)導(dǎo)人浮夸平調(diào)的極左中,為農(nóng)民瞞產(chǎn)拍手叫好;袁寶華回憶[2],在糾正取消商品經(jīng)濟(jì)的極左烏托邦傾向中,毛澤東1965年以“光輝燦爛的明天”的批復(fù),歌頌了華西集體的商品生產(chǎn)和規(guī)劃農(nóng)業(yè)的創(chuàng)造性,(卻被《歷史地位》和一批阿諛文人吹噓到另一位領(lǐng)導(dǎo)人的“首肯”上),正如對(duì)農(nóng)民為挖去千年窮根、爭(zhēng)取共同富裕的任何集體生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)都細(xì)心呵護(hù),毛澤東對(duì)于農(nóng)民的反抗平調(diào)、反抗瞎指揮都給予了熱情支持。
小崗村農(nóng)民蓋手印,含有反抗空頭政治瞎指揮的意義,正如官僚主義善于把瀆職事故變成慶功會(huì),把喪事辦成喜事,小崗村農(nóng)民蓋手印的故事,被一些有心人借題出格發(fā)揮,擺出一副代表歷史規(guī)律的堂皇派頭,卻露出政治觀念上的修正主義馬腳。《歷史地位》就是一例。
二、引用數(shù)據(jù)有明顯的主觀偏好,離開事實(shí)
盡管《歷史地位》或把大包干說成“基本規(guī)律”,且廣征博引大量數(shù)據(jù),控訴前30年多么悲慘,以證明“大包干路線”引申出的家庭經(jīng)營(yíng)是永恒的,遺憾的是,主要依據(jù)都是虛假的,至少是有爭(zhēng)議的。
1,歷史數(shù)據(jù)
《歷史地位》引用的論據(jù)是國(guó)家農(nóng)委《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958—1981)》,和何理的《中華人民共和國(guó)史》等,是1980年代的產(chǎn)物,有當(dāng)時(shí)解散人民公社、推廣單干的時(shí)代特征,這與十八大之后批評(píng)歷史虛無主義大背景下,提出的資料有很大的差異(見表一):
(表一)
《歷史地位》引用:“根據(jù)林毅夫的研究,撒哈拉沙漠以南的非洲國(guó)家是世界上最貧窮的地區(qū),當(dāng)年人均GDP的平均數(shù)是490美元,中國(guó)在改革前的GDP不到世界上最貧窮的非洲國(guó)家的平均數(shù)的三分之一。全國(guó)居民高達(dá)84%的人生活在國(guó)際上一天1.25美元的貧困線之下,其中有2億左右的貧困農(nóng)民溫飽問題得不到解決,甚至有不少人處于赤貧狀況。因而“告別饑餓”“告別短缺”成為這一時(shí)期中國(guó)農(nóng)民最主要的奮斗目標(biāo),對(duì)饑餓的恐懼是這一代農(nóng)民最難以忘記的集體記憶。”
——數(shù)據(jù)不可謂不豐富,不可謂不雄辯。林毅夫先生向往共產(chǎn)黨,追求光明,但投奔大陸時(shí)恰逢社會(huì)上反毛思潮疊起,又接受了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教育,林毅夫在得出上述結(jié)論時(shí),無論對(duì)中國(guó)大陸的情況,還是對(duì)馬克思主義的物質(zhì)資料再生產(chǎn)理論都是陌生的,實(shí)際上并沒有能力對(duì)不同的社會(huì)制度,不同的社會(huì)財(cái)富統(tǒng)計(jì)方式做出比較。同時(shí),這些數(shù)據(jù)受到路線分歧爭(zhēng)議,公信力可疑,不如人類社會(huì)發(fā)展最根本的指標(biāo)有說服力。
同樣是海歸學(xué)者,獲中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)(2018)的李玲教授引用世界衛(wèi)生組織、世界銀行數(shù)據(jù)分析了中國(guó)人壽命與GDP的關(guān)系(見圖一):從1949年時(shí)的35歲開始,“以中國(guó)1980年GDP水平,按國(guó)際規(guī)律計(jì)算,我國(guó)在1980年時(shí)人均預(yù)期壽命應(yīng)該是50多歲,但實(shí)際達(dá)到了67歲,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家的健康水平。”“ 從1949年到1970年代末,我國(guó)就已經(jīng)基本完成了發(fā)達(dá)國(guó)家用幾百年時(shí)間才完成的從“高出生率、高死亡率”向“低出生率、低死亡率”的轉(zhuǎn)型。”[3]
圖一
數(shù)據(jù)來源:世界銀行 world Development Index 2008
(注:CHN 中國(guó),IND 印度,IDN 印度尼西亞,NGR 尼日利亞,BRA巴西,ZAF 南非,MEX 墨西哥,DEU 德國(guó),FRA 法國(guó),GBR 英國(guó),USA 美國(guó),JPA 日本)
國(guó)情相似的中印對(duì)比更能說明問題,有外國(guó)學(xué)者將中國(guó)60-70年代預(yù)期壽命急劇上升現(xiàn)象,因人類史上罕見,稱為“毛澤東躍升”。圖二解釋了圖一為何中印GDP接近時(shí)中國(guó)預(yù)期壽命卻高出約10歲。
圖二
圖三
這些數(shù)據(jù)說明,新中國(guó)成立后,解決了人口生存、興旺的最低熱量要求和基本營(yíng)養(yǎng),在歷史上第一次提供了人人平等,總體平均的人的生存、繁衍和幸福最基本的物質(zhì)條件,因此,在短短的30年間出現(xiàn)了人口和壽命的接近翻番。這在人類歷史也是罕見的。但是,這種偉大的“躍升”,為了烘托后來的成就,被像《歷史地位》這樣有志于控訴前三十年“黑暗”的文章和媒體,眾口鑠金,積毀銷骨,把一時(shí)挨餓夸大為30年挨餓,淪為林毅夫的生產(chǎn)不足于最貧窮國(guó)家的三分之一所類比的饑民成群、饑寒交迫。而三年困難時(shí)期沒有天災(zāi)的謊言,在一些缺乏操守者諉己過于去世領(lǐng)袖的荒謬中流行,卻被今夏一些地區(qū)“60年以來最大干旱”所揭穿。這些謊言不僅造成后來者普遍概念性的認(rèn)為前30年“溫飽不足”,而且攻其一點(diǎn),最終引向徹底丑化糧票、布票的“計(jì)劃體制”,即中國(guó)最廣大生靈在溫飽中添丁進(jìn)口的人口繁盛時(shí)期,成為一樁奇特現(xiàn)象,這是八十年代以來最為廣泛流傳的歷史虛無主義謊言之一。
這類顛倒黑白的謊言思潮站在剝削階級(jí)立場(chǎng)上,就像手握飛機(jī)大炮的反動(dòng)統(tǒng)治者嘲笑人民軍隊(duì)的小米加步槍一樣,一邊放縱著剩棄滿桌山珍海味、奢靡腐敗的社會(huì)風(fēng)氣,一邊嘲笑著人民領(lǐng)袖和前輩人“午吃干,晚吃稀”的細(xì)致安排,污蔑那個(gè)無我奉獻(xiàn),后人乘涼的時(shí)代。
文章引用說,“華國(guó)鋒于1978年2月26日在五屆全國(guó)人大一次會(huì)議上作的《政府工作報(bào)告》中首次提出,‘整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣’。按照鄧小平的話來說,……已經(jīng)處于‘被開除球籍的邊緣’”。
但是就在此3年前,1975年元月13~17日,在全國(guó)4屆人大上,周恩來宣讀了由鄧小平主持起草的工作報(bào)告:“我們超額完成了第三個(gè)五年計(jì)劃,第四個(gè)五年計(jì)劃1975年也將勝利完成。我國(guó)農(nóng)業(yè)連續(xù)十三年奪得豐收,1974年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值預(yù)計(jì)比1964年增長(zhǎng)51%。這充分顯示了人民公社制度的優(yōu)越性。全國(guó)解放以來,盡管我國(guó)人口增加百分之六十,但糧食增產(chǎn)一點(diǎn)四倍,棉花增產(chǎn)4.7倍。在我們這樣一個(gè)近8億人口的國(guó)家,保證了人民吃穿的基本需要。……同資本主義世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、通貨膨脹的情況相反,我國(guó)財(cái)政收支平衡,即無外債,又無內(nèi)債,物價(jià)穩(wěn)定,人民生活逐步改善,社會(huì)主義建設(shè)欣欣向榮,蒸蒸日上。”
20多年后,南巡談話提到四屆人大報(bào)告時(shí),鄧小平以報(bào)告得到毛主席表揚(yáng)而很有成就感。這就出現(xiàn)了明顯的、截然相反的重大矛盾,今天寫文章做研究的學(xué)者不正視這個(gè)矛盾,能發(fā)現(xiàn)歷史真實(shí)嗎?
《歷史地位》選擇典型渲染說,“時(shí)任‘乞丐大省’安徽省委書記萬里調(diào)查中發(fā)現(xiàn):‘一些農(nóng)民過年連一頓餃子都吃不上’,‘農(nóng)民碗里盛的是地瓜面和紅蘿卜櫻子混煮面成的黑糊糊的,霉?fàn)€的地瓜面散發(fā)著刺鼻的氣味’,‘全家?guī)卓谌酥挥幸粭l褲子’”……
——任何時(shí)候都不乏典型案例,存在著或代表、或不代表主要趨勢(shì)的個(gè)別甚至系列現(xiàn)象。2016年8月29日,甘肅28歲農(nóng)婦楊改蘭因貧困活不下去[4],殺死4個(gè)親子后自殺,丈夫無法接受慘狀,隨后自殺,人們倒要問作者,這個(gè)案例能否選作“大包干”的典型效果?能否作為“大包干”導(dǎo)致的絕對(duì)貧困直追解放前的典型事件?
2、對(duì)“大包干”后農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)的移花接木
文章熱情飽滿的謳歌:“小崗村以開路先鋒的作用恢復(fù)了農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)的方式,開啟了中國(guó)農(nóng)村由‘貧困饑餓’到‘溫飽有余’的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。1984年出現(xiàn)了新中國(guó)成立以來首次的糧食過剩,1985年出現(xiàn)了新中國(guó)成立以來首次農(nóng)村消費(fèi)占全國(guó)絕對(duì)比重的態(tài)勢(shì),農(nóng)村社會(huì)商品零售總額占全國(guó)的64%,中國(guó)農(nóng)民從此告別了饑餓的歷史”。“誰能想到,相比改革前在人口增加44.4%、可耕地面積每年減少的3000平方公里的情況下,從1984年廢除布票,到1992年廢除糧票;由不到十億人口連數(shù)量都無法滿足的食品短缺饑餓時(shí)代”。
但數(shù)據(jù)表明,糧食增長(zhǎng),取消糧票布票與“大包干”關(guān)系不大。
表二、75-85年化肥糧食棉花產(chǎn)量
注:糧食棉花數(shù)據(jù)引自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,化肥數(shù)據(jù)摘引自中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所《中國(guó)化肥的使用現(xiàn)狀與需求展望》一文,
圖四,數(shù)據(jù)來源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,(紫虬視野整理)
“根據(jù)全國(guó)化肥試驗(yàn)網(wǎng)1981~1983年在全國(guó)布置的5000多個(gè)田間試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算:合理的氮磷鉀化肥配合,可使水稻增產(chǎn)40.8%,玉米增產(chǎn)46.1%,小麥增產(chǎn)56.6%。……80年代初糧食總產(chǎn)中約有1/3是施用化肥得來的”[5]。從圖四看,79年到85年糧食增產(chǎn)主要還是大規(guī)模應(yīng)用化肥的原因。以75年化肥消耗與糧食產(chǎn)量為基數(shù)100,分田后糧食增長(zhǎng)在43%以下,同期化肥使用增加2-3倍,糧食增長(zhǎng)也就在化肥功效以內(nèi),因此,糧食增長(zhǎng)和家庭承包并沒有多少直接原因。
圖五
圖五反映“大包干”后,全國(guó)農(nóng)作物面積和糧食播種面積均是下降的,由于糧食增量在化肥功效以內(nèi),也說明家庭承包后全國(guó)對(duì)土地要素的使用,相對(duì)于集體生產(chǎn)是明顯下降的。
對(duì)小崗村“大包干”的態(tài)度,是歷史分歧演化的結(jié)果。懷有成見者,把農(nóng)民分田單干掙脫官僚主義約束的階段性的、局部性的現(xiàn)象,無限夸大,同時(shí)有意貶低、否定43引進(jìn)方案和小化肥等自力更生生產(chǎn)的化肥、化纖和良種,在徹底解決我國(guó)糧票布票問題上的決定性因素,甚至把集體集中交公糧,變成以家庭分散交公糧的賣糧難,通通歸功到分田單干,這種以官僚主義為中心的一時(shí)宣傳,不能蒙混長(zhǎng)久。把科技進(jìn)步等的成效統(tǒng)統(tǒng)歸功于分田單干的夸大其詞,最終會(huì)被歷史嘲笑。
3,用無名數(shù)據(jù)支撐農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)永恒化的所謂“基本規(guī)律”,回避農(nóng)業(yè)資本規(guī)律
《歷史地位》含糊其辭的引用,“經(jīng)典作家曾判斷,“農(nóng)民必將分化為農(nóng)業(yè)資本家和農(nóng)村雇傭勞動(dòng)者”。但直至今天,經(jīng)歷一個(gè)多世紀(jì)資本主義強(qiáng)勢(shì)沖擊及一次次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的狂風(fēng)惡浪,西歐、北美仍然是家庭經(jīng)營(yíng)為主體,日、韓仍然為東亞家庭小農(nóng)[6]。”即使是美國(guó)的大規(guī)模農(nóng)業(yè),靠自身和家庭勞動(dòng)力為主的家庭農(nóng)場(chǎng),1949-1997始終占全美農(nóng)場(chǎng)總數(shù)60%,到2007上升到91%;工業(yè)化農(nóng)業(yè)的企業(yè)農(nóng)場(chǎng)則為1.31億英畝(占有耕地從20%下降到11.6%)。
文章用沒有出處的無名數(shù)據(jù)制造了一個(gè)“趨勢(shì)”:憑借家庭勞動(dòng)力分散生產(chǎn)的家庭農(nóng)場(chǎng)日益增加,工業(yè)化農(nóng)場(chǎng)規(guī)模萎縮。以一處注解“捎帶”出兩處無注解的語錄和數(shù)據(jù),語焉不詳,躲躲閃閃地表述自己的論點(diǎn),用模棱兩可,褻瀆學(xué)術(shù)規(guī)范。我們首先需要看看文章所營(yíng)造趨勢(shì)的真?zhèn)巍?span lang="EN-US">
據(jù)國(guó)家農(nóng)業(yè)部吳天賜研究中引用的美國(guó)農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)研究局2010年發(fā)布的《美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)報(bào)告》[7],到2007年止,美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)從1935年的歷史數(shù)據(jù)680多萬個(gè),擴(kuò)大、合并為219.6萬個(gè),特大型和大型農(nóng)場(chǎng)雖然也統(tǒng)計(jì)在“家庭農(nóng)場(chǎng)”,但屬于非純農(nóng)戶,平均規(guī)模在2132英畝和1398英畝,非家庭農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模1099英畝,三類農(nóng)場(chǎng)數(shù)僅占2.4%,年產(chǎn)值則占全美農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值83.6%。從事農(nóng)業(yè)的家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)雖占90%以上,產(chǎn)值僅占16%。《歷史地位》的無名數(shù)據(jù)關(guān)于中小農(nóng)場(chǎng)數(shù)量的占比增加,和美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的農(nóng)場(chǎng)實(shí)際數(shù)量減少,反映的不是“家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)律”,而是兩極分化規(guī)律。
趙豪杰、劉鳳義文章[8]系統(tǒng)引用了美國(guó)農(nóng)業(yè)部官方數(shù)據(jù),并進(jìn)行了整理(表三、圖六、圖七),根據(jù)數(shù)據(jù),按土地面積大小分類的農(nóng)場(chǎng)相對(duì)全部農(nóng)場(chǎng)土地面積的占比,從1997年到2017年,50英畝以下的小微農(nóng)場(chǎng)略有增加,從1.5%上升到1.8%,2000英畝以上的大農(nóng)場(chǎng)從50%上升到59%,兩者之間的中型農(nóng)場(chǎng)占比減少(見表三),顯然,從類型上分析,可以看到兩極分化的真實(shí)趨勢(shì)。大農(nóng)場(chǎng)的增加,反映了土地資本的集中。
表三:按英畝大小分類的農(nóng)場(chǎng)土地面積占全部農(nóng)場(chǎng)土地面積的百分比
資料來源:根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部,國(guó)家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)局,美國(guó)農(nóng)業(yè)普查,USDA ,National Agricultural Statistics Service,U.S.Census of Agriculture,2002,2007,2012,2017的數(shù)據(jù)整理計(jì)算得到。
美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)兩極分化的原因:李小典文章[9]提出4條:生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn),效率降低費(fèi)用上升導(dǎo)致破產(chǎn),農(nóng)產(chǎn)品供給缺乏彈性導(dǎo)致收入不穩(wěn)和破產(chǎn),政府補(bǔ)貼導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)兩極分化。
規(guī)模農(nóng)業(yè)的出現(xiàn),產(chǎn)量上升,單位成本降低,使大農(nóng)場(chǎng)可以容納農(nóng)業(yè)資料價(jià)格連年上升因素,同時(shí),美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)1960年以來的CPI平減后的實(shí)際收入呈現(xiàn)下降趨勢(shì),使中小農(nóng)場(chǎng)實(shí)際收入狀況不斷惡化。地產(chǎn)不斷升值,始終占農(nóng)場(chǎng)總資產(chǎn)約85%以上,符合金融資本通過抵押借貸掌控農(nóng)業(yè)資本的要求。圖六反映美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的平均債務(wù)。對(duì)于中小家庭農(nóng)場(chǎng)是沉重負(fù)擔(dān)。表三所反映的50英畝以下小微企業(yè)的增多,反映了中產(chǎn)農(nóng)戶破產(chǎn)前的掙扎。
圖六:美國(guó)每個(gè)農(nóng)場(chǎng)的平均債務(wù)(1960-2019年)
資料來源:美國(guó)農(nóng)業(yè)部、經(jīng)濟(jì)研究局和國(guó)家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)局,2018年農(nóng)業(yè)資源管理調(diào)查。Mean and median farm operator household income and ratio of farm household to U.S.household income,1960-2018; USDA,Economic Research Service and National Agricultural Statistics Service,2018 Agricultural Resource Management Survey。
圖七反映了美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)工業(yè)化的趨勢(shì),和中國(guó)改革開放幾乎同一個(gè)時(shí)期,非農(nóng)收入開始大幅超過農(nóng)業(yè)收入,經(jīng)營(yíng)的非農(nóng)多元,也反映了名義上的家庭農(nóng)場(chǎng)所依靠的外部專業(yè)勞動(dòng)力的多元化。只是在本世紀(jì)十年代后,農(nóng)場(chǎng)凈收入才明顯提升,反映了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)凈收益相對(duì)釋放的滯后。
圖七:美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)平均總收入、平均農(nóng)業(yè)凈收入和平均非農(nóng)業(yè)收入(1960-2018年)
資料來源:美國(guó)農(nóng)業(yè)部、經(jīng)濟(jì)研究局和國(guó)家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)局,2018年農(nóng)業(yè)資源管理調(diào)查Mean and median farm operator household income and ratio of farm household to U.S.household income,1960-2018; USDA,Economic Research Service and National Agricultural Statistics Service,2018 Agricultural Resource Management Survey。
1979年,在聯(lián)合國(guó)召開的《世界農(nóng)村改革和發(fā)展大會(huì)》上,雖然家庭農(nóng)場(chǎng)制被西方國(guó)家評(píng)價(jià)為“適宜模式”。但從數(shù)據(jù)看,西方家庭農(nóng)場(chǎng)是不斷變化的,大致遵循了資本化、資本集中、資本壟斷,兩極分化趨勢(shì)和路徑,到上世紀(jì)末本世紀(jì)初,美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)日益企業(yè)化,非農(nóng)收入主體化,出現(xiàn)年收益百萬美元以上的農(nóng)場(chǎng)。在兩極分化中,歐美政府的農(nóng)業(yè)側(cè)重補(bǔ)貼起到了重要作用。早在2007年,美國(guó)大農(nóng)場(chǎng)數(shù)僅占2.4%,卻占全美農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的83.6%,因此對(duì)這樣的重點(diǎn)農(nóng)場(chǎng)實(shí)施重點(diǎn)補(bǔ)貼,是美國(guó)和歐洲一貫的農(nóng)業(yè)政策。如2003年最大的1%的農(nóng)場(chǎng)得到美國(guó)農(nóng)業(yè)部15%的補(bǔ)貼[8]。2014-2020年歐盟共同農(nóng)業(yè)政策(CAP)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的補(bǔ)貼占?xì)W盟財(cái)務(wù)框架38%,小農(nóng)戶計(jì)劃最高不超10%,主要傾向?qū)Υ笠?guī)模農(nóng)場(chǎng)的補(bǔ)貼[10]。
這些數(shù)據(jù)說明了歐美200年農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的現(xiàn)狀。《林肯傳》記載,1808年12月,林肯的父親以一英畝66美分的價(jià)格,買下位于肯塔基州的一塊“不毛之地”。這是由美國(guó)早期政府包括林肯屆,長(zhǎng)期屠殺驅(qū)趕印第安原住民,掠奪其土地,再廉價(jià)賣給歐洲移民及后裔,由其以家庭為單位的小生產(chǎn),踏著血跡開始了“民有、民治、民享”。隨著家庭農(nóng)場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷專業(yè)化、資本化、社會(huì)化和非農(nóng)收入主體化,雇傭勞動(dòng)主體化,銀行財(cái)團(tuán)逐步控制家庭農(nóng)場(chǎng)地產(chǎn),家庭農(nóng)場(chǎng)必然成為控制世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的國(guó)際壟斷財(cái)團(tuán)的吞并對(duì)象。這構(gòu)成了歐美資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展史。
這個(gè)發(fā)展史,就是以林肯父親那樣直今辛勤勞動(dòng)的小業(yè)主和農(nóng)業(yè)工人階級(jí)為一極,始終在收入下降,成本上升,債務(wù)纏身中沉浮,在百年滄桑中,增效減員,創(chuàng)造著美國(guó)農(nóng)業(yè)文明,林肯本人,也是在數(shù)十年后憑借從政收入償清債務(wù);而以農(nóng)業(yè)資本增殖的另一極,在無情競(jìng)爭(zhēng)中促進(jìn)了農(nóng)業(yè)科技化和社會(huì)化大農(nóng)業(yè),在家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)大幅度縮減中,一方面始終制造著中小農(nóng)場(chǎng)主自身和雇傭工人的破產(chǎn)、失業(yè)、流浪,另一方面在規(guī)模擴(kuò)大中,憑借占有土地等生產(chǎn)資料的規(guī)模優(yōu)勢(shì),通過享受分布在全美的、龐大的輔助行業(yè)的社會(huì)化專業(yè)服務(wù),分享其所占有的雇傭勞動(dòng)的無酬勞動(dòng),形成農(nóng)場(chǎng)即地主家庭成員創(chuàng)造價(jià)值的假象。
從原住民被屠殺到新冠中悲慘死去的百萬之眾,美國(guó)的資本積累離不開血腥,區(qū)別之一是今天社會(huì)上遍布全美的底層和乞丐可以“黑命貴”反抗,可以領(lǐng)到免費(fèi)食品,可以帶著中產(chǎn)階級(jí)遺留的個(gè)性和“尊嚴(yán)”乞討、流浪。
一只眼盯著小崗村單干引領(lǐng)的家庭經(jīng)營(yíng)道路,另一只眼盯著美國(guó)農(nóng)業(yè)光明的一面,看不到美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的劇烈震蕩,垂涎美國(guó)農(nóng)業(yè),反映了當(dāng)下中國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的鼠目寸光。不僅如此,面對(duì)一些城鄉(xiāng)以肢解集體經(jīng)濟(jì)起步,以能人經(jīng)濟(jì)、先富起來為飾,麇集在腐敗權(quán)力周圍,或把基層權(quán)力演化為私有經(jīng)濟(jì)附庸,將這種資本積累、政經(jīng)結(jié)合裝飾為先進(jìn)生產(chǎn)力,把反對(duì)集體經(jīng)濟(jì)共富、村民共治的最黑暗勢(shì)力包裝為紅色。它們?cè)谛聲r(shí)代社會(huì)主義共享的上層建筑穹頂下,沒有道義地位,只能拔高家庭經(jīng)營(yíng),旨在保留自由吞并中小資產(chǎn)者的資本主義兩極分化路徑,這是《歷史地位》把家庭經(jīng)營(yíng)審慎地判定為不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的“基本規(guī)律”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,但這和社會(huì)主義毫無關(guān)系。這種所謂的“基本規(guī)律”,不僅被小崗村農(nóng)民自“大包干”后不久,很快長(zhǎng)期要求走集體經(jīng)濟(jì)道路所否定,也為安徽種糧大戶徐淙祥等許許多多共產(chǎn)黨員引領(lǐng)的合作社,以程度不一的聯(lián)合勞動(dòng)實(shí)踐所否定。
總之,《歷史地位》用無名數(shù)據(jù)營(yíng)造美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展壯大,工業(yè)化農(nóng)場(chǎng)萎縮的偽趨勢(shì),以遮掩歐美農(nóng)業(yè)資本集中,兩極分化,金融資本控制的現(xiàn)實(shí),以支撐文章的核心觀點(diǎn)。從論證方法上,反映了文章通篇論證的特點(diǎn):立論輕率浮漂,論據(jù)片面,論證隨心所欲。
三、對(duì)馬列主義采用實(shí)用主義,缺乏政治嚴(yán)肅性
《歷史地位》說,“有些環(huán)節(jié)可以進(jìn)行集體化生產(chǎn)和專業(yè)化分工,有些環(huán)節(jié)如自然再生產(chǎn)就根本不能”……列寧當(dāng)年就認(rèn)為,俄與美相似而英法德的國(guó)情不同,就要走美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路,就要為“自由的農(nóng)場(chǎng)主經(jīng)營(yíng)”、“自由的業(yè)主經(jīng)營(yíng)自由的土地”掃清障礙[11]。文章隱去了列寧緊跟其后的兩句話:“……體現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)必要性的,就是土地國(guó)有化,廢除土地私有制,將全部土地轉(zhuǎn)歸國(guó)家所有,就是完全擺脫農(nóng)村中的農(nóng)奴制度。”“土地國(guó)有化不僅是徹底消滅農(nóng)業(yè)中的中世紀(jì)制度的唯一方式,而且是在資本主義制度下可能有的最好的土地制度”。
——用列寧對(duì)資本主義土地制度的敘述,解釋小崗村現(xiàn)象,是一種極好的反證。其直率性說它是生吞活剝馬列經(jīng)典,或是斷章取義,有意隱匿,都不準(zhǔn)確。
《歷史地位》說,“因而在十月革命前明確反對(duì)土地均分,土地綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)要分給農(nóng)場(chǎng)主而不是分給懶漢農(nóng)民,要求剝奪資產(chǎn)階級(jí)同時(shí)要求不能剝奪富農(nóng),因而在新經(jīng)濟(jì)政策中提出勤勞富農(nóng)是農(nóng)業(yè)振興的中心人物,不要害怕農(nóng)民的個(gè)人主義。[12]說明列寧在那個(gè)時(shí)代就已經(jīng)意識(shí)到,農(nóng)業(yè)以家庭為經(jīng)營(yíng)主體的方式,是由農(nóng)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律所決定的。”
《歷史地位》在此生造了列寧的“意識(shí)”。與文章宗旨截然相反的是,列寧指出:“只有在實(shí)踐中根據(jù)農(nóng)民的切身經(jīng)驗(yàn)證明必須而且可能過渡到共耕的、勞動(dòng)組合的農(nóng)業(yè),我們才可以說,俄國(guó)這樣幅員廣大的農(nóng)民國(guó)家已經(jīng)在社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的道路上邁進(jìn)了一大步。……要很好地檢查,弄清楚這個(gè)新的社會(huì)制度真正表現(xiàn)在哪里,用什么方法才能向農(nóng)民證明按共耕原則和勞動(dòng)組合原則種地比單干好,還要證明比單干好并不是由于有了公家的幫助;要很好地向農(nóng)民證明,沒有公家?guī)椭@種新制度實(shí)際上也是能夠?qū)崿F(xiàn)的。”[13]文章像小偷繞開作案的地方一樣,繞開列寧對(duì)“共耕的、勞動(dòng)組合的農(nóng)業(yè)”的論述。歪曲革命導(dǎo)師的原義,在歷史上這是常見的修正主義手法。
文章接著說:“斯大林修正了列寧的思想進(jìn)行的前蘇聯(lián)集體化實(shí)踐,簡(jiǎn)單地按照工業(yè)的集體化勞動(dòng)來發(fā)展農(nóng)業(yè),就是忽視了農(nóng)業(yè)發(fā)展的這個(gè)自身規(guī)律,帶來了社會(huì)主義實(shí)踐仍然需要不斷反思的深刻教訓(xùn)。《歷史地位》提出反思是必要的,但無法將家庭經(jīng)營(yíng)作為社會(huì)主義“基本規(guī)律”的依據(jù)。
《歷史地位》談到了利用農(nóng)業(yè)的生物性。“農(nóng)業(yè)的邏輯是分散、適量、永存性……農(nóng)業(yè)與工業(yè)存在勞動(dòng)對(duì)象、生產(chǎn)方式的顯著區(qū)別”。文章引用了亞當(dāng)·斯密分工的觀點(diǎn),又不知所云地引用“馬克思進(jìn)一步認(rèn)為,農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)過程和勞動(dòng)過程,與手工業(yè)的生產(chǎn)過程和勞動(dòng)過程是不一樣的”[14],實(shí)際上是在偷換概念,用行業(yè)差異,隱匿家庭農(nóng)業(yè)的分化。文章洋洋論及,“勞動(dòng)即生產(chǎn)、但生產(chǎn)過程不一定都是勞動(dòng)的過程,如手工業(yè)的勞動(dòng)即生產(chǎn),而畜牧業(yè)和種植業(yè)的生產(chǎn)過程并非全部是勞動(dòng)的過程”,真可謂“高論”疊出,沒有人類勞動(dòng),談何畜牧業(yè)和種植業(yè)?只剩下野生動(dòng)植物,莫非文章分析的是峨眉山野猴的懷胎生產(chǎn)?文章凜然正氣,不料不經(jīng)意間露出不懂勞動(dòng)價(jià)值論的破綻。
總之,《歷史地位》為了加強(qiáng)自己的觀點(diǎn),無論語焉不詳?shù)奶峒?ldquo;經(jīng)典作家”,還是公然矯改曲解列寧本意;對(duì)革命導(dǎo)師無論從政治傾向,還是從手法上,均采取令人吃驚的實(shí)用主義態(tài)度,極不嚴(yán)肅,又以代表黨的口氣,宣傳和黨的路線背道而馳的錯(cuò)誤主張,蒙蔽社會(huì)。文章令人詫異,它的底氣從何而來?
四、農(nóng)業(yè)自由資本主義的一些奇談怪論和與新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的矛盾
文章自問自答,借他人之口,巧妙地、強(qiáng)烈主張了一個(gè)核心觀點(diǎn):
“中國(guó)歷史上實(shí)行農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)延續(xù)了非常長(zhǎng)的時(shí)間,到新中國(guó)成立的土改之后仍然是家庭經(jīng)營(yíng),上個(gè)世紀(jì)五十年代中期實(shí)行人民公社制度,家庭經(jīng)營(yíng)變成集體經(jīng)濟(jì),1978年農(nóng)村改革又回歸家庭經(jīng)營(yíng),這個(gè)過程到底是一個(gè)偶然還是必然?”“不論任何國(guó)家、任何時(shí)代、任何社會(huì)制度,農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)盡管存在規(guī)模大小的不同,但基本上都是以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ),既是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的歷史現(xiàn)象,也是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象。”
如同無數(shù)西方理論和國(guó)內(nèi)右派文人以至今G7沒有發(fā)生無產(chǎn)階級(jí)革命為據(jù),反駁《共產(chǎn)黨宣言》一樣,《歷史地位》以歐美家庭農(nóng)場(chǎng)依然存在為名,謳歌家庭經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的“普遍規(guī)律”。
——封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的家庭私有經(jīng)營(yíng)當(dāng)然是普遍現(xiàn)象。縱觀人類階級(jí)社會(huì),唯10月革命以來一百多年,用公有制聯(lián)合勞動(dòng)推翻了剝削。《歷史地位》說歷史普遍現(xiàn)象,倒也說了實(shí)話,不過是以堂皇的“黨遵循農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)的基本規(guī)律”,告別革命,回歸人類社會(huì)目前的資本主義主流。那么請(qǐng)問,文章滿口的中國(guó)共產(chǎn)黨,何時(shí)變成了社會(huì)民主黨?
文章引用“姚洋進(jìn)一步認(rèn)為,以家庭小農(nóng)為代表的中國(guó)農(nóng)業(yè)在清代代表了全世界農(nóng)業(yè)文明的頂峰,而且由于‘無剝奪的積累’的優(yōu)勢(shì),形成了改革開放以來中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的低成本發(fā)展優(yōu)勢(shì),避免了西方工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中貧民窟大規(guī)模出現(xiàn)的問題。”
——這種對(duì)中國(guó)封建社會(huì)窮途末路的吹捧令人吃驚。在這個(gè)所謂“全世界農(nóng)業(yè)文明的頂峰”,只有曹雪芹筆下榮寧二府的極欲奢華,沒有了千百萬家庭小農(nóng)走向破產(chǎn),掀起的近300年連綿不斷的如捻軍、白蓮教、太平天國(guó)的大小農(nóng)民起義。拔高阻礙生產(chǎn)力的“以家庭小農(nóng)為代表”的封建農(nóng)業(yè),結(jié)果滑入淡化資產(chǎn)階級(jí)革命,進(jìn)而取消社會(huì)主義的必要性,這是錯(cuò)誤的政治傾向。
此處不僅立場(chǎng)和邏輯混亂,特別提出所謂“‘無剝奪的積累’的優(yōu)勢(shì)”的觀點(diǎn),含沙射影蘇、中兩國(guó)前期依靠農(nóng)業(yè)完成工業(yè)原始積累是“剝奪”。這種學(xué)術(shù)提法默認(rèn)無視英美依靠侵略積累資本,隱含空洞的救苦救難、大慈大悲,悲憫蘇、中建國(guó)后朝氣蓬勃甘愿奉獻(xiàn)的一代農(nóng)民和工人。文章的思想蘊(yùn)含究竟是脫離實(shí)際,還是像美國(guó)國(guó)務(wù)院關(guān)心伊拉克、阿富汗的民生一類的虛偽,令人費(fèi)解。
在這樣的思想體系下,《歷史地位》不可能正確解釋我國(guó)雇傭勞動(dòng)成本低廉的原因,也不可能看到城市中一度與摩天大樓和明暗紅燈區(qū)并存的國(guó)企棚戶區(qū)和農(nóng)民工“城中村”,雖然它們不同于印度等第三世界的貧民窟,但構(gòu)成了一個(gè)城市最低消費(fèi)凹地,我國(guó)土地的集體所有令農(nóng)村進(jìn)城剩余勞力、國(guó)企遺留的住房福利令失業(yè)謀生者,降低了雇傭勞動(dòng)成本,雖然不能撼動(dòng)勞動(dòng)力作為資本增殖的工具,但在物質(zhì)和心理上增強(qiáng)了抗失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)力,增強(qiáng)了勞動(dòng)力的市場(chǎng)談判地位。總之,我國(guó)勞動(dòng)力的價(jià)格低廉、不會(huì)逼近國(guó)外貧民窟的根本原因是公有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義上層建筑,而絕不是文章所謂的“大包干”的“無剝奪積累優(yōu)勢(shì)”。
《歷史地位》把公有經(jīng)濟(jì)的功勞移花接木到單干上,自然合乎其邏輯地對(duì)蘇、中前期的社會(huì)主義探索大潑污水,強(qiáng)調(diào)家庭經(jīng)營(yíng)“是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在”,“前蘇聯(lián)‘一大二公’集體化的人民公社經(jīng)營(yíng)模式壽終正寢就成為歷史答案”。
蘇、中的農(nóng)業(yè)集體化一是前無古人,二是兩國(guó)缺乏資本主義基礎(chǔ),必然存在商品經(jīng)濟(jì)落后的缺點(diǎn),毛澤東對(duì)此已經(jīng)做出總結(jié),提出了發(fā)展社會(huì)主義商品生產(chǎn),尊重價(jià)值規(guī)律,發(fā)揮上下級(jí)兩個(gè)積極性要貫穿整個(gè)社會(huì)主義階段等系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想,在實(shí)踐中,體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ),但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的,還有上層建筑的各種因素”[15]。過去的缺點(diǎn)只能在社會(huì)主義改革中加以糾正,而“改革開放是有方向、有立場(chǎng)、有原則的”,文章在此宣告“壽終正寢”,搞歷史虛無主義,不過是和“歷史終結(jié)論”異曲同工,福山如今很尷尬了,一再改變觀點(diǎn),文章的這類觀點(diǎn)還要維持這種尷尬嗎?
《歷史地位》把黨的文件對(duì)“大包干”和家庭農(nóng)場(chǎng)現(xiàn)實(shí)作用的認(rèn)定,解釋為黨遵循千百年來“農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)的基本規(guī)律”和發(fā)展方向的引領(lǐng),不過是抽梁換柱。習(xí)近平指出:“要突出抓好家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民合作社兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展,推進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革,發(fā)展壯大新型集體經(jīng)濟(jì)”,——落腳點(diǎn)和方向是集體經(jīng)濟(jì)。文章把包括美國(guó)私有化的家庭經(jīng)營(yíng)作為“基本規(guī)律”,接受西方產(chǎn)權(quán)理論,邏輯是通過土地流轉(zhuǎn),接過所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置口號(hào),用土地確權(quán)、家庭私有經(jīng)營(yíng)使土地集體所有空殼化。為此目的,文章做足了鋪墊。
《歷史地位》提出,“不能混淆改革前傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和改革后新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別”。本質(zhì)區(qū)別的確存在,不過并非文章批評(píng)的農(nóng)民沒有自由擇業(yè)、出售自己產(chǎn)品的權(quán)利,集體所有權(quán)具有地域性和排他性,這些缺點(diǎn)在毛澤東1965年肯定華西大隊(duì)時(shí)已經(jīng)有了來自基層群眾的改革,在社會(huì)主義商品生產(chǎn)中完全可以糾正。
我們需要關(guān)注的本質(zhì)區(qū)別,是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)的區(qū)別,核心是是否平等聯(lián)合勞動(dòng)的人際關(guān)系。它以聯(lián)合的活勞動(dòng)為主體落實(shí)管理權(quán)與分配權(quán)。這種聯(lián)合勞動(dòng)承認(rèn)掌握科技的行家里手的復(fù)雜勞動(dòng)作用,尊重其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自由創(chuàng)新驅(qū)動(dòng),并建立鼓勵(lì)多勞多得,保護(hù)復(fù)雜勞動(dòng)的機(jī)制。這種聯(lián)合勞動(dòng)是鼓勵(lì)復(fù)雜勞動(dòng)引領(lǐng)簡(jiǎn)單勞動(dòng),開展不拘一格的合作生產(chǎn),共同富裕的依托,而不是把復(fù)雜勞動(dòng)和承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)變?yōu)樗饺速Y本,成為資本增殖工具,占有他人無償勞動(dòng)。這種聯(lián)合勞動(dòng)克服小生產(chǎn)的分散性,以客戶為中心即以社會(huì)需求為生產(chǎn)目的,因此經(jīng)得起市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分化沖擊,從而鞏固著有活力的公有制。而以家庭作為生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的計(jì)量單位,有其階段性的利和長(zhǎng)遠(yuǎn)性的弊,在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中絕非《歷史地位》片面強(qiáng)調(diào)的農(nóng)業(yè)“基本規(guī)律“,只適應(yīng)了內(nèi)外部資本擴(kuò)張的規(guī)律。這種和“大包干”截然不同的聯(lián)合勞動(dòng)、生活富庶的集體經(jīng)濟(jì)成功案例在各地區(qū)均程度不同的存在著,但沒有得到適當(dāng)足夠的宣傳,往往被《歷史地位》所持立場(chǎng)的觀點(diǎn)誣指為“封閉僵化”老路。
《歷史地位》在混淆公有和私有的本質(zhì)后,所謂的“以農(nóng)村集體所有制的土地等資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)都是集體經(jīng)濟(jì)”,不過是“‘大包干’加強(qiáng)了集體經(jīng)濟(jì)”詭辯的翻版,疊床架屋式的權(quán)利分置后,在領(lǐng)導(dǎo)班子有力的條件下,可以在一個(gè)階段收入“擴(kuò)中”、“提低”,但從機(jī)制上也完全存在維持原有的或產(chǎn)生新的兩極分化的可能性,存在著集體資產(chǎn)萎縮凋敝的可能性,存在著黨政基層組織成為先富者附庸的可能性,存在著土地公有制空殼化的現(xiàn)實(shí)性,存在著AI智能化后全體農(nóng)民能否取得相同的自我全面發(fā)展的機(jī)會(huì)——主要矛盾又回到“大包干”或國(guó)企改制之前的原點(diǎn):搞公有制,取決于有沒有一個(gè)有力的領(lǐng)導(dǎo)班子。
《歷史地位》在從小崗村單干引申到家庭經(jīng)營(yíng)的基調(diào)上,所謂的多種所有制混合的“集體經(jīng)濟(jì)”,不過是新形勢(shì)下的言不由衷。當(dāng)前在貫徹兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”中,有一種傾向站在公有經(jīng)濟(jì)的自主聯(lián)合勞動(dòng)對(duì)面,偏重的,依然是私有經(jīng)濟(jì);避開的,是勞動(dòng)者從主人淪為被雇傭者的現(xiàn)實(shí),這種指導(dǎo)思想無法正確理解和完成習(xí)近平提出的“用好改革成果,發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)”[16]的任務(wù)。
改革開放以來,所謂“馬恩列斯過時(shí),毛澤東犯錯(cuò)”的思潮,在“主要是防”左“的片面性下大行其道,一些資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)甚至不用改頭換面,直接進(jìn)入理論話語體系,有的比較巧妙,以學(xué)術(shù)面目,打著與時(shí)俱進(jìn)的旗號(hào),采用不符合歷史,卻符合資產(chǎn)階級(jí)口味的“論據(jù)”,試圖“糾正”馬克思主義的基本觀點(diǎn),影響著思想領(lǐng)域,誤導(dǎo)工作實(shí)踐。《歷史地位》從小崗村出發(fā),向往歐美農(nóng)業(yè),站在馬克思主義合作生產(chǎn),自主聯(lián)合勞動(dòng)的對(duì)立面上,就是一例。這類思潮曲解中央的口號(hào),以順應(yīng)農(nóng)村少數(shù)先富階級(jí)的利益需求,脫離多數(shù),成為共同富裕的實(shí)際阻力,有必要開展積極的思想斗爭(zhēng)和自我革命。本文不妥處敬請(qǐng)批評(píng)。
2022.8.19
https://mp.weixin.qq.com/s/ZmeCT7gSLvSCCrNESPDpxA
[1] 麗水在線:《一年1.46億元!慶元農(nóng)民的“黃金果”!》,2021.8.19
[2]華軒:華西再出發(fā),贊許華西,《華西月刊》2015.4.30
[3]https://mp.weixin.qq.com/s/KE3jl_1wsL8pQwQN4hI9nA
[4] 百度百科:楊改蘭
[5] 林葆:《中國(guó)化肥的使用現(xiàn)狀與需求展望》,中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所,
[6]董正華:《走向現(xiàn)代小農(nóng)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版,第42頁,(《歷史地位》引用,注釋8)
[7]吳天賜:《古今農(nóng)業(yè)》2013.第4期
[8]趙豪杰、劉鳳義:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2021 年 05 期
[9]李小典:《人民論壇》2014.8,總第451期
[10]于琳等:從歐美家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展方向,《農(nóng)業(yè)展望》,2021,17
[11]列寧:《列寧全集》第16卷,人民出版社1988年版,第390-391頁
[12]列寧:《列寧文集》第13卷,p256-257,(《歷史地位》引用,注釋12,未核)
[13]列寧:《在農(nóng)業(yè)公社和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合第一次代表大會(huì)上的講話》,1919.12.4,《列寧選集》第四卷,人民出版社,第82—86頁
[14]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第24卷,人民出版社,1972年,p398-399(《歷史地位》引用,注釋10,未核)
[15]恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第37卷,460-462
[16]習(xí)近平:堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重,《求是》,2022,7
作者簡(jiǎn)介:張明(紫虬),國(guó)企退休金領(lǐng)取者;來源:紫虬視野 圖片來源網(wǎng)絡(luò) 侵刪
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
紫虬|商榷:實(shí)現(xiàn)共同富裕的方向是聯(lián)合勞動(dòng)還是
2022-08-25紫虬:合作生產(chǎn)——反修斗爭(zhēng)的老課題與新爭(zhēng)議
2022-07-20紫虬:毛主席說“衣服太大”批評(píng)的是什么錯(cuò)誤
2022-06-08內(nèi)容 相關(guān)信息
紫虬|商榷:實(shí)現(xiàn)共同富裕的方向是聯(lián)合勞動(dòng)還是家庭經(jīng)營(yíng)
2022-08-25屈炳祥:也談非公經(jīng)濟(jì)與共同富裕——與馬艷教授等學(xué)者商榷
2022-08-22侯為民:共同富裕不能建立在私有制經(jīng)濟(jì)主體基礎(chǔ)之上
2022-08-19何干強(qiáng) 蔡萬煥:論公有制是共同富裕的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
2022-07-12田超偉:馬克思恩格斯共同富裕思想及其當(dāng)代價(jià)值
2022-06-23? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞