久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

 1、我們需要改變對(duì)美國(guó)社會(huì)中階級(jí)的理解，應(yīng)從“富人與窮人”的劃分轉(zhuǎn)向“工人和資本家”的劃分。

當(dāng)我們更為經(jīng)常地使用“工人和資本家”這一更為準(zhǔn)確和有用的術(shù)語(yǔ)時(shí)，我們將更好地把握美國(guó)社會(huì)發(fā)展的階級(jí)動(dòng)力，并能更容易地理解美國(guó)社會(huì)中種族歧視和性別歧視的持續(xù)存在。拋開種族和性別問(wèn)題，我們也將更便于開展政治運(yùn)動(dòng)，以扭轉(zhuǎn)幾十年來(lái)以犧牲勞動(dòng)人民利益為代價(jià)使公司權(quán)力日益鞏固的趨勢(shì)。

我們應(yīng)清楚界定工人階級(jí)和公司精英（或資本家階級(jí)）的階級(jí)分野，前者占美國(guó)人的大多數(shù)（占美國(guó)勞動(dòng)力的62%），后者僅占美國(guó)勞動(dòng)力2%。兩大階級(jí)之間是所謂的中間階級(jí)（占美國(guó)勞動(dòng)力的36%）。

約翰·愛德華（John Edwards）曾于2004年界定的“兩個(gè)美國(guó)”，費(fèi)爾南多·費(fèi)樂(lè)（Fernando Ferrer）在其2005年紐約市長(zhǎng)選舉中所說(shuō)的“兩個(gè)紐約”，都指出了應(yīng)成為我們政治對(duì)話和社會(huì)政策前沿和中心的重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但這些劃分從未像“窮人與富人”的簡(jiǎn)單區(qū)別那樣得到最好的理解。

必須從權(quán)力角度理解階級(jí)，而不僅僅是從收入、財(cái)富或生活方式，雖然這些確實(shí)都隨階級(jí)不同而不同。從權(quán)力出發(fā)，有助于我們將階級(jí)理解為一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系，而不是一組靜態(tài)的特征。從權(quán)力入手調(diào)查階級(jí)問(wèn)題才有可能發(fā)現(xiàn)階級(jí)、種族和性別之間的有機(jī)聯(lián)系。從收入、財(cái)富、生活方式，或教育等角度理解階級(jí)，則將階級(jí)問(wèn)題與種族和性別問(wèn)題分割開來(lái)，只有作為權(quán)力關(guān)系而不是作為個(gè)人具有的固定特征，才能最好地理解種族和性別問(wèn)題。

工人階級(jí)（The working class）是這些人，他們相對(duì)來(lái)講在工作中幾乎沒有什么權(quán)力——如白領(lǐng)的銀行應(yīng)答員、呼叫中心的職工；藍(lán)領(lǐng)的機(jī)械師、建筑業(yè)工人和裝配線工人；粉領(lǐng)的秘書、護(hù)士和家庭護(hù)工，有技術(shù)的和無(wú)技術(shù)的各種族、民族和性取向的男人和女人們。這些工人階級(jí)的成員，對(duì)于工作的節(jié)奏和內(nèi)容幾乎沒有什么個(gè)人的控制權(quán)，對(duì)他人的工作也沒有什么監(jiān)督控制權(quán)。今天在美國(guó)的勞動(dòng)力中屬于工人階級(jí)的有9000萬(wàn)人，美國(guó)有一個(gè)相當(dāng)意義上的工人階級(jí)多數(shù)（working class majority）。

資本家階級(jí)（The capitalist class）是大公司的公司精英、高層經(jīng)理和董事，其工作是對(duì)各自的公司進(jìn)行戰(zhàn)略性的指導(dǎo)，并與政府機(jī)關(guān)和其他公司的高級(jí)經(jīng)理進(jìn)行交往，其公司的日常運(yùn)作則交由中層的經(jīng)營(yíng)管理人員打理。在這方面，他們不同于小企業(yè)業(yè)主，小企業(yè)業(yè)主與其極少的雇員一起工作并直接管理雇員。這些小企業(yè)業(yè)主，雖然就其雇傭工資勞動(dòng)者而言是字面的資本家，但如下所述他們作為中間階級(jí)則更好理解一些。

統(tǒng)治階級(jí)（The ruling class）比整個(gè)資本家階級(jí)人數(shù)上要少得多，且包括非資本家階級(jí)的成員。統(tǒng)治階級(jí)是這樣一些人，他們超越其個(gè)人的企業(yè)或機(jī)構(gòu)而從國(guó)家整體意義上給出戰(zhàn)略性指導(dǎo)。例如那些在多個(gè)董事會(huì)任職的公司董事們，他們有機(jī)會(huì)協(xié)調(diào)跨企業(yè)的資本家的活動(dòng)，并吸收政府三個(gè)分支機(jī)構(gòu)的政治精英及文化和教育界領(lǐng)導(dǎo)人，以維護(hù)公司利益。整個(gè)的美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的數(shù)量可以塞滿揚(yáng)基體育館（Yankee Stadium）的座位（54000）。

中間階級(jí)（the middle class）是專業(yè)人士（professionals），小企業(yè)業(yè)主（small-business owners）和管理監(jiān)督類雇員（managerial and supervisory employees）。不應(yīng)把他們理解為收入分配方面的中間階層，而應(yīng)視為生活于資本主義社會(huì)兩大對(duì)立階級(jí)之間的中間階層。他們的經(jīng)歷既與工人階級(jí)有共性，也有與公司精英相類似的特點(diǎn)。

例如，小企業(yè)業(yè)主，在企業(yè)資產(chǎn)的私人占有方面、敵視工會(huì)和弱化勞動(dòng)規(guī)章等方面與資本家有共同利益。但他們也在親自勞動(dòng)、在資本主義市場(chǎng)和政府權(quán)力面前有著很大的脆弱性、以及難于確保充分的健康保險(xiǎn)和退休保障等方面，與工人的處境相似。

專業(yè)人士也在主要的勞資間階級(jí)沖突中處于中間位置。就過(guò)去的三十年的情況看，那些其生活與工人階級(jí)的生活緊密纏繞在一起的專業(yè)人士——如社區(qū)大學(xué)教師、公訴機(jī)關(guān)的律師、一些在工人階級(jí)居住區(qū)的小診所開業(yè)的醫(yī)生、公立學(xué)校的教師等的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)位置，與他們所服務(wù)的階級(jí)的狀況的惡化一起也已經(jīng)惡化了。而那些更多地參與到服務(wù)于資本家階級(jí)的人——如公司律師、金融服務(wù)專家、四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師（Big-Four CPAs）、在HMOs和保險(xiǎn)公司監(jiān)管之外執(zhí)業(yè)的醫(yī)生——這些專業(yè)人士的財(cái)富雖然在增長(zhǎng)幅度上絕對(duì)地和成比例地略小一些，但仍伴隨著其服務(wù)的階級(jí)財(cái)富的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。

在學(xué)術(shù)共同體的大部分領(lǐng)域中（特別是緊密聯(lián)系工人階級(jí)選區(qū)的學(xué)院）的專業(yè)人士，和工人階級(jí)成員一樣經(jīng)受著公司壓力加大的痛苦。在這一過(guò)程中，許多學(xué)術(shù)工作降級(jí)了。它們不再是相對(duì)安全的論資歷的中間階級(jí)崗位，而成為附屬的或訪問(wèn)者的崗位，充斥著一個(gè)日益增多的第二層級(jí)，這些人被隨意雇用而沒有實(shí)質(zhì)的學(xué)術(shù)崗位保證，這是一個(gè)新的學(xué)術(shù)工人階級(jí)（academic working class）。

應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，工人階級(jí)不同于勞工部的統(tǒng)計(jì)范疇“生產(chǎn)和非監(jiān)督雇員”。后者包括每一個(gè)不是監(jiān)督者的雇員，如為薪水而工作的大多數(shù)教授和其他中間階級(jí)的專業(yè)人士。然而，將全部無(wú)監(jiān)督權(quán)力的雇員匯總為工人階級(jí)，掩蓋了其中專業(yè)人士所享有的社會(huì)地位與工人階級(jí)的真實(shí)差別。認(rèn)清專業(yè)人士和其他中間階級(jí)雇員的矛盾地位，有助于我們理解這部分人群的政治傾向，從而尋求促使他們成為工人階級(jí)同盟軍的方法。

 2、通常的所謂兩頭（富和窮）小、中間（中產(chǎn)階級(jí)）大的說(shuō)法，是極具誤導(dǎo)性的，導(dǎo)致了我們?cè)诿绹?guó)政治領(lǐng)域中的兩個(gè)重要混淆。

A. 陷入了將階級(jí)與種族混淆的陷阱，并喪失了階級(jí)眼光。在流行的想象和政治選舉的話語(yǔ)中，“窮人”通常指“黑人和西語(yǔ)裔人”或“少數(shù)民族”。實(shí)際上，在美國(guó)，2/3的窮人是白人，全部黑人的3/4不是窮人。種族歧視仍在起作用，并說(shuō)明了這一事實(shí)，貧窮在黑人和西語(yǔ)裔人中被不成比例地經(jīng)受著（以及由于性別歧視在婦女中）。但我們不應(yīng)讓他們所受的相當(dāng)沉重的負(fù)擔(dān)遮蔽我們對(duì)于美國(guó)全部貧窮現(xiàn)實(shí)的理解。

實(shí)際上，貧窮是工人階級(jí)的事情。美國(guó)大多數(shù)窮人生活于這樣的家庭中，這些家庭的成年人經(jīng)受著周期性的失業(yè)，或從事著部分時(shí)制工作或低報(bào)酬工作。在有兩個(gè)掙工資成員的家庭中，一個(gè)是全日工作，一個(gè)是半日工作，每人都掙最低工資，所得不足以使三口之家脫離貧窮。為擺脫貧窮，我們需要改善工人階級(jí)的生活生產(chǎn)條件。當(dāng)然所謂“底層階級(jí)”（underclass）具有特殊的需要，必須得到理解和承認(rèn)，但大多數(shù)窮人并不屬于底層階級(jí)；他們是經(jīng)歷著艱難時(shí)光的工人階級(jí)成員。

B. 使我們的政治目標(biāo)混亂，陷入錯(cuò)誤的二難選擇之中，或者主張“譴責(zé)窮人，改正其性格（fix their character），提升其工作技能”，或者主張“從富人身上削減一二”（take down the rich a notch or two）。

將“富人”視為美國(guó)政治錯(cuò)誤方向的原因和我們政治攻擊的目標(biāo)是錯(cuò)誤的。在2000年總統(tǒng)選舉中，當(dāng)戈?duì)?/span>（Al Gore）通過(guò)攻擊喬治·W·布什僅僅是有利于最富有的1%人口的減稅計(jì)劃來(lái)挑戰(zhàn)后者時(shí)，民意調(diào)查顯示，令人吃驚的是19%的美國(guó)人相信他們自己屬于這最高的1%，另有21%的人相信他們?cè)谙乱粋€(gè)十年中將進(jìn)入這1%的行列。當(dāng)我們攻擊“富人”時(shí)，許多人認(rèn)為我們正在攻擊他們和他們的將來(lái)。

這個(gè)國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤方向的真正原因是，資本家階級(jí)日益不受控制的權(quán)力和他們對(duì)于少數(shù)人利潤(rùn)的傲慢的追求，這種追求以犧牲大多數(shù)美國(guó)人民和世界人民為代價(jià)。這應(yīng)成為我們政治運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)。成為富人不是問(wèn)題的關(guān)鍵——在彩票（the Power Ball Lottery）中贏得3.8億美元使一個(gè)人變富，但并不能使他成為公司精英的成員。2001年伊始與迪克·切尼（Dick Cheney）商談確定能源政策的人們是富人，但更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是他們是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，是美國(guó)能源公司的最高領(lǐng)導(dǎo)人。

保守主義業(yè)已使太多的美國(guó)人相信他們的問(wèn)題出在政府對(duì)窮人的關(guān)照上。我們需要扭轉(zhuǎn)這一視角，譴責(zé)的目標(biāo)不是指向“富人”而是指向公司精英。這一扭轉(zhuǎn)不應(yīng)被誤解為“威脅剝奪勞動(dòng)人民的未來(lái)”。

然而，“指向富人”在環(huán)保運(yùn)動(dòng)中有某些合理之處，不是在通常的意義上，而是在如下意義上，即工業(yè)國(guó)的人們，特別是富人，需要限制其消費(fèi)。雖然人們也確信，熱切追求擴(kuò)大市場(chǎng)的資本家階級(jí)，將抵制對(duì)其不受限制的消費(fèi)的任何挑戰(zhàn)，但不受限制的消費(fèi)更多的是收入問(wèn)題，而不是階級(jí)權(quán)力問(wèn)題。

3、卡特里娜颶風(fēng)破壞之后海灣沿岸的種族和階級(jí)的現(xiàn)實(shí)大大不同于媒體在災(zāi)難之后喋喋不休所說(shuō)的“種族和階級(jí)的教訓(xùn)”（lessons of race and class）。

卡特里娜颶風(fēng)之后，美國(guó)各媒體的頭條和新聞分析中充斥著有關(guān)“重新發(fā)現(xiàn)美國(guó)階級(jí)和種族”的斷言。但即使美國(guó)媒體及留心的公眾從長(zhǎng)期以來(lái)千百萬(wàn)民眾默默地獨(dú)自忍受的貧困生活的現(xiàn)實(shí)中驚醒過(guò)來(lái)，舊有的混淆仍在持續(xù)，遮蔽著美國(guó)的種族和階級(jí)現(xiàn)實(shí)。在媒體的典型的用法中，“種族”意指“黑人”，而“階級(jí)”意指“貧窮”，二者是所有被困入新奧爾良大運(yùn)動(dòng)館和會(huì)議中心（the New Orleans Superdome and Convention）的非裔美國(guó)人的共同特征。

從階級(jí)的眼光來(lái)分析這種形勢(shì)，會(huì)將新的信息帶入事件的焦點(diǎn)。在新奧爾良城區(qū)（包括路易斯安那東南部的七個(gè)縣）的所有勞動(dòng)力中，70%從事著工人階級(jí)的職業(yè)。就整個(gè)城區(qū)而言，在卡特里娜之前，全部勞動(dòng)力的37%是少數(shù)民族，幾乎全部是黑人，這一份額在最大的三個(gè)縣（三個(gè)縣合計(jì)占整個(gè)城區(qū)的85%）有著很大的差異：最大的Jefferson 縣，少數(shù)民族占26%；奧爾良縣，少數(shù)民族占66%；St. Tammany縣的少數(shù)民族則僅占11%。

四個(gè)白人工人中就有一人就業(yè)于工資等于或接近官方貧困線的工作。無(wú)論是在黑人占主體的奧爾良縣，還是白人占主體的Jefferson 縣，都是如此。他們從事著低工資的工人階級(jí)職業(yè)（保健類、食品準(zhǔn)備類、建筑維護(hù)類、護(hù)理和銷售類等），這些職業(yè)的年工資在12000美元到18000美元之間——最多者仍不足以使四口之家脫離貧困。新奧爾良的勞動(dòng)力中有工作的窮人中有85000名白人。相對(duì)照的是，這種狀況的少數(shù)民族（幾乎全部為黑人）大約有65000人（30%的少數(shù)民族在這一地區(qū)就業(yè)）。

看一下就業(yè)圖譜的另一端，管理類和專業(yè)類職業(yè)，黑人的從數(shù)雖然不成比例，但毫無(wú)疑問(wèn)是缺席的。2004年在新奧爾良城區(qū)少數(shù)民族持有47000個(gè)這類職業(yè)（或26%），在新奧爾良城（奧爾良縣）少數(shù)民族持有45%的管理和專業(yè)類職業(yè)（他們?cè)谡麄€(gè)勞動(dòng)力隊(duì)伍中占66%的份額）。

在建筑業(yè)（construction trades），這一地區(qū)的黑人和白人所從事的這類職業(yè)則與其人數(shù)上所占比例相符，在29000個(gè)這類相對(duì)的“好工作”中，少數(shù)民族從事著11000個(gè)。布什總統(tǒng)中止“戴維斯-培根法案”（the Davis-Bacon Act）——這一法案要求聯(lián)邦政府資助建筑項(xiàng)目以支付工會(huì)水平的工資——對(duì)海灣地區(qū)的建筑業(yè)來(lái)說(shuō)，同等嚴(yán)重地打擊了建筑業(yè)的黑人和白人。相似地，聯(lián)邦住房規(guī)劃的第8部分（Federal Section 8 housing programs）系為有工作的窮人家庭所設(shè)計(jì)，布什當(dāng)局在卡特里娜颶風(fēng)后拒絕使用這一規(guī)劃同樣既影響了白人，也影響了黑人工人階級(jí)家庭。

如果在卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)難中僅僅看到和提及黑人犧牲者，我們就犯了一個(gè)可怕的錯(cuò)誤。在不忽視也不低估非裔美國(guó)社區(qū)所遭受的不成比例的災(zāi)難的同時(shí)，很有必要——既是道德上的也是政治上的——承認(rèn)成千上萬(wàn)的白人家庭與其黑人鄰居一起所遭受的打擊，這些家庭幾乎全屬于工人階級(jí)，忽視白人所遭受的苦難只能有助于種族仇恨，而阻礙了黑人與白人之間政治聯(lián)盟的發(fā)展，工人階級(jí)和中間階級(jí)需要這種聯(lián)盟以挽救為了公共福利而進(jìn)行的重建。

4、準(zhǔn)確地界定階級(jí)力量是發(fā)起一個(gè)更為有效的政治運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，這一政治運(yùn)動(dòng)旨在推翻近40年來(lái)橫掃美國(guó)的日益強(qiáng)盛的右翼潮流。

我們需要重估進(jìn)步的政治運(yùn)動(dòng)的構(gòu)成基礎(chǔ)，而將階級(jí)作為一個(gè)重要的組成部分重構(gòu)（reformulate）我們的工作。紐約時(shí)報(bào)的一篇新聞報(bào)道這樣評(píng)價(jià)2005年的紐約市長(zhǎng)選舉：“布魯姆伯格（Bloomberg）在少數(shù)民族選民中所獲得的支持，意味著民主黨人費(fèi)爾南多·費(fèi)樂(lè)（Fernando Ferrer）建立依附性的黑人和西語(yǔ)裔選民的戰(zhàn)略成為正逐漸顯現(xiàn)的政治現(xiàn)實(shí)的犧牲品：黑人和西語(yǔ)裔人不再自動(dòng)地作為一個(gè)集團(tuán)投票，一個(gè)中間階級(jí)聯(lián)盟可以勝過(guò)傳統(tǒng)的以種族為基礎(chǔ)的訴求。”

目前，階級(jí)差別已以更為重要的方式分割了各種族和民族的人口。與其在勞動(dòng)力中所占份額相比，雖然黑人和西語(yǔ)裔人在更大程度上不成比例地成為工人階級(jí)，而在更少的程度上成為中間階級(jí)和資本家階級(jí)（而且與白人相比，他們更多地從事著低工資職業(yè)），但是仍有上百萬(wàn)的黑人和西語(yǔ)裔專業(yè)人員、經(jīng)理和小企業(yè)業(yè)主，在公司上層精英中的數(shù)量與日俱增。每個(gè)階級(jí)都因種族和民族的不同而分裂；每個(gè)種族和民族集團(tuán)也分裂為不同的階級(jí)。

將這種階級(jí)和種族的馬賽克中的力量重組到進(jìn)步聯(lián)盟中需要的是直接訴之于階級(jí)利益和階級(jí)認(rèn)同，同時(shí)繼續(xù)承認(rèn)種族主義和性別歧視仍是導(dǎo)致跨階級(jí)苦難的重要因素。只有以階級(jí)為基礎(chǔ)并與種族和性別問(wèn)題相協(xié)調(diào)的政治運(yùn)動(dòng)，才能產(chǎn)生推翻和限制公司權(quán)力的社會(huì)力量，近幾十年來(lái)這種公司權(quán)力掙脫了控制，造成了很大的社會(huì)災(zāi)難。

在這個(gè)方向上最近的例子是杰西·杰克遜（Jesse Jackson）1984和1988年的總統(tǒng)選舉，在這兩次選舉中，他通過(guò)無(wú)休止地維護(hù)工人階級(jí)的愿望，參與工會(huì)、罷工和其他工人運(yùn)動(dòng)，同時(shí)絕不忽視種族和性別問(wèn)題的持久重要性，而獲得了相當(dāng)數(shù)量的白人男性工人階級(jí)的選票。

主張勞動(dòng)人民的利益，也可以成為有益于大部分中間階級(jí)成員的政治聯(lián)盟的基礎(chǔ)。正如上面所指出的，在過(guò)去的30年里，當(dāng)工人階級(jí)的生活變得日益困難的同時(shí)，上百萬(wàn)的專業(yè)人士、低層經(jīng)理（supervisors）和小企業(yè)業(yè)主——那些中間階級(jí)中其生活最接近工人群眾的部分——同樣遭受了挫折。同時(shí)，中間階級(jí)中緊密與公司精英相聯(lián)并服務(wù)于后者的部分狀況很好。以階級(jí)為基礎(chǔ)的政治運(yùn)動(dòng)，可以在共同利益基礎(chǔ)上將工人階級(jí)和中間階級(jí)聯(lián)系起來(lái)以限制公司精英的權(quán)力。為了絕大多數(shù)美國(guó)人的政治運(yùn)動(dòng)，將很難如通常那樣“作為特定的利益集團(tuán)”而被驅(qū)散。

階級(jí)應(yīng)在估價(jià)最高法院及其他聯(lián)邦法院法官提名候選人時(shí)起重要的作用，對(duì)此公司精英共同體有著很好的理解。當(dāng)約翰·羅伯特（John Roberts）在2005年7月被提名時(shí)，華爾街雜志報(bào)道了他作為一個(gè)成功的和有效的公司律師的經(jīng)歷及其對(duì)公司的忠誠(chéng)，最為著名的是他對(duì)抗工人的補(bǔ)償金要求為豐田公司所作的辯護(hù)。

紐約時(shí)報(bào)報(bào)道布什當(dāng)局在幕后籌劃一年，以聯(lián)合宗教力量來(lái)接受羅伯特的提名。這一過(guò)程伴隨著有組織的公司集團(tuán)為確保提名候選人既得到宗教力量的支持也有利于企業(yè)利益，而對(duì)聯(lián)邦法官任命的游說(shuō)努力。在撒繆爾·阿利托（Samuel Alito）的提名之后，有著類似的報(bào)道，在許多有關(guān)他的關(guān)于墮胎觀點(diǎn)的報(bào)道文章中，強(qiáng)調(diào)他已經(jīng)“站在雇主而非雇員一邊”。

對(duì)女性生育權(quán)的保護(hù)是一個(gè)進(jìn)步政治運(yùn)動(dòng)日程中內(nèi)在的一個(gè)部分，但我們不應(yīng)在沒有緊密聯(lián)系這一日程的工人階級(jí)維度下追求它。例如，假如墮胎非法，對(duì)工人階級(jí)婦女的墮胎可能性的限制，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)中間階級(jí)或資本家階級(jí)婦女所受到的限制。從那些反墮胎法官及其政治支持者的反勞工立場(chǎng)中，我們可以充分看到這個(gè)國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作輪廓（contours），從而拓展反右翼法官提名者從事同等服務(wù)于婦女和勞動(dòng)人民進(jìn)步政策的聯(lián)盟。

傳統(tǒng)的智慧認(rèn)為大多數(shù)美國(guó)人自認(rèn)為是中產(chǎn)階級(jí)成員，所以政治訴求于中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于選舉獲勝是適當(dāng)?shù)摹４_實(shí)，當(dāng)提供的選項(xiàng)是“上、中、下”或“富、中、貧”時(shí)，大多數(shù)人說(shuō)他們處于中間階級(jí)。但，當(dāng)工人階級(jí)作為選項(xiàng)之一時(shí)，45-55%的美國(guó)人自認(rèn)為是工人階級(jí)。

我們尚不知當(dāng)人們自我認(rèn)定為工人階級(jí)成員時(shí)他們的意思。我們也不知在他們看來(lái)屬于這一階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)是什么。我們也不知這種認(rèn)定與其他認(rèn)定相比較的力量，這些其他認(rèn)定，既包括種族的，也包括如作為獵人、志愿防火員、小協(xié)會(huì)教練、或作為醫(yī)院志愿者的“粉紅小組”等特定利益集團(tuán)的。但這種認(rèn)定很可能意味著，當(dāng)階級(jí)話語(yǔ)點(diǎn)亮了美國(guó)人生活的現(xiàn)實(shí)并導(dǎo)向?qū)⒏纳扑麄兗捌渥訉O生活的政治實(shí)踐時(shí)，他們已經(jīng)準(zhǔn)備好服從和認(rèn)同于階級(jí)話語(yǔ)。

在八年或十年以前，以權(quán)力術(shù)語(yǔ)表述的階級(jí)范疇，工人階級(jí)、資本家階級(jí)，似乎如此地遠(yuǎn)離政治對(duì)話，以至于它們對(duì)于建設(shè)性的政治爭(zhēng)論是無(wú)用的。但今天甚至主流的評(píng)論員也正日益頻繁地提到工人階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)，而在總體上以階級(jí)術(shù)語(yǔ)貫穿其文章。紐約時(shí)報(bào)關(guān)于美國(guó)階級(jí)的系列報(bào)道，于2005年集為一本書出版，是一個(gè)顯著的例子。杰夫·福克斯（Jeff Faux）的書《全球階級(jí)斗爭(zhēng)》（The Global Class War）是另一個(gè)例子。嚴(yán)肅的階級(jí)話語(yǔ)再次成為可能，并充滿生機(jī)、奧妙和信心。

回到1981年，汽車業(yè)第一次破壞性的退讓性集體談判以后，汽車業(yè)工會(huì)（UAM）主席道格拉斯·弗瑞澤（Douglas Fraser）將這一過(guò)程描述為“單方面的階級(jí)斗爭(zhēng)”，在其中勞工未做準(zhǔn)備。從那時(shí)以來(lái)，公司精英——基于對(duì)其階級(jí)利益的完整理解——對(duì)勞工進(jìn)行了持續(xù)的攻擊。進(jìn)步人士早應(yīng)認(rèn)清這場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)，而創(chuàng)造一個(gè)基于勞動(dòng)人民和其他與公司權(quán)力相對(duì)抗階層的利益的政治愿景和政策。

5、階級(jí)在全球規(guī)模上運(yùn)作。

全球經(jīng)濟(jì)并非孤立于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，全球化指所謂的“在外的那兒”，而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)是“這兒”——而“在外的那兒”威脅著“這兒”，導(dǎo)致失業(yè)、工資降低和資本逃離——這種觀點(diǎn)沒有看到資本積累以其全部的內(nèi)在動(dòng)力既在國(guó)家范圍內(nèi)也在全球范圍內(nèi)進(jìn)行著。

過(guò)去30年來(lái)在新自由主義體制下的全球積累過(guò)程已經(jīng)使許多發(fā)展中國(guó)家（巴西、中國(guó)和印度作為主要的例子）產(chǎn)生了強(qiáng)硬的資本家階級(jí)，并開始將他們?nèi)谌氲揭粋€(gè)全球規(guī)模的統(tǒng)一的國(guó)際資本家階級(jí)中。同時(shí)，積累過(guò)程的全球展開也導(dǎo)致了全球工人階級(jí)的產(chǎn)生，這已經(jīng)在跨國(guó)界組織勞工和國(guó)內(nèi)對(duì)移民的反應(yīng)中有所表現(xiàn)。

基于權(quán)力而非收入的階級(jí)分析的引入，將扭轉(zhuǎn)我們對(duì)于WTO和IMF運(yùn)作的觀點(diǎn)。不是將沖突看作全球貧窮的南方和富裕的北方之間的沖突，而是看到貫穿于北方和南方的階級(jí)分野，這將人們重新組合而進(jìn)入各自的國(guó)際的也是國(guó)內(nèi)的集團(tuán)中。雖然國(guó)家利益仍在起作用，但只要南方的國(guó)家政權(quán)（aspiration）把持在那兒的資本家手中，他們主導(dǎo)著利益的政治表達(dá)，則無(wú)論南方還是北方的勞動(dòng)人民將仍處于不利地位。通常所說(shuō)的南方是進(jìn)步的而北方是壓迫性的觀念，不僅視全球競(jìng)技場(chǎng)上作為進(jìn)步力量的北方工人階級(jí)為無(wú)物，而且對(duì)野蠻的南方統(tǒng)治精英也視而不見。

將我們生活其中的單一經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)內(nèi)方面和國(guó)際方面整合起來(lái)，也使我們更易于在勞動(dòng)人民中發(fā)起為合理的外交政策和反伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和占領(lǐng)而斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)。階級(jí)分析能使我們看到在巨額的軍事預(yù)算所導(dǎo)致的金融成本和喪失的社會(huì)服務(wù)之外的東西。它有助于我們認(rèn)清：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和美國(guó)的外交政策追求，是在全球范圍內(nèi)強(qiáng)化（empower）同一個(gè)公司資本家階級(jí)的統(tǒng)治，這個(gè)階級(jí)在國(guó)內(nèi)的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題上都對(duì)勞動(dòng)人民構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

6、階級(jí)是關(guān)于思想運(yùn)動(dòng)的觀念。

如果民主黨要實(shí)現(xiàn)進(jìn)步主義的復(fù)興，或追求代表勞動(dòng)人民的第三黨的興起，它就必須成為一個(gè)具有寬廣視野的政黨，而不能僅成為一個(gè)以利益為基礎(chǔ)的政策提出者的政黨。這一點(diǎn)對(duì)于希望影響公共政策和政治結(jié)果的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)同樣正確，。

政策是必要的，但它必須置于對(duì)于這個(gè)世界如何運(yùn)作、我們的生活前景如何成形、以及如何創(chuàng)造和使用我們巨大的創(chuàng)造財(cái)富和社會(huì)關(guān)系（our capacity for wealth and community involvement）能力的寬廣的理解的背景下。將階級(jí)分析引入國(guó)內(nèi)對(duì)話中能夠激活政治過(guò)程，并帶來(lái)新的能量和對(duì)一系列問(wèn)題的新的理解，包括對(duì)作為引發(fā)沖突和所需改進(jìn)之處的種族和性別問(wèn)題的持久重要性的理解。

階級(jí)對(duì)話允許我們回憶起以往的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正義的語(yǔ)言，并復(fù)興有關(guān)經(jīng)濟(jì)民主的號(hào)召，這是一百多年來(lái)進(jìn)步的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。公司行為（corporate agenda）業(yè)已從經(jīng)濟(jì)事務(wù)中將道德事宜全數(shù)剝離。對(duì)右翼來(lái)說(shuō)，不受管制的市場(chǎng)是與經(jīng)濟(jì)事務(wù)相關(guān)的全部。這是進(jìn)步主義必須直接對(duì)付的核心問(wèn)題。階級(jí)觀點(diǎn)將有助于我們解釋和找到我們的政治學(xué)的種族維度，有助于我們想象和創(chuàng)造組織、聯(lián)盟和社會(huì)力量以反擊資本的破壞性力量，并代之以將人類從苦難中解放出來(lái)并增加社會(huì)福利的價(jià)值和政策。