金猴：歷史到底是誰寫的？——評某些人的“陰謀史學”
點擊： 作者：金猴 來源：昆侖策網【原創】 發布時間:2019-01-10 10:07:57
據說少奇同志曾經說過這么一句話：“好在歷史是人民寫的”，這句話從歷史唯物主義的角度理解是正確的，
其一，因為人民群眾是歷史的創造者，人民群眾以行動“寫”歷史；
其二，人民群眾的成員用筆墨客觀記載歷史；
其三，人民群眾作為社會實踐的主體以實踐檢驗原來的歷史結論。
單純就這句話的字面來理解，站在歷史前列的領導人和領導集團不應該是書寫歷史的主體，而是被人民群眾進行歷史評價的客體。這是我的理解之一。
另外，所謂的“人民”必須是代表絕大多數人的意志的人，這種“寫”應該是受到專門機構委托的，具有一定的專業水平的，在全面把握和研究歷史事實的前提下，不帶任何偏向性的客觀描述和在此基礎上得出的理性的結論。這是我的理解之二。
而這些年來，某些人在“好在歷史是人民寫的”的旗號下，“歷史虛無主義”大行其道，為他們改旗易幟的特定的政治目的服務，在歷史研究的學術領域制造了很大的的混亂。并且顯示出兩大特點。
其一，以前領導人的日記作為歷史事實的依據。
其二，由某些與某一段時期有歷史恩怨的人以所謂的“回憶錄”、“紀實”等形式編造、肢解、剪輯歷史，首先把歷史碎片化，然后通過改旗易幟的黑線把這些所謂的“歷史”組接起來，作為忽悠民眾支持他們的改朝換代的行動的迷魂湯。
少奇同志的“好在歷史是人民寫的”這句話據說是在“文革”高潮到來的時候對妻子王光美說的，他當時可能認為自己沒有錯誤，同時相信歷史會有公正的結論。
而自由派這些年來打著這個旗號為歷史虛無主義推波助瀾的過程中，主要做了兩件事：
一是為民國時期全面翻案，甚至是無恥美化。
二是從潑污毛澤東入手，對新中國70年的歷史全面否定，進而里應外合配合美帝的戰略，顛覆共產黨的領導和社會主義制度。
2015年9月3日，是中國人民抗日戰爭勝利70周年紀念日，在這個日子臨近之前的有一段時期，主流媒體客觀評價了國民黨在抗日戰爭中的作用；另外，由于臺灣地區領導人選舉臨近，大陸方面還寄希望于承認“九二共識”的國民黨戰勝民進黨繼續執政。而大陸的自由派中的前朝遺老遺少利用了這一個機會，大肆美化國民黨，并且不遺余力地為民國時期招魂。他們的如意算盤是，這時候是最好的時機，他們認為國家有關部門會投鼠忌器，不但不會禁止，甚至不會干預，如果干預了，他們就會大喊大叫兩岸和解是假的，如果不干預，他們就趁此良機為民國招魂。
其中有岳某在之前的2011年出版的《南渡北歸》，這位惡毒詛咒鄧稼先“為鐵幕砸釘加楔制造軍火罪不可恕”的作家稱“民國以后無大師”。
有特殊人物李某為了美化民國，居然謊稱孔祥熙是因為其女兒帶狗上飛機而被撤行政院長的職，卻無法解釋孔祥熙的兒子犯事，連到上海“打虎”的“太子”蔣經國也奈何不了他。
還有與執政黨有仇的章某和，為了貶低中共在抗日戰爭中的作用，居然撒“共軍在抗戰中只打死851人”的彌天大謊。
作為國民黨原新六軍少校軍需官的后人的張口鳥謊稱在民國時期沒有電影審查制度。
還有所謂的“民國黃金十年”，“黃金十年”一詞，最早是駐華美軍指揮官魏德邁提出來，后被臺灣史學界廣泛使用。 1951年9月19日在美國國會的演講的魏德邁說:“1927年至1937年之間，是許多在華很久的英美和各國僑民所公認的黃金十年。在這十年之中，交通進步了，經濟穩定了，學校林立，教育推廣，而其他方面，也多有進步的建制。”這位魏德邁是接替據說親共的史迪威和得到蔣介石贊賞有加的人。而史迪威是不滿蔣介石歧視和排斥中共所領導的抗日部隊而被蔣介石趕跑的。
而尤其特別的是楊某石居然根據所謂的蔣介石日記來寫民國歷史，并且解釋說查閱了所謂的臺灣的資料紀錄相互印證。
做足了這一系列的工作，自由派人士居然要求政府承認由于頑固堅持反人民立場而在解放戰爭中被擊斃的張靈甫是英雄。實際上是想讓中共自己否認自己執政的合法性。
用民國時期國民黨領導人自己的日記，加上奉行扶蔣反共政策的前美軍駐華指揮官的吹捧，加上臺灣地區的所謂的檔案，加上一堆前朝遺老遺少按照自己的感情的肆意褒貶，就成為了民國的所謂歷史。而且，這也居然是“人民”寫的歷史。
自由派人士在境外勢力的支持下，以歪曲歷史捏造事實和把歷史碎片化的方式，以否定毛澤東作為突破口來否定共產黨和社會主義制度。
李某綏，1988年移居美國。創作了所謂的《毛澤東私人醫生回憶錄》后1995年2月13日于美國伊利諾伊州家里浴缸中去世。
這位李某綏在外部勢力的控制下寫的這本書受到了相關人員寫書有理有據的反駁。
女作家張戎2005年與丈夫喬·哈利戴(Jon Halliday)合著的英文書《毛澤東:鮮為人知的故事》，出版以后引起強烈爭議。
歷史學家、中央研究院院士許倬云認為《毛澤東：不為人知的故事》不是學術著作，但很不幸地被誤以為是學術著作，基本上屬于垃圾。
哥倫比亞大學教授黎安友在《倫敦書評》上列舉了書中大量違背史實的聳人聽聞之論，并認為“許多發現來自無法查證的資料，其他一些發現是公然臆測的結果或者建立在間接證據的基礎上，而有些發現則是不真實的”，“許多結論都基于對證據的曲解、誤導或牽強附會”，“某些論證，不只是濫用資料，而且毫無根據地捕風捉影”。黎安友還評價作者“張戎、哈利戴是饒舌的喜鵲：他們把每個能夠吸引眼球的證據都放進書里，卻不管它們出自何處或者是否可靠”。
耶魯大學教授史景遷在《紐約書評》上指出張戎的某些參考書不是嚴肅出版物，從中找不到任何資料來源。該書把焦點完全放在了毛的不光彩之處，使得“該小說本有的說服力”大打折扣。
澳大利亞《悉尼先驅晨報》報導：麥克唐納德引述哥倫比亞大學教授湯姆斯·伯恩斯坦的話：張戎“這本書對當代中國研究是一大災難”。
卡迪夫大學歷史系教授班國瑞和諾丁漢大學中國政策研究所教授(時任牛津大學政治學系和亞洲研究中心教授)曾銳生認為，本書“就毛澤東以及更廣闊的歷史背景作出的大量結論都存在瑕疵”，“對毛澤東形象的重塑并不審慎，或者是沒有公正地評價他”，“關于毛澤東(1949年之前)的某些最重要結論，與證據不符”，“最大的問題在于其片面性和對材料的不恰當使用”，“無益于人們正確地理解毛澤東或者20世紀的中國”。
中國社會科學院副院長李慎明認為本書的寫作受到了英國情報機關的資助，并引用他在2008年訪問劍橋大學時，劍橋大學幾位教授的話：“我們可以不討論張戎的書。里面的邏輯矛盾就比比皆是。這本書不值得我們浪費時間去討論”。
沈某華的信口開河已經是盡人皆知了，其中最典型的，一是選擇性把毛澤東在莫斯科講話中的不怕核威脅的那段話單獨抽出來渲染，而對之前美國曾經幾次要對中國進行核襲擊閉口不談。二是居然稱朝鮮發展核武器是為了對付中國的。
還有那個袁某飛，居然把中國古代史和當代史像面團一樣根據他們的政治需要隨意搓圓壓扁。
其他自由派人士對這些如獲至寶，拼命傳播擴散，以為這樣就可以把歷史顛倒過來，但是他們跟歷史上一切逆歷史潮流的人一樣，最大的作用就是充當反面教員。
在少奇同志說“好在歷史是人民寫的”的那段時期，人民是個政治概念，其外延是不包括反動分子的，而這些年來偏偏就是這么一些與毛澤東時代有歷史恩怨的人，在境外寫為境外敵對勢力的政治目的服務所謂的“歷史”。
上述這些人的真實面目，早已被人們看穿，他們的胡說八道也被廣大網友反駁得體無完膚，不值得在這里再作評論。
就像前些年的含蘇丹紅、三聚氰胺等的毒食品把全民逼成“化學通”一樣，這些年來自由派出于改旗易幟的政治目的力推的“陰謀史學”把民眾逼成“歷史通”，迫使他們一個個上圖書館，上網，查閱大量資料，有理有據地反駁自由派公知的無恥讕言，讓人們來了一次歷史知識大普及，讓公知想再欺騙民眾非常困難，在這方面，作為反面教員的公知們功不可沒！
而這，才是真正意義上的“好在歷史是人民寫的”。
（來源：昆侖策網【原創】）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
王立華：有歷史虛無主義傾向、又反對自主創新的學者怎么能推薦為40年改革開放的理論代表呢？
2018-12-05? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
圖片新聞
