此次對抗新冠疫情戰(zhàn)役，中外各國政府的表現(xiàn)盡收眼底，制度好壞一目了然，中國特色社會主義的制度優(yōu)越性得到驗證，極大提高了廣大國民的民族自信與制度自信。
當(dāng)然，疫情的爆發(fā)終歸是突然的，武漢政府初期的應(yīng)對也暴露出了一些制度上的設(shè)計缺陷，對此，已通過文章《應(yīng)對新冠疫情危機(jī)產(chǎn)生的公務(wù)管理改進(jìn)機(jī)遇》進(jìn)行了論述。所謂“危機(jī)危機(jī)，危中有機(jī)”，這可能恰恰是中國改進(jìn)自身缺點的一大機(jī)會，而國家此次對于人民生命的重視對民眾產(chǎn)生了強(qiáng)大的凝聚力，這使得社會對于國家將來在改革之路可能產(chǎn)生的錯誤具有更大的寬容度，有利于國家進(jìn)行更深化的改革了。
也正是憑借這種制度自信，我們可以來探尋一下為什么要堅持“黨的領(lǐng)導(dǎo)”了。
毫無疑問，此次抗疫能夠如此成功，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一基本制度功不可沒，此時整個社會絕不會對其作用產(chǎn)生懷疑。但是，如果社會穩(wěn)定，沒有什么能夠凸顯此種領(lǐng)導(dǎo)力的事件發(fā)生，在整個西方勢力的蠱惑、顛覆下，社會難免會出現(xiàn)對這一基本制度的質(zhì)疑之聲，有如公知、美吹，等等，那時，與之相關(guān)的各種制度設(shè)定，總會被其扣上“專制”的帽子。
所以，我們有必要從這一制度基礎(chǔ)的初始本意出發(fā)，來理解其存在的必要性，以及需要實現(xiàn)的根本目的，由此才能使社會自發(fā)地接受這樣的制度設(shè)定，并確保后續(xù)的相關(guān)改革措施不會對其原本的制度本意與根本目的產(chǎn)生誤傷。
對于“黨的領(lǐng)導(dǎo)”制度的曲解，是西方社會對“政黨利益”合理存在的正常表現(xiàn)
首先，我們必須了解，之所以必須堅持“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，并不是出于政黨利益方面的考慮。所謂“以己度人”，西方社會在分析中國政治體制時，難免會以本身社會的制度本性來理解中國的政治制度。在宣揚(yáng)民主的旗幟下，西方社會往往以選舉來作為實現(xiàn)“民主”的方式，并體現(xiàn)為多黨競爭的政治制度。既然存在多個政黨，同時又處于競爭狀態(tài)，那么政黨政治生命的存續(xù)，就是其首要考慮的問題，也就是其存在的根本利益。而維護(hù)這一根本利益的基本方式，就是取得某部分社會成員的支持，并以選票方式來形成政黨的政治影響力。因此為了選票，政黨就必須以政見、政策等方式為其支持者提供福利、收益，從政治學(xué)角度來看，這就是政黨代表了特定階級的利益。顯然，為了獲得越來越大的政治影響力，政黨就需要使自身兼容越多階級、越多階層個體的利益，這意味著政黨基本盤的增加。但是，由于社會資源總量是有限的，某一部分個體利益的增加也就意味著其他部分個體利益的損失，社會各階層之間實際存在著利益沖突，也就是階級對立的存在，任一政黨實際并無法同時兼顧沖突雙方兩者的利益。即使能夠做到兼顧，其實際也就意味著對雙方利益的妥協(xié)與壓制，那么只要其他政黨做出取舍，提出更為偏向某一方的政見，則對于想要兼顧的政黨而言，就存在失去原有基本盤的風(fēng)險。這也就迫使任何政黨必須對自身的階級屬性做出選擇，并使整個社會的政治格局基于這種對立選擇以及聯(lián)合壯大的需求，從多黨制向兩黨制逐步轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上政黨之間的黨爭更為激烈，而兩者所代表社會面之間的數(shù)量差距則越來越小，每次選舉總意味著對對立階層利益的壓制可能。這產(chǎn)生了兩種可能的結(jié)果。一種，是執(zhí)政黨切實履行了自己的競選承諾，壓制了對立階層而確保了自身階層的利益，從而造成社會的分裂；另一種，則是執(zhí)政黨部分違背了競選承諾，以更為務(wù)實的方式處理社會事務(wù)，這雖然避免了社會分裂，但是為政黨內(nèi)部的兩級分化提供了可能，產(chǎn)生極端主義。但無論如何，政黨總歸會將自己包裝成為特定社會階層的代言人，并將該階層個體的利益包裝成為自身政黨的利益，進(jìn)而產(chǎn)生政治影響力，以進(jìn)一步謀求以經(jīng)濟(jì)收益為表現(xiàn)的真正的政黨利益。所以，對于西方社會而言，政黨利益的存在是合理的，也是制度必然的。因此，其也將基于此社會共識，來理解中國共產(chǎn)黨在中國政治體制中的作用，從而形成“專制國家”的印象。對其而言，不能實現(xiàn)政黨輪替，將意味著其對立階層的利益的全面壓制，也就意味著該部分公民生活的困苦，這實際上是其社會現(xiàn)實在中國政治體制上的虛假映射。
“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是“人民民主專政”的基本實現(xiàn)方式
中國共產(chǎn)黨實際上是不存在自身的政黨利益的。西方社會之所以存在政黨利益，根本原因在于其無法形成一個代表所有階層利益的穩(wěn)定執(zhí)政黨。而中國共產(chǎn)黨以黨章的方式，確定了中國共產(chǎn)黨“代表中國最廣大人民的根本利益”，“黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益”。同時，中國政治體制中“堅持人民民主專政、堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，“堅持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”，決定了中國不會采用民主選舉的方式進(jìn)行政黨輪替，這就是中國共產(chǎn)黨不需要如西方政黨那樣考慮自身政治生命延續(xù)方面的問題，也就不需要屈從自己被動迎合特定階層的利益，而可以按照自身章程所宣揚(yáng)的思想那樣，以全體人民的共同利益為基本考量。這兩種政治制度之間的優(yōu)劣差異，從此次疫情的實際應(yīng)對結(jié)果來看就十分明顯。中國政府以人民生命安全為核心，犧牲經(jīng)濟(jì)來保護(hù)人民生命，最終以盡可能快的速度控制住了國內(nèi)的疫情，進(jìn)而得以盡快重啟經(jīng)濟(jì)；反之，美國政府一昧想要保住經(jīng)濟(jì)，疏于防控，結(jié)果疫情爆發(fā)，枉顧生命同時也沒能保住經(jīng)濟(jì)，同時兩黨黨爭激烈，疾病防控反倒成為其相互攻擊，謀取自身政治利益的工具。因此，要理解“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的制度設(shè)定本質(zhì)，首先要將中國政治體制與西方政體進(jìn)行區(qū)隔，之后才能理解其所意圖實現(xiàn)的“人民民主專政”的制度含義。這其中，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“人民民主專政”都是黨章中所設(shè)定的四項基本原則中的重要組成。可以這樣理解四項基本原則之間的關(guān)系——“堅持社會主義道路”是我們需要維護(hù)貫徹的社會主義公有制這一制度根本，“堅持人民民主專政”是確保這一制度根本不會被動搖的制度保證，“堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”是人民民主專政的的基本實現(xiàn)方式，而“堅持馬克思列寧主義毛澤東思想”則是確保中國共產(chǎn)黨能夠不背離制度初心的理論思想保障。所以從整體上來看，四項基本原則就是為了確保中國的社會主義公有制不會被動搖的基本制度保障。而通過將這四項基本原則寫入黨章的方式，從制度上形成了一種閉鎖，即，只要不放棄黨對中國社會的領(lǐng)導(dǎo)，就能必然能夠形成人民民主專政的制度形式，則中國必然實行社會主義公有制，而社會主義公有制決定了共產(chǎn)黨是唯一在階級上代表全體人民的政黨，也就必然需要實行“一黨專政”和“人民民主專政”。由此可以看出，若是盲目引入西方所謂的“民主”，將會對中國社會產(chǎn)生多大的危害顛覆作用。其將以“多黨競爭”的虛假民主方式，削弱共產(chǎn)黨所代表的廣大人民群眾在社會管理中的決策影響力，實際破除了“黨的領(lǐng)導(dǎo)”作用，破除了人民民主專政制度形式，最終達(dá)到以私有制取代社會主義公有制的目的，并將中國拖入如前蘇聯(lián)一樣的泥潭。所以，堅持“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，就是實現(xiàn)人民民主專政，維護(hù)中國政治體制穩(wěn)定的基本保證。但這明顯帶來一個問題——即使在制度設(shè)計上“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)”具有如此的必要性，但是對于社會個體特別是西方社會的個體而言，在缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本素養(yǎng)的情況下，其往往因為這種制度形式上無法形成西方社會所謂的“選舉民主”，而將其直接視為“專制”。雖然此次抗疫已經(jīng)完全可以成為一個正面案例，用于凸顯了中國社會主義制度的優(yōu)越性，但并不足以用于反擊西方社會基于“民主”概念來對中國政治體制進(jìn)行攻擊。為此，就有必要從“民主”角度，來論述中國所執(zhí)行的“民主”方式，以及其可能的改進(jìn)方向，這就需要對“人民民主專政”這一基本原則進(jìn)行分析。
真正的民主
所謂的民主，其實可以有不同的表現(xiàn)形式。一種，是如西方社會那樣，轟轟烈烈、熱熱鬧鬧地選舉，按照一定的選舉方式推舉并產(chǎn)生勝選者，然后賦予權(quán)力，希望其如自己所希望的那樣，能夠關(guān)心自己所思所苦，按照自己希望地那樣運(yùn)用賦予的權(quán)力，來解決問題，最后收獲皆大歡喜的結(jié)果。表面上看，這種“形式上的民主”，確保了民眾按照自己的意愿，選舉了能夠代表自身意愿的個體，來表達(dá)自身想要表達(dá)的意愿，但在實際運(yùn)作中，結(jié)果卻往往并非如此。舉一個極端例子來說，希特勒也是通過民主選舉方式上臺的。這實際上說明了這種“形式上的民主”，天生具有“反民主”的本質(zhì)。原因在于，其一，民眾思維實際具有被社會輿論操控的可能性；其二，這種選舉方式并非使群體意愿代替?zhèn)€體意愿，而反倒產(chǎn)生個體意愿逐步替代群體意愿的結(jié)果。社會輿論對于民眾思維的操控這點毋庸置疑，舉例而言，西方社會之所以存在那么嚴(yán)重的反華思維，對中國存在那么嚴(yán)重的偏見，西方媒體的雙標(biāo)性報告功不可沒。就如在此次疫情中表現(xiàn)那樣，西方社會始終以一種偏見、歧視、丑化的態(tài)度來報道中國的抗疫過程，就連自身疫情已經(jīng)爆發(fā)，世衛(wèi)組織連番肯定中國的抗疫舉措并確定中國并非疫情發(fā)源地，中國控制住疫情并開始盡力幫助其他國家抗疫的情況下，其仍然可以誣陷中國放任了疾病傳播并據(jù)此向中國索賠。這種基于謠言的言論可以在社會上傳播并為大眾所接受，甚至是由其政府官員所提出并推廣，其反智表現(xiàn)足以證明，此種輿論操控下的民眾思維所產(chǎn)生的“民主”，絕非原本希望的那樣通過匯集民意而推動社會發(fā)展的“真正的民主”。而“形式上的民主”所實質(zhì)上產(chǎn)生的個體意愿逐步替代群體意愿，則是其背離“真正的民主”的本質(zhì)表現(xiàn)。在一個選舉過程中，候選人總要提出自己的政見，以獲取與之持相同看法的選民的選票，表面上看，這是一種“民眾意愿”的匯集方式，意味著民眾意愿可以影響社會管理的可能性，但從本質(zhì)上看，這一過程實際包含著兩個彼此獨(dú)立的過程——關(guān)注的社會問題的提出，以及對該社會問題的解決方式，這種混合形式使得最終的勝選者實際上并不代表著社會真實民意。可以認(rèn)為，任何社會問題，其總會存在著各種彼此相左的意見，而選舉的基本規(guī)則是“少數(shù)服從多數(shù)”，因此實際上選舉的過程就是不斷漠視少數(shù)派意見的過程。在此基礎(chǔ)上，社會基本民意不斷被選擇，實際上最終推選出的是那種社會各方面問題主流民意的共體，而不是社會民意的真實狀態(tài)。那么，這可以說是社會民意的匯集嗎？或者說，該獲選人在面對社會真實問題時，其決策就是完全依據(jù)社會民意來進(jìn)行決策嗎？這絕對不可能。只能說，其表現(xiàn)了民眾在選舉的關(guān)注點，但卻不是民眾決策的實時結(jié)果。因此，其在政務(wù)決策時，決定其最終判斷的絕不是民眾匯集起來的意愿，而是自身成長所形成的個體思維。所以，“形式上的民主”選舉方式，實現(xiàn)的是“個體意愿逐步替代群體意愿”的行為本質(zhì)。這還是排除各種社會勢力對個體思維所產(chǎn)生的影響因素下所做的判斷。事實上，西方政體中所存在的政治獻(xiàn)金、政治游說等方式，以及資本集團(tuán)對于社會輿論的控制、對候選人的推選與影響，都已經(jīng)是其社會公認(rèn)并認(rèn)為是合理存在的政治現(xiàn)象，而這些行為絕對影響了“民主”之所以存在的本意。所以，可以確定的是，西方社會這種“形式上的民主”，絕對不是“真正的民主”所希望實現(xiàn)的本意。可以認(rèn)為，“民主的本意”，在于使民眾意愿可以影響政府的社會管理行為，即，政府要關(guān)注到民眾關(guān)注的社會問題，然后按照民眾希冀的那種方式解決這些問題。而“形式上的民主”模式所存在的問題是，民眾所關(guān)注的社會問題，有極大可能受控于社會輿論的宣導(dǎo)，而其“通過選舉推舉領(lǐng)導(dǎo)者”的選舉方式更無法按照民眾意愿來解決社會問題。而中國的“人民民主專政”，則是實現(xiàn)民主的另一種表現(xiàn)，同時也可能是實現(xiàn)“真正民主”的有效方式。
“人民民主專政”是以廣大人民利益為基本出發(fā)點的“真實民主”實現(xiàn)方式
可以說，人民民主專政就是中國實現(xiàn)“民主”的主要方式。人民民主專政，實際上可以理解為以廣大人民為主體，以廣大人民利益為基本考量，以民主意愿以出發(fā)點，以不容篡改廣大人民政治地位的“專政”模式為主體的政治體制模式。人民利益為基礎(chǔ)，民主為形式，專政為實現(xiàn)方式，并進(jìn)一步擴(kuò)展為“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨派政治協(xié)商模式”，以及“人大代表制度”，圍繞著“堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一基本原則進(jìn)行制度實現(xiàn)。但也因為其中的“專政”字眼，以及中國共產(chǎn)黨對于中國社會的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位，其極容易為西方社會詬病成為“一黨專制”。而實際上“專政”一詞在此的含義應(yīng)該更為中性，其行為主體為人民民主政權(quán)，而非中國共產(chǎn)黨本身。中國政治體制中采用“專政”這一詞語，其目的在于強(qiáng)調(diào)“通過占據(jù)所有政治權(quán)力，來確保人民民主政權(quán)的政治地位不容篡改”這一政治制度要求，而并非使政治權(quán)力為中國共產(chǎn)黨所全盤掌控。實際上中國是個多黨派的國家，同時其他黨派并非在野黨或者是反對黨，而是處于參政黨地位。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，其執(zhí)政方針、政策都將通過“政治協(xié)商制度”，與其他民主黨派、社會團(tuán)體代表等進(jìn)行協(xié)商、征求意見。這種制度行為，如果按照“民主的本意”來看，可以認(rèn)為這實現(xiàn)了匯聚民眾解決問題的共識的目的。而匯聚民眾所關(guān)注的社會問題這個“民主的本意”需求，則是通過“人大代表制度”來實現(xiàn)。人民代表大會是人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)，并由其產(chǎn)生出國家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)，這是中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民的具體表現(xiàn)。而人大代表的職權(quán)，包含了提出提案權(quán)、提出建議品評意見的權(quán)利、調(diào)查提議權(quán)、提出人事罷免案等權(quán)利。利用這些權(quán)力，人大代表可以將社會事件、社會現(xiàn)象、社會焦點整理為提案，來要求政府關(guān)注、重視相關(guān)問題，監(jiān)督政府必須切實處理并向人大反饋最終的處理結(jié)果。這實際上就是圍繞著匯聚民眾所關(guān)注的社會問題這一“民主本意”所進(jìn)行的制度設(shè)定，具有確保落實提案的能力。由這點來看，“人民民主專政”這種表達(dá)上“反民主”的政治制度，反倒是實現(xiàn)了“真正的民主本意”。同時，中國采用了一種特殊的決策方式——“民主集中制”，來平衡民主形式與決策之間的關(guān)系。出于對“人權(quán)”的盲目推崇，以及對政府的不信任，在西方政體各種權(quán)利機(jī)關(guān)之間存在著相互的掣肘關(guān)系，結(jié)合多黨競爭的政治環(huán)境，這些權(quán)力機(jī)關(guān)往往成為執(zhí)政黨與在野黨之間黨爭的工具，并直接影響了政府政策的制定與實施。而中國的“民主集中制”，其表現(xiàn)為可以通過相關(guān)會議和表決來對實際問題提出各種看法，但是最終仍是由高層對最終結(jié)果進(jìn)行決策拍板這樣一種決策方式。這使得整體的決策即能聽取各方面意見，又避免了因為各方面意見間的矛盾沖突而影響了決策的產(chǎn)生與執(zhí)行。同時，決策的確定并不意味著討論的終結(jié)，而是代表著行動的開始，采用一種“試錯的執(zhí)行方式”，邊執(zhí)行邊修改，在發(fā)現(xiàn)問題時立刻開會表決來進(jìn)行再次決策，由此來確保事務(wù)處理的及時性與正確性。這種“領(lǐng)導(dǎo)決策拍板”的決策方式同樣有利于實現(xiàn)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”制度需求，當(dāng)然，也因此被西方社會冠以“假民主”的帽子，而在過往的社會事務(wù)管理中也的確存在著相關(guān)負(fù)面實例，且整個公務(wù)體系中實際存在“按領(lǐng)導(dǎo)意愿決策”的潛規(guī)則，這都是社會公務(wù)體制中實質(zhì)存在的客觀問題。但是，在《應(yīng)對新冠疫情危機(jī)產(chǎn)生的公務(wù)管理改進(jìn)機(jī)遇》一文中也提到，此次疫情領(lǐng)導(dǎo)小組在抗疫過程的工作方式，表明了一種新的領(lǐng)導(dǎo)可能，即，政治方面的領(lǐng)導(dǎo)需求，可以通過資源分配的方式，來對公共事務(wù)治理結(jié)果產(chǎn)生直接影響，而不用直接干涉相關(guān)技能人員的技術(shù)類決策。也就是說，技術(shù)型公務(wù)員可以從技術(shù)角度對相關(guān)社會事務(wù)進(jìn)行公務(wù)管理，而這些公務(wù)管理所需要的資源，則由領(lǐng)導(dǎo)型公務(wù)員依據(jù)當(dāng)前政府的執(zhí)政方針進(jìn)行調(diào)配、供應(yīng)。政府的執(zhí)政方針，是需要征求人大與政協(xié)意見，并由人大批準(zhǔn)的，這也就說明了通過這種方式，可以進(jìn)一步使政府的工作重點與實際執(zhí)政結(jié)果，與“真實的民主”本意相一致。所以，無論從“民主的本意”哪方面來看，雖然中國政治體制中“人民民主專政”帶有“表面上的專制”意味，但卻在制度執(zhí)行上實現(xiàn)了真正的民主。
當(dāng)前政治體制與公務(wù)體制所存在的改進(jìn)空間
雖然中國當(dāng)前的制度措施從本意上實現(xiàn)了“真實的民主”，但其仍然不完善，存在改進(jìn)的空間。其一在于，是否能夠認(rèn)識到公務(wù)管理中“資源配置”與“技能決策”之間存在相互區(qū)隔又相互聯(lián)系的關(guān)系，并從權(quán)力結(jié)構(gòu)上將技術(shù)型公務(wù)員與領(lǐng)導(dǎo)型公務(wù)員相區(qū)隔。這決定了黨能否進(jìn)一步規(guī)范化和有效化黨對于公務(wù)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)能力，并解決到與之相關(guān)的許多問題。例如，公務(wù)管理系統(tǒng)的扁平化，公務(wù)管理行為的自發(fā)性，等等。當(dāng)技術(shù)型公務(wù)員與領(lǐng)導(dǎo)型公務(wù)員在權(quán)力結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生了區(qū)隔時，意味著現(xiàn)階段所存在的領(lǐng)導(dǎo)對于下屬的權(quán)力結(jié)構(gòu)上的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不復(fù)存在，技術(shù)型公務(wù)員可以完全依據(jù)自身的技能判斷來決定社會事務(wù)的公務(wù)管理結(jié)果。如果從“民主本意”來說，這種不受主觀因素影響的客觀判斷，正是“真正的民主”所追求的社會管理方式。而當(dāng)公務(wù)管理相關(guān)的技能判斷成為影響公務(wù)管理的主導(dǎo)因素時，則任一技能公務(wù)員都獲得了其相關(guān)技能范圍內(nèi)的無上權(quán)限，意味著其管理決策在其職能范圍內(nèi)都具有法定的權(quán)威性，不再受制于領(lǐng)導(dǎo)或其他主觀因素影響，即使是對其具有管理職能的更高級技能公務(wù)員，也只是對其所做的技能判斷的合理性進(jìn)行判定，而無權(quán)直接強(qiáng)制其按照高等級個體的意愿進(jìn)行公務(wù)決策。這就意味著將公務(wù)管理的決策權(quán)直接下放給進(jìn)行實際管理的基層公務(wù)員，并由中層公務(wù)員對其行為合理性進(jìn)行判定管理，最后由高層公務(wù)員依據(jù)社會實例，來對相關(guān)技能領(lǐng)域進(jìn)行政策、法規(guī)的改進(jìn)與設(shè)定。由此，也就有助于整個公務(wù)管理系統(tǒng)的扁平化與實效性。在賦予技能公務(wù)員技能權(quán)力權(quán)威性的同時，實際也就意味著對于公務(wù)員個體公務(wù)責(zé)任的同時確定。技能從屬于個人，并與個人所屬的職能職位確定了職權(quán)范圍，這意味著可以通過技能與職能的雙重定位，來確定任一公務(wù)行為的實際負(fù)責(zé)人，這種權(quán)責(zé)無法推脫，也就迫使公務(wù)員個體必須為自己所做的所有公務(wù)管理行為承擔(dān)責(zé)任。同時，這些公務(wù)管理行為都有相關(guān)的技能準(zhǔn)則作為判定依據(jù)，那么任何同技能公務(wù)員都可以依此來判定該個體公務(wù)行為合理性，這實際上使得任一公務(wù)員都處于同技能公務(wù)員的群體監(jiān)督之中，迫使其完全依據(jù)技能原則來作為自身公務(wù)行為的行為準(zhǔn)則，并積極主動地對自身職能范圍內(nèi)的公務(wù)事件進(jìn)行管理，由此增加了公務(wù)系統(tǒng)管理行為的自發(fā)性與高效性。這些措施，實際上都是在提高公務(wù)管理行為的客觀性，以此使最終管理結(jié)果客觀公正，也就更能符合“廣大人民的根本利益”。而在另一方面，個人認(rèn)為，單純依靠人大代表來進(jìn)行提案，這種方式存在著基于“人大代表”本身因素所帶來的局限性，并不能完全、有效地來匯聚民眾的實際意愿。這一局限性在于，“人大代表”本身就是通過選舉方式產(chǎn)生的，這產(chǎn)生兩種可能——一種是能力出眾，其本身就是因為優(yōu)秀而被選舉，那也就有極大可能其生活優(yōu)于普通大眾，那么其一般就難以碰到普通群眾所可能碰到的問題，則其提案有可能高于社會現(xiàn)實，不是民眾真正關(guān)切的問題；另一種則是能力普通，與普通大眾相同，則提案就能貼近社會實際，但是這樣的代表人，其一可能難以從大眾中脫穎而出，其二其能力有可能無法代替公眾進(jìn)行有效決策，這實際影響了其履行人大代表在決策方面的職責(zé)。所以說，人大代表制度實際在職能設(shè)定與產(chǎn)生方式之間就存在著先天性的矛盾對立缺陷。從現(xiàn)實結(jié)果來看，其在社會決策方面的職責(zé)應(yīng)該來說更為重要，而選舉方式也決定了其成分會更加偏重于社會精英這方面，所以，有必要以其他的制度方式，來補(bǔ)充其匯集民意并整理成提案這方面的功能。這方面可能產(chǎn)生的改進(jìn)，是將這種研究社會事務(wù)變化規(guī)律，預(yù)估事務(wù)發(fā)展趨勢并提出相應(yīng)對策的技能，歸結(jié)為謀略技能，由其負(fù)責(zé)對社會實例的匯總與整理，發(fā)掘隱藏在這些社會實例背后的現(xiàn)象本質(zhì)與行為共性，并提出可能的改進(jìn)方向與方法，然后提供給社會、政府與人大，由人大據(jù)此進(jìn)行提案，社會進(jìn)行可能的討論，最后交由政府進(jìn)行決策與執(zhí)行。這種改進(jìn)方式，本身是符合技能－職能化公務(wù)管理體制改革的，其只是將現(xiàn)階段由領(lǐng)導(dǎo)階層所承擔(dān)的謀略需求，抽離成更為獨(dú)立的謀略技能，使領(lǐng)導(dǎo)技能的技能方向更偏重于資源調(diào)配方面，同時使謀略技能與最終的決策結(jié)果相隔離，以減少謀略者主觀方面對于決策的影響因素（若是謀略者能夠有權(quán)決策，其有極大可能直接支持自身的觀點），而使決策更為客觀化。總之，如果公務(wù)體制、政治體制實現(xiàn)了這些相關(guān)方面的突破與改進(jìn)，對于整個社會的“公務(wù)管理效率”與“民主本質(zhì)”都將有極大的提高。
“堅持社會主義道路”是“人民民主專政”的執(zhí)政合理性基礎(chǔ)
雖然從“民主的本意”方面來說，中國“人民民主專政”的政治制度模式實現(xiàn)了“真實的民主”，但這并不足以說明其具有執(zhí)政方面的合理性，能夠以“專政”方式來完全屏除其他政黨對其在政治方面的取代可能性。也就是說，需要為“人民民主專政”制度模式尋找進(jìn)一步的執(zhí)政合理性，而這就需要從政府權(quán)利的構(gòu)成來理解。實際上，中華人民共和國的建立方式，已經(jīng)確定了社會主義公有制是中國唯一可行的社會制度，“堅持社會主義道路”是中國唯一的發(fā)展方向，而這也就構(gòu)成了“人民民主專政”法定的執(zhí)政合理性基礎(chǔ)。原因在于，新中國以完全的革命方式，剝奪了舊社會一切的所有權(quán)關(guān)系，而由全體人民共同同意，以公有制的方式，由全體人民共同占有中國所有的一切資源。因此在甫一建國之時，全體人民就已經(jīng)出讓了自身對于自然資源的私人占有權(quán)利，形成全體國民共同占有國家所有資源的社會主義公有制，則中國之后的所有個體，也將繼承這一關(guān)系，無權(quán)再獲得任何自然資源的所有權(quán)（此處自然資源泛指土地、水利、礦藏等自然資源，以及現(xiàn)有與今后可能的如通信頻道等資源）。所以，除非全體人民共同決定，且以百分百的比例同意對這種所有權(quán)模式進(jìn)行改變，否者“人民民主專政”制度就具有完全的合理性，“代表中國最廣大人民的根本利益”，來代表全體人民行使對整個社會資源的管理權(quán)利。也因此，任何妄言引進(jìn)私有制來解決社會問題的方式（此處指自然資源的私有化，而非個人財產(chǎn)的私有權(quán)），都有可能是對這一根本制度的危害，而直接損害到“中國最廣大人民的根本利益”。這是當(dāng)前在銜接公有制和市場機(jī)制，構(gòu)建中國特色社會主義市場機(jī)制時最需要防范的錯誤。但是，什么是有中國特色社會主義市場機(jī)制，如何銜接公有制和市場機(jī)制，對于這些問題又不能因為存在這種危害可能性而避而不談，實際上當(dāng)前社會出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)改革問題，特別是房改、醫(yī)改、國企改革等等方面的問題，都是這種銜接方式、判定原則不明確所導(dǎo)致的結(jié)果。公有制意味著對生產(chǎn)資源的全面掌控，市場機(jī)制意味著生產(chǎn)資源依托市場自由流動的基本要求，而社會主義公有制是基本制度，決無更改的可能，但不利用市場機(jī)制，社會生產(chǎn)力無法得到解放，也就難以實現(xiàn)對“中國最廣大人民的根本利益”的保障。雖然從表面上看公有制與市場機(jī)制是矛盾的，難以調(diào)合，但實際上兩者都只是基于社會行為原則所產(chǎn)生的制度設(shè)定，具有改進(jìn)或者重新解釋的可能。為此，我們就需要從提出社會主義公有制這一制度設(shè)定的根本原因入手，來尋找破解問題的可能性。
“堅持馬克思列寧主義毛澤東思想”的當(dāng)前任務(wù)在于銜接公有制與市場機(jī)制
四項基本原則中有一項，是“堅持馬克思列寧主義毛澤東思想”。可以說，社會主義公有制、社會主義道路這些制度概念，都是根源于馬列主義、毛澤東思想等一系列理論的。而既然是理論思想，也就是人類對于社會、自然的認(rèn)識與理解，其難免受限于研究者自身的社會、時代特征，具有歷史局限性，實際上總會存在著改革空間，“馬列主義毛澤東思想”也是如此。這并不意味著對原有理論思想的全盤否定，而是需要根據(jù)時代、社會實情出發(fā)，在堅持其基本原理的基礎(chǔ)上，對其不斷進(jìn)行改進(jìn)完善。“鄧小平理論”、“三個代表”重要思想、“科學(xué)發(fā)展觀”、“習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想”，這些都是各個階段契合時代特征所產(chǎn)生的思想理論成果。而結(jié)合社會主義公有制與市場機(jī)制，構(gòu)建有中國特色的社會主義系列學(xué)科理論，就是當(dāng)前階段的重要任務(wù)。當(dāng)然，實現(xiàn)這一階段任務(wù)的首要前提要求，就是必須確保這些理論思想的改進(jìn)與創(chuàng)新，都必須滿足實現(xiàn)，或者說是服務(wù)于實現(xiàn)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一制度設(shè)定的根本要求，都必須以“馬列主義毛澤東思想”基本原理為理論基礎(chǔ)，必須服務(wù)于確保四項基本原則不動搖，這是政治體制改革的底線。在此基礎(chǔ)上，才能說是實現(xiàn)了公有制與市場機(jī)制的有效銜接。銜接公有制與市場機(jī)制這一課題，基本上是屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而馬克思主義在此方面的重要理論，就是剩余價值理論。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會中，資產(chǎn)階級利用自身對于生產(chǎn)資料的所有權(quán)，雇傭勞動力進(jìn)行生產(chǎn)，利用“勞動創(chuàng)造價值”這一規(guī)律，通過提高勞動者剩余勞動時間的方式，來達(dá)到剝削、占有勞動者的剩余價值，以獲取自身利潤的目的。為了獲得更大利潤，資本家并不總是只生產(chǎn)社會所需的商品，且彼此間總是處于競爭而非合作的關(guān)系，這使得整個社會的商品生產(chǎn)出現(xiàn)剩余，并最終導(dǎo)致社會有效消費(fèi)力不足的問題，產(chǎn)生危及整個社會的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會的頑疾，馬克思認(rèn)為其根源在于資本家對于生產(chǎn)資料的占有權(quán)，也就是生產(chǎn)資料私有制，由此才對應(yīng)提出通過建立生產(chǎn)資料公有制社會，通過無產(chǎn)階級政權(quán)對于生產(chǎn)資料的全民所有，來有計劃地進(jìn)行社會商品生產(chǎn)，以期消除商品生產(chǎn)剩余現(xiàn)象，并對可能產(chǎn)生的剩余價值進(jìn)行再分配，從而避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。這種方式就是計劃經(jīng)濟(jì)，其與私有制下的自由市場經(jīng)濟(jì)相對立，無法兼容，這導(dǎo)致我們在考慮如何銜接公有制與市場機(jī)制時思維總會因此產(chǎn)生矛盾，認(rèn)為難以調(diào)和兩者。但如果回溯馬克思本意，可以認(rèn)為，計劃經(jīng)濟(jì)只是其提出的一種解決思路，并非唯一可行性，其提出這一模式的根本目的，在于消除剩余價值對于社會與生產(chǎn)力的負(fù)面影響，那么只要能夠滿足這一根本目的，則任何改進(jìn)都具有被接收的可能性。也因此，銜接公有制與市場機(jī)制的關(guān)鍵點，就是如何在“堅持四項基本原則”的基礎(chǔ)上，消除剩余價值可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，而非消除剩余價值本身。畢竟市場機(jī)制的基本運(yùn)作原理，就是剩余價值（從來源上來說也就是對應(yīng)于利潤）對于市場相關(guān)者行為的激勵作用，因此在市場機(jī)制中剩余價值的存在具有完全的必要性，無法消除。所以，銜接兩者，關(guān)鍵點應(yīng)當(dāng)集中在對剩余價值存在的必要性與合理性方面的研究之上，切換了這一解決問題的關(guān)注點，才具有解決問題的可能。當(dāng)然，為了更科學(xué)地解決這一問題，需要對馬克思所可能存在的歷史局限性進(jìn)行分析，并結(jié)合當(dāng)前社會現(xiàn)實進(jìn)行改進(jìn)，超出本文論述的重點。相關(guān)問題，將另撰文分析。
總結(jié)——中國政治制度的制度合理性與改進(jìn)可能
綜合上述分析，“堅持四項基本原則”是維護(hù)中國社會主義制度不被顛覆、篡改的基本保障，也是維護(hù)廣大人民利益不受侵害的最基本要求。通過將“堅持四項基本原則”寫入黨章，就確保了只要“堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，就能確保實現(xiàn)“人民民主專政”，進(jìn)而保障中國的社會主義制度不動搖，而社會主義公有制決定了只有共產(chǎn)黨才能“代表全體人民的根本利益”。這樣就形成了一個閉鎖，以維持中國政治制度的穩(wěn)定。由于中國共產(chǎn)黨代表了“全體人民的根本利益”，這使得其與西方政黨具有本質(zhì)上不同，不存在自身的特殊利益。西方以“一黨專制”眼光來看待中國共產(chǎn)黨，是以西方固有思維來理解中國的政治體制。實際上中國采用的“政治協(xié)商制度”決定了共產(chǎn)黨并非以執(zhí)政黨的身份進(jìn)行單獨(dú)執(zhí)政，而是與其他有參政黨身份的民主黨派，以及社會團(tuán)體一起，共同協(xié)商討論執(zhí)政方針、政策，統(tǒng)一意見后再由政府執(zhí)行。同時，通過對人大代表職權(quán)的設(shè)定，中國的“人大制度”起到了征集社會焦點問題，向政府提交提案并監(jiān)督政府執(zhí)行的作用。因此，構(gòu)成“人民民主專政”的兩大基本政治制度形式—— “人大制度”與“政治協(xié)商制度”，其分別起到了匯集民生焦點與匯總社會意見的作用，雖然帶有“專政”的字眼，卻在本質(zhì)上實現(xiàn)了“真正的民主”。所以，“堅持四項基本原則”作為基本國策，實現(xiàn)了“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“維護(hù)廣大人民根本利益”等制度需求，以此為基礎(chǔ)，黨可以以廣大人民群眾根本利益為考量，有效指揮、調(diào)配政府力量進(jìn)行管理，而屢次領(lǐng)導(dǎo)全國人民抗擊自然災(zāi)害，包括此次抗擊新冠疫情就是其“制度合理性”的集中表現(xiàn)，極大提升了廣大國民的制度自信、民族自信。通過理解這些基本國策的制度作用，可以確定政治體制改革中絕不可觸及的制度底線，同時，也可以由此了解當(dāng)前制度所存在的不足，以及改進(jìn)方向。公務(wù)體制中的改進(jìn)方向，在于將社會公務(wù)管理行為區(qū)分“資源調(diào)配”與“科學(xué)決策”兩部分，并分別作為領(lǐng)導(dǎo)技能公務(wù)員與其他普通技能公務(wù)員的公務(wù)行為主體，以分別滿足“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“科學(xué)決策”這兩方面需要。通過這一改進(jìn)，將為解決公務(wù)確定權(quán)責(zé)，消除部門利益，破解關(guān)系網(wǎng)，提高公務(wù)管理效率，扁平化管理，精簡部門，反腐防腐等方面問題提供了制度基礎(chǔ)。人大制度方面的改進(jìn)方向，在于結(jié)合公務(wù)體制的“技能職能分權(quán)原則”改革，提出一個“謀略技能”的概念，賦予其研究社會事務(wù)變化規(guī)律，預(yù)估事務(wù)發(fā)展趨勢并提出相應(yīng)對策的技能職責(zé)，向人大系統(tǒng)提供提案線索，向決策層提供解決思路，由此消除了人大制度中因選舉方式所必然產(chǎn)生的“代表性與決策性”矛盾，并分隔了謀略權(quán)與決策權(quán)，以避免主觀因素影響了最終的決策結(jié)果。在政治思想理論方面，確定了當(dāng)前構(gòu)建有中國特色的社會主義系列學(xué)科理論的重點，在于研究如何銜接公有制與市場機(jī)制，而這一研究重點的突破口，應(yīng)當(dāng)集中在對剩余價值存在的必要性與合理性方面的研究之上。為了在“堅持馬克思列寧主義毛澤東思想”這一基本原則基礎(chǔ)上實現(xiàn)這一突破，對于馬克思所處的時代進(jìn)行分析，理解其理論體系所欲滿足的相關(guān)制度需求，再來結(jié)合當(dāng)前時代特點進(jìn)行滿足，才有可能構(gòu)建出即契合當(dāng)前時代特點，又滿足社會主義基本需求的科學(xué)的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。這些改進(jìn)如何提出，如何突破，如何構(gòu)建成可行的制度，都需要較大篇幅進(jìn)行分析，將另撰文論述。（來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）
【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
臺灣突然傳來的視頻，美國萬萬沒想到！
驚爆！新冠病毒是人為制造！毒藥和解藥出自一人之手！
秦順寧：深度揭露病毒來源——新冠病毒，你的魅影讓人心跳！
周新城：中央黨校教授董德剛，不懂馬列卻狠批馬列！
