中華文化，講究的是系統(tǒng)化和致用性，最忌空談。這是缺乏系統(tǒng)世界觀的西洋人和唯心主義者以及“文化搬運(yùn)工”們所無(wú)法理解的。從毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中強(qiáng)調(diào)要“實(shí)事求是”后，“實(shí)事求是”就成為我黨的思想路線。黨的十九大修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》把黨的思想路線的基本內(nèi)容完整地表述為：“一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理。”然而，現(xiàn)在看來(lái)，某些勢(shì)力正在極力解構(gòu)我黨的這一思想路線。今天，就講講西洋之“分科”思維在我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的誤導(dǎo)。

一、莫名其妙的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分科

我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要講授蘇聯(lián)版本的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，在馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系里，沒(méi)有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)之分，理論直指應(yīng)用，理論就是應(yīng)用之指導(dǎo)，理論就是為指導(dǎo)實(shí)踐而構(gòu)建的。改革開(kāi)放后，大體從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的劃分有了重大變化——經(jīng)濟(jì)學(xué)被分為了理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)二級(jí)學(xué)科，關(guān)鍵的是，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被劃入了理論經(jīng)濟(jì)學(xué)下的三級(jí)學(xué)科。這樣一來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界就騰出了巨大的非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間——眾多非馬克思主義的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)——實(shí)際上是用各種現(xiàn)代名目包裝的西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

由此產(chǎn)生三個(gè)重大問(wèn)題：（1）中國(guó)的改革開(kāi)放究竟要不要堅(jiān)持馬克思主義、特別是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理？（2）那些非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，要把中國(guó)帶向何方？（3）非“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”類的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被置于什么地位？

第一個(gè)問(wèn)題，新時(shí)代以習(xí)近平同志為核心的黨中央已經(jīng)做出了明確的回答：“學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（這里的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)指馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)槟切奈鞣揭M(jìn)來(lái)的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，從不自稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而自詡為不講政治的純經(jīng)濟(jì)科學(xué)），“中國(guó)特色社會(huì)主義不是其他什么主義，就是社會(huì)主義”，“必須堅(jiān)持馬克思主義，牢固樹(shù)立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想......”。

對(duì)于第二問(wèn)題，就需要用我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的事實(shí)來(lái)說(shuō)話了：（1）社會(huì)收入分配兩極分化，基尼系數(shù)高到了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局都不好意思公布的地步。（2）中國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡——城鄉(xiāng)之間（農(nóng)村空殼化、城市人口擁擠）、區(qū)域之間（東高西低、南高北低）、工農(nóng)之間（持續(xù)幾十年的數(shù)倍的收入差距、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨不斷萎縮）、進(jìn)口和出口之間（持續(xù)多年的巨額順差）、國(guó)際和國(guó)內(nèi)之間（國(guó)際經(jīng)濟(jì)繁榮、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)愈艱）皆出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡狀況。（3）房地產(chǎn)泡沫及其帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)金融隱患。（4）地方政府債務(wù)已成天文數(shù)字，嚴(yán)重威脅到我黨執(zhí)政的權(quán)威和有效執(zhí)政。

二、在改革開(kāi)放實(shí)踐中造成嚴(yán)重后果

所謂的現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇完全自私經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、市場(chǎng)有效（政府低效）理論、公有制低效（私有制高效）理論，是不是應(yīng)該為我國(guó)居高不下的收入分配差距和兩極分化負(fù)責(zé)呢？

凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇的“三駕馬車”理論，是不是應(yīng)該為我國(guó)地方政府的巨額債務(wù)、進(jìn)口和出口的失衡、國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的失衡負(fù)責(zé)呢？

新自由主義的金融學(xué)所推崇的金融私有化、市場(chǎng)化、自由化，是不是應(yīng)該為房地產(chǎn)泡沫及其導(dǎo)致的金融隱患、人民幣主權(quán)和金融主權(quán)問(wèn)題負(fù)責(zé)？

以公共財(cái)政理論為核心的財(cái)政學(xué)，是不是應(yīng)該為我國(guó)地方政府的巨額債務(wù)、土地財(cái)政以及由此引發(fā)的房地產(chǎn)泡沫負(fù)責(zé)？

推崇GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量目標(biāo)（毫無(wú)結(jié)構(gòu)思維）的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，是不是應(yīng)該為我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多方面嚴(yán)重失衡負(fù)責(zé)？

..........

三、在思想意識(shí)形態(tài)上造成嚴(yán)重后果

經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論與應(yīng)用上的分科，至少在思想意識(shí)形態(tài)上造成了以下三個(gè)方面的嚴(yán)重后果：反智的碎片化、脫離實(shí)際的空談、將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)虛置。

第一，反智的碎片化。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生學(xué)了很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，可這個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)究竟是怎么運(yùn)行的，其運(yùn)行的體制和機(jī)制是什么，這樣運(yùn)行會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果，我們應(yīng)該如何糾正和應(yīng)對(duì)等真正的宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，卻是一頭霧水。連“識(shí)時(shí)務(wù)”都不能，更別說(shuō)“學(xué)以致用”“獨(dú)善其身”“經(jīng)世濟(jì)民”了。

第二，脫離實(shí)際的空談，本質(zhì)是形式主義。由于我們流行的諸多“經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)”是碎片化的，自然就是脫離豐滿的真實(shí)世界的，那除了空談就別無(wú)他用了。比如，假設(shè)-推理式的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)，片面的似是而非的“實(shí)證分析”——計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，等等。這些頂著不講政治的非馬克思主義的“科學(xué)”帽子的研究，除了發(fā)表一些所謂的“高大上”“權(quán)威期刊”論文以評(píng)職稱、評(píng)獎(jiǎng)外，既無(wú)助于我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)世界、也無(wú)助于我們改造經(jīng)濟(jì)世界。以至于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界有人自嘲：“我們可以解釋你為什么失業(yè)，但無(wú)助于你就業(yè)”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)形成了“重形式”“輕思想”“不管應(yīng)用”的不良風(fēng)氣。據(jù)傳，某某知名大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)子們，走在校園里，仰望星空，為“我們什么時(shí)候能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”而憂慮。各種稱號(hào)滿天飛，媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家滿天飛，但是有多少人稱得上真正的思想家？

第三，將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)虛置。如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)都是馬克思主義的，西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)就不可能有市場(chǎng)。所以，西方庸俗性經(jīng)濟(jì)學(xué)要獲得市場(chǎng)，就必須把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化、束之高閣。這是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分科背后的邏輯之一。常聽(tīng)人說(shuō)：“你們搞馬克思主義的，是理論研究，就不要摻和應(yīng)用了嘛”“現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，馬克思主義過(guò)時(shí)了”，等等。這樣一來(lái)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就與改革開(kāi)放實(shí)踐成了兩張皮，而沒(méi)有了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義更是成了空殼。

不得不說(shuō)，看上去輕描淡寫的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分科，其實(shí)是非常惡毒的解構(gòu)我國(guó)馬克思主義指導(dǎo)地位的高招。而沒(méi)有了馬克思主義的指導(dǎo)地位，我黨的領(lǐng)導(dǎo)地位自然就被侵蝕了?？梢哉f(shuō)，這一后果是非常嚴(yán)重的。

四、警惕經(jīng)濟(jì)學(xué)界有人對(duì)中央精神陽(yáng)奉陰違

十八大后，我國(guó)進(jìn)入了新時(shí)代，事實(shí)上開(kāi)始了全面的糾正——在新時(shí)代，要有新的發(fā)展理念，構(gòu)建新的發(fā)展格局。但是，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界嚴(yán)重地滯后了，不少人還在念念不忘他們從西方引進(jìn)來(lái)的“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在習(xí)近平總書(shū)記明確號(hào)召學(xué)術(shù)界要寫“大地論文”時(shí)，還有人試圖要繼續(xù)割裂經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與應(yīng)用、還想將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)虛置并脫離于新時(shí)代的全面深化改革實(shí)踐。我們必須要警惕這些居心叵測(cè)之舉，切實(shí)貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記的“寫大地論文”“構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等重要指示。當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，只能流行一種經(jīng)濟(jì)學(xué)——中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，各種資產(chǎn)階級(jí)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)皆不屬于此范疇（當(dāng)然，可以做為經(jīng)濟(jì)思想史的內(nèi)容供經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生了解，更不能成為主流學(xué)科）。這是中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)和國(guó)情所決定了的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，必須要接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須要不折不扣地貫徹落實(shí)我黨的思想路線。