久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

 　　【呂永巖按語】美國孟山都食堂不但采用非轉基因有機食品，而且與農業部機關及幼兒園一樣，明確禁止轉基因食品進入。轉基因早在2004年便淪落為“垃圾技術”，只是因為敲開了中國市場大門才起死回生。如今世界“最惡劣公司”孟山都以其驚人的轉基因公關財力，緊緊盯住中國，向中國傾銷轉基因產品。這個舉動得到入侵中國南海的美國艦隊的配合，愈發顯得強悍無比。轉基因在歐洲折戟，在中國瘋狂。這個殘酷的現實何時是個頭?人們正拭目以待。

　　或許孟山都自知名聲不佳，其中國部就采用中國農業部和官媒的新聞輿論為自己推銷服務。一些中國官方機構及其官員已加入轉基因官商學媒四位一體既得利益集團，他們為孟山都服務，不難看到和理解。于是有了個圖景：孟山都及其中國代理們誘騙您吃轉基因食品、為此惡毒攻擊天然有機農業及其有機食品，可孟山都公司自己在美國卻是享用有機食品和嚴防轉基因食品。學習孟山都，其代理譬如農業部等官員也是誘騙您吃轉基因，可他們自己卻享有有機食品特供和避免轉基因食品。

　　一、孟山都做法：你吃轉基因，我吃有機。

　　舉例。這是歐美媒體再發的老消息，說明孟山都公司食堂嚴防或禁止轉基因食品：

　　GM food banned in Monsanto canteen。

　　Wednesday 23 September 2015.

　　URL：http://www.independent.co.uk/environment/gm-food-banned-in-monsanto-canteen-737948.html

　　對此多年前就有的披露，孟山都公司官員曾做了確認。然而，后來，孟山都公司又做狡辯，說他們也吃轉基因食品、譬如轉基因豆油。可是，請他們具體說明吃了哪些轉基因食品、哪些食品使用了哪個農戶的轉基因大豆制成的油料，他們至今不回答。眾所周知，轉基因豆油是加工過的，其主要問題不是含有轉基因成分、而是其作物捆綁毒素農藥的超量殘留問題。孟山都公司很清楚哪個美國農戶使用了他們的轉基因豆種(因此，該公司以所謂某某農戶侵權而起訴過)，可他們卻故意不說他們食用了哪個農戶的轉基因大豆制成的油料和用于什么食品。其中沒見不得人的東西，誰信呢?難怪歐美媒體再發相關消息、質疑孟山都及其言行的可信與否。

　　與此同類，面對民眾質疑，中國農業部部長等官員鸚鵡學舌、也用孟山都的狡辯辭為自己狡辯，說自己吃轉基因食品、譬如轉基因豆油云云。請那些官員具體說吃了什么轉基因食品和哪些食品用哪家的轉基因豆油做的，他們跟孟山都公司一樣，也是不回答。

　　其實，美國媒體早就透露，在美國，孟山都頭頭們是享用天然有機食品的。譬如，下面的報道說明，孟山都頭頭們享用的是有機食品：

　　Monsanto Is Going Organic in a Quest for the Perfect Veggie。

　　01.21.14， 7:00 AM.

　　URL：http://www.wired.com/2014/01/new-monsanto-vegetables/

　　那是2014年新年時候的報道。其實，多年前，孟山都公司就已經那么做了。譬如，下面是2008年08月、孟山都頭頭回答媒體采訪的報道：

　　Interview transcript: Monsanto CEO Hugh Grant。

　　Wednesday， August 20， 2008 - 20:09。

　　http://www.marketplace.org/topics/world/interview-transcript-hugh-grant

　　采訪者問孟山都頭頭是否購買享用有機食品，該頭頭做了明確的肯定答復。

　　值得一提的是，回答采訪，孟山都頭頭毫不掩飾地表達了開通中國市場的喜悅。大致情節是：2004年冬天，美國學界反思轉基因作物商業化，提出了轉基因食品作物是“垃圾技術”，轉基因作物面臨被淘汰的局面。于是美國耶魯大學等座談會提出，轉基因食品作物那個“垃圾技術”能否成為“黃金技術”，不在于歐美發達國家而在于中國印度等亞洲國家的消費。

　　于是，孟山都等把轉基因食品作物推銷重點轉移到了中國。2007年，在中國，以美國孟山都和杜邦等轉基因公司為主導的官商學媒四位一體的轉基因商業既得利益集團形成并浮出水面。如此，2008年，孟山都公司頭頭當然會為此而沾沾自喜。當時的中國農業部長孫政才搞了大量轉基因食品作物進口;稍后，中國的W-二號向美國表達了大力支持轉基因農業和大量進口美國轉基因垃圾技術產品的忠心。

　　如此到今日，轉基因食品作物在中國泛濫成災和國家管理嚴重失控，人口安全和生態安全已經發生了嚴重危害;同時，那個泛濫和國家管理失控，也造成了原來沒有的官民對抗和社會沖突、至少已經造成了民心民意對國家管理已經失去了起碼信任。俗話說，失民心者失天下。繼續搞轉基因農業的錯誤路線政策意味著什么，不言而喻。

　　二：孟山都借助中國官員和中國媒體散布虛假信息。

　　孟山都的“你吃轉基，我吃有機”的兩面派做法加重了該公司的敗壞名聲。于是，該公司就試圖采用中國官方媒體的說法來搞推銷。可是，那進一步證明了轉基因食品作物推銷就是商業欺騙。譬如，孟山都中國引用了新民晚報署名“本報記者馬亞寧”的長篇述評，其中多是些老掉牙的商業欺騙謊言、且是已經被廣大讀者民眾看穿和批評過的謊言。這里說些本人以前沒說或說的很少的東西。

　　就轉基因食品安全性的人類飲食證明，該述評用中國疾控中心研究員楊曉光和中國農科院副院長吳孔明搞欺騙說：世界各國對食品安全都沒有要求用人來做安全實驗;根據世界公認的倫理原則，科學家不應該也不可能讓人連續吃某種食品吃上十年二十年來做實驗，甚至延續到他的后代，云云。

　　那是欺騙撒謊。按照美國主管部門FDA的規定，來自新作物的食品，商業化和上市前必須經過一系列安全檢測，其中包括人類食用安全方面的檢測。相關主要文獻如下：

　　Guidance to Industry for Foods Derived from New Plant Varieties.

　　Foods derived fromnew plant varieties; policy statement， 22984。

　　FDA Federal Register Volume 57 - 1992/Friday， May 29， 1992.

　　http://www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/GuidancedocumentsRegulatoryInformation/Biotechnology/ucm096095.htm

　　該文獻說明，一個新的食品作物商業化上市前需要做的安全檢驗幾乎包括從種子和種植開始、直到吃進到人體肚子里的整個過程，時間大約幾十年甚至近百年(不言而喻，那不但遠遠超過十年二十年，且是經過后代和幾代人)。相關文字原文：Regardless of the particular combination of techniques used， the development of a new plant variety typically will require many site-years (number of sites x number of years of plant testing) of performance trials before introduction into agricultural practice. These range from as few as 10 to 20 site-years for some plants to 75 to 100 site-years for others (some 5 to 10 years).

　　實際上，就現有食品(即該文獻說的經過數百上千年實踐檢驗而被接受的食品)而論，若需要建立新的聲明(CLAIM)，譬如某食品對孕婦是安全或有危害的、某食品不會導致肥胖或可導致肥胖，等等，也必須有人類參與的安全實驗，不然，那聲明出現在市場、就可能被FDA作為違規甚至非法處理(包括采取召回下架等處理)。

　　舉例。美國官方臨床實驗網站查詢顯示：到目前，在美國，為某聲明而做的人類飲食臨床實驗有2512個項目;關于大豆食品安全的臨床實驗有44個項目，關于食品安全的臨床實驗有1023個項目。

　　舉例。在市場監管中，FDA等部門幾乎隨時隨地在做人類食用安全檢測，稍發現問題、就做召回下架等處理。因此，我等消費者幾乎每個星期都收到FDA的幾個甚至更多的召回通報。注：那些召回多數是風險處于潛在狀態而還沒任何事故發生。在中國呢，已經發生嚴重事故了，主管部門和關系媒體還用專家們說那是“小概率”和“總體安全”云云。兩國如何對待民眾安全和食品安全的對比多么鮮明!

　　對照事實，孟山都引用的新民晚報及其所謂專家楊曉光和吳孔明之言，是撒謊欺騙。

　　轉基因作物是新作物。因不想等待長期安檢且知道難以通過安檢，孟山都等轉基因公司提出了“實質等同”的所謂原則(即轉基因食品作物和現有食品作物“實質等同”)，以此理由避開安檢。美國FDA似乎接受了該原則，然而，在實際操作上，FDA實行“咨詢”而不是“批準”轉基因食品作物。就是說，從法律責任角度說，至今，美國當局沒有批準任何轉基因食品上市。

　　在中國呢，主管部門配合孟山都需要，鼓吹說轉基因作物是“新作物”和“新產業”云云，可是，沒有經過前述的幾十年到百年的安檢，他們就給轉基因食品作物那類新作物頒發“安全證書”且批準上市和充斥食品市場了，根據是孟山都的“實質等同”(注意，美國當局用“實質等同”做“咨詢”而不是“批準”、更沒有給任何轉基因食品做“安全證書”的“批準”;而中國農業部卻是用“實質等同”做“批準”且頒發“安全證書”)。為此不顧民眾安全和食品安全的惡行做狡辯，他們造謠說“世界各國對食品安全都沒有要求用人來做安全實驗”、“根據世界公認的倫理原則，科學家不應該也不可能讓人連續吃某種食品吃上十年二十年來做實驗，甚至延續到他的后代”，云云。整個就是騙子。挺轉幫一大特點就是造謠欺騙。

　　三：為推銷，孟山都借用中國媒體的虛假新聞。

　　這里說說孟山都引用新華社的狡辯。下面是其原文：

　　@孟山都中國：歐洲食品安全局(EFSA)“草甘膦致癌不成立”結論源于廣泛大量且全面的研究結果和證據基礎。詳見《草甘膦是否致癌?兩大機構各執一詞》來源@新華國際O網頁鏈接。

　　草甘膦是否致癌?兩大機構各執一詞。2015-11-17 21:36:39 新華國際。

　　http://xhgj.api.zhongguowangshi.com/wap/share.aspx?clientApp=104&docid=106873&channel=sina

　　今年3月，世界衛生組織下屬的國際癌癥研究機構(IARC)發布報告認為草甘膦致癌;但是這個月，歐盟食品安全局(EFSA)的最新報告又說草甘膦不致癌。兩大機構為何各執一詞?……在普通人看來，前兩點還可能屬于學術角度的不同，但第三點就很有意思了。一個行業中大公司所資助的研究成果，往往被認為可能會幫助“洗白”該公司的產品。歐盟食品安全局的報告受到這方面影響，成為許多激進環保組織攻擊的焦點。但歐盟食品安全局也說了，世界上許多同行機構，比如美國環境保護局也認定草甘膦是安全的。(摘錄完)。

　　事實：世衛組織IARC公文明白說明，他們的草甘磷可致癌的結論來自美國等不少國家多年觀察調查的結果。而歐盟EFSA的草甘磷可能不致癌(新華社報道把原文的“unlikely”給砍掉了)的結論來自有限觀察(大體是孟山都方法和經合組織方法;該方法早已經被歐盟發達國家科學家以事實所推翻，而孟山都和歐盟官員卻繼續孟山都和經合組織的方法)。

　　事實：他們沒說的故事背景是：歐盟相關報告項目負責人是胡塞-塔拉佐納，其自我介紹說，他來自西班牙、曾是經合組織的顧問。注意：西班牙是孟山都試圖在歐洲推行轉基因作物的基地或“戰略伙伴”;而經合組織呢，那是孟山都等發達國家公司的國際商業俱樂部、是鼓吹轉基因作物及其捆綁毒素農藥的機構(美國大西洋等刊物稱之為“白人商業俱樂部”)。

　　事實：美國環保局從沒做過“草甘磷是安全的”一般性認定。今年10月前，該部門說的是：按操作規矩使用，不會產生破壞人體健康或破壞環境的事情，因而使用“安全”(引號為該部門所加。見后附件);而若接觸甚至進入體內，那么，草甘磷可傷害動物內臟和影響生育能力。(詳見后附件)。今年10月以來，該部門說，按照聯邦規定的15年重審周期，開始對草甘膦等農藥做新一輪重審，且歡迎王大媽即民眾參與國家重審，詳見：

　　Re-evaluation: Review of Registered Pesticides。Last updated on Oct 20， 2015。

　　URL：http://www2.epa.gov/pesticide-reevaluation 。

　　因而，當前，該部門發布相關文獻大都是極為簡短的說明，其它已發表相關文獻作為“檔案”處理或取消處理、等等。

　　對照事實，可見，孟山都引用的新華社報道是篡改了美國環保局的虛假新聞。

　　事實：順便說，16日，孟山都公司還搬出了農業部旗下基因農業網的文章，說是“喝草甘膦水溶液比曬太陽、喝葡萄酒、五糧液、吃咸魚等我們常吃的食品都還要安全”云云。那些說法，是美國當局法庭1996年就判決勒令孟山都公司撤銷的欺騙性的非法廣告之說法。那些在美國的非法廣告，在中國成了中國國家機構農業部為孟山都而發布欺騙廣告的東西了。如此，有了中國農業部的打傘服務，孟山都在中國肆意推行他們在美國被禁止的欺騙廣告，也是小菜一碟吧。盡管如此，孟山都和農業部自己是不喝草甘膦飲料也不吃轉基因食品的，而是享用有機食品的。

　　對比事實，還是那句話：轉基因食品作物推銷就是商業詐騙，挺轉幫一大特點就是造謠欺騙。孟山都是美國公司。按照美國法規規定，用虛假信息誤導消費者是嚴重違法行為。悠著點兒吧：美國法規管不著中國農業部如何給孟山都等外國轉基因公司打傘，但美國法規在美國治理美國公司還是有效的。

　　附件：美國環保局關于草甘膦的技術介紹文獻。

　　說明：文獻說，按規矩使用含有草甘膦成分的水是‘安全’的(注意：該部門說的是“‘安全’”，加了引號。若理解正常，那么，那意義很清楚，該部門實際上并沒做什么“認定草甘膦安全”，甚至頗有相反意義)。還說明：接觸或進入人體，短期可導致呼吸困難等病狀，長期則可能導致傷害內臟和生育能力。該文獻說是沒有充足證據來證明是否可致癌;因而，該部門沒把草甘膦列入“可致癌物”、也沒說草甘膦“非致癌物”，而并非因為“認定安全”而不做該列單。

　　前陣子，世衛組織說明草甘膦可致癌，而該部門又開始了新一輪重審;重審結果將如何?目前，我可說的是：為茍存，孟山都勢必要聯合其它轉基因公司游說美國環保局;同時，美國當局開始征求如何改造現有轉基因技術(包括轉基因食品作物及其捆綁農藥)管理系統的各方面意見，民眾也可把自己的意見送交美國環保局或直送白宮。其實，孟山都的最好游說，就是他們自己別再享用有機食品了，而是當著民眾的面而大吃轉基因食品和大喝他們認為安全的草甘膦飲料、且如此連續做至少幾十年(如FDA所說，證實新的食品作物安全或新的性能說明(claim)往往要至少10年20年、或幾十年甚至百年的觀察檢測)。否則，他們的游說不過是又一輪欺騙而已。