久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

轉基因利益集團惡意抹黑蔣高明生態(tài)有機農(nóng)業(yè)的證據(jù)被披露并上報中紀委

點擊：  作者：呂永巖    來源：呂永巖博客  發(fā)布時間:2015-11-26 12:42:01

 

【呂永巖按語】真的假不了，假的真不了。轉基因利益集團出于對健康、安全、可持續(xù)的生態(tài)有機農(nóng)業(yè)的恐懼，利用媒體發(fā)起對蔣高明研究員及成功運營的生態(tài)有機農(nóng)業(yè)的抹黑活動，其幕后推動者及國外相關轉基因機構被旅美專家一一揭露。轉基因以金錢為推力，以造謠為手段的種種惡行被赤裸裸展現(xiàn)在人們面前。轉基因腐敗是威脅國家、民族生死存亡的最大的跨國腐敗。慶父不死，魯難未已；毒瘤不除，國無寧日。毫無疑問，中國人民已經(jīng)做好了與轉基因利益集團進行長期持久作戰(zhàn)的準備，直到轉基因黑幕被徹底揭開的那一天。

 

 

轉基因利益集團惡意抹黑蔣高明生態(tài)有機農(nóng)業(yè)的證據(jù)被披露并上報中紀委！

 

蔣高明“明眼看人”：怪不得新京報黑我，原來是背后有人使錢了。直言了先生的來信提醒了我。從事件發(fā)生的第一天起，我本能的警覺是來自同一撥人，如今添加了假有機行業(yè)的利益相關者。我們的“六不用”能夠使作物不減產(chǎn)，甚至高產(chǎn)，這首先讓化肥農(nóng)藥農(nóng)膜除草劑人工合成的激素難堪，尤其轉基因利益集團最恨，他們力推轉基因的理由不存在了；其次讓那些不認真做有機農(nóng)業(yè)的人難堪，他們賣高價的理由的有機農(nóng)業(yè)產(chǎn)量低，成本高。實際上，如果真搞有機農(nóng)業(yè)，將道理跟消費者講明白，優(yōu)質優(yōu)價也會有人接受的，不必跟著那些轉基因騙子搞人身攻擊。當然，最可恨是不能堅守道德底線的媒體人，搞歪曲報道，搞匿名攻擊，搞下三濫的動作，是讓媒體同行也看不起的。沒有經(jīng)過核實的虛假信息，且明顯具有人身攻擊的信息發(fā)布出去，傳播出去，按照新聞法是屬于犯罪行為的。利益集團在十八屆五中全會之前試圖扭轉執(zhí)政黨走生態(tài)文明的決心，現(xiàn)在看來是失敗的，是搬起石頭砸了自己腳的。五中全會對農(nóng)業(yè)發(fā)展的新提法為，“加快轉變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，走產(chǎn)出高效、產(chǎn)品安全、資源節(jié)約、環(huán)境友好的現(xiàn)代化道路”。走這樣的道路非生態(tài)農(nóng)業(yè)莫屬，轉基因農(nóng)業(yè)只能在現(xiàn)在的化學農(nóng)業(yè)基礎上雪上加霜，不可能環(huán)境友好，也不可能高效，安全也談不上。感謝直言了先生拔刀相助，他從海外正直的華裔學者獨特的視角，和認真考證的證據(jù)，為筆者洗清冤屈。此事件充分說明，得道多助失道寡助，正義的力量是不可戰(zhàn)勝的，人民的覺醒，大眾的覺悟，會讓那些污染人類食物鏈的大小利益集團最終原形畢露。

 

新京報重復方舟子的背后

 

看到了蔣高明先生的文章：新京報緣何不厚道？評《中科院博導“六不用”種田被疑炒作(圖)》。

 

蔣高明，2015-10-29 21:32 。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=475&do=blog&id=931748

我觀察，其緣故是：為挺轉幫為商業(yè)利益，挺轉幫借助新京報等關系媒體，試圖用虛假信息和偽造數(shù)據(jù)而攻擊天然有機農(nóng)業(yè)和再次搞政治攪局，為此，他們特地不點名地使用方舟子搞過的造謠誹謗手段。黨紀條例已經(jīng)頒布，還請中紀委就此做出調查并對那些公開違紀行為做出嚴懲。下面，擇要說來。

 

一：見證新京報重復方舟子五年前的造謠誹謗。

 

蔣高明先生的文章提問說：“第二，關于頭銜話題，這是對本人攻擊了幾年的老話題了。首席研究員是我所在單位2001年實施創(chuàng)新工程的正式稱呼，當時全所只有29名首席研究員(目前叫PI)。其實，早年對我人身攻擊時，就拿這個頭銜問題說事，今天依然有人覺得這是個我的笑話。但事實就是事實，當年研究所的研究員分三類，進入創(chuàng)新的研究員（首席或基地研究員獲）、研究員、未進入創(chuàng)新的研究員。其實，媒體七八年前指出這個問題后(最早挑出此事的是一個叫FZZ的人)，我在公開場合早不用了，不知為什么新京報的文章依然要拿此說事？”。

 

說明：就該事件，本人是部分見證人。其中FZZ是方舟子。我看到和經(jīng)歷的事情是：

 

2010年新年前后，挺轉幫放風說“轉基因大米三五年上餐桌”，引起全國民憤和抗議。剛好，當時，蔣高明參加了一個中美學者的農(nóng)業(yè)學術討論，會上，蔣高明與美國農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策研究機構負責人之一郝克明（該美國人士的中文名字）碰巧見面，彼此聊到各自興趣。蔣高明說他的興趣是生態(tài)農(nóng)業(yè)（屬于天然有機農(nóng)業(yè)而并非轉基因化工農(nóng)業(yè))。而挺轉幫是恨死了天然有機農(nóng)業(yè)的。因此，挺轉幫由方舟子出面，用造謠誹謗手段對蔣高明搞起了惡毒攻擊和輿論轟炸。其中一個手段，是方舟子造謠說郝克明及其所在機構和活動是教會資助的，以此試圖制造一個虛假圖景、好像蔣高明及其生態(tài)農(nóng)業(yè)是與外國宗教勢力勾結的，以此試圖把蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)置于政治死地。

 

當時，我看到那情況，做了調查核實，事實說明方舟子那是造謠欺騙：郝克明所在機構純屬美國農(nóng)戶資助為主的國際農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策方面的研究（且是中國當局審查核準而到中國做學術交流的），跟宗教無關，跟轉基因農(nóng)業(yè)、常規(guī)農(nóng)業(yè)或有機農(nóng)業(yè)的選擇也無關（不過問美國農(nóng)戶或公司選擇什么農(nóng)業(yè)方式）。我發(fā)文說明事實，指出方舟子搞的是造謠誹謗和政治欺騙活動。

 

美國人士郝克明和他的中國同事看到了我的文章，給我發(fā)信，用事實進一步說明了方舟子搞的是造謠誹謗和欺騙活動，并說明他們在美國也有同類遭遇、而那些攻擊者背后往往有既得利益大企業(yè)的資助，而方舟子的誹謗謠言的虛假信息來源、正是與那些既得利益企業(yè)所資助的專門攻擊生態(tài)環(huán)保的外國機構或人士直接相關。如此，清楚暴露了方舟子惡毒攻擊環(huán)保政策和生態(tài)農(nóng)業(yè)的背后有外國資金資助機構關系的真相。相關信件是2010年03月25日發(fā)送的，原文如下（郵件其它內容暫且隱去，需要可來函索?。?/span>

 

Sent:Thu 3/25/2010 9:49 PM。

To: zhiyanle。：

以下是郝克明的郵件：

Here is a link to a web page exposing “Activist Cash,” the corporate-funded website where Fang Zhouzi got his information:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=A_visit_to_the_ActivistCash.com_web_site

I talked to Dale, and in the past we have contacted websites and informed them that Activist Cash is funded by large corporations to attack environmental, labor union and social justice organizations that threaten corporate interests, and that Activist Cash is widely discredited in the US, and that the information from Activist Cash about IATP is untrue.

In the case of IATP, we were not founded by any religious organization. We were founded by an international Board of leaders in the farmers movement. IATP has received support from over one hundred organizations and thousands of individuals. A tiny fraction of that support came from a charity affiliated with the Unitarian Universalist Church, but IATP has no connection to any religion.

I do not know the situation in China, but in the US, it is assumed that anyone using Activist Cash as a source must be associated with defending the interests of the large US corporations that fund the site. If you want to send any of this information to the website, that’d be fine. (let me know what you do.)

I do not believe Activist Cash makes any claims about my Chinese language skills, so maybe that information is accurate.（轉錄完）。

翻譯大意：方舟子搞攻擊的信息來自美國組織機構Activist-Cash。那是大企業(yè)資助的機構，專門攻擊妨礙那些大企業(yè)利益的環(huán)保、勞聯(lián)和社會正義組織，在美國沒信用可言。我不知道中國情況，但在美國，拿Activist-Cash所言為依據(jù)的人總是與那些大企業(yè)利益相關的。該機構關于我們的說法是假話。我們的活動和資助來自農(nóng)戶及其機構，與宗教無關。（經(jīng)查，Activist-Cash是孟山都資助的政治說客建立和主持的網(wǎng)媒機構。詳見后。）。

 

次日（3/26/2010 2:33AM），我給郝克明他們做了回復，大致內容摘要是：

 

【一】我同意暫時不做公開討論，尊重和支持你們（郝克明）不公開理會方舟子及其關系媒體的攻擊的選擇。方舟子是既得利益集團雇用的打手和騙子，因其欺騙真相暴露而正在被主子拋棄，因而，方舟子迫切需要打擊名人和名人接招來張揚自己而重獲主子雇用。因此，你們繼續(xù)按照原定的中國政府批準的學術交流計劃與中國方面做學術交流，不接招和不理會方舟子拿宗教當打人工具的事情，那就是最好的回應。

【二】若公開理會方舟子，他和他的關系媒體就會擴大炒作，尤其是可能拿宗教當工具大做文章而把對方扣個“外國宗教勢力”帽子而置于政治死地。方舟子是靠所謂“批某教”起家的，然而，官方證據(jù)證明，方舟子及其直接后臺于光遠何祚庥等文痞幫派正是跟那個某教鬧事直接相關、且是那次鬧事的直接獲益人。他們是政治騙子，早晚中國政府會嚴懲他們。目前，若你們必須應對方舟子及其關系媒體用宗教為工具而搞的造謠誹謗活動，那么，我建議，中美有領事協(xié)議，你們可通過中美官方外事渠道反映問題，請中國官方幫助調查處理某些中國媒體協(xié)助方舟子而搞的造謠誹謗行為。（摘要完）。

 

那以后，郝克明先生沒再理會方舟子及其伙伴媒體的造謠誹謗。而我呢，隨即發(fā)函給中美官方外事部門并反映了那些問題，并請他們適時調查處理，以便防止中國某些官媒協(xié)助方舟子拿外國宗教為工具而在中國搞商業(yè)欺騙、政治攪局和誹謗中外學者的惡行擴大到兩國領事沖突。

 

當時，為尊重郝克明先生不公開理會方舟子及其關系媒體的造謠誹謗的選擇，我發(fā)文批評方舟子不擇手段地對蔣高明搞造謠誹謗的行為的時候，我沒公開郝克明先生的信件，也沒提及信件所說的方舟子那些為轉基因商業(yè)利益搞造謠誹謗的行為、其實是跟外國既得利益企業(yè)資助的專門攻擊環(huán)保政策和生態(tài)農(nóng)業(yè)的機構人士相關的事情。（對如此現(xiàn)象，應該不奇怪：中央候補委員、中國前中科院副院長和現(xiàn)農(nóng)業(yè)部副部長李家洋兼職外國轉基因公司，轉基安檢部門和政協(xié)委員黃大昉兼職外國轉基因公司資助的推銷宣傳機構，農(nóng)大校長等高等院校及其教授和兩院不少院士們等等是外國轉基因公司資金享用者，等等，如此，那個靠造謠誹謗吃飯的無業(yè)人員方舟子及其協(xié)助媒體在低水平做同樣的事，又有啥可奇怪的呢？）。

 

如今，既然新京報再拿當年方舟子對蔣高明搞造謠誹謗的東西再搞誹謗，那么，我就把當年的郝克明先生信件公開發(fā)表如上，請看看方舟子及其媒體伙伴重復當時做法而對蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)搞造謠誹謗背后的利益關系所在，那就是孟山都等外國轉基因公司的在華商業(yè)利益。仔細看：

 

郝克明先生信件說了方舟子搞造謠誹謗的謠言來路是美國的組織“Activist-Cash”。據(jù)美國主要報刊和媒體披露介紹說，該機構是孟山都和煙草等化工或毒素產(chǎn)品公司所資助的美國政治說客R-BERMAN成立的，隸屬于美國孟山都公司資助的“消費者自由中心”機構。詳見：

 

1、Center for Consumer Freedom。

http://powerbase.info/index.php/Center_for_Consumer_Freedom

 

2、CCF funding。

http://www.sourcewatch.org/index.php/CCF_funding

 

3、lobbywatch：ActivistCash.com：

http://www.lobbywatch.org/profile1.asp?PrId=181

 

ActivistCash.com is part of the internet PR campaign run by Rick Berman's Washington DC PR firm, Berman & Co. Berman is also behind the Monsanto-supported Center for Consumer Freedom. ActivistCash claims to 'root out the funding sources' of 'the most notorious and extreme groups that conspire to restrict the public's food and beverage choices'. In fact, ActivistCash.com draws on information already largely public and mixes in distortions and misinformation.

4、'EVIDENCE-BASED' RESEARCH? ANTI-ENVIRONMENTAL ORGANISATIONS AND THE CORPORATIONS THAT FUND THEM

October 19, 2005 :

https://corporatewatch.org/content/october-19-2005-evidence-based-research-anti-environmental-organisations-and-corporations

 

The US Center for Consumer Freedom (CCF) expresses the aim of promoting personal responsibility and protecting consumer choice, which as it quickly becomes clear means fighting against regulation, for the benefit of the food industry. It describes itself as a nonprofit coalition of restaurants, food companies and consumers, which include amongst others Coca Cola, Monsanto, and Cargill. The director of CCF is lobbyist Rick Berman, and it shares offices with, and acts as one of several front groups for, his major company Berman and Co., a public affairs firm representing tobacco and food industry firms. CCF targets the growing cabal of food cops, health care enforcers, militant activists, meddling bureaucrats, and violent radicals, who apparently threaten consumer choice. CCFs activities include opposing smoking bans and alcohol regulation, and attacking studies on the environmental damage caused by the food industry as well as groups who criticise tobacco, alcohol or unhealthy foods. Particular targets of ActivistCash include animal rights groups, anti-tobacco and anti-alcohol groups, food safety bodies, and environmental and agricultural campaigning groups.

Berman and CCF have set up a website, ActivistCash.com, to provide information about the funding source of radical anti-consumer organizations and activists, in order to discredit activist and environmental groups. However the ActivistCash website contains no information about its own funding, and CCF receives significant corporate funding. Berman previously formed the Guest Choice Network in 1995, which was almost exclusively funded by tobacco company Philip Morris.

 

該機構攻擊主要目標之一是生態(tài)農(nóng)業(yè)或天然有機農(nóng)業(yè)。美國主要媒體報道，該機構公開發(fā)表行為宗旨是：“We always have a knife in our teeth”，“We've got to attack their credibility as spokespersons.”（大意：我們隨時準備好了去攻擊他們（妨礙既得利益企業(yè)利益的人士）。其搞攻擊的網(wǎng)媒暴力模式來自美國孟山都公司搞的“毀譽辦公室”作業(yè)。美國主要媒體CBS和華盛頓郵報等，把R-BERMAN及其主持的機構組織和行為模式稱為“雇用槍手”（a hired gun）。

 

上述及其它資料說，該機構為毀譽作業(yè)而拿別人的資助來源大做文章，可是，該機構自己卻打著公益旗號而從不公開確實資金來源。方舟子做法同樣，他拿崔永元等人的資金事情大做文章，可他自己打著公益旗號而從不公布他的資金來源（譬如，方舟子是無業(yè)人員，卻能有67萬美元在美國購置房產(chǎn)。資金從何而來？方舟子及其彭某律師享受的所謂公益基金，來自未經(jīng)法規(guī)規(guī)定就開始社會籌資，其中有中科院院士何祚庥和媒體打手司馬南等伙伴的支持。關于這非法籌資之事，再論。）。

 

對比看，方舟子對蔣高明及其生態(tài)農(nóng)業(yè)的攻擊之措辭和網(wǎng)媒暴力手段，與孟山都資助者主持的Activist-Cash機構所攻擊的生態(tài)農(nóng)業(yè)的目標、攻擊措辭和手段是一模一樣，都是拿宗教當工具和用網(wǎng)媒暴力搞攻擊，都是拿別人資金如何大做文章而自己打著公益旗號卻從不公布自己的資金來源。

 

很清楚，為轉基因商業(yè)利益，大約五年前，方舟子及其伙伴媒體跟孟山都資助的Activist-Cash機構緊密配合：該機構在美國用宗教為工具對美國人士郝克明先生所在機構和美國生態(tài)農(nóng)業(yè)搞造謠誹謗，而方舟子及關系媒體在中國對蔣高明先生和生態(tài)農(nóng)業(yè)搞同樣的造謠誹謗。如今，五年后，他們重復那些造謠誹謗、對蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)再次搞造謠誹謗。他們?yōu)樯虡I(yè)利益而拿宗教當工具武器，可是，歐美媒體透露，孟山都CEO家庭跟宗教有密切聯(lián)系；而中國官方證據(jù)證明，方舟子何祚庥于光遠一幫人與國內外邪教有密切的利益關系（甚至彼此配合在中國搞政治攪局）。簡單說，為轉基因商業(yè)利益，他們不擇手段、重復地不擇手段。（注：方舟子名聲臭了，于是，其伙伴即國籍造假和偽造學刊信件的饒毅出面，繼續(xù)用外國宗教為政治工具、對抵制轉基因的人士和民眾搞惡毒的政治誹謗活動。不幸行的是，人民日報媒體等喉舌也轉發(fā)了那類網(wǎng)媒暴力東西。再論）。

 

或有問：新京報為何此時此刻重復大約五年前方舟子對蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)搞的造謠誹謗攻擊呢？答曰：看著復雜，其實也很簡明。那就是：蔣高明的生態(tài)農(nóng)業(yè)項目是完全符合執(zhí)政黨的“生態(tài)文明”建設政策的。而在轉基因既得利益集團看，那個政策嚴重妨礙他們的商業(yè)利益，因而，他們搞過多次造謠誹謗攻擊活動，于是，值五中全會前，他們不擇手段，由新京報出面、重復當年方舟子對蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)的造謠誹謗，試圖通過輿論政治攪局來干擾生態(tài)文明建設政策落實。如此而已。

 

說來，新京報及其原屬光明日報集團，協(xié)助方舟子何祚庥于光遠那個文痞團伙，不擇手段地搞造謠誹謗和政治攪局，這不是第一次、而是已經(jīng)搞了多年多次了。他們之間是有密切的政治經(jīng)濟的既得利益關系的。別的不說，就說2010年（即攻擊蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)）當年的幾個故事吧。

 

一個故事：光明日報新京報和方舟子的密切關系。先看看年初：

“新京報2010年度好書”評選揭曉方舟子等獲獎。

http://www.gmw.cn　2011-01-12 08:54:17　來源：新京報。

http://reader.gmw.cn/2011-01/12/content_1537494.htm

就該頒獎的方舟子的《大象為什么不長毛》，里面有海量的抄襲剽竊、且偷東西也偷錯。譬如，其中一副圖表剽竊別人的作品，方舟子把原文說膚色的“DARK/LIGHT”翻譯為“白天黑夜”，鬧了個剽竊也抄錯。指明其剽竊抄襲后，光明日報新京報不但不檢討，反而繼續(xù)張揚方舟子、開始了密切配合的政治攪局活動。

 

一個故事：轉基因問題附上水面，方舟子攻擊蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)。

 

2010年02月和03月，全國民眾對所謂“轉基因大米三五年上餐桌”表示了極大關注、表達了嚴厲批評和拒絕轉基因食品的看法。與此同時，配合孟山都公司資助的在美國的用宗教當工具的對生態(tài)農(nóng)業(yè)的攻擊活動，方舟子在中國用宗教當工具而對蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)搞起了造謠誹謗。見前述，不贅。

 

一個故事：光明日報集團和方舟子搞政治攪局。

 

2010年04月，光明日報集團等用偽造的國家領導人活動照片、伙同南方等其它媒體而開始了公開的政治攪局活動；與此配合，方舟子開始以“打假”名義而惡毒攻擊即將上任的國家領導人；他們的目標是試圖干擾第四第五代領導人交接及其人事安排。請看事實記錄：

當時，光明日報連續(xù)兩次發(fā)表偽造的領導人活動照片：

http://www.gmw.cn/content/2010-04/29/content_1104567.htm

http://www.gmw.cn/content/2010-05/11/content_1117500.htm

http://img.gmw.cn/imgpolitics/attachement/jpg/site2/20100511/xin_370204151205828311373.jpg

 

       光明日報稱該照片來自新華社。然而，新華社的原本照片是：

http://photo26.hexun.com/p/2015/1029/567606/b_vip_274F27B02CC74A9F8E4F1C093C510206.jpg

 

 

對比，把光明日報發(fā)表的照片做亮度調整和放大，可以清楚看到用繪圖軟件搞偽造篡改的手腳（右上方偽造痕跡，背景前景光線方向不一致）：

http://photo26.hexun.com/p/2015/1029/567606/b_vip_274F27B02CC74A9F783CFF7D0950277F.jpg

 

當時，在人民網(wǎng)強國論壇，我看到相關議論，我就私下與一些編輯交流，建議他們和請他們轉告人民日報領導，用事實說明光明日報等媒體和方舟子他們彼此配合搞的以“打假”為名而實際上搞政治攪局的輿論活動、其實與海外某教行動一致，因此，不要卷入。稍后，人民日報媒體發(fā)表了甘肅分社負責人林治波的文章，公開批評方舟子；在那段時間里，人民日報媒體幾乎沒有（至少沒有主動）發(fā)表涉及以“打假”名義搞政治攪局的報道評論，跟過去緊著發(fā)表方舟子“打假”文章的做法形成鮮明對比。

 

一個故事：利用方舟子掩蓋政治攪局失敗。

 

到了當年七月中旬下旬，那個政治攪局的失敗是越來越明顯了。于是，發(fā)生了周某康師傅（已為中紀委所調查處理的腐敗高官）背后指使、由方舟子上演和央視等配合的所謂“肖傳國雇兇殺人”的鬧劇，試圖掩蓋政治攪局失敗。方舟子表演伎倆低劣，當即就暴露了那是個偽造丑劇（譬如，強國論壇網(wǎng)民當即指出，方舟子身上居然有一錘子扔去能砸出三個不同部位和不同傷痕的傷口，那就是該鬧劇是偽造栽贓的證據(jù)之一）。此外，方舟子伙伴方玄昌，事發(fā)前就向美國媒體透露了即將發(fā)生打人殺人案件的消息，其情節(jié)居然跟后來的方舟子表演一樣；這也可旁證那個案情是事前策劃而由方舟子出面表演的欺騙鬧劇。

 

當時，我與強國論壇編輯和一些網(wǎng)民私下交流說：在央視等媒體炒作配合下的方舟子偽造上演的雇兇殺人鬧劇，當時是成功地掩蓋了政治攪局失敗、也轉移了民眾對轉基因食品問題的關注視線，為腐敗高官“立功”了，僅此，方舟子就可以到他的主子那里領賞了。

 

一個故事：新華社如實報道轉基因食品作物問題。

當年九月，新華社系媒體發(fā)表了金微的調查報道，說明美國杜邦公司的先玉-335玉米種植使用區(qū)出現(xiàn)了規(guī)模動物異常；該玉米品種父本為PH4CV，美國官方記錄說明其含有轉基因內容，那就為該規(guī)模異常提供了最可能的解釋。這是中國大地發(fā)生的首次官方媒體通過調查報道而說明了轉基因作物的危害風險，其危害現(xiàn)象與美國官方說明的轉基因食品作物的危害現(xiàn)象、是一致的。

 

盡管有美國官方記錄、盡管杜邦公司前中國市場負責人公開說明先玉335是轉基因品種、盡管中國檢方機構檢測在該品種里發(fā)現(xiàn)了轉基因成分，但，中國中科院前院長和現(xiàn)任農(nóng)業(yè)部副部長李家洋是杜邦公司的顧問，于是，中國農(nóng)業(yè)部和杜邦公司公開聯(lián)手否認PH4CV含有轉基因內容，甚至中國農(nóng)業(yè)官員耍賴說查出轉基因、也不是轉基因；也于是，農(nóng)業(yè)部官員和美國公司可以聯(lián)手而砸了做實事求是報道和講真話的金微的飯碗。

 

就此事件，方舟子和新京報聯(lián)手搞了多次造謠誹謗活動。譬如，方舟子造謠欺騙說，該父本為PH4CV是“自然”雜交而不是轉基因品種。然而，美國法規(guī)規(guī)定，“自然”品種是任何人或組織不得享受專利的；PH4CV享有美國專利，至少說明該品種不是“自然”品種，證明了方舟子所言是造謠欺騙。新京報把方舟子的造謠作為“證據(jù)”而把金微報道列入該媒體的所謂“2010年十大謠言”。之后，農(nóng)業(yè)部和科協(xié)聯(lián)手，把新京報用方舟子欺騙謠言制造的那個“十大謠言”所列舉的金微報道、作為“科普”而在全國發(fā)行，繼續(xù)搞公開的營私舞弊和合伙欺騙。新京報既得利益所在，不言而喻。

 

以上僅僅是2010年一年當中發(fā)生的故事，卻足以說明光明日報新京報和方舟子之間的密切的利益關系及其外國轉基因公司的背后支持背景。其明顯傾向也能說明問題，譬如：方舟子攻擊某人或攻擊生態(tài)農(nóng)業(yè)，該媒體也攻擊某人和攻擊生態(tài)農(nóng)業(yè)；而對方舟子的欺騙行為（包括有充分證據(jù)的剽竊抄襲、為推銷轉基因的造謠誹謗行為），該媒體從不做任何批評，相反，對相關真相闡述和批評時予以封口封殺。又譬如，他們照搬方舟子而拿資金事情攻擊蔣高明，卻面對方舟子明顯的資金來源不清（譬如其在美國購置房產(chǎn)的67萬美元從何而來？）卻故意不聞不問。有償新聞和有償不報，如此明顯，更別說該媒體集團早就有新聞開價的故事了。如此，有充分理由質問該媒體：照搬方舟子照搬美國孟山都資助的Activist-Cash而再次對生態(tài)農(nóng)業(yè)搞造謠誹謗，背后有啥轉基因商業(yè)金錢交易，請如實交代吧。

 

二：新京報重復方舟子并非偶然。

 

說來，在那種為金錢利益而不擇手段的利益關系中，方舟子只是個既得利益集團可隨時用和隨時拋棄的“雇用打手”，真正的利益關系是于光遠文痞團伙開始的：在胡耀邦支持下，于光遠文痞團伙控制了宣傳和科教領域，在光明日報集團開始，通過篡改黨史、栽贓陷害、鼓吹科學主義、以及用1960年代被毛澤東周恩來所批評的“機械唯物論”而搞起了“非毛化”和試圖整個否定毛澤東時代。譬如，他們把他們團伙搞的“兩個凡是”、栽贓說是華國鋒搞的；他們把他們團伙搞的“畝產(chǎn)萬斤”栽贓說是錢學森搞的；他們把他們搞的“耳朵聽字”的“特異功能”說成是張震寰和錢學森搞得，等等，如此造謠誹謗行為多了去了。而該團伙的一個特征，就是幫派抱團和攻守同盟；要加入者必須服從他們的潛規(guī)則，而對不同意見者或批評者、他們是不擇手段地試圖置于死地。

1990年代中后期，方舟子在美國找不到工作而投入了于光遠文痞團伙，在美國實在混不下去而海歸了。如此，那個團伙利用、張揚和保護方舟子，也是該團伙的潛規(guī)則利益所在了。如此，盡管方舟子造謠誹謗和抄襲剽竊的多次多種真相已經(jīng)暴露了，其為外國轉基因商業(yè)公司而在中國大搞欺騙活動和誹謗活動的真相也暴露了，但是，作為執(zhí)政喉舌的光明日報集團，還是可以不顧黨紀國法，今年，他們雇用方舟子為該單位的“科普委員會委員”，以便他們可以合伙打著執(zhí)政黨喉舌的旗號、繼續(xù)為既得利益而搞造謠誹謗和政治攪局活動。（雇用方舟子那類騙子當科普委員會委員，該媒體團伙還有啥信用可言？他們的科普還有啥科學倫理和道德底線可言？哈?。?。

如此，值五中全會之際，該團伙的新京報如今把他們的伙伴方舟子五年前對蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)的造謠誹謗東西翻騰出來，為轉基因商業(yè)利益而再次對蔣高明和生態(tài)農(nóng)業(yè)搞造謠誹謗，試圖以此再次搞政治攪局，那有啥奇怪的呢？

中共紀律條文已經(jīng)發(fā)布了，其中有規(guī)定：

第四十六條：通過信息網(wǎng)絡、廣播、電視、報刊、書籍、講座、論壇、報告會、座談會等方式，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分：

（一）公開發(fā)表違背四項基本原則，違背、歪曲黨的改革開放決策，或者其他有嚴重政治問題的文章、演說、宣言、聲明等的；

（三）丑化黨和國家形象，或者詆毀、誣蔑黨和國家領導人，或者歪曲黨史、軍史的。

發(fā)布、播出、刊登、出版前款所列內容或者為上述行為提供方便條件的，對直接責任者和領導責任者，給予嚴重警告或者撤銷黨內職務處分；情節(jié)嚴重的，給予留黨察看或者開除黨籍處分。

第五十五條組織、利用宗教活動反對黨的路線、方針、政策和決議，破壞民族團結的，對策劃者、組織者和骨干分子，給予留黨察看或者開除黨籍處分。

為轉基因金錢利益，就方舟子用造謠誹謗的手段惡毒攻擊國家領導人、用外國宗教為工具而惡毒攻擊執(zhí)政黨的生態(tài)文明建設政策和符合生態(tài)文明政策的生態(tài)農(nóng)業(yè)等行為，光明日報新京報提供了媒體方便且直接參與，甚至還聘用方舟子當委員而為之提供活動名義和方便條件。那些做法不都是直接違反了黨紀的行為嗎？對那些違紀行為，難道不該嚴加懲辦嗎？蔣高明的生態(tài)農(nóng)業(yè)實驗完全符合中共十八大的生態(tài)文明建設政策、完全符合人口安全和國土安全的需要，也符合聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出的“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”的政策主張，難道國家管理不該予以保護和支持嗎？拭目以待。

 

附件：

 

新京報照搬方舟子對生態(tài)或有機農(nóng)業(yè)搞的是造謠誹謗。譬如，他們說有機農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益不好等等，是撒謊欺騙。這里是美國農(nóng)業(yè)部頒布的有機農(nóng)業(yè)和常規(guī)農(nóng)業(yè)的成本投入對比案例：

美國玉米生產(chǎn)回報比較（2010。來源：美國農(nóng)業(yè)部）：

總投入：常規(guī)：552.20/A；有機：537.26/A。

毛收入：常規(guī)：689.39/A，有機：903.53/A。

毛回報：常規(guī)：137.19/A；有機：366.27/A。

美國大豆生產(chǎn)回報比較（2006。來源：美國農(nóng)業(yè)部）：

總投入：常規(guī)：278.02/A；有機：326.17/A。

毛收入：常規(guī)：254.38/A，有機：434.10/A。

毛回報：常規(guī)：-23.64/A；有機：107.93/A。

在美國，玉米和大豆的種植面積80%以上是轉基因的。如上對比，很清楚，有機農(nóng)業(yè)的成本效益表現(xiàn)遠遠好于轉基因農(nóng)業(yè)或常規(guī)農(nóng)業(yè)的成本效益表現(xiàn)。這官方案例足以說明，新京報重復方舟子對有機農(nóng)業(yè)的惡毒攻擊其實是撒謊欺騙。