郭松民｜劉強東， “本來大半都可以做圣賢……”
點擊： 作者：郭松民 來源：昆侖策網 發布時間:2019-04-29 10:18:04
劉強東性侵案，本來不想再說了，但現在看，輿論越來越偏，忍不住還是要說兩句。
輿論的走偏，是從涉事女主帶領劉強東和他的女助理走進公寓的視頻被傳到網上后開始了，許多人看了以后就認為“仙人跳實錘”了，明明是你帶著劉強東進入你的公寓的，現在你又說被強奸，太可惡了，是可忍孰不可忍！
有意無意之間，劉強東似乎成了受害者，而輿論的焦點，也轉向了劉強東是不是落入了“仙人跳”？
這真是“尾巴搖狗”式的成功公關案例，劉強東由此就可以避開輿論的火力，呆在一個比較舒適的位置上，靜觀涉事女主在荊天棘地中掙扎。
雖然還有更多的信息有待披露，但那天晚上的情況，大致還是清楚的。概括來說，即便涉事女主做了一個“仙人跳”的局，但我們也可以清楚地看到，涉事女主沒有任何強制劉強東的能力，劉強東的一切行動，包括他走進涉事女主的公寓，都是他自主作出的決定，都是他自由意志的結果。
無論如何，在劉強東和涉事女主這一對矛盾中，劉強東是矛盾的主要方面，劉強東也主導著事件的進程。
退一萬步說，就算涉事女主向劉強東發出了曖昧信號，但以劉強東的年齡、閱人無數的經歷、富可敵國的財富、全國政協委員的社會地位、為人夫為人父的身份，難道不明白究竟應該怎樣做才是正確的嗎？事情發生了以后，就能以受害者的面目出現嗎？就認為自己不需要向社會、向公眾、向信任自己的員工、向給了自己巨大榮譽和政治地位的國家說一聲“對不起”嗎？
輿論放過劉強東，卻把譴責的火力指向涉事女主，這是奇怪的。因為涉事女主是一個普通人（我指的是相對于劉強東這樣的富豪大佬而言），這件事說到底是她的私德范疇內的問題，充其量是一個法律問題。
但劉強東就不同了。正如我在上一篇文章中說過的那樣，他不僅屬于新階層，而且是新階層的翹楚，政治上預留給他們的位置是代表先進生產力和先進文化，已經有方面大員誓言誰和他們過不去，我們就和誰過不去了。他們支配著巨量的社會資源，舉足輕重，也許很快就要成為真正的統治階級了，他們不是更應該得到輿論的關注，受到公眾的監督嗎？
在任何一個正常的市場經濟社會中，資本的力量總是雙重的。投資興業只是一個方面，另一個方面就是無限追求自身利益的最大化，尋求不受限制的為所欲為的權力，最終給社會造成損害。
正因為如此，就需要其他社會力量，包括法律和輿論的力量，來對資本形成制衡，甚至對他們比較“苛刻”。
一個流浪漢可以“法無禁止皆可為”，但劉強東這樣的大佬就不行，他們還必須尊重社會主流價值觀，尊重社會道德，否則就應該受到輿論的嚴厲聲討。他們從這個社會得到了最大的利益，也應該比普通人更加尊重這個社會。
有人用民族主義的理由反對質疑劉強東，認為這是美國做的一個局。就算是這樣吧，難道我們就應該無視大佬們的墮落與糜爛，對他們西門慶式的生活方式不置一詞嗎？這難道是對他們真正的愛護嗎？
更何況，京東是在開曼群島注冊的公司，它真的可以被一廂情愿地認為是“民族企業”嗎？
輿論把焦點轉向涉事女主是不是策劃了“仙人跳”，這實際折射我們這個歷史悠久的男權社會中存在的某種劣根性——讓女性來替某些胡作非為的男性承擔歷史責任。正像魯迅先生在《阿Q正傳》借阿Q的心理活動所諷刺的那樣 ——
“中國的男人 ，本來大半都可以做圣賢 ，可惜全被女人毀掉了。商是妲己鬧亡的 ；周是褒姒弄壞的 ；秦……雖然史無明文 ，我們也假定他因為女人 ，大約未必會錯 ，而董卓可的確是給貂嬋害死了。”
《阿Q正傳》創作于100年前。100年過去了，許多人的內心深處還藏著一個阿Q，這才是一個真正的悲劇。
作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
李光滿：馬云劉強東炒作996是要倡導一種奮斗精神，還是要構建一種社會制度？
2019-04-16? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
