日本加勒比无码中文字幕,久久精品视频链接,第一福利导航大全

石冀平：小議賈康現象

點擊：作者：石冀平來源：昆侖策網【原創】發布時間:2020-11-30 08:17:15

前些日子賈康先生公開在講話中為資本家站臺，為此他受到左翼的指責。這年頭為資本家站臺的公知型精英多了去了（其中還包括大量具有中共黨員身份的公知），這本不是什么新鮮事。賈康先生的站臺講話之所以有較大反響，受到左翼指責，應是因為其做過高層的政策咨詢官員（老話講就是搖鵝毛扇子的）同時也是中共黨員。左翼認為這種身份的人不應這么講，雖然左翼也知道這種身份的人中賈康這類人很多。也正因為賈康是政治上有身份的人，所以左翼的指責基本上以憲法和黨章為依據，訴諸于應然性的政治評判。這種評判的對錯與否，不同立場的左右翼肯定有不同的看法。但左翼的評判確實忽略了一個重要維度，既四十余年來，中國社會顛覆性變遷導致賈康現象（為資本家站臺的體制內人物甚多，不妨將其稱為賈康現象）出現的必然性。賈康現象不是孤立和偶發的現象，而是特定群體的癥候。因此對其個人和講話進行應然性的政治評判意義有限。并且左翼的應然性政治評判，從權威政治定義和政治合法性上講，未必完全占得住。比如早已明確資本家可入黨，既然都可以當黨員了，還把人家稱為同盟軍合適嗎？難道不應稱“自己人”嘛？這不是悖論嗎？產生這種悖論的原因在于，四十余年的顛覆性社會變遷導致中國社會的經濟基礎和上層建筑嚴重錯位。這種錯位左右翼都已察覺，區別在于立場看法不同。賈康的講話無非是基于他代表的資本家的利益要求改變這種錯位，讓資本家從法理上獲得與其經濟上的支配地位相適應的政治地位。左翼指責賈康的講話違反憲法，而他的講話的潛臺詞就是要修改憲法，使其主張合法化（既在憲法上定義資本家為自己人）。實際上中國改革的主脈絡一直就是先有事實（實際就是先違憲）后修憲，熟悉四十年變遷史的人都承認吧。所以這種指責并不能證明賈康違反了合法的政治邏輯，這也是為什么與賈康類似的人經常講違憲的話而不受追究的原因所在，同時也是四十年社會顛覆性變遷的必然結果。顯然將四十年顛覆性變遷導致賈康現象出現的必然性邏輯縷清了，就不必對這種現象的存在過分糾結了。

事實上，當年中共新民主主義革命的勝利為中國的未來開辟了兩種可能的選擇：一是社會主義道路，二是資本主義道路。中共內部也確實存在準備選擇資本主義道路的政治力量（既所謂黨內民主派），這在中共歷史上是顯而易見的，不必諱言。如當時黨的主要領導人之一就用剝削有功論，支持農村富農經濟發展和鼓勵黨員雇工等主張明確支持資本主義的發展。這種選擇在隨后的二十余年受到抑制，中國走上了社會主義道路。但黨內這種選擇力量始終存在，并在后來轉型為主導力量。由此中國的顛覆性變遷得以開啟（開啟的主導者曾用改革就是革命來表達這種顛覆性），中國完全轉變了歷史演進路徑。這種變遷的顛覆性是從變遷的結果體現出來的，變遷的開啟者們有豐富的政治經驗和技巧，在開啟之初并不讓被變革的主要群體直接面對最終的結果——成為資本的雇用勞動力，這一過程后來被形象地概括為溫水煮青蛙。詳述此過程非本文之目的，但指出這一過程的一些關節點倒是有必要，因為這與賈康現象的出現相關聯。熟悉點馬政經理論的人都知道，這一理論是將市場經濟與資本主義經濟劃等號的。因此轉軌的關鍵就是將市場經濟與資本主義相剝離，使市場經濟概念中性化。最初的操作是利用社會主義經濟中本就存在的商品經濟因素，提出大力發展商品經濟，實行企業承包。這種操作的實質效果就是企業行為由計劃導向轉向市場導向，為轉軌創造了基礎條件。當這一基礎條件具備之后，就直接提出了市場經濟導向的改革路徑，同時正式把市場經濟中性化——將其定義為純粹的資源配置方式，與資本主義無關，從而為市場化轉軌做政治解綁，這是第二關節點。從此向市場經濟轉軌全面鋪開，在此階段，受到重用而據主流地位的自由主義經濟學者和贊成自由主義經濟的政策規劃者們又提出公有制經濟不是合格的市場主體，應將其私有化。按照這一主張，這些人借抓大放小之名將大量國企私有化，同時將少量大型和超大型國企股份化。這是第三個關節點。其后這些人又針對股份化的大型和超大型國企高調喊出“堅決反對一股獨大”，反對國有控股。這是第四個關節點。在此點的通關上并不像此前那樣順利，其原因可能有兩點：一是自由主義學者有違信義。當年他們在誘導搞股份制時，明確宣稱只要國家掌握控股權，不但不會危及企業的公有性，而且通過股份制改造還可擴大公有經濟的控制范圍，壯大公有經濟。可隨后就出爾反爾，以反對一股獨大之名反對國家控股。二是尚存的國有經濟確實是中共執政的主要經濟基礎，對此不得不慎重。這兩點原因導致大型和超大型國有企業的非公有化進程不似當年“抓大放小”那樣神速。但在“混改”決策的實施中，以及由壯大國企向增值國有資本的轉向，使這一進程的實現幾無懸念。同時在這一階段，兩個毫不動搖的決策在執行中事實上演變成一個毫不動搖——毫不動搖地發展私有經濟（非公經濟之說頗為怪誕，猶如把右手說成非左手，不如直接說私有經濟）。致使私有經濟進一步膨脹，形成所謂私有經濟的“56789”之局。此局定于一尊的同時，中國新興的資產階級也就真正形成并登上了歷史舞臺。隨著這種社會基本經濟關系轉型的完成，自由主義學者也由私有化的鼓吹者轉型為新興資產階級的站臺者和辯護者，賈康現象由此出現。

當然新興資產階級正式稱謂是新社會階層，對此有必要略加辨析。英文中階層一詞是“stratum”，牛津詞典的解釋是“level or class in society”，顯然在西文中階級與階層并無本質區別。由于階級和階層是屬社會政治范疇的概念，因此對此做語義學辨析意義不大，應從政治學角度加以辨析。筆者認為當一個階級處于自在狀態，無主體意識或主體意識很弱時，這個階級就處于社會階層的位置，不能成為獨立的政治力量。反之當一個階級進入自為的狀態，有了很強的主體意識，它就真正形成了一個階級，成為獨立的政治力量。以此而論，中國的無產階級更像是社會階層，而中國的新興社會階層倒確乎是一個新興資產階級了。賈康現象是伴隨這一新興階級產生而必然出現的，它屬于上層建筑領域的意識形態現象，形象而準確反映了現實的基本經濟關系。盡管馬克思主義在中國早已不是顯學，一些執政團隊成員對其也是言之藐藐，信者聊聊。但賈康現象的出現再一次證明馬克思主義的經濟基礎決定上層建筑原理的顛撲不破。

至于賈康現象是否具有歷史正義性，屬于價值評判，價值評判談論的是“應當與否或應當是什么”，左翼網友也大都是就此而談的。本文只具體針對賈康先生言論的“邏輯和事實判斷”說幾句，顯然如果邏輯和事實有問題的話，價值判斷就無從談起。而賈康先生論述的邏輯和闡述的事實確有值得討論之處：首先是邏輯問題。賈康先生用“56789”做依據證明私有經濟已大比例占優，進而推論資本家就是執政黨的自己人，不再是同盟軍（實際賈先生更擔心的是千萬別把他們當敵人）。他的邏輯很簡單——經濟占比大的階級就是自己人。按此邏輯，中共革命時期私有經濟占比是百分之百，那么豈不是所有的階級都是中共的自己人，地主富農和資本家階級也是自己人，那中共還革他們的命干什么？這顯然不合邏輯。實際上經濟占比大小只是劃分階級的依據，不是劃分自己人的直接依據。當然賈先生違背邏輯講話是有苦衷的，據說賈先生在洋人那讀了幾天書，但畢竟是學馬政經的出身，還是學過點馬克思主義基本原理的，不管他信奉與否，他的思路還是馬克思主義經濟基礎決定上層建筑的路子。按這個路子，他實際想說到位的話是：在經濟領域處于支配地位的階級必須也必然在政治領域處于支配地位，因此資產階級在政治領域應有支配地位。但賈先生礙于體制內的政治身份又不便于直接說，只好用“自己人”的說辭繞彎，結果繞了個邏輯錯誤。賈先生其實不必為資本家太過著急，一急講話不但容易出邏輯錯誤，而且還會忽略基本的客觀現實，既資本家不但已是自己人，而且在現實社會待遇排序中已處于優先地位。其中最明顯的就是他們在法律上的超國民待遇——違法犯罪可網開一面。經濟領域處于支配地位的階級一定會執上層建筑之牛耳，這是客觀必然性。面對客觀必然性，不知賈先生干嗎這么著急？

其次就是事實判斷問題，賈先生在證明資本家是自己人時用的證據之一是：資本家的私有企業解決了絕大部分人的就業。從表面看這一事實判斷是對的，但細究起來并非完全如此。中國私有企業相當大一部分并沒有經過西方私有企業的資本原始積累階段，而是通過國企私有化而來。勞動者本來就在國企就業，企業私有化后只不過是一個身份轉換，由憲法意義上的企業主人，轉換成資本家（有些是書記變老板）的雇傭工人。人家勞動者本來就著業呢，只不過被迫轉換了身份而已（說來令人唏噓，這種轉換是通過所謂買斷方式實現的，這是建國后第二次采用贖買政策，第一次是對資本家，第二次是對工人。但兩個階級被贖買后的物質生活境遇天差地別），這也叫資本家解決了就業？這個事實賈先生為什么不提？只是籠統講資本家解決了大部分人就業，想美化資本家嗎？可是別忘了，不美的東西才需要美化，本質上美的東西無須美化。由于賈先生學過馬政經，此話題不妨延伸一下。說資本家解決就業無非是說資本家養活了工人，這點馬克思不認，他證明是工人養活了資本家。當然賈先生這類自由派學者也是斷然不認馬克思的。立場不同無從辯駁，但事實是不可辯駁的。說資本家養活工人，無非是說沒有了資本家，工人就餓死了。但國際共運中存在的社會主義歷史證明，沒有了資本家，工人并未餓死，而且還過著無失業之虞的有保障的生活。這也是一個基本的事實判斷。

再次，還是一個事實判斷問題。賈先生呼吁當局不要讓民營業主傷心，居然用“民心是最大的政治”呼之，這里的民心是指民營企業家之心。首先要指出，民營這個概念在中國的運用本身就另有用心，因為民營是和官營相對的概念。這樣就可將憲法意義上的公有經濟指稱為官營。而官營在中國盛行的西經中等同于壟斷和低效率，一無是處，自然就是改革的對象——將其私有化。實際上民營就是私營，把民營資本家之心說成民心，與事實不符純屬盜用。在任何時代，占人口絕大多數的勞動者之心才是最大的民心！往好處推論，賈先生可能是想說傷了資本家的心，企業一關門勞動者就失業，從而導致中共喪失廣大勞動者的民心。這確實是一個問題，但這恰恰說明改革導致的雇用勞動關系的普遍化，則產生政治上層建筑被資本家階級在經濟上綁架，其執政行為不得不在相當程度上以這個階級的利益為依歸的嚴重危險。若一旦如此，執政黨就真要喪失廣大勞動者的民心！在這進退維谷之際，中國向何處去？

（作者系北京信息科技大學教授；來源：昆侖策網【原創】，修訂稿）

【本公眾號所編發文章歡迎轉載，為尊重和維護原創權利，請轉載時務必注明原創作者、來源網站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】

【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net