久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

      本文摘自《看懂世界格局》，王偉著，南方出版社出版

大勢不再

“最危險的敵人往往來自我們內(nèi)部……”這句話在許多時候、許多地方都是適用的……

對20世紀80年代的美國人而言，蘇聯(lián)其實已經(jīng)越來越不足為慮了——雖然那時蘇聯(lián)的威脅被媒體描述得仿佛可能在下一秒就會降臨在西方人面前。如前文所言，自20世紀70年代開始，通過一系列軟硬兼施的手段，西方世界中由美國人所主導的“金字塔”型分工體系的結(jié)構(gòu)開始變得清晰且嚴密起來，并且西方世界大于社會主義陣營的經(jīng)濟總量在美國人的統(tǒng)一調(diào)配下成為實實在在的優(yōu)勢。兩個陣營之間的實力差距從當年的兩屆奧運會就可以看出來。當時美國以蘇聯(lián)入侵阿富汗為借口，帶頭抵制1980年的莫斯科奧運會。結(jié)果不算蘇聯(lián)自己，當年參賽的國家只有80個，參與報道賽會的新聞記者共有5615名，比參賽運動員的人數(shù)還要多。開幕式上，這80個國家里又有16個國家的代表隊在入場式上沒有打本國國旗，以奧林匹克五環(huán)旗替代，新西蘭代表隊干脆打了面黑色五環(huán)旗，有10個國家只有旗手一人，運動員干脆沒出場，后來在獲獎時這些國家也不升國旗、不奏國歌——借著奧運會搞政治對西方國家來說是輕車熟路。1984年洛杉磯奧運會蘇聯(lián)還以顏色，也帶頭搞了一次抵制，但聲勢上要小得多，參加抵制的只有保加利亞、民主德國、越南、蒙古、老撾、捷克斯洛伐克、阿富汗、南也門和古巴等國家。

所謂“抵制”，就是要讓各個國家表明立場、選邊站隊?？纯磧纱蔚种频捻憫?，東西方陣營的界線也就基本清楚了。西方資本主義陣營差不多涵蓋了世界工業(yè)生產(chǎn)力的三分之二，這樣的實力一旦被有效地組織起來，結(jié)果是顯而易見的。在總體實力居于劣勢的情形下，蘇聯(lián)要繼續(xù)和資本主義陣營保持均勢，那么積累和消費的比例、重工業(yè)和輕工業(yè)的比例以及工業(yè)和農(nóng)業(yè)的比例就都無法保持平衡，老百姓的生活水平提高程度和國家經(jīng)濟增長就無法成正比。舉個例子，在阿富汗戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)一架米-24武裝直升機的價格只約合9噸豬肉，這不是說蘇聯(lián)直升機多便宜，而是意味著那里的豬肉太貴了，這背后就是蘇聯(lián)國內(nèi)輕重工業(yè)嚴重失衡。蘇聯(lián)的封閉經(jīng)濟體系里，發(fā)行的貨幣和生產(chǎn)的產(chǎn)品是對應的，然而這些產(chǎn)品中大多數(shù)都是衣不能穿、食不可餐的軍工產(chǎn)品，刨除這一塊，只對比和老百姓生活相關(guān)的消費品的話，盧布的發(fā)行就是過量的。因為對一般消費品的購買力不足，導致盧布對西方貨幣的官方匯率和實際匯率能差出很多，那時黑市兌換猖獗就是這個問題的反映。“8·19”事件以后盧布迅速貶值，其中就有被“打回原形”的味道。

有人說蘇聯(lián)為什么不能不搞對抗，為什么不以“和平與發(fā)展”作為自己的主題？問題是西方國家不會給社會主義國家陣營這個機會。里根上臺以后，美國開始對蘇重新采取遏制政策，表面上沒有20世紀50年代杜魯門主義那樣強硬——因為美蘇的實力差距沒有那時那么大，但也不是尼克松時期的收縮政策。里根政府的基本方針是：強調(diào)以抗擊蘇聯(lián)為中心，奉行所謂“以實力求和平”的方針，具體說就是以美國的經(jīng)濟、軍事實力壓制蘇聯(lián)；在地區(qū)爭奪上，把蘇聯(lián)頂在20世紀70年代末的擴張線上，使社會主義陣營不能再前進一步。同時，保持各種渠道，加強同蘇聯(lián)的“對話”——也就是促使蘇聯(lián)“和平演變”。國務(wù)卿黑格、總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理艾倫、國防部長溫伯格成為對蘇戰(zhàn)略的核心人物。后來艾倫在任職10個月后被對手搞了個受賄丑聞被迫辭去了職務(wù)，軍人出身的麥克法蘭接任了他的位置，這樣里根身邊就是三位軍人出身的鷹派幕僚在決策對蘇戰(zhàn)略。和平與發(fā)展在后面的歷史的確成了時代的主題，但其前提是美蘇兩邊必須有一方衰落直至滅亡，而很不幸，蘇聯(lián)是滅亡的那一個。

異化

產(chǎn)生變化的不只是雙方實力上的對比，更為根本的是蘇聯(lián)自身的變化：由于缺乏人民對黨實施有效監(jiān)督的體制，自赫魯曉夫時代開始，蘇共從一支代表工人階級利益的共產(chǎn)主義政黨一步一步蛻變成了所謂“全民黨”，實質(zhì)就是變成了一個新的權(quán)貴集團，國家資本主義蛻變成了權(quán)貴資本主義，列寧被他們改造為一個形象越來越模糊的簡單圖騰，用以維護其執(zhí)政的合法性。黨開始背離社會主義，背離人民的利益；領(lǐng)導干部日益脫離群眾，退化成為一群貪婪如狼、懦弱如羊、蠢笨如豬的官僚；官僚主義與干群關(guān)系緊張大大地損害了原本運轉(zhuǎn)正常的計劃經(jīng)濟體制，使得內(nèi)政問題進一步惡化……在經(jīng)過長達18年的、穩(wěn)定的、“一團和氣”的勃列日涅夫時代之后，蘇共的權(quán)貴化已然到了積重難返的時代，為了讓自己以及子孫后代永享到手的利益，蘇共的既得利益集團最終開始搞起了政治體制改革——拋棄社會主義搞私有化，好讓自己從管理財富的國家干部變成掌握財富的資本家。

某些原本就自視高老百姓一等的所謂“知識分子”，此時也迫不及待地站出來，高喊著要對國家進行民主改革，實質(zhì)則是妄圖在動蕩中為自己分一杯羹——當初靠搞“民運”上臺的這批人，后來無一例外地成了新貴族，譬如格魯吉亞的薩卡什維利、烏克蘭的尤先科等等。最可笑的是，由于蘇共背離黨的宗旨和原則、背離社會主義所產(chǎn)生的種種社會弊端，在這些人嘴里卻成了社會主義的罪狀，以此來徹底否定社會主義。當然，更多的知識分子，則是由于蘇共的腐化以及20世紀80年代以來西方經(jīng)濟快速發(fā)展的表象才接受了西方的新自由主義思想，進而不自覺地成為這些思想在蘇聯(lián)國內(nèi)的傳播媒介，而這些天真的知識分子們包括當時蘇聯(lián)的“經(jīng)濟學家”對市場經(jīng)濟和私有化的認知尚處在“西方19世紀的水平”——面對一堆經(jīng)濟問題，他們的理解是只要私有化了，一切“自然”就解決了。除了黨內(nèi)與知識界的這兩股力量以外，民族分裂勢力、各種宗教勢力以及沙俄時期的舊貴族在這段時期也都活躍了起來。而這些人又都不約而同地紛紛將手伸向了西方國家，以期借助外部力量達到自己的目的。蘇聯(lián)時代大量所謂“異見人士”的活動經(jīng)費來源于哪兒呢？顯然并不是從蘇聯(lián)的工人農(nóng)民那里募集來的，蘇聯(lián)時代從未聽說過有這樣的集資活動。到目前為止，我們所知道的一個大金主是美國國家民主基金會，這是一個什么樣的組織呢？美國國家民主基金會又譯為“國家民主捐贈基金會”，簡稱END，熟悉國際政治的人恐怕都不會太陌生。它號稱美國上百萬個非政府組織中的“龍頭老大”，和美國國務(wù)院、國際開發(fā)署、中央情報局有密切的聯(lián)系，被認為是中情局的“另一塊招牌”。這個20世紀80年代初成立、主要靠美國政府撥款從事活動的“非政府組織”在世界很多地方扮演過特殊的政治角色，可以數(shù)出來的有：委內(nèi)瑞拉等拉美國家、烏克蘭等獨聯(lián)體國家、伊朗等西亞國家、緬甸等東南亞國家，它們都受到其顛覆活動或推動“顏色革命”的影響。

不僅僅是在黨外，在蘇共黨內(nèi)，為了抓住權(quán)力很多人同樣選擇去搞“挾洋自重”。在雅克列夫的牽線搭橋之下，1984年戈爾巴喬夫與英國首相撒切爾夫人在倫敦郊區(qū)切克斯別墅一對一地秘密會見，談了什么至今沒有完全解密，但之后西方各個國家立即統(tǒng)一形成了輿論熱潮，它們“盛贊”戈氏“是蘇聯(lián)理想的接班人”，“是具有新思想的新一代領(lǐng)導人”，“是可以打交道的人”。戈氏的那顆帶有招牌式胎記的半禿腦袋在當時常常會出現(xiàn)在西方的各種雜志上，其中包括《時代周刊》——撒切爾夫人曾自豪地說：“是我們把戈爾巴喬夫提拔起來當了總書記。”

1986年里根和戈爾巴喬夫的雷克雅未克會見也是一對一，戈氏亮出了他的底牌——已做好犧牲蘇聯(lián)利益，為美國效忠的準備。戈氏后來公開地承認：在雷克雅未克會見時“實際上已把蘇聯(lián)交付美國聽憑處置”，他說：“雷克雅未克實際上是一場戲……一場重頭大戲……我認為，如果沒有里根這樣強有力的人物，整個過程就不會開始……這次峰會上我們……走得已經(jīng)那么遠，根本就不可能再有回頭路。”1989年戈爾巴喬夫在馬耳他同老布什總統(tǒng)會見的時候，整體移交蘇聯(lián)內(nèi)政、外交陣地的過程已經(jīng)完成，當時有個快言快語的外交官形象地說：“冷戰(zhàn)是在地中海暖洋洋的海水中埋葬的。”背叛

如果說戈爾巴喬夫還只是迎合西方勢力的話，葉利欽、謝瓦爾德納澤、切爾諾梅爾金等人則走得更遠，這些人代表了蘇共黨內(nèi)的反叛力量。早在1987年夏天，當葉利欽尚未與戈爾巴喬夫發(fā)生沖突之時，葉利欽就開始與美國駐蘇聯(lián)大使進行接觸，他反共反社會主義的“坦率”，給美國大使留下了強烈的印象，美國隨即將他作為重點工作對象，全力支持他對抗蘇共中央、對抗蘇維埃政權(quán)、分裂蘇共和蘇聯(lián)的一切行為。由此開始，葉利欽或者說是蘇共內(nèi)的反叛力量取代了以戈爾巴喬夫為代表的蘇共改革派，成為西方國家眼里“更可以打交道的人”，此前戈爾巴喬利用外交場合所反復宣傳的“新思維”、政治改革等話題，此時對西方國家恐怕已經(jīng)不再有那么強的吸引力了。

在葉利欽與戈爾巴喬夫公開發(fā)生沖突被開除出政治局后，這一點表現(xiàn)得尤為明顯。那時美國利用各種機會始終與葉利欽保持著密切的接觸。1989年葉利欽當選為蘇聯(lián)人民代表并進入最高蘇維埃，當年9月隨即訪美，而美方則破格接待這位“非正式訪問”的“非官方人物”，安排總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)卿和前總統(tǒng)里根等諸多政要同他會晤。葉利欽回國后，隨即加緊展開反共活動。一方面在黨外謀求取消蘇共領(lǐng)導地位的憲法的修訂，另一方面在黨內(nèi)領(lǐng)導“民主綱領(lǐng)派”進行“政改”，力圖“徹底改造”蘇共，剝奪黨的領(lǐng)導權(quán)。

戈爾巴喬夫與葉利欽的政治斗爭，說白了就是蘇共高層瓜分國家和人民財富的一場利益之爭。為了自身的私利，這些人可謂不擇手段，完全罔顧其他——在這場斗爭中美國政府竟被請出來擔當起了協(xié)調(diào)人的角色。葉系與戈系后來的“聯(lián)手合作”是由白宮和美國國務(wù)院推動的，在大國政治中恐怕找不出比這更荒謬、更可悲的事情了。1990年3月，葉利欽當選為當時蘇聯(lián)范圍內(nèi)最大的加盟共和國——俄羅斯共和國議會的議員，同年6月，他憑借一系列“政治秀”當選為俄羅斯共和國的主要行政長官。此后，葉利欽和他的助手們開始采取一系列政治手段，破壞國家的計劃經(jīng)濟體制，導致國家經(jīng)濟增速出現(xiàn)明顯下降，降幅約為2%。1991年，葉利欽又進一步破壞中央計劃，他把俄羅斯稅收的絕大部分截留了下來，不再上交中央財政，而俄羅斯共和國則是蘇聯(lián)的主體部分，蘇聯(lián)經(jīng)濟因此當年就下降13%，這最終誘發(fā)了蘇聯(lián)的解體——20世紀90年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題，根本不在于計劃經(jīng)濟體制內(nèi)部，而完全是人為破壞的結(jié)果。

蘇共反叛者們最終成了后來蘇聯(lián)解體最大的獲益者。如今俄羅斯最富有的人正是當年黨內(nèi)的“精英”。所謂“改革”，說到底改的就是一個社會財富分配體制——把原來相對平等的財富分配體制砸碎掉，然后把財富堆在那里，讓人們一哄而上去搶，誰搶著算誰的，蘇聯(lián)的“經(jīng)濟學家”們美其名曰自由競爭。而這些身居要職的精英們早已給自己占住了最好的位置，這樣一來結(jié)果可想而知。除了眾所周知的葉利欽家族之外，還比如說切爾諾梅爾金，20世紀80年代他當過蘇聯(lián)天然氣總公司的總經(jīng)理，1992年天然氣公司“私有化”后，切爾諾梅爾金搖身一變成了天然氣股份公司最有實力的控股人，控制著全世界40%以上的天然氣資源，是世界上最富有的幾個人之一。蘇聯(lián)共青團中央書記科爾科夫斯基，利用自己的職位創(chuàng)辦了一家大銀行，把原屬于人民的財富變成了他個人的財產(chǎn)。具有諷刺意味的是，這些黨內(nèi)的“激進民主派”曾大肆批判蘇共高層的腐敗與特殊化，平心而論，那時蘇共領(lǐng)導干部們的特殊化還僅限于偷偷摸摸地搞些特供商店之類的東西，在莫斯科庫圖佐夫大街上有一座公寓樓，里面的戶型大致是200~300平方米，勃列日涅夫、蘇斯洛夫和安德羅波夫的居所就在里面，對于如今的人們而言，這種級別的腐敗恐怕說出來都會被笑話。事實上在20世紀70年代后期莫斯科就已經(jīng)實現(xiàn)了電氣化，每5個家庭就有一輛私人汽車，蘇聯(lián)公民每月用于文化娛樂的支出占工資總額的10%~15%，更重要的是涵蓋全民的免費醫(yī)療、免費教育以及免費住房。對比1991年之后富可敵國的新貴們的腐敗生活，當時的國情是：國民人均壽命縮短，治安惡化，貧富差距拉大，國家工業(yè)體系支離破碎……當年蘇共的腐敗與之相比，恐怕就有幾分“竊鉤者”與“竊國者”的味道了。如今“竊鉤者”已經(jīng)“伏誅”，而“竊國者”又當如何呢？

相比于這些新貴，戈爾巴喬夫的晚景則要凄涼得多。在筆者看來，這并非是由于一些文章中所說的愚蠢或者是“好心辦壞事”，這其實是他與葉利欽斗爭失敗的結(jié)果。他們所爭奪的，不客氣地說其實就是一個“賣國者”的位置。蘇聯(lián)解體以后，葉利欽給戈爾巴喬夫的只是每月4000盧布的退休金——這也是戈氏在辭職之后所唯一關(guān)心的事情，不幸的是隨著俄羅斯國內(nèi)瘋狂的通貨膨脹的到來，這筆錢折合成美元之后不過1美元而已。戈氏開始像一個藝人一樣忙著在西方國家拍廣告賺錢，他曾帶著10歲的孫女入鏡拍了必勝客廣告；拿自己的名字為伏特加酒做了商標；還曾為路易·威登做過廣告……顯然，戈氏所看重的只是自身的利益，所謂“好心辦壞事”是無從談起的。

解體

在蘇共內(nèi)部如此“配合”的同時，美國人也沒有閑著。美國政府制定肢解蘇聯(lián)的行動計劃始于1981年春，策劃大致完成于1986年底——也就是戈爾巴喬夫與里根單獨會見之后，前后一共耗時5年多一點的時間。這一行動當時是背著社會公眾、政府和國會秘密進行的，知道內(nèi)情的僅限于高層的少數(shù)幾個人——總統(tǒng)里根、中央情報局局長威廉·凱西、總統(tǒng)國家安全助理理查德·艾倫和國防部長卡斯帕爾·溫伯格。現(xiàn)在公布的資料表明最早提出這一計劃的是威廉·凱西，“凱西、艾倫、溫伯格在總統(tǒng)的支持下，決定向蘇聯(lián)發(fā)出挑戰(zhàn)……我們認為雅爾塔會議無效。”回憶人記得在凱西提交了阿富汗戰(zhàn)場等情報報告后，提到了蘇聯(lián)問題，凱西認為美國沒有必要再繼續(xù)遵守以往的游戲規(guī)則。

哈佛大學歷史學家理查德·帕普斯為里根草擬了美國對付蘇聯(lián)最新戰(zhàn)略計劃，代號為：NSDD-75。這一次世界大戰(zhàn)略表明了美國政策中的“革命性轉(zhuǎn)折”。“我們當前的目標已經(jīng)不是與蘇聯(lián)共存，而是要改變蘇聯(lián)的制度。”“我們完全有能力借助外部壓力來改變蘇聯(lián)制度。”“通過利用蘇聯(lián)內(nèi)部的弱點來動搖蘇聯(lián)制度是美國的目的。”為此，美國展開專門行動，開始在蘇聯(lián)和東歐國家內(nèi)部尋找他們覺得可靠的代理人——雅克列夫、戈爾巴喬夫、葉利欽這些人恐怕就是他們的“工作成果”，通過給阿富汗反政府武裝以及東歐的反對派以物質(zhì)和政治支持，使蘇聯(lián)卷入兩場尖銳的危機——阿富汗戰(zhàn)爭和波蘭危機。

與NSDD-75計劃配合的還有另一套反蘇經(jīng)濟戰(zhàn)方案，代號是：NSDD-66，在1982年勃列日涅夫去世后開始執(zhí)行，策劃者是里根的蘇聯(lián)經(jīng)濟顧問亨利·羅恩。NSDD-66的主要任務(wù)是：切斷蘇聯(lián)從西方獲得先進技術(shù)用于產(chǎn)業(yè)升級的渠道；打擊蘇聯(lián)外匯的主要來源——石油和天然氣的貿(mào)易。克格勃和蘇共高層當時都知道存在這樣一系列“旨在推翻蘇聯(lián)制度的美國情報機關(guān)和其他特工機構(gòu)的計劃”，然而忙于瓜分國家財富的權(quán)貴們顯然對此并不在意，相反，為了在政治斗爭中占據(jù)上風，他們中的很多人都樂于主動迎合西方國家。

除了戈系和葉系以外，蘇共黨內(nèi)還存在由雷日科夫、亞納耶夫等人所組成的第三支力量，他們主張要回到比較傳統(tǒng)的社會主義道路上去。然而，這批人并沒有走出蘇共權(quán)貴化的框子抑或是歷史沒有給他們足夠的時間吧。作為挽救聯(lián)盟的最后努力，副總統(tǒng)亞納耶夫等人發(fā)動了“8 · 19政變”，軟禁了戈爾巴喬夫，然而這一行動并未得到人民群眾的響應，后者選擇了冷眼旁觀。而在面對西方所謂的輿論壓力時，亞納耶夫等人又表現(xiàn)得畏首畏尾，在事件爆發(fā)三天之后最終釋放了戈爾巴喬夫。最后的努力至此宣告失敗了，葉利欽借此機會，宣布蘇共為“非法組織”，停止了黨組織在俄羅斯共和國境內(nèi)的一切活動——整個過程中，竟沒有一個黨員站出來進行過抗爭。也就在這個8月，烏克蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦、阿塞拜疆、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦先后宣布獨立(此前在1990年3月11日立陶宛已宣布獨立，次年，格魯吉亞、愛沙尼亞、拉脫維亞依次宣布獨立)，蘇聯(lián)解體至此已進入不可逆狀態(tài)。1991年12月25日，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫宣布辭職，將國家權(quán)力移交給俄羅斯總統(tǒng)。當天19時32分紅旗從克里姆林宮上降落！第二天，蘇聯(lián)最高政權(quán)蘇維埃通過最后一項決議，宣布蘇聯(lián)不再存在……

顏色革命

事情到此還遠未結(jié)束，這片土地上一下子出現(xiàn)了15位總統(tǒng)——同時也是這里最富有的人。而在此之前，他們都是蘇共的高級干部，正是通過肢解聯(lián)盟，原本屬于全體蘇聯(lián)人民的國有資產(chǎn)被這些人劃到了自己的口袋里。這樣一個根源也就決定了，由蘇聯(lián)解體而誕生的這些新的政權(quán)執(zhí)政基礎(chǔ)從一開始就是背離人民根本利益的，是難以獲得民心的——簡單說就是在已經(jīng)腐化的蘇共基礎(chǔ)上進一步變本加厲。

對于西方國家而言，這些政權(quán)同樣是無法令人放心的，他們的利益依舊是基于他們的國家來實現(xiàn)的，和西方世界并沒多少瓜葛，甚至很多地方還會存在沖突——這一點可以參見現(xiàn)在俄羅斯與西方的關(guān)系。如果蘇聯(lián)解體僅僅限于這一步，那對西方而言需要解決的就只是一個地緣安全問題，蘇聯(lián)地區(qū)的資源依舊沒有完全納入西方主導的經(jīng)濟體系中來，那些地緣上的戰(zhàn)略要沖也沒有完全被西方國家所掌握，因此資本擴張從中所能獲得的好處還是有限的。雞蛋原本就有縫，而外面還有一大群虎視眈眈的蒼蠅，于是，顏色革命也就開始了。從格魯吉亞開始，之后是烏克蘭，然后是吉爾吉斯斯坦。與此同時，俄羅斯針對普京的游戲也開始了。與脫胎于蘇共官僚的舊領(lǐng)導層不同，這些靠顏色革命上臺的新貴最初都是黨外的知識分子或者是“異見人士”，他們手中的政治資源原本要少于前者，于是也就更加依賴于西方國家的支持。在蘇聯(lián)解體之前，他們和葉利欽們曾可以說是同盟關(guān)系，而變質(zhì)后的蘇共對這些人也一直采取綏靖政策——蘇共不敢依靠人民，就只能選擇向這些所謂“精英階層”尋求支持。如今蘇聯(lián)滅亡了，由這些和西方存在更多“共同利益”的人去執(zhí)掌權(quán)力，顯然比那些前蘇共官僚要更合適。

在2003年格魯吉亞“玫瑰革命”之后，筆者在一部紀錄片里清楚地記著這樣一個鏡頭：在一個公開場合，薩卡什維利在對記者進行了一番講話之后，立即回頭去問了他的顧問——美國退役軍官布魯斯·杰克遜這樣一句：“我說錯什么了嗎？”這其實就是這些“民主派”人士與美國之間關(guān)系的最真實的寫照。2008年北京奧運開幕當天，格魯吉亞突然兵進南奧塞梯，由此俄格戰(zhàn)爭的序幕拉開了，之后在不長的時間內(nèi)，俄羅斯毫無懸念地贏得了戰(zhàn)爭。在此之前，其實兩國已經(jīng)就南奧塞梯問題達成了協(xié)議，原本通過軍演進行示威的俄58集團軍也已結(jié)束演習準備撤回。從實力來說，格魯吉亞舉國的武裝力量就數(shù)量而言，僅相當于面前俄58集團軍加配屬航空兵及海軍數(shù)量的五分之一，人員及戰(zhàn)術(shù)水平、裝備水平同樣遠低于俄軍。在爭議已經(jīng)通過外交途徑得以解決，而實力又相差懸殊的情況下卻主動挑起戰(zhàn)爭，這顯然是違背常識的，但薩卡什維利偏偏就這么做了，這是由于領(lǐng)導人的頭腦一時發(fā)熱嗎？恐怕并非如此，相反薩卡什維利當時可能還非常清醒。

俄格戰(zhàn)爭有這樣一個背景：2008年時金融風暴正處于高潮階段，當時美元的地位岌岌可危，在這種情況下歐盟和俄羅斯便再次有了聯(lián)合起來“搶班奪權(quán)”的想法，按照《保爾森回憶錄》里的記載，奧運期間普京甚至私下給中國高層傳話，要“一起拋售美國國債”，準備直接結(jié)束美元的性命。在這種時候，俄格戰(zhàn)爭無異于在俄歐關(guān)系上狠狠地切了一刀，即便雙方?jīng)Q策者對此心知肚明，但迫于國內(nèi)輿論壓力，短期內(nèi)也無法和對方繼續(xù)保持合作。也就是說，薩卡什維利這個看似毫無道理的舉動，在一個關(guān)鍵時間點上大大地減輕了美元的壓力。美國人才是整個事件真正的受益者，而最直接的受害者則是格魯吉亞的普通百姓和在戰(zhàn)火中送命的士兵。此番種種，恐怕不是用巧合可以解釋得通的。

死亡進行時

就筆者看來，發(fā)生在20世紀80年代末90年代初的東歐劇變可能是20世紀人類歷史上最大的一場悲劇。首先，對蘇聯(lián)而言這無疑是災難性的，西方先前承諾給葉利欽們的援助幾乎無一兌現(xiàn)，俄羅斯從西方國家手里得到的援助遠不及波蘭和烏克蘭。1993年冬季，俄羅斯因為糧食危機已經(jīng)面臨要餓死人的威脅，而在這個時候，副總統(tǒng)魯茨科伊竟還在盤算著如何利用即將到來的危機向葉利欽逼宮奪權(quán)。所幸的是，當時中國政府承諾在兩年內(nèi)以不高于加拿大離岸價格，每年向俄羅斯提供500萬噸共計價值4億美元的玉米，這滿足了俄羅斯生產(chǎn)“人造肉”罐頭和飼料原料的需求，危機方才得以緩解。和蘇聯(lián)時期比較，現(xiàn)在俄羅斯人的人均壽命減少了十年以上，出生率從蘇聯(lián)時期的14%~17%銳減至8.3%，死亡率由蘇聯(lián)時期的8%~12%增至14.7%，最高時達15.7%，俄羅斯平均每年減少人口達100萬——按照國內(nèi)某些學者的邏輯，也可以說俄國的改革派和民主人士們干掉了數(shù)以千萬計的俄國人。與此同時，包括俄羅斯在內(nèi)大量東歐婦女迫于生計而淪為娼妓。在當時，西歐各國的色情業(yè)的平均價格因為東歐妓女的大量涌入而被大大地拉低，以至于本土妓女上街抗議“她們的東歐同行”搞“傾銷”——對蘇聯(lián)和其他前社會主義國家的人民來說，這絕不是一個讓人聽后樂得起來的笑話。

和很多文章里所提到的不同，在筆者看來，并非是蘇聯(lián)的經(jīng)濟問題引起的這場悲劇，恰恰相反，是蘇聯(lián)解體本身制造了蘇聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟的悲劇。很多文獻都曾將聯(lián)盟解體的原因歸結(jié)于蘇聯(lián)后期經(jīng)濟增長緩慢，但是需要指出的是：首先這個“緩慢”是相對于1975年之蘇聯(lián)GDP4%~8%的增長率而言的，而同期美國的平均值則為3.3%。1975年之后，按照反共專家布熱津斯基《大潰退》一書里的說法，蘇聯(lián)經(jīng)濟增長常年低于5%，可問題是經(jīng)歷了“平成戰(zhàn)敗”的日本有十年時間干脆是處于停滯狀態(tài)，美國大蕭條時期也曾有過負增長，但美日政府現(xiàn)在都還活得好好的，而且在1975年經(jīng)濟增長趨緩時，蘇聯(lián)人民的消費額增速是在加快的，換句話說蘇聯(lián)在當時已經(jīng)開始逐步扭轉(zhuǎn)高積累低消費的情況了。事實上直到1990年年初，蘇聯(lián)經(jīng)濟依舊是正增長，逆增長是當年夏天開始的——原因上文里提到過，俄羅斯共和國在葉利欽當選總統(tǒng)后開始人為地破壞計劃經(jīng)濟體系。還要說明的是，蘇聯(lián)時代GDP和GNP的計算是不算第三產(chǎn)業(yè)的，計劃經(jīng)濟體制里不存在金融操作這樣的虛擬經(jīng)濟成分，而西方資本主義國家里，制造業(yè)對GDP的貢獻通常只占20%~30%，其余都是金融及服務(wù)業(yè)。

對蘇聯(lián)的經(jīng)濟而言，應該說1991年前后的動蕩只是讓國家經(jīng)濟“休克”了——國家的動蕩影響的實際只是分配環(huán)節(jié)。蘇聯(lián)范圍內(nèi)，工廠、設(shè)備等等都還在那兒放著，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力完全是可以滿足人民生活需求的，真正的問題出現(xiàn)在后面，蘇聯(lián)經(jīng)濟的“死亡”是一個持續(xù)了很長時間的過程。

開啟蘇聯(lián)經(jīng)濟“死亡”的第一步是聯(lián)盟解體。蘇聯(lián)工業(yè)體系的特點在于各個地區(qū)分工高度專業(yè)化，往往一個小城鎮(zhèn)只負責一種配件的生產(chǎn)，其余生活物資都從外面調(diào)配，一架圖-154客機，上面的零配件來自十幾個加盟共和國。筆者所生活的城市就是20世紀50年代由蘇聯(lián)專家負責規(guī)劃的，所以對此有著比較清晰的認識。市內(nèi)最初一共三個區(qū)，輕工業(yè)、重工業(yè)、生活三樣分得清清楚楚，三個區(qū)之間留出了大量空余土地以備今后發(fā)展——至今市區(qū)中心尚有8平方公里的草原。這種高度專業(yè)化的分工可以極大地降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，同時可以比較平均地在國內(nèi)各個地區(qū)實現(xiàn)普遍的工業(yè)化，保持國內(nèi)均衡發(fā)展。隨著聯(lián)盟的解體，各個加盟共和國雖然手里都擁有大量蘇聯(lián)時代的工業(yè)遺產(chǎn)，但是他們的工業(yè)體系都是殘缺不全的，就像是一家里幾個兄弟分家，把一輛完整的汽車拆成一堆零件，然后每人拿幾個，結(jié)果就是誰也沒有車坐，零件只能當廢鐵賣了。

第二步則是由“私有化”而導致的“去工業(yè)化”。在與鄧小平南方視察差不多同一時期，俄羅斯也在搞他們的“有俄國特色的市場經(jīng)濟”。俄國人的步子要比中國大得多，當時的俄羅斯總理蓋達爾炮制出了一個“跑步進入市場經(jīng)濟”的“500天計劃”，60%的國有資產(chǎn)都被以“股份”的形式平均分配到每個公民手中，而在當時的恐慌情緒之下，大多數(shù)老百姓自然是不會考慮如何經(jīng)營這份“產(chǎn)業(yè)”的，他們需要的是盡快把手中的資產(chǎn)券變現(xiàn)，兌換成外幣、黃金，甚至是面包，然而這種行為卻進一步加劇了社會的恐慌。很快，那些國有資產(chǎn)集中到了少數(shù)“寡頭”手中，蘇聯(lián)4萬多家國企，除了利潤豐厚的能源、傳媒等產(chǎn)業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)都被轉(zhuǎn)賣或是廢棄了。因為經(jīng)營這些產(chǎn)業(yè)是要花費很多時間和精力的，而且蘇聯(lián)時期基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的立足點是考慮如何支持國民經(jīng)濟的穩(wěn)定運行，是否贏利則另當別論(譬如在遠東修鐵路，從國家戰(zhàn)略角度說是正確的，但從資本家獲利角度說是不正確的)，這對急功近利的資本家而言是無法容忍的，于是大量“拆了大樓賣鋼筋”的事情就出來了。當時大家都在搞工業(yè)化，蘇聯(lián)卻在“去工業(yè)化”，制造業(yè)越來越單薄。在戈爾巴喬夫上臺時，蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年增長率仍舊在6%以上，蘇聯(lián)和華約國家的重工業(yè)出口約占整個世界出口量的38%[1]，軍工出口約占50%，石油天然氣及其附加產(chǎn)品約占18%，貴重金屬(含有色金屬)及其產(chǎn)品約占40%，民用航空和造船業(yè)出口約占25%，化工產(chǎn)品出口約占30%；蘇聯(lián)自己的民用船舶總噸位就占據(jù)世界第一，捕魚量也連續(xù)多年占世界第一；煤炭工業(yè)產(chǎn)量和出口量也一直高居世界榜首。那么蘇聯(lián)解體之后呢？舉一個簡單的工業(yè)指標——汽車年產(chǎn)量，2009年時俄羅斯的汽車年產(chǎn)量是140多萬輛，尚不及印度，僅僅是中國的10%，而鋼鐵產(chǎn)量是5900多萬噸，差不多也是同年中國的10%。到2007年時，俄羅斯GDP到了1.2萬億美元，達到了蘇聯(lián)解體前的水平——聯(lián)盟解體曾使得蘇聯(lián)境內(nèi)GDP減少了45%，這的確是一個不小的進步。但是要注意的是，這里提到的是GDP而不是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值，這只是說明俄羅斯境內(nèi)資本流動的量很大，至多意味著增加了一部分就業(yè)崗位，而“去工業(yè)化”的進程其實并沒有被逆轉(zhuǎn)，蘇聯(lián)時代的GDP是搞工業(yè)搞出來的，而現(xiàn)在的GDP是靠賣石油賣出來的——2007年GDP大幅增長主要得益于當年石油價格大漲。在評論鴉片戰(zhàn)爭時我們常常會說，當時中國的GDP雖然是第一，但這是生產(chǎn)瓷器、絲綢的GDP，而英國的GDP則是生產(chǎn)槍炮的GDP，在這里其實是一個道理。

不只是設(shè)備和廠房不斷被廢棄，工業(yè)方面的人員培養(yǎng)也出現(xiàn)了可怕的斷層——俄羅斯目前除了能源以外，在國際市場上能拿得出手的大宗商品只剩下了武器裝備，而俄羅斯軍工系統(tǒng)從業(yè)者當時的平均年齡已達到56歲，總工程師多數(shù)都是一群八九十歲的老人在擔任，第二梯隊是不存在的，一經(jīng)互會嚴密的組織體制決定了有時需要將它當做一個整體來看待，事實上東歐劇變的起爆點正是“波蘭危機”。當年波蘭的動亂導致原本由它負責的糧食生產(chǎn)無法進行下去，而美國對華約國家的糧食禁運進一步加劇了這一危機，而這又導致了蘇聯(lián)等國家經(jīng)濟運轉(zhuǎn)異常，進而為戈爾巴喬夫的“政改”提供了借口。旦這一批人故去，俄軍工行業(yè)將面臨無人可用的局面。即便是現(xiàn)在，無論是蘇霍伊、米格戰(zhàn)斗機還是T系列主戰(zhàn)坦克，基礎(chǔ)設(shè)計都是在蘇聯(lián)時代已經(jīng)完成的，后期俄羅斯的工程技術(shù)人員所做的只不過是在這些原始設(shè)計上逐步加以升級改進，或者是將當初已經(jīng)接近完成的項目在降低技術(shù)指標后加以完成，1991年以后完全從頭開始研發(fā)的項目幾乎是沒有的。換句話說，如今的俄羅斯軍工行業(yè)其實是在吃蘇聯(lián)時期的“老本”，它的原發(fā)性設(shè)計能力基本上已經(jīng)被廢掉了，俄羅斯現(xiàn)在能成為世界第二大軍火出口國只能說明蘇聯(lián)時代工業(yè)的強大——靠一堆殘缺不全的殘骸都可以讓一個俄羅斯支撐近20年，而且后面還能再撐一段時間。再拿蘇軍的短板——海軍來說，聯(lián)盟解體前夕，蘇聯(lián)已經(jīng)下水兩艘6萬噸級的常規(guī)動力航母，其中一艘已經(jīng)開始海試，另一艘7萬噸的核動力航母也已經(jīng)完成過半。如今，俄羅斯國內(nèi)所有的船廠都不具備建造2萬噸以上軍用船舶的能力，2010年時俄羅斯需要與法國簽訂協(xié)議，購買法制的兩萬噸級“西北風”級兩棲攻擊艦。

不光是對蘇聯(lián)人民，對世界上其他國家的人民而言，東歐劇變同樣未必是一件好事情。當然，最起碼對中國而言，蘇聯(lián)解體意味著來自北方的地緣威脅幾乎可以說是永久性地消失了，中國還從蘇聯(lián)地區(qū)以極低廉的價格得到了大批技術(shù)、設(shè)備、科研人員以及各類資源。但是必須看到的是，東歐劇變也意味著人類探索有別于資本主義的新的生活模式的進程遭遇了重大的挫折，這是事關(guān)所有人的一件事情。而對世界格局而言，第二次世界大戰(zhàn)以來的世界政治軍事格局和地緣政治均勢的兩極體制至此被完全打破了，美國成為全世界唯一的霸主。同時，這也意味著資本擴張的制衡因素不存在了，之后的一系列大事件——包括現(xiàn)在的全球經(jīng)濟危機，可以說都是發(fā)端于此。