最近，在網(wǎng)上，流傳著一位中國第一高等學(xué)府彭姓教授所宣揚的一個觀點。這個觀點是說當(dāng)下的中國人陷入群體性迷失，半人時代橫行。在一個視頻里，這位彭教授解釋說，現(xiàn)在的人們都在向物質(zhì)性發(fā)展，而不是在向人的方向發(fā)展。再多的解釋在視頻里就沒有了。在網(wǎng)上搜了一下，有不少對這位彭教授的觀點做出的很多解釋，但這些解釋并沒有說，解釋中的觀點到底是彭教授自己的，還是解釋者自己演繹出來的。這就讓人比較困惑。提到所謂“半人”的觀點，解釋者都說這最早是由梁思成教授提出來的，有的人很是下了功夫，找了很多有關(guān)的出處，最后找到說是在1948年，在梁思成教授的一段演講中找到了所謂“半人”的出處。然而，解釋者說，這篇演講原文已經(jīng)不可考了，但是很清楚的是，梁先生發(fā)表了自己對大學(xué)教育中或者偏重文科、或者偏重理科所帶來的問題的不滿，抨擊了教育不夠全面的意見，認(rèn)為這樣的偏科就會培養(yǎng)出非常多的“半個人”。這類所謂“半個人”只有一部分的知識，卻缺乏另一部分知識的文化底蘊與學(xué)術(shù)修養(yǎng)，這是存在于教育中的一個大弊端。不過，在看過這位彭教授的觀點，并且將他的觀點與梁思成教授的觀點簡單比較了一下，沒有發(fā)現(xiàn)這兩個觀點之間有什么較為密切的聯(lián)系。梁先生的所謂“半人”是認(rèn)為，在教育中，文理分科如果過于絕對，對學(xué)生的成長和人才的培養(yǎng)是不利的，這樣的人是不太能夠獲得更為全面的知識與技能的。而彭教授說的“半人”則是，如果存在著他所謂的群體性迷失，那么這個人就會成為半個人。根據(jù)他的說法，人們固然是在群體中生存，但是如果不能做到個人在人性上的修身養(yǎng)性，那就是半個人，就不是一個完整的人。這就表明彭教授的所謂“半人”，與梁思成教授所謂的“半人”有著不小的差異。
我對彭教授這樣的觀點十分不明白。什么叫群體性迷失。如果彭教授也承認(rèn)，個人是需要而且必須是在群體中生活的話，那么他所謂的群體性迷失到底是個什么意思? 按照彭教授的觀點，是不是凡是生活在群體中的個人，就一定會出現(xiàn)所謂群體性迷失? 你只要是在群體中生活，就一定會產(chǎn)生這種所謂迷失，而不會產(chǎn)生對自身個體的真正認(rèn)識與省悟了嗎? 在今天的社會中，普通的人們并不會產(chǎn)生這種只認(rèn)可群體，從而完全忘記對個人自我的認(rèn)知。或者彭教授的意思是，只要我們提高了個人的修養(yǎng)，就不會帶來群體性迷失。那么這個群體性迷失到底是指的一種什么樣的迷失? 彭教授卻一直沒有說得很清楚明白。人類的個體從一誕生，在沒有進(jìn)入真正的社會之前，例如，在沒有進(jìn)入幼兒園、學(xué)校、工作單位之前，不太可能產(chǎn)生所謂群體觀點，當(dāng)然也就不存在所謂群體性迷失。即使這個兒童個體生活在家庭之中，那么在達(dá)到某個年齡之前，這個孩子仍然不會認(rèn)為家庭是一個群體，而他就生活在這個群體之中。這時的兒童個體，更多的則是經(jīng)歷著對個人意識的知過程，對個人身份認(rèn)同的過程。而當(dāng)兒童成長到一定年齡，并且進(jìn)入到一定的群體之后，才有可能產(chǎn)生群體性意識。在人們產(chǎn)生了群體性意識之后，并沒有什么因素會導(dǎo)致作為個體的人們就會喪失對個人的認(rèn)知，從而出現(xiàn)彭教授所謂的群體性迷失。這樣的情況在現(xiàn)實中幾乎是不可能存在的。因此，我對這位彭教授的所謂群體性迷失的觀點產(chǎn)生了很大的懷疑。他的這個所謂群體性迷失到底是什么意思? 他到底對社會中的什么方面產(chǎn)生了疑惑或者不滿? 他所謂的“半人”概念與梁思成教授的“半人”概念幾乎沒有任何關(guān)系。梁思成教授在講“半人”的時候，從來沒有提到什么“群體性迷失”。可是這位彭教授為什么要使用這個“半人”的概念? 這位彭教授所謂的“半人”到底是要指向什么?上面這些問題，這位彭教授都沒有給出更為具體和詳細(xì)的說明。至少在網(wǎng)上涉及到他所提到的這個話題里，我們沒有看到他對這些問題的具體說明。在這種含混的背后到底隱藏了什么? 我們不知道。但是，這樣的情況的確讓人們可能有所猜測，那就是這位彭教授有的話是不好明白地說出來的。如果他用很明白的話說出他的意指，那估計肯定會引發(fā)對他的大量批評。在這樣的情況下，他只能用那種非常隱晦的方式來訴說著他的觀點。比如，他提到所謂現(xiàn)在的人們只知道進(jìn)行物質(zhì)方面的發(fā)展，而不是向人的方面發(fā)展。這個所謂物質(zhì)方面的發(fā)展是什么意思呢? 是指人們在追求物質(zhì)的享受嗎? 彭教授沒有說，我們不能肯定。如果說人們在追求物質(zhì)享受的時候，就忘記了做人的修養(yǎng)，在現(xiàn)實中，確實存在這樣的人。那么這種貪圖物質(zhì)享受的人又跟所謂的群體性迷失又有什么關(guān)系? 看來，這給人們帶來的疑惑還真的不少。那么這個所謂向物質(zhì)性方面的發(fā)展還能指什么呢? 是指人們現(xiàn)在從事的工作，都是在進(jìn)行物質(zhì)文明的建設(shè)? 還是說在建設(shè)物質(zhì)文明的時候，沒有注重精神文明的建設(shè)嗎? 這樣的結(jié)論似乎也不太能成立吧? 中國多年來就一直提出兩個文明要一起抓，兩手都要抓，兩手還都要硬。大量事實證明，中國人民的精神文明建設(shè)到了今天，確實取得了很大的成就。所以，這樣來理解彭教授對所謂“半人”的批評似乎也不是很符合彭教授的原意。或許，這位彭教授特別注重要人們一定要做好對個人的修養(yǎng)，特別是用中國傳統(tǒng)的文明來進(jìn)行個人的修養(yǎng)吧? 彭教授就是講這方面課程的，他重視這個方面當(dāng)然是很正常的。但是，我們更應(yīng)該要明白，這種個人的素質(zhì)修養(yǎng)，包括古人所謂“修身、齊家、治國、平天下”，都需要在普遍的實踐活動中才能得到提高和發(fā)展。況且，這與解決所謂群體性迷失到底有什么樣的關(guān)系?人們當(dāng)然要講修養(yǎng)，但人們不是坐在佛堂里或者修道院里來進(jìn)行修煉。人們在實踐活動中，最基本的實踐就是要進(jìn)行各種物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動，進(jìn)行各種形式的腦力勞動和體力勞動，進(jìn)行各類學(xué)科的科學(xué)研究和實驗。這些被彭教授看作是物質(zhì)性的活動，恰恰是人類在生存過程中絕對不能缺少的。而人在精神方面的修養(yǎng)同樣不可能離開這種生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的基本實踐活動。更重要的是，從事這些實踐性的活動根本就不可能離開群體性的活動。所謂群體性迷失到底是怎么產(chǎn)生的，又有著什么樣的表現(xiàn)? 這個最關(guān)鍵的方面彭教授從來都只字不提。這樣看起來，在這個群體性迷失概念的背后，一定存在著某種不可告人的所指。而這種不可告人的所指可能是帶有很大毒性的。我們有理由懷疑，這種所謂群體性迷失不過是彭教授針對中國人民的集體主義、愛國主義、家國情懷的某種仇視。我們很希望彭教授能夠站出來澄清，不要讓我們存在著這樣的懷疑。
（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
?
突發(fā)！慘烈，俄羅斯送溫暖，176名日本雇傭兵做了替死鬼！
孫玉良：權(quán)色交易何時休？80后女局長被雙開，不只是私德問題！
李光滿：美國刻意隱瞞氯乙烯泄漏事件為哪般？中國應(yīng)對其禁運！
