久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　文| 轉基因觀察(轉載注明來源)

　　經過漫長的等待，北京市民起訴農業部一案終于迎來開庭，開庭時間是在11月16日(下周一)，共有三位律師主動申請作原告律師。這是三位普通市民就轉基因問題直接起訴農業部的第一場官司，由于涉及到13億人日常食用的轉基因大豆，這曾在國內外引起較大關注。不過，由于上回北京律師起訴農業部信息公開案以敗訴告終，本起民告官的前景仍不樂觀。

　　原告之一的楊曉陸告訴《轉基因觀察》：北京第三中級人民法院上周正式通知：他和李香珍、田香萍三位北京市民行政起訴農業部要求公開孟山都在我國農藥登記時提交的草甘膦除草劑“農達”1985年毒理學試驗報告原件掃描件議一案將于16日上午9:30在北京第三中級人民法院26法庭開庭審理。

　　農業部答辯狀的法寶代表人正是韓長賦

　　本次審理共12個旁聽席，原告方6個，被告3個，第三方當事人孟山都3個。法院地址是北京朝陽區來廣營西路81號。

　　楊曉陸說：“這是北京市食品安全志愿者群體依法維權的一次重大嘗試，希望能夠將揭開農業部與孟山都涉嫌隱瞞或編造試驗報告欺騙中國政府和人民的行為，并納入到依法維權體系予以解決!”

　　關于本次民告官案件，《轉基因觀察》已先后報道多次，大概的案情經過是這樣： 2014年9月4日，楊曉陸向法院正式提起訴訟，理由是：農業部以“涉及商業秘密，個人隱私”為名拒不公開孟山都1988年向農業部提交的“由美國Younger Laboratories于1985年12月23日出具”的草甘膦除草劑“農達”毒理學試驗報告原件掃描件與中譯文。

　　2015年1月27日，北京三中院正式立案。由于法院后來將孟山都公司追加為“第三方當事人”，此案成為涉外案件不受國內案件立案后開庭準備規定時間的限制。直到第三方當事人孟山都公司提交證據材料給法庭，開庭時間才定。

　　《轉基因觀察》有關案件的詳細報道見：

　　北京市民起訴農業部正式立案

　　市民起訴農業部升級：北京法院追加孟山都為轉基因連帶被告!

　　長江商報：中國公民控告美轉基因巨頭孟山都 指其除草劑或致癌

　　北京市民二次起訴農業部再獲立案 農業部以商業機密為由拒公開孟山都試驗報告

　　塵封的歷史揭開：孟山都三篇試驗報告證實草甘膦致腫瘤性

　　此案的幾大焦點問題：

　　關于此案，曾引起國內媒體關注。2015年4月6日，長江商報以《市民告農業部要求公開孟山都除草劑毒理信息》為題對此進行報道。當時世界衛生組織旗下國際癌癥研究所(IARC)剛宣布，將草甘膦定義為“很可能對人類致癌物”。

　　此案的焦點：孟山都公司旗下產品“農達”在華申請登記提交的毒理學試驗報告是否應予公開。按照農業部作出的《農業部信息公開申請答復書》(農公開(農)[2014]4號)，孟山都公司草甘膦除草劑“農達”于1988年在中國取得農藥正式登記，按照當時的農藥登記規定，孟山都公司提交了由美國于1985年12月23日出具的毒理學試驗報告。

　　孟山都的這份試驗報告全稱是：由美國Younger Laboratories出具的草甘膦除草劑“農達”毒理學試驗報告。

　　對此案長期關注的中國災害防御協會災害史研究專業委員會前顧問陳一文曾對媒體說：“孟山都1988年在中國為配方制劑除草劑農達申請‘農藥登記’時，提交了一份毒理學動物試驗報告，但從日期、簽字到內容全部涉嫌偽造。不僅如此，孟山都1988年在中國申請‘農藥登記’時，是為配方制劑除草劑農達申請‘農藥登記’，但是孟山都提交的偽造文件是對單一成分草甘膦做的毒理學動物試驗報告，而不是提交對配方制劑除草劑農達做的毒理學動物試驗報告。”

　　《長江商報》報道稱，證據顯示，美國環保署(EPA)1992年7月2日對草甘膦除草劑“農藥登記”重新審查草甘膦毒理學動物試驗研究，不包括孟山都聲稱于1985年12月23日出具的毒理學試驗報告。

　　陳一文說，從農業部提供的“孟山都委托實驗室(Younger Laboratories)1985年12月23日出具的草甘膦除草劑農達毒理學試驗報告”結論描述來看，其內容與孟山都提交給美國環保署(EPA)的YoungerLaboratories實驗室1970年出具的，對單一成分草甘膦做的兩項毒理學動物試驗結論基本一致。

　　另外，陳一文最近向《轉基因觀察》補充：美國環保署(EPA)官員已經用郵件確認，在孟山都提交給美國環保署有關草甘膦/農達的毒理學動物試驗報告檔案中，沒有農業部聲稱孟山都農達除草劑1988年申請“農藥登記”時提交的“美國Younger Laboratory實驗室1985年12月23日出具的動物試驗報告”。

　　這里有些復雜：時間點共涉及到孟山都1985年孟山都試驗報告、1988年在中國農業部農業登記、1992年美國環保署重審，但是美國環保署稱沒有這個1985年的試驗，而農業部登記又相當程度上采用美國方面的說法。

　　所以，原告的主張：孟山都應提供其草甘膦除草劑“農達”1988年申請“農藥登記”時向農業部提交的“由美國‘YoungerLaboratories’于1985年12月23日出具的毒理學試驗報告”原件未經任何刪改的掃描件。但農業部以“涉及商業秘密，個人隱私”為名拒絕公開，使得外界無法得知這其中緣由。

　　北京三位原告市民認為，如果孟山都提交的“試驗報告”一旦涉及“用假樣品、做假試驗、編造安全結論”問題，拒絕公開這樣的“試驗報告”，豈不是將孟山都欺騙中國政府、欺騙中國人民的造假罪證永遠塵封起來，所以應該要信息公開透明。

　　由于草甘膦除草劑“農達”由孟山都公司生產，并在轉基因作物中廣泛使用，包括我國每年進口的7000多萬噸轉基因大豆就大量存在，草甘膦除草劑殘留對對公共健康到底有怎樣的影響事關重大。尤其是近年來，國際上對草甘膦危害問題不斷揭露，其中今年5月世衛組織國際癌癥研究所將草甘膦列為致癌物，世界各國紛紛要求重新評估。

　　但孟山都并不認可國際組織的說法，堅持稱“草甘膦對人體健康是安全的。國際癌癥研究機構選擇對其結論有利的數據，帶有明顯的目的性和偏見。”

　　中國農業部基本繼續沿用孟山都的說法，其在答復公民的行政復議決定書(農復議字2014，16號)這樣表述：孟山都公司的草甘膦除草劑“農達”取得我國農藥登記時，其有效性、安全性已經通過農藥登記評審委員會的評價，不公開毒理學試驗報告不會影響公眾利益。“關于草甘膦的毒理學評價結果，全球已經進行了大量的研究，草甘膦經口、經皮和吸入毒性屬于微毒或低毒，對皮膚和眼睛無刺激或輕度刺激，對皮膚不致敏。”

　　楊曉陸認為，從常識判斷草甘膦不可能對人體健康或是低毒，農民自殺喝藥都是用草甘膦。“農業部不能將孟山都等公司的商業利益當成最高原則，無條件地將其凌駕于國家法律及自己職責應維護的國家民族十幾億人民食品安全利益之上。”

　　外媒報道美國加州民眾曾效仿

　　事實上，不僅是國內媒體關注。國外媒體曾有報道，路透社曾以《中國公民控告政府要求公布孟山都草甘膦透明性》為題進行報道，具體見：《Chinese citizenssue government over transparency on Monsanto herbicide》;

　　http://uk.reuters.com/article/2015/04/08/us-china-monsanto-court-idUKKBN0MZ0UY20150408

　　值得一提的是，受北京市民起訴農業部啟發，美國加州人民同樣在美國起訴孟山都。

　　美國媒體《在洛杉磯縣起訴孟山都虛假廣告》報道，4月21日在加利福尼亞州注冊了對孟山都公司的集體訴訟，指責孟山都做虛假廣告，因為他們聲稱“農達中的活性成分草甘膦只會瞄準植物體內的一種酶，而人類或動物體內則沒有這種酶”。用這種說法，孟山都以此支持其草甘膦對人類無害的斷言。

　　訴訟論據：被草甘膦瞄準的酶，EPSP合成酶，也存在于駐留在我們腸道的微生物群中，因此人類與動物體內也有這種酶。“草甘膦殺死我們的腸道微生物，因此它關系到胃和腸道問題、消化不良、潰瘍、結腸炎、失眠、嗜睡、抑郁、克羅恩氏病、糖尿病、不孕癥、肝病、腎功能衰竭、自閉癥、老年癡呆癥、內分泌干擾等。”

　　加利福尼亞州的居民都可以成為該項集體訴訟的成員。該項訴訟尋求的判決：禁止孟山都繼續聲稱草甘膦所瞄準的酶在人體中不存在，對原告予以賠償，包括律師費。

　　該報道同時提到，今年早些時間，北京居民楊曉陸對中國農業部提出訴訟要求信息公開，即公布孟山都申請在中國“農藥登記”時向中國政府提交的毒理學試驗報告。

　　報道地址：

　　http://www.examiner.com/article/monsanto-sued-los-angeles-county-for-false-advertising

　　附：在前不久舉辦的第四屆媒體記者轉基因研修班上，農業部科教司何藝兵處長透露，由于民眾對轉基因相關信息的關注度提升，農業部今年已經兩次作為“被告”，出了三次庭。何藝兵說，歡迎公眾監督。

　　第一起：

　　2015年1月27日，北京市民楊曉陸起訴農業部正式立案，由于后來法院將孟山都公司追加為“第三方當事人”，此案直到現在即11月16日才開庭審理。

　　第二起：

　　2015年2月13，北京律師黃樂平要求農業部公開包括轉基因標識制度落實情況在內的五項內容開庭審理，目前該案件已于2015年4月7日得到宣判，黃樂平敗訴。

　　第三起：

　　2015年2月10日，第三起關于“申請轉基因作物相關科研現狀和違規處罰情況”的訴訟也正式立案，由北京義派律師事務所李娟律師代理。此前北京義派律師事務所環境法律事務部此前成立轉基因政府信息公開項目組向農業部以及湖北、海南等地的13家農業行政主管部門申請轉基因相關的信息公開，但獲得答復多為“不存在”、“需要匯總、加工”或“涉及國家秘密”為由不予公開。目前尚未審理。

　　第四起：

　　2015年10月23日，楊曉陸第二次起訴農業部獲得正式立案，這次起訴農業部是以“涉及商業秘密，個人隱私”為名拒絕依法公開孟山都“農達”除草劑的相關毒理學報道。