周成洋：張千帆們，你們到底想干嘛？！

點擊：  作者：周成洋    來源：昆侖策研究院綜合編發  發布時間:2015-12-09 09:35:48

 

 

　　張千帆，北京大學法學院教授，北京大學憲法與行政法研究中心常務副主任，中國憲法學會副會長

 

　　【張千帆們，你們到底想干嘛？！】

　　最近網友們怒了，原因是張千帆的一系列顛覆言論被揭露出來了，人們看到所謂“精英”的真面目，類似“民主”國家不需要在乎領土主權完整的傾向，以及中國是一個“專制”國家的認定，還有對分裂勢力犯罪行為的美化與粉飾等，讓人無法忍受張千帆們的“賣國”行為。

 

　　張千帆們，請不要顛覆分裂中國

 

 

　　中國仍在發展之中，雖可見一些病陋，但我們的總體方向是正確的，未來是光明的，社會是安穩的，經濟是安全的，生活是安樂的。然而，有些學者卻看不到這些美好，并不想著如何使得中國更加強大，而是從政治利益的角度，站在私人的立場，甘當敵對政治的奴隸，硬生生想要在中國搞分裂，美其名曰為了推翻“專制”。

 

　　如張千帆之流眼中的中國只有黑暗，看什么也便都是黑暗，沒想竟把中國當成了一個“專制國家”，如此樹立了“靶子”，便也有了名目可以做著自己的齷齪勾當，讓人難以茍同。張千帆認為“疆獨”、“藏獨”分子都代表了少數民族的意愿，“恐怖分子”的暴恐行為意味著這個國家并沒有真正的統一，因為還有人對這個國家不滿意。如何要讓這個國家真正的統一？張千帆覺得，那就要向這些搞分裂主義的恐怖勢力妥協，讓出中國的大片領土滿足這些恐怖分子的“合理要求”。

 

　　張千帆認為：“要實現中國的國內統一，首先必須理性面對新疆和西藏等地的分離主義族群勢力。”筆者不禁要問一句：“在新疆與西藏等地出現的到底是分離主義還是分裂主義？我們應該向那些顛覆國家的恐怖分子妥協？我們應該把自己的國土出賣忍辱偷安？”

 

　　很多人可能并不明白分離主義與分裂主義的區別，舉個例子，臺灣與大陸是分離的，但是“臺獨”就是在搞分裂的。我們需要認清分離主義存在的客觀現實，但我們必須明白這是在“一個中國”原則下的中國國情，這與國家分裂完全不是一個概念。顯然，新疆與西藏是中國自古固有的領土，是中國領土不可分割的一部分，且現在并不存在“分離現象”，只存在極端恐怖勢力搞分裂的違法犯罪事實。可見，張千帆將出現在新疆、西藏等地的“分裂主義”包裝成為“分離主義”不僅違背了事實，簡直就成了恐怖主義的“文人”一心要為他們分裂國家的違法事實洗白。

 

　　張千帆不是一個人，類似的學者專家并不少見，憑借著“營銷包裝”和“圈子資源”,理所當然的就成了一種社會符號，并帶來惡劣的社會影響。雖然，張千帆們善于偽裝，但究其本質，他們是要在中國搞分裂是無疑的，他們要推翻中華人民共和國是無疑的。請問，他們如何對得起那些慘死在恐怖分子手下的無辜百姓，他們如何面對那些參與打擊恐怖分子的民族英雄，他們如何抬頭問天心中無愧于自己生活的這片土地？

 

　　無論是“一中一疆”，還是“一中一藏”，都是讓人匪夷所思的思想傾向。哪有誰家的孩子成天想著自己家的父母早點離婚，然后自己趕緊認個“后爸”或者“后媽”的？如果抱著這個想法的人恰恰就是那所謂“后爸，后媽”的私生子，或許我們就明白了這種極度“渴望”背后的真相。張千帆們雖然活躍在中國，雖然可能拿著的是中國護照，但是他們的骨子里并不認同自己是中國人，因為他們對“分裂主義”的粉飾已然是違背事實、侵犯憲法的，體現了他們想要顛覆國家的意圖。

 

　　張千帆強調，民主國家一般尊重地方人民意愿，國家的統分合離并非一成不變的既定目標，而是取決于主權形式為全體人民帶來的福祉。他的本意其實是在說，民主國家是不需要在乎國家領土的完整，是可以在主權問題上進行妥協與退讓的，只要國內有一部分人群（張千帆指的“全體人民”是有不同標準的）提出了領土獨立的主張，中國應該站在“全民福祉”的角度，分割自己的國土。這難道不是堂而皇之的給分裂國家的行為辯護和美化嗎？

 

　　張千帆們認為，中國的統一是建立在專制和暴政基礎上的茍且偷安，進而為更大的分裂和流血制造隱患。他們指責中國“維穩”是暴政，批評中國打擊恐怖主義分子是不能收服人心的，以后還會迎來更猛烈的爆發。請問，恐怖分子拿槍掃射我們的同胞的時候，難道要我們冷眼旁觀？請問，給予犯罪分子應有的懲罰是憲法賦予政府的權利，怎么成了暴政？請問，我們為什么要讓恐怖分子“服心”？如果“恐怖分子”以后還會有猛烈的犯罪行為，那只能說明我們對他們的打擊還不夠，又為什么要害怕于他們的攻擊而妥協呢？

 

　　張千帆們是讓人失望的“中國人”，畢竟他們還在中國，享受中國的資源，一面抹黑中國，一面為分裂勢力宣揚“狹隘民主”，推銷“憲政”，搞顛覆國家政權、分裂國家領土的活動。他們雖然是文化人，不拿刀不拿槍，但是他們的危害性和破壞力更加巨大，狡猾而虛偽，我們不得不防！

 

　　張千帆們，請不要煽動我們推翻中國

 

　　近來，筆者得悉學者張千帆的一系列聳人言論，內心十分詫異，更是十分擔憂。這些做學問的“智先生”怎么會淪落至此？不僅是政治立場的問題，更主要是他們壓根就不當自己是中國人，沒有想著如何能夠使得社會得到更好的發展，進行改良，而是長期從事煽動青年顛覆國家的思想意識形態運動，只等一天“揭竿而起”。當然，他們的理由也是理直氣壯：推翻專制。

 

　　張千帆們認為中國是一個“專制國家”，進而不斷夾雜私貨地推行“憲政主義”，好像在對我們進行催眠：憲政可以拯救全世界，憲政可以解放全人類。這個世界上還有個恐怖組織也認為自己的思想是可以拯救全世界的：ISIS。這個恐怖主義組織目前也在全世界兜售著他們的“至上主義”，與美國恰是一對好兄弟，最近也是打得火熱。強制灌輸給我們并不接受的思維，并告訴我們那是真理，顯然違背了公眾接受信息的基本意愿。畢竟“言論自由”，我們又豈能讓這些野心家的陰謀得逞？只不過，張千帆們習慣將這種強加于我們思想的行為稱之為“啟智”，用張千帆的話就是我們的國民是沒有“主人意識”的，所以他們便有理由給他們的“洗腦行為”冠冕堂皇地打上“榮耀”的印記。

 

　　法學教授肯定是要比一般人更了解憲法的，換言之也比一般人擁有更多的對憲法的解釋權。只是不知道，張千帆們如何對自己企圖顛覆國家政權的行為進行辯解，為他們涉嫌違法犯罪的行為自證清白。或許，他們是要將自己樹立為“孤膽英雄”的形象，然后安慰自己大多數人與他們的觀點不同，只是因為真理掌握在少數人的手里嗎？還是說，因為憲法本身就與他們的觀點相悖，所以可以不予采納或者是選擇性吸收諸如“言論自由”的邏輯陷阱，而忽視了維護國家統一的前提？

 

　　張千帆認為中國是“專制國家”的一個重要前提是，我們的國民太過溫良，沒有自尊。他將這種溫良形容為“自甘墮落地臣服于專制淫威之下”，好似只有激進的狂暴的才是有“自尊”的，這點難以讓人接受。隨之而來的，便是張千帆對知識青年的號召：“要打破專制，只有依靠人民。”張千帆們認為中國目前的政治是“暴政”，憑借這滲人的“暴政”二字，他們也仿佛是找到了“顛覆國家政權”是合理要求的借口，希望“我們”親自去推翻我們的國家。

 

　　張千帆們不只是教唆青年對抗國家，更會對那些堅定的愛國者進行抹黑，認為提倡“國家主義”的人都將自己的人格貶值到幾個小錢，假借“愛國”之名嘩眾取寵。換言之，在他們眼里“愛國”就成了一種低級趣味，絕對是庸俗的。

 

　　當“愛國”成了一種“低俗表現”，“賣國”也就找到了“市場”。 張千帆們的一種賣國方式是推動憲政主義之下的聯邦制度，他們強調中央不得干涉屬于地方立法權限內的事務，并且希望中國向存在于境內外一直進行分裂國家活動的恐怖主義勢力妥協，通過“談判”割讓國家領土，以獲得所謂的“統一”。

 

　　在兩岸問題上，張千帆認為：“目前兩岸統一的最大障礙在于價值取向上的巨大落差，一個民主憲政的臺灣不可能接受專制威權的大陸。”的確，當許多臺灣人還認為大陸人“吃不起茶葉蛋”的時候，兩岸之間的價值取向也是存在一些問題的。不知道堅持“憲政”的張千帆們又是否認為大陸人吃不起“奢侈”的茶葉蛋呢？

 

　　張千帆們為他們的“賣國”行為找到了“代表人民”的旗幟，將自己標榜為民權斗士，故而也就心安理得的進行顛覆國家政權的思想滲透活動。但是違背基本事實的言論經不起推敲，哪怕是披著學術的高端外衣，也依然會被撕下。真正的有志青年，不應該被張千帆們的言論所誤導，我們應當是要致力于推動國家的建設才是，而非是拋棄國家，背叛國家，顛覆國家！

 

　　張千帆們，請不要美化“憲政專制”主義

 

　　中國人有著溫良的品性，靜聽古人“己所不欲勿施于人”的教誨，肩負“士不可以不弘毅”的責任，心中也有“天下大同”與“國家一體”的特殊情懷，當然也有“求同存異”的交際智慧，以及“和諧發展”的自我要求，因此中國人自然是不會去主動干涉別人家的內務事，也不會想著去侵略哪個國家。其實，在這以“和平與發展”為主題的世界大背景下，戰爭畢竟是少數的，大國之間的戰爭更是幾乎不可能發生的，但這并不意味著政治博弈就此消失。

 

　　當前的國內存在一股力量，以學者專家的嘴臉出現，諸如張千帆之流一直在宣揚和推行美國的那套“憲政專制”主義，讓人難以理解。新民主革命勝利快七十年了，改革開放也快四十年了，中國社會的經濟與思想在開放提升的同時，本應有著“中國自信”的意識形態領域卻反而遭遇了危機，根植在一些學人骨子里的“專制”思維死灰復燃，想要將中國帶回曾經那個落后封閉保守獨裁的時代。關于這點，筆者是堅決反對的，也是一定要揭開張千帆之流的陰謀。

 

　　首先是民主，中國與美國在思想意識形態上已經分裂為兩大標準。中國的“民主”是：人民當家作主。美國的“民主”是：當人民家的主人。顯然，中國與美國在“是否尊重人民權利”這點上是不同的，兩國在民主概念上有著嚴重的分歧，故而大多數中國人也從來不承認美國的那套民主具備“普世價值”。美國人也老是向我們灌輸他們的那套“民主”，強調中國“不民主”。

 

　　再者是民權，中國與美國在思想意識形態上出現了激烈矛盾的對抗。中國的“民權”是：賦予人民平等之權利。美國的“民權”是：剝奪人民平等之權利。所以我們也時常能夠看到美國批評中國的民權問題，為什么呢？因為，我們用的準則與美國的不同，立場也有很大區別。你若寄托希望于奴役人民的美國，去理解并尊重一個給予人民平等之權利的中國，那幾乎是不可能的事情。

 

　　提到言論自由，張千帆之流的顛覆言論都能夠流于市面，這難道還不自由？簡直就是放縱了！若是在美國，公民之隱私毫無保護，被非法竊聽和獲取，被肆意作為情報人員內部觀賞和打趣，這樣的公民可有自由？又可有自尊？國民擁有了自尊，國家便有了自尊，否則不管經濟是否繁榮，軍事是否強大，那都只是帶著恥感的遮羞布，并不能掩藏美國暴政的實質以及專制的本質。

 

　　美國，是“白人”的美國，其他少數族裔都只能被“白人”統治的階級產物。舉個例子，美國有數百萬的少數族裔的移民勞工，這些勞工被剝削，被壓榨，他們只能從事苦力工作，只能去挑美國“白人”不愿意去做以及厭惡去做的工作。不難得知，職業歧視在美國是存在的。美國“白人”與中國人的辛勤質樸不同，美國社會的人權結構與中國人推行的“人人平等”不同，美國是有等級森嚴的“貴種人”與“賤種人”的區別：“白人”就是“貴種人”，“黑人”和“黃人”就是“賤種人”。

 

　　無論你是否擁有美國國籍，你的膚色決定了你是否會遭遇不平等的待遇，也意味著你是否會生活在被歧視的環境里。有人說美國的城市建設很好，公路很寬，房子很大，地面很干凈。然而，你不知道的是，美國至今為止依然沒有形成像中國這樣的“民族團結”的聚居合群的現象。等級森嚴的社會專制以及暴政，迫使許多“賤種人“只能生活在又窄又小又破舊的屋子里，而且周邊的治安還極度不穩定，人們隨時可能遭遇暴力事件。這就是真實的美國一面。當然我們也不會否認美國“白人”為我們展現的“美好”一面，只不過這種“美好”也是在滴血的，是通過服務于“白人”的“憲政專制”主義得到的。

 

　　美國社會的內部矛盾很大，如果按照中國這樣尊重“民權”以及實行“民主”制度，那么美國應該設立少數族裔的“自治州”，賦予少數族裔真正的“自治權”，還給少數族裔真正的“平等與尊嚴”，而不是壓迫，壓迫，壓迫！

 

　　有人說美國是一個文化大拼盤，是一個典型的“移民國家”。事實上，美國“白人”就像資本剝削家，不愿從事勞動生產，就不斷剝削少數族裔滿足自己的利益需要。曾經的“黑奴貿易”消失了，取而代之的是“移民”。毫無疑問，美國就是一個奴隸國家，國民只有兩種：奴隸與奴隸主。許多移民家庭歷經幾代的美國生活，但是仍然擺脫不了“賤種人”的身份，不是因為他們不努力，也不是因為他們不優秀，而是因為“憲政專制”本就是為了特定人群服務的，是用于滿足奴隸主統治奴隸的。

 

　　誠然，美國的相關政策確實能夠讓“奴隸”活的“舒適”些，但是付出的代價是讓人們舍棄自身的“尊嚴”，放棄自己的人格，甘當“憲政專制”下麻木的奴隸，不懂得反抗，不懂得革命。渾渾噩噩而不自省，這是可悲的！

 

　　中國人溫良，但不懦弱，可愛，但不卑微。我們堅決不能接受“憲政專制”，堅決反對任何兜售“憲政專制”主義的顛覆國家政權的活動。美國是一個最好的反面例子，難道你希望我們活在一個社會固化充滿矛盾與對抗的環境里嗎？

 

　　（作者是時政評論員；來源：昆侖策研究院綜合編發）

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net