如果一個(gè)企業(yè)家，不管他有多雄厚的資產(chǎn)，企業(yè)做到多大，只要你不愛國，就遲早會(huì)被廣大群眾所唾棄，被中國特色社會(huì)主義的發(fā)展潮流所拋棄。
有一種觀點(diǎn)說，楊柳的很多問題，是改革開放中出現(xiàn)的不可避免的問題，我們不能用現(xiàn)在的觀點(diǎn)去要求當(dāng)初改革開放的行為。這個(gè)觀點(diǎn)，我以為也不妥當(dāng)。作為律師，考慮一個(gè)問題，首先要考慮到它的政治效果、社會(huì)效果、法律效果，特別是要考慮到當(dāng)時(shí)的政策和法律之間的關(guān)系。我們確實(shí)要承認(rèn)，改革開放的過程是一個(gè)漸進(jìn)過程，是一個(gè)從不完善，逐步向完善發(fā)展的過程。當(dāng)政策并不完善的時(shí)候，有些民營企業(yè)的改革，利用了不完善的政策，實(shí)施了一些現(xiàn)在看來非常不恰當(dāng)?shù)男袨椤５窃u(píng)論這些行為，我們確實(shí)不能脫離當(dāng)時(shí)改革開放大環(huán)境和政策不完善這樣的改革生態(tài)環(huán)境。但是作為律師，我們看問題，首先是看法律，是不是守法。如果確實(shí)不排除，楊柳在法律有明文規(guī)定的情況之下，完全無視法律，做了違法的事情，就不能拿改革開放的歷史條件來為自己擺脫責(zé)任。我不能不說，從改革開放之初，國家就非常重視法治建設(shè)。我們的憲法、民法、刑法、國資法，公司法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，雖有著從不完善到相對(duì)完善的發(fā)展，但各個(gè)法律的基本原則，早已有之，所謂天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。以為只要講改革開放，就講政策不完善，回避法律問題，是不妥當(dāng)?shù)摹?/section>我曾經(jīng)對(duì)一些朋友說，楊柳的事情，我們現(xiàn)在只能是吃瓜群眾，很多事情我們也不了解。特別是作為律師，對(duì)事情的判斷，根本要看證據(jù)。所以我跟一些朋友說，需要讓子彈再飛一會(huì)兒。但是很快，司馬南先生、張捷先生爆料的內(nèi)容，越來越觸目驚心，以律師從法律的敏感角度看，我不得不說，楊柳問題的要害，不是拿了高薪，也不是貿(mào)工技發(fā)展道路之爭，楊柳問題的要害，確實(shí)不排除是違法，是嚴(yán)重違法。如果從這個(gè)角度看問題，我們就可以很清楚看到，楊柳的一些重要舉措，不排除，不僅是違法，而且是嚴(yán)重違法。比如，確實(shí)不排除，如果用虛假的申請(qǐng)資料向銀行貸款，改變銀行貸款的用途，用銀行貸款為自己購買聯(lián)想的股權(quán)，化公為私，難道不是嚴(yán)重違法嗎？確實(shí)不排除，將國家撥給聯(lián)想用以科研發(fā)展的劃撥土地，轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)用地，并且占有了房地產(chǎn)開發(fā)的巨額利潤和財(cái)產(chǎn)，難道不是違法嗎？確實(shí)不排除，將國家支援聯(lián)想發(fā)展的資金投到香港公司，作為港商個(gè)人股份，并且通過在香港上市獲得了極大的利益回報(bào)，又將一部分利益回報(bào)轉(zhuǎn)到私人口袋，這難道不是嚴(yán)重違法嗎？作為律師，我們說的違法，不是政策的標(biāo)準(zhǔn)，也不是道德的標(biāo)準(zhǔn)，而是法律的明文規(guī)定。
講到這里，我確實(shí)感到，楊柳打著改革開放的旗號(hào)，打著民族企業(yè)的旗號(hào)，用國家給予的豐厚資源支持，視法律如無物，公開攫取國家的資產(chǎn)，企業(yè)集體的資產(chǎn)，確實(shí)令人觸目驚心。
第六，防止資本野蠻生長會(huì)影響到民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？從分析聯(lián)想熱議，我們可以看到，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出來，要防止資本野蠻生長，要對(duì)資本發(fā)展設(shè)立紅綠燈。紅燈是監(jiān)管，綠燈是引導(dǎo)。我理解，這里的資本，首先是資本市場和特殊敏感領(lǐng)域的資本，是足以影響國計(jì)民生的資本，是影響到國家安全的資本。所謂野蠻生長，就是視法律和政策如無物，已經(jīng)到了利令智昏，一意孤行的程度。甚至組織西山會(huì)，泰山會(huì)，以及什么什么會(huì)，意在問鼎，直接影響國家政策，所以資本野蠻生長的要害，是嚴(yán)重違法，威脅到國計(jì)民生，威脅到社會(huì)主義制度，威脅到國家安全。這和為保障民生做出貢獻(xiàn)的，守法經(jīng)營的民營資本，沒有任何關(guān)系。我們思考“聯(lián)想熱議”，要以中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”為指導(dǎo)，使我們搞清楚民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的很多是非問題，可以更好地促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)合法有序健康發(fā)展。第七，一些朋友問我，如果楊柳有了問題，聯(lián)想會(huì)垮掉嗎？
我說，楊柳問題一定會(huì)有說法，有問題說問題，沒有問題也絕不會(huì)冤枉好人。對(duì)楊柳問題，國家一定會(huì)穩(wěn)妥處理。國家對(duì)聯(lián)想的前途也一定會(huì)有考慮。我們吃瓜群眾不了解情況，即使根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理，對(duì)事態(tài)推演，也尚嫌證據(jù)不足。但是，僅僅根據(jù)司馬南先生和張捷先生的頻繁爆料，我們可以從法律的角度，談一些看法。如果不排除楊柳確實(shí)違法并且嚴(yán)重違法，則違法所得，包括所有以違法手段獲得的股權(quán)和收益，都將被國家罰沒，或者回歸科學(xué)院計(jì)算所。這樣，計(jì)算所將成為聯(lián)想第一大股東，聯(lián)想將回歸國有控股公司。國家仍然會(huì)一如既往，給回歸后的聯(lián)想以更有力的支持。順便說，如果倪光南院士有意愿，我們老百姓真心希望恢復(fù)倪光南院士的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)占股份，希望倪光南院士回到聯(lián)想，臨危受命。總之，不論遇到什么挫折困難，我認(rèn)為聯(lián)想一定會(huì)鳳凰涅槃，浴火重生，一定會(huì)發(fā)展得更好。我們老百姓既反對(duì)楊柳掏空國有資產(chǎn)的行為，也衷心祝愿聯(lián)想鳳凰涅槃，浴火重生。
隨著筆者長期關(guān)注并研究民營經(jīng)濟(jì)問題越來越深入，隨著筆者作為中國資深商務(wù)訴訟律師，在第一線直接接觸民營經(jīng)濟(jì)最實(shí)際的問題，我對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的很多爭議，也有了越來越明晰的看法。我認(rèn)為，民營企業(yè)的原罪問題是偽命題。理論界一些朋友所說的“民營企業(yè)原罪”，是指所有的民營企業(yè)在發(fā)展之初，第一桶金都是違法的。因此有“原罪”之說。但是民營企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展壯大到了舉足輕重的地步。因此在理論界，在政策導(dǎo)向上，長期傾向于對(duì)民營企業(yè)的原罪，認(rèn)為是一個(gè)歷史問題，要淡化，最好避開不提。然而民營企業(yè)到底有沒有原罪？這是改革開放過程中，在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，在中國老百姓心中，邁不過去的一道坎。我過去高度關(guān)注國企改制問題，對(duì)于當(dāng)時(shí)管理層收購，低價(jià)超低價(jià)收購國有企業(yè)，甚至空手套白狼，嚴(yán)重侵害了國有企業(yè)的利益，也就是損害最廣大人民群眾的利益，心中十分憤憤不平。從國有企業(yè)改制，因空手套白狼，侵占國企利益，造成國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，誕生出的一批暴富企業(yè)家，我們叫他有原罪，我認(rèn)為并不為過。“原罪”實(shí)際上是基督教的一個(gè)概念，人生而即有罪，有罪就要贖罪。所以，原罪和贖罪，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。我們確實(shí)要看到，在國企改制過程中，確實(shí)有一批所謂的暴富企業(yè)家，采取空手套白狼的方式，無償占有了國有資產(chǎn)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。但不能對(duì)國企改制，統(tǒng)而論之。對(duì)國企改制的歷史情況也要做具體分析。從改革開放的歷史長河看，國企改制，主流是好的。國企改制的那些企業(yè)，有優(yōu)質(zhì)企業(yè)，有中等企業(yè)，也有僵尸企業(yè)，很多獲得了市場活力，對(duì)發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)作出了貢獻(xiàn)。現(xiàn)在要具體分析國企改制中的民營企業(yè)原罪問題，恐怕不是一時(shí)半時(shí)能說得清楚的問題。但是國企改制中涉及到的國有資產(chǎn)流失，只是民營企業(yè)發(fā)展過程中的一個(gè)階段，一個(gè)側(cè)面。實(shí)際上，民營經(jīng)濟(jì)幾十年的發(fā)展，有相當(dāng)大一批民營企業(yè)并不是通過國企改制而來，即便是國企改制誕生的民營企業(yè)，也有很多是符合當(dāng)時(shí)政策的。真正空手套白狼，攫取國有資產(chǎn)而生成的民營企業(yè)，只是局部，甚至是少數(shù)。籠統(tǒng)說民營企業(yè)有原罪，以偏概全，顯然非常不合適。民營企業(yè)的原罪說，要害是把改革過程中的一個(gè)局部問題，一個(gè)側(cè)面問題，捆綁到整個(gè)民營企業(yè)身上，成為民營企業(yè)發(fā)展的緊箍咒。我們很多民營企業(yè)家，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就膽戰(zhàn)心驚，不敢大膽投資，很重要的一個(gè)原因，就是被原罪這個(gè)緊箍咒所困。所以我強(qiáng)調(diào)，民營企業(yè)的原罪說，是一個(gè)偽命題。我接觸到的很多成規(guī)模的民營企業(yè)，即便是國企改制獲得的第一桶金，在后來發(fā)展過程中，也已經(jīng)不是主要的財(cái)富來源，絕大部分民營企業(yè)家是抓住了市場先機(jī)，通過經(jīng)營管理，甚至包括個(gè)人甘冒企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，最后取得成功。我擔(dān)任社會(huì)科學(xué)院民營經(jīng)濟(jì)研究中心首席法律顧問多年，專門對(duì)民營經(jīng)濟(jì)問題提出過建議。摘錄其中一小段內(nèi)容：
“從整體看，不論是通過國企改制成長起來的民營企業(yè)，還是從小到大艱苦奮斗發(fā)展起來的民營企業(yè)，我可以判斷，90%以上的民營企業(yè)，和所謂的原罪沒有任何關(guān)系。所以，民營企業(yè)的原罪問題本身就是一個(gè)偽命題，是對(duì)整個(gè)民營企業(yè)極不公正的一個(gè)概念判斷，是對(duì)民營企業(yè)發(fā)展的緊箍咒。因此，我呼吁理論界，以后不宜再籠統(tǒng)地使用民營企業(yè)原罪這樣的概念。我們要看到的是，國家對(duì)民營企業(yè)始終不渝的支持。我們要看到的是，民營經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的巨大貢獻(xiàn)。我個(gè)人認(rèn)為國營經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)，都是中國特色社會(huì)主義制度不可分割的組成部分，是共產(chǎn)黨執(zhí)政的共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。
四、通過指導(dǎo)案例，讓民營企業(yè)家切實(shí)感受到司法公正
國家多次制定政策，強(qiáng)調(diào)保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)營商環(huán)境，這一政策絕不會(huì)改變。因?yàn)槊駹I企業(yè)和國有企業(yè)，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)輪子，兩只翅膀，缺一不可。從保障民生、保障就業(yè)的角度看，民營企業(yè)的直接貢獻(xiàn)反而更大。所以，保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)，就是保護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，就是保障民生，這一點(diǎn)絕不會(huì)動(dòng)搖。但是為什么很多民營企業(yè)家一遇風(fēng)吹草動(dòng)就變得膽戰(zhàn)心驚，對(duì)國家保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的政策產(chǎn)生困惑和動(dòng)搖？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是要讓民營企業(yè)家切身感受到司法公正。我以一個(gè)資深商務(wù)訴訟律師的身份，負(fù)責(zé)任地說，我國的民營企業(yè)，在某些地方的營商環(huán)境，還亟待改善。在涉及民營企業(yè)的訴訟中，長期糾纏無法公正解決，背后往往有政府不依法行政的問題，不正常的政商關(guān)系問題，甚至貪污腐敗和權(quán)錢交易問題。所以，如果一個(gè)民營企業(yè)沒有“靠山”，面對(duì)極其復(fù)雜的利益關(guān)系，要尋求司法公正，則非常之難。民營企業(yè)真正的靠山在哪里？就在黨和國家的政策支持和保護(hù)，就在法律的支持和保護(hù)。我們國家的政策要落地，除了對(duì)民營企業(yè)的各項(xiàng)政策支持之外，更重要的是要通過法律保護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益，通過法律保護(hù)民營企業(yè)的營商環(huán)境。用法律為民營企業(yè)撐腰，勝過發(fā)表一百篇文章。國家政策要一步一步落到實(shí)處，首先是要通過最高法最高檢深入調(diào)研，選擇各種典型案例加以指導(dǎo)總結(jié)，使之上升為司法指導(dǎo)案例。再通過司法指導(dǎo)案例，精準(zhǔn)傳導(dǎo)到民營企業(yè)營商環(huán)境第一線，使民營企業(yè)家感同身受。所以筆者認(rèn)為，當(dāng)前要恢復(fù)民營企業(yè)家的信心，首先要從司法公正入手。習(xí)近平總書記在幾次講話中都強(qiáng)調(diào)，要讓廣大老百姓從每一個(gè)司法案例中感受到司法公正。同時(shí)，也要讓民營企業(yè)家從每一個(gè)司法案例中感受到司法公正。我曾經(jīng)多次參加北京市政協(xié)組織的民營經(jīng)濟(jì)調(diào)研，并對(duì)調(diào)研報(bào)告的起草提出了自己的建議。我先后寫了數(shù)份重視民營經(jīng)濟(jì)的政協(xié)提案。其中，《從抓大放小到兩翼齊飛——關(guān)于重視民營企業(yè)戰(zhàn)略地位的思考與建議》、《高度重視檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮行政和民事法律監(jiān)督職能的思考與建議》，均得到領(lǐng)導(dǎo)部門重視。筆者先后數(shù)次向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門就司法公正問題提出建議。筆者在《保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的十一項(xiàng)建議》中，提出保民生就要保民企，保民企就要保民營企業(yè)家，就要保護(hù)民商民營企業(yè)的營商環(huán)境。筆者認(rèn)為，保民生、保民企、保民營企業(yè)家、保民營經(jīng)濟(jì)營商環(huán)境“四位一體”，不可分割。國家政策，要通過司法政策，再通過司法案例，才能精準(zhǔn)傳導(dǎo)到民營企業(yè)營商環(huán)境的第一線，使民營企業(yè)家切身感受到黨和國家保護(hù)民營企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)的決心和力量。
五、司法公正的制度完善：建立省高院的交叉巡回法庭
在保護(hù)民營企業(yè)正常營商環(huán)境方面，第一重要的，就是法治環(huán)境。我的切身感受，地方公檢法的司法權(quán)無法抗衡和制約政府的行政權(quán)，一旦涉及政府某些人行政違法，公檢法就很難真正依法辦案。沒有司法公權(quán)力的有力制約，政府某些人違法行政，就缺少了制約，甚至沒有顧忌。本人認(rèn)為，只有在司法公權(quán)力有效監(jiān)督行政權(quán)運(yùn)行的時(shí)候，建立法治政府才有可能。司法實(shí)踐中，在涉及民營企業(yè)的案件中，對(duì)企業(yè)家違法羈押逮捕審判，明明是錯(cuò)誤的，但就是解決不了，甚至一拖數(shù)年，企業(yè)拖黃拖垮，大量員工失業(yè)，企業(yè)上下游生產(chǎn)鏈供應(yīng)鏈斷裂。即使最終獲得解決，我們付出的巨大社會(huì)成本、政治成本、法律成本，已經(jīng)無可挽回。特別是一個(gè)案子的錯(cuò)誤處理，會(huì)對(duì)整個(gè)民營企業(yè)家的投資信心，造成巨大負(fù)面影響。最高法院設(shè)立了巡回法庭，給我們深刻啟示。最高法院的巡回法庭制度，為方便訴訟，保證司法公正，起到了重要作用。但基層法院一審、地方法院二審、省高院再審的案件，是最高法院的巡回法庭無法管轄的。這些案件如果出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，往往是地方政府違法行政，用行政權(quán)影響司法權(quán)所造成的。地方政府違法行政的負(fù)面影響，可以逐級(jí)影響一二審法院審判，甚至直接影響到省高院再審案件。因此，本人建議：應(yīng)該在各省高級(jí)法院建立相對(duì)獨(dú)立的巡回法庭制度。尋求破解地方行政權(quán)制約司法權(quán)的瓶頸。第一，各省的巡回法庭法官，相互交叉派出，法官不受當(dāng)?shù)厝素?cái)物和人際關(guān)系的影響，這樣就可能使在本地一審、二審無法解決的案件，通過巡回法庭再審，突破當(dāng)?shù)貜?fù)雜政商關(guān)系、權(quán)錢交易、人際關(guān)系，特別是突破地方政府某些違法行政問題的束縛，加以解決。第二，我們目前的司法糾錯(cuò)機(jī)制，對(duì)于政府違法行政案件，單純依靠一審二審再審，很難充分發(fā)揮作用。但是，省級(jí)巡回法庭，由各省法院交叉派出，并報(bào)最高法院批準(zhǔn)。組織人事上，仍歸各省級(jí)派出法院領(lǐng)導(dǎo)；業(yè)務(wù)上，受最高法院直接指導(dǎo)。這就使省級(jí)巡回法庭在人事和業(yè)務(wù)上，具有一定獨(dú)立性。各省交叉派出巡回法庭，就可以脫離地方復(fù)雜人際關(guān)系影響，使再審案件擺脫地方政府因素和各種人際關(guān)系影響，使保障司法公正最大化。第三，巡回法庭管轄的案件，應(yīng)該屬于省高院再審的重大疑難案件。或者，規(guī)定凡涉及地方政府違法行政案件，均由巡回法庭再審；或者，規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽纳暾?qǐng)人，可以自行選擇由本省高院再審，還是由省級(jí)巡回法庭再審。第四，在省級(jí)巡回法庭，下大決心建立為律師反映意見建議的綠色通道。我們的很多錯(cuò)案，并不在法律規(guī)定不明確，也不在法官理解法律錯(cuò)誤，而在政府違法行政的影響下，對(duì)律師的正確意見，司法公權(quán)力機(jī)關(guān)不予采信。縱觀凡已經(jīng)糾正的錯(cuò)案，一個(gè)共同特點(diǎn)，就是律師在一審二審再審的意見是正確的，但各級(jí)法院均不予采納，以致一錯(cuò)再錯(cuò)。我們需要在省級(jí)巡回法庭設(shè)置中，以制度保證律師的意見得到重視。省級(jí)巡回法院對(duì)于律師和公訴人意見強(qiáng)烈相左的重大疑難刑事再審案件和重大疑難民商事再審案件，必須充分考慮律師意見。保證律師對(duì)司法公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要措施。第五，省高院的巡回法庭和最高法院的巡回法庭形成兩級(jí)巡回法庭制度，相互配合銜接。對(duì)于極大制約地方政府某些人的違法行政，建設(shè)法治政府，和支持各級(jí)司法機(jī)關(guān)依法辦案，將起到巨大推動(dòng)作用。第六，設(shè)立省級(jí)巡回法庭，是司法改革的一項(xiàng)重大舉措。“鐵面無私”的省級(jí)巡回法庭，既是保證司法公正的一道屏障，又是防止錯(cuò)案的有力威懾。但是，設(shè)立省級(jí)巡回法庭，具有牽一發(fā)動(dòng)全身的全局性，建議先進(jìn)行試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)，逐步推廣，形成制度。
六、 “人民監(jiān)督政府”是實(shí)現(xiàn)司法公正的治本之道
我作為資深商務(wù)訴訟律師，處理過多起民營企業(yè)受到不公正對(duì)待的訴訟案件，并越來越深刻地感悟到，依靠我們黨內(nèi)對(duì)司法腐敗的監(jiān)督至關(guān)重要，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。最有效的監(jiān)督，就是人民對(duì)政府的有序監(jiān)督。而這種有序監(jiān)督，目前的一個(gè)重要法律，就是《信訪法》。人民信訪制度，是黨和政府直接聯(lián)系群眾的重要渠道，重要窗口，也是人民群眾監(jiān)督政府的重要渠道。我的一些朋友告訴我，紀(jì)委系統(tǒng)掌握的體制內(nèi)政府官員的貪污腐敗，大部分信息首先來自于體制外廣大群眾的舉報(bào)。政府改進(jìn)工作很重要的一個(gè)方面，就是聽取人民群眾的意見反映，通過信訪的方式了解政府各種舉措的優(yōu)劣之處，并及時(shí)加以改進(jìn)。
但是廣大群眾心中仍然有一個(gè)深深的困惑，就是黨和國家為了懲治腐敗下了極大的力氣，為什么我們的腐敗依然十分嚴(yán)重？為什么一個(gè)政府官員貪污腐敗，違法亂紀(jì)，不但長期無法得到糾正，而且會(huì)帶病提拔，帶病重用，一直走上一條不歸路，并給國家造成重大損失？我們的監(jiān)督機(jī)制是不是還有很大的改進(jìn)空間？這使我想起毛主席多年前講過的話，毛澤東說：“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”
筆者認(rèn)為，在目前黨內(nèi)監(jiān)督，公檢法監(jiān)督，人大政協(xié)監(jiān)督之外，最有力最直接的監(jiān)督形式，應(yīng)該是“信訪監(jiān)督”。從現(xiàn)在看，信訪監(jiān)督，是“人民監(jiān)督政府”在法律框架下，最有效最直接的形式。以筆者深刻感悟，目前信訪監(jiān)督，基本流于形式，以致老百姓對(duì)貪污腐敗，敢怒不敢言。很多冤假錯(cuò)案，包括民營企業(yè)家受到不公正對(duì)待的問題，當(dāng)事人通過信訪途徑，反映問題幾十上百次，都得不到解決，還是要靠中央督導(dǎo)組，才有可能揭開黑幕一角。我早在2007年，曾經(jīng)向中央提出《關(guān)于我國信訪制度的總體態(tài)勢和思考與建議》，主要內(nèi)容被直接寫進(jìn)中央文件。但顯然，信訪工作和政府的違法行政、和司法機(jī)關(guān)屈從偏袒違法行政，糾纏在一起；使信訪工作的地位很低，工作力度薄弱。而我們現(xiàn)在，要從根本鏟除貪污腐敗，來自體制外的監(jiān)督，真正可能起作用的，還要依靠信訪監(jiān)督機(jī)制。信訪監(jiān)督，就包括了民營企業(yè)家維護(hù)自身合法權(quán)益向政府反映的情況。信訪監(jiān)督，包括了對(duì)民營企業(yè)家合法權(quán)利的保護(hù)，所以，我再次建議：
第一，充分認(rèn)識(shí)信訪工作在“人民監(jiān)督政府”方面的戰(zhàn)略意義。信訪不僅是老百姓反映問題的渠道，而且是人民監(jiān)督政府的重要渠道。
第二，信訪制度是“人民監(jiān)督政府”最重要的監(jiān)督制度。信訪制度應(yīng)該從目前的制度框架內(nèi)獨(dú)立出來，賦予信訪工作更重要的地位和權(quán)力。
第三，信訪監(jiān)督和紀(jì)委監(jiān)委監(jiān)督、公檢法監(jiān)督、人大政協(xié)監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督，形成中國特色的監(jiān)督體系。
第四，信訪監(jiān)督，是民營企業(yè)家合法權(quán)益的直接法律靠山。
（作者系北京市趙曉魯律師事務(wù)所主任律師、昆侖策研究院首席法律顧問；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)首發(fā)）
撕開西安疫情慘狀的外皮，是一段血淋淋的國資私有化歷史
張志坤：?推動(dòng)我國發(fā)展前進(jìn)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型
譚勁松教授等建議設(shè)立“大學(xué)生星期六志愿服務(wù)日”
張文木 ： 湯因比歷史研究肩負(fù)“特別文化使命”，中國應(yīng)知己知彼
