“夏娃理論”被質疑，人類并非起源自非洲？我國發現的化石是關鍵
點擊： 作者：答案在這兒 來源：今日頭條 發布時間:2022-01-19 11:19:58
在人類哲學史上有著名的三個問題，分別是“我是誰”，“我從哪里來”，“我要到哪里去”。針對不同的領域，這個問題也會有不同的答案。比如說從社會的角度來說，“哲學三問”是我們逐漸找到自己在人類社會中的位置的過程；如果是從思想的角度來說，“哲學三問”是我們追尋個體意義的過程。
不過，這三個問題對于人類來說也有一個最基本、最籠統的方面，那就是我們的種族究竟是怎么來的？關于這個問題，歷來都有不少學者進行研究，很多人還為此付出了一生的努力。那么，如今我們找到這個問題的真正答案了嗎？
關于人類的起源，古時候的人們選擇相信各種“神創論”，認為人類是造物主的寵兒，我們生來就是為了征服和統治世界。但是隨著達爾文進化論的提出，這種說法逐漸失去了基礎，人們開始相信我們和其他動物并沒有本質上的區別。那么，我們究竟是如何一點點從一種平凡的動物變成如今這樣的強大物種的？
這當然少不了數百萬年以來人類的逐漸演變、進化。現在我們再去看看遠古時期的人類，會發現和現在有非常大的不同，我們和自然界中的其他野生動物相比更加富有智慧，但遠古時期的人類和其他動物的區別并沒有這么明顯。
人類的起源和“夏娃理論”
達爾文的進化論只是給人們的研究提供了一個理論的大致框架，其具體的發展軌跡還是需要人們進行更多的研究。隨著人類科學技術水平的逐漸提高，研究者們使用了多種手法去進行求證，比如我們首先需要依靠最直觀的證據，也就是各種化石。
化石是一種生命所遺留下來的最明顯的物質，也是進行科學研究的主要依據。在數百年間，人們發現了不少古人類的化石，這些化石給人類的發展提供了一個大致的脈絡，比如我們知道了人類是由古猿、直立人、智人這幾個階段發展而來。
不過，現有的化石給我們提供的信息畢竟有限，我們依然需要在其他領域進行合理的研究和推測，一個重要的手段就是基因。
現代人類之間的基因差別極小，而研究者們利用線粒體只能夠由母親進行遺傳的特點，推測出現代人都有一個共同的女性祖先，這個祖先被稱為“線粒體夏娃”，這個理論也因此被稱為“夏娃理論”，目前受到了世界上大部分學者的認同，并對人類“走出非洲”的理論提供了支持。準確來說，這個理論是證據和推測的混合，也遠遠沒有達到“蓋棺定論”的程度。
人類“走出非洲”
“夏娃理論”有一個重要的前提，那就是現代人類最早從非洲起源，并在之后的日子里逐漸向外擴張，最終遍布全世界。在學者對于線粒體的取樣和研究中，發現其中的變異和差別反而是非洲的女性之間最多，這很有可能意味著非洲的現代智人經歷了更多代的傳承，而其他地區的智人是非洲人在后來“開枝散葉”的結果。
原本這些地區也有屬于自己的原生人種，但是卻在后來被非洲走出的智人所打敗，最終只留下了一些化石作為證據證明自己曾經存在于這個世界上。
盡管“走出非洲”的理論受到了眾多科學家的肯定，但是這個理論本身也并不是無懈可擊的。比如關于線粒體的研究，盡管線粒體確實在正常情況下是遺傳自母親，但我們已經發現了一些突變的個例，證明父親的線粒體物質也有可能在后代中遺傳。也就是說，單純用基因來判斷我們的祖先都來自于“線粒體夏娃”并不可靠。
除此之外，“走出非洲的智人完全取代了當地人類”的說法同樣有值得商榷之處，畢竟作為同種的生物，非洲的智人并沒有全面壓制其他原生人種的生理優勢，世界上這么多的原生人類全部消失得一干二凈，似乎并不符合我們的常識。
人類并非起源自非洲？
因為有著眾多的疑點，國際上有著不少質疑“夏娃理論”的研究者，其中一些是分子生物學家，一些是古人類學家。
分子生物學家的反對的理由就是線粒體遺傳理論存在著各種各樣的不完善之處，不能夠隨便下定論；而古人類學家則認為，人類不是由某一個特定地區的人種發展而來，而是由各地的古人類各自發展，也進行了一系列交流和融合才演變成今天的樣子。這些古人類學家也有自己理論的相關證據，其中的一種證據存在于我國，也就是中國發現的古人類化石證據，很有可能是反駁“夏娃理論”的關鍵。
提到我國的古人類化石，大家最熟悉的想必是“北京猿人”，其實除了北京猿人之外，我國還有著眾多的古人類化石，這些化石來自于各個年代，從古老的直立人到智人，我們都可以找到本地人種演化的脈絡。
如果說非洲到來的智人種取代了我國本土的人種，那么中間必然會有一個“斷裂”的過程，讓我國的古人類化石從原生人種變為非洲人種。但是我國并沒有發現這一現象，我們的古人類發展過程十分清晰，而且還在不斷地發現新的化石證據。
正因如此，我國的一些古人類學家也堅持認為，我國的人類發展并不是起源于“線粒體夏娃”，主要還是由本地人類逐漸演化而來。而且和持有“夏娃理論”的學者不一樣的是，支持古人類多地發展的學者同時也認為，現代人類是多個地區人種基因混合后所形成。
這一理論同樣也得到了現實的支持，人們在研究了現代人類和古人類的基因后發現，一些人的基因里面有尼安德特人的成分，也就是說尼安德特人并非像我們此前想象中那樣完全被替代、消失，而是在這個過程中和現代智人進行了交流和繁衍。
中國的化石證據
早在1985年的時候，我國在重慶發現了“巫山人”化石，這是一種距今大約250萬年的直立人化石，這已經說明本土人種并不比非洲直立人祖先更晚。
在巫山人之后，我們又發現了建始人、元謀人、藍田人等等時代更加晚近的直立人，而到了智人的年代，我們也沒有非洲人種遷徙到我國并取代原生人種的證據，反倒是我們有柳江人、馬壩人、許昌人、丁村人等不同年代的智人化石，其年代從13萬年前到1萬年前并未間斷，足以證明我國的人類演化鏈條十分完整。
這些人種的化石不但反駁了非洲人種遷徙并取代原生人種的說法，而且研究者們還在我國原生的晚期智人化石上發現了一些屬于其他地區人種的特征，說明我國的原生人種和其他的人種之間存在著基因交流，這和“夏娃理論”中所認為的非洲人種完全獨立取代當地原生人種的理論相悖。
因此，以我國古人類學家吳新智院士為代表的一些學者認為，現代人類很有可能各自起源于自己所屬的地區，并在發展過程中和其他的人類產生了交流與融合。
關于人類起源的理論
從進化論提出以來，人們一直在不斷追尋我們“從哪里來”這個問題的答案。在過去的年代中，因為技術手段十分有限，因此人們無法準確判斷化石形成的年代，難免產生一些紕漏并且使各種推測的最終結論產生偏差。
隨著人們技術水平的進步，我們能夠獲得更多關于化石真實情況的分析，并能夠以此產生新的結論。說到底，“線粒體夏娃”也只是根據人類基因的某一種特點提出的猜想，并不是“真理”。
其實除了“夏娃理論”和多地起源說，世界上還有很多不同的人類起源猜想，這些猜想有的基于事實，有的則顯得十分荒誕。但是很明顯，無論怎樣的理論都無法說服所有人相信，哪怕是我們所普遍認為的“常識”也未必是所有人的共識。
因此，我們應該用更加審慎的眼光去看待知識，要尊重那些已經成為共識的知識，但也不要對這些理論“盲從”，因為之后還可能有更多的新理論出現。關于人類起源還有著許許多多的謎團，我們還需要在今后多加研究。
結語
不管是對于自然還是對于自己，我們的認識和研究都是一個循序漸進的過程。科學研究不反對猜想和推理，但最終還是需要有真實的證據才能夠證明一個理論的合理性。
即使是那些非常流行的理論中也有可能存在各種各種的漏洞，而這些漏洞往往就是通往真正答案的關鍵。我們生活在一個真實的物質世界中，物質必然有其運行規律，人類需要用更多的時間才能夠掌握這些規則。
“哲學三問”是關于一個人的終極問題，對于人類這個群體本身也是如此。我們的存在已經超過了數百年，但是我們的文明存在的時間并不長，人類對于自身的認識還十分淺薄。如果需要更加了解自己，那么就需要在今后更加努力地發展科學技術，技術的發展會讓我們發現那些過去不能夠正確認知的事物。
也許就在不久以后，我們可以發現更多關于人類演化的證據，去揭開現有的關于人類歷史的一系列謎團，讓我們更好地知道“從哪里來”的問題，也能夠明白自己“往哪里去”。
來源：答案在這兒今日頭條號
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
圖片新聞
