久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       關于社會主義和資本主義孰優孰劣的問題，自八十年代就一直存在著爭論。那個時候，由于蘇聯與東歐各社會主義國家與美國和西歐發達國家比起來，經濟發展都還是比較落后的，中國就更不用說了。所以，國內有些人看到這樣的情況，就直接斷言說，社會主義不如資本主義。雖然當時鄧小平也對這樣的謬論進行了駁斥，但在那些人看來，這樣的駁斥似乎說服力有限。當時也有人說，考察社會主義與資本主義的優劣問題，不能只看橫向對比，還要看縱向對比。這樣的意見也被那些人嗤之以鼻。

蘇聯解體已經近三十年了，東歐發生劇變也已經整三十年了。現在回過頭來看一看當年的爭論，就會發現很多問題經過歷史的洗禮，應該比較清楚了。首先，從社會主義回到資本主義的俄羅斯與東歐諸國，并沒有比當年他們實行社會主義制度的時候好了多少。雖然可能出現了一些巨富，但大多數老百姓的生活并沒有提高得很多，也沒有提高得更快。東歐與西歐的差距依然很大。至少這表明，這些實行了資本主義制度的國家，并沒有因為制度的轉換而有更大的變化。所以當年斷言社會主義不如資本主義的觀點，并沒有太充分的依據。

從歷史上來看，自工業革命以來，西歐諸國受到更大的影響，也得到了更多的實惠。比西歐略差一些的是中歐，但中歐比東歐還是要強一點。捷克與波蘭就比羅馬尼亞和保加利亞，在工業化水平上就要高一點。東德與西德相比，也是因為歷史上的原因。蘇聯把東德的很多工廠和設備搬到了蘇聯，東德的工業基礎一下子就被嚴重削弱了。而美國在西歐包括在西德推行馬歇爾計劃，扶植那里的工業生產的恢復。兩廂一比較，東德顯然要比西德的條件差了許多。但盡管如此，東德在原社會主義陣營當中，工業化程度依然是較高的。

當社會主義陣營與資本主義陣營對立的時候，歐洲工業化的歷史就決定了東歐與蘇聯在經濟水平上比西歐與美國要差。雖然后來社會主義陣營的發展速度要快過資本主義陣營，但由于經濟基數要低很多，所以速度再快，也未必在有限的時間內迅速追趕上來。只是那時的社會主義陣營與資本主義陣營里的人們，都不太注重從歷史的角度看問題，也不太注重從發展的眼光看問題，只是從一個靜態的表面來看，這樣得出的結論要是不膚淺那才奇怪了呢。

中國經過四十年的改革開放，堅持走自己的中國特色的社會主義道路，借鑒西方資本主義的某些積極因素，而不是照搬西方的一切，更不是照搬西方資本主義保護本國資產階級利益的政治制度，這才有了今天中國發展的偉大成果。有意思的是，自蘇聯解體和東歐巨變之后，西歐資本主義并沒有大的發展起色，而曾經有過輝煌的日本卻也一蹶不振。

在蘇聯與東歐的社會主義時期，蘇聯搞大國沙文主義，視東歐諸國為自己國家產業的補充和市場，搞所謂國際分工，這對東歐諸國自身經濟的發展是不利的。它們的工業化體系并不完整，只偏向某一個產業。而其他的需要只能靠蘇聯和其他社會主義國家。這也引起這些國家對蘇聯的不滿。所以蘇聯與東歐在實行社會主義制度的同時，這些不當因素也削弱了社會主義優越性的體現。這不是社會主義的錯，是蘇聯沙文主義政策的錯。

對社會主義制度的實施，對社會主義制度的認識，也是需要在實踐中摸索前進的。原來，我們以為蘇聯模式是社會主義制度唯一的模式。后來在實踐中，我們看到了蘇聯模式的缺陷，知道不能夠完全照搬蘇聯模式。但是我們自己所走的道路也不是平坦的。我們同樣也摸索了很多年。直到今天，我們摸索出了一條相對正確的道路，但在有的方面，仍然需要不斷改進。我們的摸索過程并沒有完結。本來，社會主義道路就是一條前人沒有走過的道路，我們今天走我們自己有特色的道路，不可能不繼續摸索，不可能一馬平川。

回想起八十年代，西方資產階級是多么得意呀。不僅搞垮了蘇聯與東歐的社會主義，也把中國搞得烏煙瘴氣。一時間，西方資產階級以為天下立刻就是他們的了。可是到了今天，再來看一看，美國的焦頭爛額讓特朗普喊出了“美國優先”的口號，英國為了脫歐也是狼狽不堪。歐盟的統一受到各種因素的挑戰。西方資產階級似乎再也沒有當年對自身理論與觀念的自信與驕傲了。所謂普世價值的說法，不僅在理論上和邏輯上站不住腳，在實踐中也處處碰壁。很多發展中國家也看到了這樣的趨勢，他們更樂于在發展經濟中與中國合作，因為他們看到中國所走的道路與西方資本主義不一樣，而且效果更為突出。當然，這些發展中國家是不是會走上社會主義道路，那是他們自己的選擇。我們所要做的，是要把我們自己正在走的道路保護好，維護好，開拓好。

西方資本主義的道路，對今天的中國人民，已經越來越沒有什么魅力和吸引力了。西方的媒體與國內的公知，再怎么聲嘶力竭，也是徒勞和枉然的。中國人民的自信，在一天一天地增長。這種自信是建立在中國人民艱苦勞動與創造的實踐過程之上的。

【胡懋仁， 北京航空航天大學馬克思主義學院教授。本文原載于微信公眾號“北航老胡之閑話”，授權察網發布。原標題《近四十年的爭論》】