
有人轉(zhuǎn)來(lái)?yè)?jù)說(shuō)是某省政府智囊對(duì)某帖子的留言,這是其中的一小部分:“對(duì)資本的歧視,本質(zhì)是對(duì)人性的否定;對(duì)資本的排斥,是對(duì)人性的排斥;對(duì)資本的打壓,本質(zhì)是虛偽的。”
因?yàn)闆](méi)有看到這位智囊所評(píng)價(jià)的原帖,所以不知道原帖到底說(shuō)了些什么,讓這位智囊發(fā)了如此的感慨。但從這段感慨中,還是揭示出這位智囊觀念中所存在的一些問(wèn)題。所謂“對(duì)資本的歧視,本質(zhì)是對(duì)人性的否定”。在當(dāng)今社會(huì)里,有對(duì)資本歧視的嗎?從網(wǎng)上的許多發(fā)言來(lái)看,對(duì)資本不滿(mǎn)的有之,對(duì)資本厭惡的有之,甚至對(duì)資本仇視的也有之,但是,就是沒(méi)有對(duì)資本歧視的。被歧視者,必定是在社會(huì)中地位處在較低的弱勢(shì)的位置上。在當(dāng)今社會(huì),往往因?yàn)闆](méi)有錢(qián),或者沒(méi)有權(quán),,或者因?yàn)槠渌裁幢蝗丝床簧涎鄣娜毕荨?傊^被歧視,必定伴隨著會(huì)經(jīng)常被人輕蔑或者嘲笑的。而這些狀態(tài),所謂資本是都不具備的。所以說(shuō)起所謂資本受到歧視,本身就是一種無(wú)稽之談。
所謂“歧視資本就是對(duì)人性的否定”,這種所謂歧視在今天的中國(guó)并不存在。資本在今天的中國(guó),從來(lái)都沒(méi)有受到過(guò)什么歧視。那么,這位智囊為什么會(huì)認(rèn)為人們對(duì)資本的不滿(mǎn)就是對(duì)資本的歧視呢?這不是太好理解。或許,這位智囊會(huì)認(rèn)為,如果說(shuō)資本是受到了歧視,就會(huì)引起人們的同情吧?所以,這位智囊寧可編造出資本受歧視的印象,來(lái)為他下面所謂“否定人性”的推理建立起一個(gè)站在道德制高點(diǎn)上的出發(fā)點(diǎn)。
然而,這位智囊所說(shuō)的所謂“人性”到底是一種什么東西?或者說(shuō),人的什么樣的本性才能算是人性?在有階級(jí)存在的社會(huì)里,從來(lái)就不存在所謂抽象的、一般的、普遍的人性。人性都是具體的,是受到階級(jí)性所制約的。馬克思說(shuō)過(guò)這樣一類(lèi)的話(huà),資本家沒(méi)有自己獨(dú)立的人格,資本家的人格,是隸屬于資本的。這位智囊所謂的人性與資本的人格應(yīng)該是有著密切聯(lián)系的。資本有什么樣的本性,資本家的人格就會(huì)有什么樣的本性。資本的本性就是追逐利潤(rùn)。所以在資本家的人格中,其自身所具備的人性也離不開(kāi)對(duì)利潤(rùn)的追逐。所謂“在商言商”,就是一種逐利的宣示。
或許在這位智囊看來(lái),資本家是在逐利,那么非資本的其他的人就不在逐利了嗎?當(dāng)然,人活在這個(gè)世界上,總會(huì)有自身利益的滿(mǎn)足與需要。但不同階級(jí)的人們,對(duì)利益的態(tài)度并不都是相同的。底層勞動(dòng)者之間,雖然都很貧窮,但是窮幫窮的現(xiàn)象也不是個(gè)別的。因?yàn)榇蠹叶疾桓辉#栽谟腥擞龅嚼щy而不易度日時(shí),其他的窮人就有可能伸出一把手,幫助他度過(guò)難關(guān)。因?yàn)樗麄儠?huì)想到,他們自己也有可能遇到這樣的困難,也需要他人的幫助。而作為資本人格的附著物——資本家,幾乎是完全不存在這樣的互助。你找我借錢(qián),那不是無(wú)償?shù)模且阒Ц独⒌摹|S世仁對(duì)楊白勞什么時(shí)候有過(guò)仁慈和寬容?那是從來(lái)都不存在的。所以說(shuō),“歧視資本就是否定人性”,這個(gè)命題且不說(shuō)是真是偽,而其本身就是不成立的。從另一個(gè)意義上說(shuō),馬克思說(shuō),資本主義最終要走向滅亡,而資本自然也是要最終走向自己的終點(diǎn)。到了那個(gè)時(shí)候,資本就肯定是完全地被否定了。那么,那時(shí)世界上還會(huì)存在所謂資本的人性嗎?因?yàn)橘Y本如果有人性的話(huà),這種人性也會(huì)跟隨著資本的被否定而被否定的。因此,這個(gè)命題不僅不成立,甚至是荒謬的。
同理,“對(duì)資本的排斥,是對(duì)人性的排斥”也是站不住腳的。再說(shuō),今天中國(guó)特色社會(huì)主義的道路并沒(méi)有排斥資本,但這并不能否認(rèn),在今天中國(guó)特色社會(huì)主義的道路上,資本為了逐利,確實(shí)做了不少不地道的事。對(duì)于資本所做的這些不地道的事,難道不可以批評(píng)嗎?難道不可以揭露嗎?難道說(shuō),因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在允許資本的存在,那么我們對(duì)資本所做的全部事情都不加分析地認(rèn)可和接受嗎?而且,所以要排斥資本,其原因是否包括在某些領(lǐng)域里,是不能輕易允許資本進(jìn)入的。中央最近規(guī)定,在某些媒體領(lǐng)域里是不允許資本進(jìn)入的。這是不是對(duì)資本的排斥?這樣的排斥有問(wèn)題嗎?不應(yīng)該嗎?
這位智囊把資本等同于人性,這本身就存在著一個(gè)故意的概念混淆。這樣的混淆,肯定是別有用心的。另外,中國(guó)目前確實(shí)還是需要資本的,這是中國(guó)的現(xiàn)實(shí),也是一種實(shí)事求是。但是,我們都知道,中央還說(shuō)過(guò),必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而前面的一句是,必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。大家可以注意一下,對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì),這兩個(gè)“必須毫不動(dòng)搖”后面的表述用語(yǔ)是有區(qū)別的。對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)中有一個(gè)“引導(dǎo)”。這是什么意思。這就是說(shuō),對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì),即包括對(duì)于資本在內(nèi)的因素,需要一種明確無(wú)誤的引導(dǎo)。引導(dǎo)的意思是,有的路是可以走的,而有的路是不可以走的。對(duì)于資本可以走的路,我們能夠說(shuō),“This way, please”。而對(duì)于不允許資本走的路,我們就應(yīng)該說(shuō),“That´s no way”。這就是引導(dǎo)。雖然說(shuō),非公有制經(jīng)濟(jì)與資本在概念上并不完全等同,但二者之間的聯(lián)系是非常緊密的。非公有制經(jīng)濟(jì)中最關(guān)鍵最重要的因素就是資本。這位智囊還說(shuō),“對(duì)資本的打壓,本質(zhì)是虛偽的”。我不知道,前面提到的所謂“引導(dǎo)”,那種“That´s no way”,在這位智囊看來(lái),算不算是“打壓”?嚴(yán)格地說(shuō),這里使用“打壓”的說(shuō)法,是不準(zhǔn)確的,也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹T谥袊?guó)特色的社會(huì)主義看來(lái),對(duì)資本的總的態(tài)度是鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo),而不是“打壓”。當(dāng)然,這絕不是說(shuō)資本就可以無(wú)法無(wú)天、為所欲為。如果沒(méi)有對(duì)違法違規(guī)不良野蠻資本運(yùn)作的限制和懲治,也就沒(méi)有對(duì)合法合規(guī)正當(dāng)資本運(yùn)作的保護(hù),更不可能維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行,維護(hù)社會(huì)主義國(guó)家和人民的根本利益。難道這就是這位智囊罪之的“打壓”嗎?近十多年來(lái),中央對(duì)房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的管控,這算是打壓?jiǎn)幔恐醒胝f(shuō),房子是用來(lái)住的,不是用來(lái)炒的。很多資本卻瘋了似地?fù)頂D著去炒房,中央出臺(tái)政策來(lái)限制這股邪風(fēng),算是對(duì)房地產(chǎn)資本的打壓?jiǎn)幔恳驗(yàn)檫@部分資本做得實(shí)在太過(guò)分了,是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的嚴(yán)重干擾。我們的宏觀調(diào)控不就是干這個(gè)的嗎?有的資本勢(shì)力,多年來(lái)一直都有著各種各樣的違法行為,有的甚至觸動(dòng)了刑法。在掃黑除惡的過(guò)程中,有多少黑惡勢(shì)力不都是在資本帽子的掩護(hù)之下而作惡多端?不知道在這位智囊看來(lái),掃黑除惡是不是就是對(duì)資本的打壓?如果這位智囊是這樣地來(lái)看問(wèn)題,那么在他的頭腦里,除了崇拜資本這個(gè)“上帝”,已經(jīng)沒(méi)有任何是非曲直的觀念了。今天不少群眾,對(duì)于某些資本勢(shì)力在當(dāng)下中國(guó)的很多不當(dāng)做法極為不滿(mǎn),是很有意見(jiàn)的。他們的很多要求也是正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼摹V袊?guó)特色社會(huì)主義道路要健康地走下去,發(fā)展下去,群眾的這種正當(dāng)?shù)囊笫遣荒軌蚝鲆暤摹R驗(yàn)樵谶@些群眾看來(lái),某些資本勢(shì)力胡作非為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了大多數(shù)人民群眾的利益,嚴(yán)重影響了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的健康發(fā)展。這些問(wèn)題不解決,中國(guó)的發(fā)展,以及中華民族的偉大復(fù)興必然受到嚴(yán)重干擾。這樣的情況是不能再繼續(xù)下去了。(作者系北京航空航天大學(xué)教授、昆侖策研究院高級(jí)研究員;來(lái)源:昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】,修訂發(fā)布)
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu),遵循國(guó)家憲法和法律,秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé),講真話(huà)、講實(shí)話(huà)的信條,追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性,旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明:
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。