久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

黃超：美國對華宗教滲透新模式及其意識形態(tài)演變

點(diǎn)擊：  作者：黃超    來源：《中國黨政干部論壇》  發(fā)布時間:2015-11-12 10:38:23

 

 

 

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以后，新崛起的神權(quán)政治意識形態(tài)與舊的地緣政治思想結(jié)合，在美國國內(nèi)形成“新冷戰(zhàn)意識形態(tài)”。美國對華宗教滲透出現(xiàn)與“新冷戰(zhàn)意識形態(tài)”相適應(yīng)的新模式，這種模式的根本訴求正是以《國際宗教自由法》為標(biāo)志的“新宗教治外法權(quán)”。

 

　　一、美國對華宗教滲透新模式

 

　　“滲透”一詞有時會給人“遮遮掩掩”、“捎帶”的印象。如此來看，用“滲透”形容當(dāng)前美國的對華宗教策略似乎有些不夠準(zhǔn)確，因?yàn)?ldquo;強(qiáng)勢”、“居高臨下”、“制裁”等詞更能彰顯美國的硬實(shí)力，美國學(xué)者也更愿意將其描述為“爭奪新世界秩序靈魂的斗爭”。不過，如果把美國的“新人權(quán)戰(zhàn)略”視為“硬實(shí)力的軟運(yùn)用”，把“滲透”一詞理解為“軟硬兼施”，那么，美國對華宗教滲透也不是一個完全過時的說法。

 

　　（一）新目標(biāo)

 

　　在近代，憑借炮艦政策，外國傳教士獲取了在華“宗教治外法權(quán)”，并在攝取在華利益方面扮演了極不光彩的角色。1943年，以不平等條約形式在中國存在的“舊宗教治外法權(quán)”被廢止。但是，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，“新宗教治外法權(quán)”以美國國內(nèi)法的形式死灰復(fù)燃，成為美國宗教外交的“機(jī)制性”目標(biāo)。冷戰(zhàn)后上臺的克林頓政府把提高美國安全、發(fā)展美國經(jīng)濟(jì)與在國外促進(jìn)民主作為國家安全的三大目標(biāo)。與此相適應(yīng)，美國政府及學(xué)者對人權(quán)的定義作了實(shí)質(zhì)性的修改，“人權(quán)屬于主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)”的觀點(diǎn)逐漸讓位于“人權(quán)高于主權(quán)”的主張。在人權(quán)問題上，又將“宗教自由”問題提升到“第一自由”的高度，鼓吹“宗教自由和平論”，認(rèn)為“宗教自由”問題不僅是人權(quán)問題，而且是美國“國家安全的界定因素”，“宗教自由促進(jìn)國家安全”。1998年，美國通過了《國際宗教自由法》，該法案的簽署正如克林頓所說：“我的政府已經(jīng)把宗教自由作為美國外交政策的一個核心因素。”而《國際宗教自由法》的核心和癥結(jié)正是美國政府企圖獲得國際宗教事務(wù)中的“新治外法權(quán)”。

 

　　歷史總是驚人相似，美國史學(xué)家賴德烈針對近代《中美天津條約》中的“宗教治外法權(quán)”的批判同樣適用于《國際宗教自由法》。賴德烈指出：“條約（《中美天津條約》）勢必使中國信徒脫離中國政府的管轄，而使教會團(tuán)體成為一些分布在全國各地而受著外國保護(hù)的‘國中之國’……差不多任何訴訟案子，都可以說成是由于非信徒逼迫信徒的。而外國領(lǐng)事或公使，只要他愿意的話，總可以找到干涉的借口。許多中國人，因?yàn)榭匆姀?qiáng)大的外國靠山的好處，就假裝悔改而加入教會。也有不少傳教士，用外國政府的保護(hù)為餌，引誘中國人入教……因此，‘寬容條款’的效果，對基督的名并不是很光彩的……教會早已成為西方帝國主義的伙伴，對于因此而產(chǎn)生的后果是不能推卸責(zé)任的。”（KennethScott Latourette，A History of Christian Mission in China，N.Y.：Macmillan，1929.279）

 

　　美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、地緣政治學(xué)家威廉·恩道爾坦率地指出：“美國采取的是鮮為人知的武器，利用‘人權(quán)’、‘民主’作為21世紀(jì)版的鴉片戰(zhàn)爭的武器，迫使中國敞開自己，接受美國的超級大國統(tǒng)治。”（威廉·恩道爾：《霸權(quán)背后》，呂德宏等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第55頁）在中國國內(nèi)形成奠基于“新宗教治外法權(quán)”基礎(chǔ)上的“國中之國”是美國對華宗教滲透的最新目標(biāo)，推動沒有任何國際關(guān)系準(zhǔn)則和倫理底線的“新人權(quán)運(yùn)動”將是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的突出標(biāo)志。

 

　　（二）新策略

 

　　改革開放以來，我國各大宗教在與社會主義社會相適應(yīng)的過程中都得到了健康、有序的發(fā)展。部分海內(nèi)外宗教界的學(xué)者敏銳地觀察到，曾經(jīng)籠罩在一些宗教群體頭上的“殉道”光環(huán)逐漸退卻，而市場經(jīng)濟(jì)條件下的世俗誘惑成為中國各宗教必須面對的共同挑戰(zhàn)。與此同時，許多美國宣教機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入新世紀(jì)后，基督宗教在中國似乎失去了20世紀(jì)80年代以來“高歌猛進(jìn)”的發(fā)展勢頭，尤其是中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興，使“基督教對此狂潮‘只有招架之功而無還手之力’，甚至很多基督徒學(xué)者喪失原則、調(diào)和退讓，不僅沒有用基督教轉(zhuǎn)化異質(zhì)文化，反而被對方轉(zhuǎn)化，一時之間大有‘基督教儒家化’、‘基督教道家化’之勢頭”。

 

　　在此背景下，美國《國際宗教自由法》無疑給許多宣教機(jī)構(gòu)注入了一劑強(qiáng)心針，在充分領(lǐng)會該法案基本精神的基礎(chǔ)上，“宗教政治化”成為一些美國對華宣教機(jī)構(gòu)的優(yōu)先策略。這一新策略的“優(yōu)勢”主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，《國際宗教自由法》為“宗教政治化”提供了具體的政治、法律和行政保障機(jī)制，而“中國宗教政治化”又為《國際宗教自由法》提供了“理想”和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，使《國際宗教自由法》不至于無的放矢。其次，“以政治文化基督化為核心”的宣教策略可以使中國的家庭教會重新占領(lǐng)“道德制高點(diǎn)”，以此來增強(qiáng)宣教的吸引力和凝聚力。第三，21世紀(jì)初，中國在迅速發(fā)展的同時，進(jìn)入改革攻堅(jiān)期和社會矛盾凸顯期。客觀存在的社會問題和人民內(nèi)部矛盾也為“宗教政治化”提供了有利條件。

 

　　基督徒維權(quán)運(yùn)動或“維權(quán)政治”是中國“宗教政治化”策略的主要實(shí)現(xiàn)途徑。部分美國宣教機(jī)構(gòu)基于對中國國內(nèi)家庭教會發(fā)展及力量的“客觀判斷”，提出家庭教會應(yīng)該拋棄過去“躲、忍”的策略，轉(zhuǎn)而與“公民維權(quán)”相結(jié)合，采取更加主動的持續(xù)行為去“爭權(quán)”。一些激進(jìn)分子則進(jìn)一步提出具體的“運(yùn)動式維權(quán)”模式：在方法論上注重發(fā)現(xiàn)事件、引導(dǎo)事件、升華事件、擴(kuò)大事件、總結(jié)事件、推廣事件；在行動機(jī)制上強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)與媒體聯(lián)動、草根行動、律師維權(quán)、民間籌款、教會與知識系統(tǒng)等形成合力，從而迅速使個體的維權(quán)事件運(yùn)動化、規(guī)模化、國際化和政治化。新的基督徒維權(quán)政治被界定為“是繼20世紀(jì)80年代的廣場政治，和90年代的地下政治，在2000年代崛起的新模式，其基本特征包括互動網(wǎng)絡(luò)政治、愛與正義的政治、司法中心的政治、秉承自由傳統(tǒng)的政治、護(hù)憲和立憲的政治等”。

 

　　從根本上講，在美國“新人權(quán)戰(zhàn)略”主導(dǎo)下的“宗教政治化”，就是要使宗教成為所在國“代表反政府運(yùn)動的一個重要部分”和“主導(dǎo)力量”。（亨廷頓：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店1998年版，第85頁）

 

　　（三）新載體

 

　　改革開放以來，具有港臺背景的海外華人傳教士是進(jìn)入中國內(nèi)地時間最早、數(shù)量最多的外來宣教群體。20世紀(jì)90年代以后，來自中國內(nèi)地的傳教士將福音傳回中國內(nèi)地成為主流趨勢，而數(shù)量迅速增加的來自中國大陸的知識分子群體被期望并已經(jīng)成為這一趨勢的新的傳教載體。

 

　　與此同時，“將福音傳給中國未來的領(lǐng)導(dǎo)者”，“為基督贏得這世代的華人知識分子”成為美國對華宣教機(jī)構(gòu)的首要目標(biāo)。據(jù)2000年一份調(diào)查統(tǒng)計(jì)，“至2000年8月止，美國至少有216個以上以中國學(xué)人為主體的團(tuán)契和教會；若加上西人教會和信徒所組成的英語查經(jīng)班，總數(shù)肯定在300個以上”。“全美國200多萬華人中，具有大專以上學(xué)歷的中國學(xué)人至少30萬人以上；已信主的比例約10%。已受過神學(xué)院訓(xùn)練的神學(xué)生和傳道人超過500人以上”。（蘇文峰：《海外中國學(xué)人事工》，海外校園雜志社2001年版，第16頁）

 

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，美國華人知識分子事工在原有基礎(chǔ)上得到更快發(fā)展。以知名對華宣教機(jī)構(gòu)“友愛中華協(xié)會”（COM）為例，1988年，隨著數(shù)以千計(jì)的中國大陸研究生和學(xué)者聚集在美國和加拿大的校園，該機(jī)構(gòu)開始將其事工核心轉(zhuǎn)換為北美校園布道。根據(jù)該機(jī)構(gòu)2008年的年度事工統(tǒng)計(jì)：“有46名工作人員在41所大學(xué)服務(wù)于中國學(xué)生團(tuán)契；在這41所大學(xué)校園里有超過24000名中國大陸留學(xué)生和訪問學(xué)者；向超過6100名中國學(xué)人宣講過基督的福音；有2150名學(xué)人得到友愛中華的具體幫助；有320名學(xué)人參加福音培訓(xùn)；有817名學(xué)人得到福音指導(dǎo)和門徒培訓(xùn)；有71名中國學(xué)人基督徒回到中國。”

 

　　美國主流媒體敏感地注意到這一現(xiàn)象并予以高度評價。“我認(rèn)為將福音傳給從中華人民共和國來到美國的學(xué)生是這個世界上戰(zhàn)略意義最重大的基督教福音使命。”（大衛(wèi)·愛卡門博士，《時代》雜志資深記者、中國通）

 

　　隨著“海歸潮”出現(xiàn)，以留美中國知識分子為重要載體的“海歸福音事工”興起，中國家庭教會也開始出現(xiàn)“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折”：第一，從以鄉(xiāng)村宣教為中心向以城市事工為中心轉(zhuǎn)變；第二，關(guān)注政治法律問題，以清教徒的神學(xué)觀念把世界看作修道院，在職業(yè)中榮耀上帝；第三，改革宗神學(xué)是年輕一代傳道人的主流宗派認(rèn)信；第四，年輕一代傳道人逐漸崛起；第五，家庭教會加速整合并進(jìn)入公共領(lǐng)域。而“網(wǎng)絡(luò)福音”的興起，使海外“網(wǎng)上基督徒”“虛擬回國”傳教成為可能，中國國內(nèi)高校的BBS成為“福音的大好禾場”。這些人員和技術(shù)載體的新變化將會極大地改變國際性傳教模式，傳統(tǒng)的“反宗教滲透”理論也將面臨根本的范式轉(zhuǎn)換。

 

　　（四）新組織體系

 

　　《1998年國際宗教自由法》作為美國的國內(nèi)法，在法律的適用和執(zhí)行上具有先天的不足。在美國國會和政府主導(dǎo)下，一些以人權(quán)和宗教為議題的宗教或世俗非政府組織主動填補(bǔ)空缺，在國際上積極充當(dāng)該法案的非正式執(zhí)行者，并形成某種宗教人權(quán)國際制度或國際“人權(quán)聯(lián)合體（human rights complex）”。在此大背景下，新的對華宗教滲透組織體系應(yīng)運(yùn)而生。

 

　　2002年，“對華援助協(xié)會”在美國德克薩斯州成立，“對華援助協(xié)會系非盈利基督教機(jī)構(gòu)，旨在探索、講述、捍衛(wèi)涉及中國宗教自由問題的真理，并專注于非官方教會的命運(yùn)”。（參見該機(jī)構(gòu)會刊《中國法律與宗教觀察》發(fā)刊詞）該機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)宗教組織的主要區(qū)別在于：其組織的根本目標(biāo)不是傳教，而是專注于經(jīng)過特殊界定的“宗教自由”。該機(jī)構(gòu)主辦了系列對華網(wǎng)站，其中的“中國宗教自由觀察網(wǎng)”羅列了三個方面的主要使命：第一，中國宗教自由觀察網(wǎng)的使命是促進(jìn)推動所有中國人的宗教自由。第二，將有關(guān)踐踏中國公民宗教自由的消息和報(bào)道傳遞及時發(fā)表。第三，推動中國成為信仰上沒有柵欄的天空。該機(jī)構(gòu)自成立伊始，就以美國《國際宗教自由法案》在中國的“準(zhǔn)民間執(zhí)行機(jī)構(gòu)”自居，并主要在以下幾個方面開展活動：首先，策劃、推動并直接參與中國國內(nèi)的“宗教事件”，并以這些所謂的“宗教事件”為素材推動美國和其他國際機(jī)構(gòu)對中國施壓。我們可以在國內(nèi)絕大多數(shù)與宗教相關(guān)的群體事件中看到該機(jī)構(gòu)活躍的身影。第二，在美國國內(nèi)和國際上系統(tǒng)炮制和宣揚(yáng)“中國宗教迫害論”。該機(jī)構(gòu)密切配合美國《國際宗教自由法案》的實(shí)施，每年向美國國會和國務(wù)院提交所謂的“中國宗教迫害年度報(bào)告”。第三，阻礙中國宗教組織正常開展的對外交流活動。該機(jī)構(gòu)對海外宗教機(jī)構(gòu)和相關(guān)人士與中國合法宗教組織開展的友好交往活動大肆批評，認(rèn)為這些交往活動會“向全世界的信仰者發(fā)出誤導(dǎo)和令人氣餒的信號”，從而忽略了“不受政府控制的宗教”。

 

　　為了建立“不受中國政府控制”的“國中之國”，以美國“對華援助協(xié)會”為代表的相關(guān)機(jī)構(gòu)在意識形態(tài)和組織建構(gòu)方面做了大量工作。“教會國度化”成為許多宣教機(jī)構(gòu)的明確目標(biāo)，因此，在中國國內(nèi)建立全國性的不受中國政府控制的教會領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成為當(dāng)務(wù)之急。2007年，在“美國對華援助協(xié)會”的直接操控下，“中國家庭教會聯(lián)合會”被拼湊出來。該組織組建各省分會，指定分會會長，開展全國性的施工拓展。在各種勢力操縱下，該組織很快淪為以“施工拓展為招牌的斂財(cái)工具”。2008年11月，該非法組織被中國民政部依法取締。

 

　　為適應(yīng)美國主導(dǎo)的新人權(quán)戰(zhàn)略，新建構(gòu)的對華宗教滲透組織具有明顯的“非宗教化”和“政治化”特點(diǎn)。在國際上，以美國政府、國會和相關(guān)宗教機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)者，以“對華援助協(xié)會”為組織核心，形成針對“中國宗教問題”的壓力集團(tuán)。在中國國內(nèi)，“對華援助協(xié)會”一方面覬覦中國家庭教會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，嘗試建立“整合城鄉(xiāng)”的全國性宗教領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，完成在其掌控下的“教會國度化”；另一方面，企圖以家庭教會為依托，超越宗教領(lǐng)域，“巧妙編輯中國社會的各種自由元素”，形成包括“互聯(lián)網(wǎng)、政法系、家庭教會、媒體等力量”的維權(quán)政治組織體系。

 

　　二、美國對華宗教滲透的意識形態(tài)演變

 

　　正如馬克思所說：“所謂基督教國家，它從政治的角度對待宗教，又從宗教的角度對待政治。”（馬克思：《論猶太人問題》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1965年版，第432頁）冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國宗教右翼勢力以“政治崛起”的方式迎來了一個“美好時代”，一些學(xué)者將這種現(xiàn)象描述為宗教勢力復(fù)辟的美國式“神權(quán)政治”。美國出現(xiàn)了建立在“新神權(quán)政治”意識形態(tài)與舊地緣政治目標(biāo)基礎(chǔ)上的新冷戰(zhàn)思維，這種意識形態(tài)的演變不僅改變了美國國內(nèi)政治氣候，而且在國際政治、軍事和外交上產(chǎn)生深刻影響。

 

　　（一）神權(quán)政治意識形態(tài)

 

　　1998年克林頓簽署《國際宗教自由法》標(biāo)志著美國主導(dǎo)的以“國際宗教自由”為核心的“新人權(quán)戰(zhàn)略”正式形成。2000年上臺的小布什作為美國宗教右翼勢力“在白宮中的自己人”，為其支持者提供了“基于信仰的戰(zhàn)爭，基于信仰的執(zhí)法，基于信仰的教育，基于信仰的醫(yī)療，和基于信仰的科學(xué)”。（Kenneth D. Wald and Allison Calhoun-Brown：Religion and politics in the United States，Rowman & Littlefield Publishers，Inc，2010.225）由于白宮和國會爭相取悅影響廣泛的福音派活動家，美國政教關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，基督教右翼支持者“操縱了美國的政治進(jìn)程（Christian Right had their hands on the policy process）”，（同上，第225頁）以至于美國福音派右翼布道家杰瑞·法威爾直接宣告“宗教與政治分離的觀念是魔鬼發(fā)明的”。這種政治神權(quán)化的趨勢引起了部分美國民眾的警覺，在2008年美國總統(tǒng)大選中，奧巴馬的牧師Rev. Jeremiah Wright以“上帝詛咒美國”這種與小布什針鋒相對的口號強(qiáng)力表達(dá)了自己的反思。在Wright看來，美國的神權(quán)政治意識形態(tài)導(dǎo)致了美國在國際上濫殺無辜，在國內(nèi)非人道地對待其人民，而這種意識形態(tài)的癥結(jié)就在于“美國一貫在行動中把自己視為上帝和自詡為至高無上者”。（同上，第277頁）

 

　　美國神權(quán)政治最大的悖論在于：其宣揚(yáng)的宗教普世主義與美國利益至上論相沖突。在宗教普世主義與美國利益一致的時間和地點(diǎn)，美國堅(jiān)定地支持宗教普世主義；在宗教普世主義與美國利益相背離的時間和地點(diǎn)，美國則犧牲普世主義，成為堅(jiān)定的美國利益至上論者。在中美關(guān)系史上，美國神權(quán)政治的雙重標(biāo)準(zhǔn)得到淋漓盡致的發(fā)揮。19世紀(jì)下半葉，美國通過“門戶開放”政策得以對華“利益均沾”，通過《寬容條款》獲得在中國的宗教特權(quán)。具有諷刺意味的是，1882年，美國國內(nèi)卻通過了唯一針對外民族的《排華法案》，該法案表達(dá)的觀念是一個奇怪的混合物，其核心意識形態(tài)來自于相互矛盾的幾個源頭，宗教層面視華人為危險的異教徒，民族文化心理層面則包含“黃禍威脅論”的蠱惑，而種族主義卻來源于與基督宗教創(chuàng)世論不相容的社會達(dá)爾文主義。美國的種族主義意識形態(tài)認(rèn)為有色人種處于進(jìn)化序列的低級階段，盎格魯·撒克遜人居于種族等級的頂端，其他低等級種族要么追隨盎格魯·撒克遜人的領(lǐng)導(dǎo)，要么跌入種族等級的底部，去面對其終極滅絕的命運(yùn)。（Michael H. Hunt: Ideology and U.S. Foreign Policy，Yale University Press，2009.79）

 

　　在這種具有濃厚神權(quán)政治色彩的意識形態(tài)主導(dǎo)下，中國人被嚴(yán)重妖魔化，他們是頑固的異教徒，荒淫無恥，道德敗壞。他們像老鼠一樣聚集在瘟疫流行的貧民窟，“唐人街”被認(rèn)為對白人社區(qū)的健康、道德和福祉構(gòu)成嚴(yán)重威脅。“因此，對付中國人有必要采取兩手，一方面是基督教傳教士的宗教儀式，另一方面嚴(yán)格地將中國人從夏威夷和西海岸文明的偏遠(yuǎn)地區(qū)排除出去。”（同上，第80頁）

 

　　進(jìn)入20世紀(jì)后期，美國主流社會對美國外交的三大基本意識形態(tài)之一的種族主義有過一定程度的反省和修正。但是，對于蘊(yùn)涵在種族主義中的更深層次的神權(quán)政治意識形態(tài)，不僅始終缺乏真正的自覺意識，而且在各種政治勢力的推動下愈演愈烈。傳統(tǒng)的宗教歧視與排他性意識形態(tài)逐漸演變成現(xiàn)代的“文明沖突論”，而古老的“黃禍威脅論”則演變成21世紀(jì)的“中國威脅論”。在美國主導(dǎo)下的“新人權(quán)戰(zhàn)略”中，中國成為主要的假想敵，我們是不難理解其中蘊(yùn)含的深刻意識形態(tài)根源的。

 

　　（二）地緣政治意識形態(tài)

 

　　19世紀(jì)末期，在美國民眾中塑造中國和中國人的形象方面，美國對華傳教士群體扮演了關(guān)鍵的角色。美國當(dāng)代一些學(xué)者指出：“那些能說會道、固執(zhí)己見的傳教士將他們的感想在美國廣為傳播。福音先驅(qū)們向美國報(bào)道的中國是一個‘道德荒漠’，它的人民愚昧、道德敗壞和骯臟。”（同上，第70頁）不過，傳教士也敏感地發(fā)現(xiàn)中國在地緣政治上的重大意義。中國潛力巨大，亞洲將會改變，中國將是這種改變的支點(diǎn)。美國應(yīng)該通過外交投資、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、基督教傳教對中國施加更大影響。美國在對華關(guān)系方面交織著兩種不同聲音：其一，中國人是令人厭惡的生物，應(yīng)該不惜一切代價與他們保持距離；其二，中國是美國人賦有特殊使命的“責(zé)任病區(qū)”，美國人有責(zé)任教導(dǎo)、保護(hù)他們，甚至包括對他們的不良行為進(jìn)行懲罰。（同上，第71頁）神權(quán)政治與地緣政治的相互影響，使美國的對華外交在起始階段就具有了兩面性，在美國傳統(tǒng)的外交精英看來，《寬容條款》和《排華法案》并無矛盾之處。

 

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國的地緣政治意識形態(tài)向文化、宗教傳統(tǒng)復(fù)歸，“文化和文化認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。”在新的“文明范式”中，“西方國家的普世主義日益把它引向同其他文明的沖突，最嚴(yán)重的是同伊斯蘭和中國的沖突。”（塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2010年版，第4頁）亨廷頓在分析“正在形成的聯(lián)盟”時，臆測了一個所謂反對西方的“儒教和伊斯蘭教國家聯(lián)盟”，雖然他自己也承認(rèn)“中國的熱情一直相當(dāng)?shù)吐?rdquo;。（同上，第215頁）為了保持以美國為首的西方優(yōu)勢地位，西方“必須在與其他社會打交道時巧妙地將其經(jīng)濟(jì)資源作為胡蘿卜和大棒來應(yīng)用，同時促進(jìn)西方聯(lián)盟，協(xié)調(diào)其政策，……并促進(jìn)和利用非西方國家之間的差別。”（同上，第182頁）

 

　　在地緣政治上，“中國正在成為東亞的支配國家”，通過均勢來平衡和遏制中國這個“人類歷史上最大角色”符合西方霸權(quán)邏輯。根據(jù)“文明沖突”范式，美國為獲取對其最為有利的地緣政治格局，分別從兩方面發(fā)力，鼓勵和逼迫中國成為針對伊斯蘭教國家和其他文明的“斷層線戰(zhàn)爭”的第一層次參與者，而美國作為第三方或第三層次的參與者和調(diào)停者發(fā)揮作用。因此，美國熱衷于在新疆、西藏玩弄宗教地緣政治游戲，“新疆越是不穩(wěn)定，他們就越‘理想’”。（威廉·恩道爾：《霸權(quán)背后》，第103頁）

 

　　在某種意義上，“文明和諧”范式會使美國“孤懸海外”，成為世界的“次要參與者”，而在美國強(qiáng)力主導(dǎo)的“文明沖突”范式下，東亞和歐洲都是美國天然的“戰(zhàn)略緩沖帶”。我們可以發(fā)現(xiàn)，美國冷戰(zhàn)后的對華宗教外交與其地緣政治目標(biāo)并不是完全沒有關(guān)系。美國對華宣教機(jī)構(gòu)調(diào)整宣教策略，在強(qiáng)調(diào)“中國福音化”、“福音入中國”的同時，將“福音出中國”擺在突出位置。“回歸耶路撒冷”作為“福音出中國”的西向計(jì)劃，具有強(qiáng)烈的地緣政治意識形態(tài)色彩，該計(jì)劃并非只將“福音傳到耶路撒冷”，而是“要把福音傳到從中國到耶路撒冷之間的各個國家、城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和少數(shù)民族中，并與那些信徒們建立團(tuán)契”。（楊天民：《回歸耶路撒冷——完成大使命的呼召》，基馨出版社2005年版，第5頁）從中國至少差派100000名宣教士赴伊斯蘭教國家、印度教國家、佛教國家傳教是該計(jì)劃的核心部分。“回歸耶路撒冷”計(jì)劃之所以在美國廣受追捧，與其蘊(yùn)涵的地緣政治意識形態(tài)契合美國的全球戰(zhàn)略是分不開的。

 

　　（三）新冷戰(zhàn)意識形態(tài)

 

　　在冷戰(zhàn)時期，許多美國著名傳教士成為天然的“冷戰(zhàn)布道者”，（涂怡超：《美國基督教福音派及其對國際關(guān)系的影響——以葛培理為中心的考察》，上海人民出版社2010年版，第194頁）他們認(rèn)為：“西方文化及其果實(shí)植根于《圣經(jīng)》、圣言和17、18世紀(jì)的大奮興。而共產(chǎn)主義已經(jīng)決心違抗上帝、《圣經(jīng)》和所有宗教。共產(chǎn)主義不僅是對生命的經(jīng)濟(jì)解釋……共產(chǎn)主義是由向全能上帝宣戰(zhàn)的魔鬼引領(lǐng)、激發(fā)和推動的。”（William Martin. A Prophet with Honor: The Billy Graham Story. New York：William Morrow and Company，Inc.，1991.197）為戰(zhàn)勝作為撒旦工具的共產(chǎn)主義，“今日世界唯有一種哲學(xué)體系可與共產(chǎn)主義的陰謀策劃相抗衡，這就是生機(jī)勃勃、動力十足的正統(tǒng)基督教……今日最偉大且有效的反共利器是再生的基督徒。”（Bernard K. Duffy & Halford R. Ryan，American Orators of the Twenties Century：Critical Studies and Source，New York：Greenwood，1987.182）冷戰(zhàn)結(jié)束以后，一些文化保守主義者開始討論所謂的“亞洲－美國冷戰(zhàn)”，他們認(rèn)為，美國與中國的關(guān)系變得“越來越具對抗性”，兩國沖突的潛在原因，除了“兩國在東亞未來均勢問題上的根本分歧”外，“沖突的根源是社會和文化方面的根本差異”。（塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，第201頁）一種兼有“共產(chǎn)主義威脅論”和“文明沖突論”的新冷戰(zhàn)意識形態(tài)在美國形成。

 

　　受“新冷戰(zhàn)意識形態(tài)”影響，在部分美國華人基督徒中流傳著一些一廂情愿的“假設(shè)”：如果中國成為一個基督教國家，則中美友誼會超過日美關(guān)系，因?yàn)槿毡臼欠腔浇虈遥ㄟh(yuǎn)志明）；而如果中國不能成為一個基督教國家，則美國會永遠(yuǎn)視中國為敵（于歌）。少數(shù)極端分子甚至鼓吹“非基督教中國的崛起是世界的禍害（余杰）”。因此，“中國基督徒應(yīng)傾力學(xué)習(xí)并籌劃一個建基于圣經(jīng)基礎(chǔ)，關(guān)于公眾利益之基本價值的政治體系”。“以基督教的信仰改造中國文化，并且在文化界、思想界、教育界、政治界、社會里，提供基督教信仰的貢獻(xiàn)，并領(lǐng)導(dǎo)之”。（趙天恩：《扶我前行》，臺北：中福出版社1993年版，第184頁）“當(dāng)一個無神的社會主義國家頒布禁教的法律，或發(fā)表抗拒神國進(jìn)行的政策時，基督徒應(yīng)向政府抗議，幫助政府不要抵擋那賜給他們權(quán)柄的主”。“基督徒對一個逼迫教會的無神論政府的態(tài)度，必須針對政府背后的那股敵基督的邪靈”。（趙天恩：《洞燭先機(jī)——中共宗教政策及三自會評論》，臺北：中福出版社1993年版，第170頁）不僅要進(jìn)一步拓展對城市高校、知識分子、海外留學(xué)人員的宣教事工，而且有必要發(fā)起一場“給共產(chǎn)黨員傳福音”的中國內(nèi)外、全球性的持續(xù)運(yùn)動。

 

　　在美國華人教會中，大多數(shù)華人基督徒將基督宗教信仰視為一種生活方式，對美國主導(dǎo)的國際宗教自由運(yùn)動（新人權(quán)運(yùn)動）既不認(rèn)同，也不關(guān)心。為了解決華人教會中普遍存在的政治參與的動力缺乏問題，在一些傳教機(jī)構(gòu)的刻意主導(dǎo)下，“海外民運(yùn)基督化”成為一種“雙贏”的政治發(fā)動機(jī)。“專門開展民運(yùn)人士福音事工”，“與海外民運(yùn)人士并肩作戰(zhàn)”成為中國政治基督化的重要步驟。經(jīng)過20多年的精心培育，許多民運(yùn)分子“以基督徒機(jī)構(gòu)名義參與各類海外民主運(yùn)動、呼吁宗教自由活動”，“在基督教內(nèi)和海外民主運(yùn)動中正發(fā)揮著巨大的作用”。而中國國內(nèi)的家庭教會，不僅應(yīng)該拋棄“等著挨打”的“殉道精神”，而且要成為中國民主化的精神支柱和組織力量。中國家庭教會要聯(lián)合起來“走出黨國”的歷史，“走出共產(chǎn)主義的紅色海洋”。

 

　　樹欲靜而風(fēng)不止，“新冷戰(zhàn)”意識形態(tài)使“世界面臨從未有過的各種力量和事件如此危險的匯合”，但是，“幾乎沒有人意識到，驅(qū)動華盛頓政策的那種瘋狂已經(jīng)變得多么危險”。（威廉·恩道爾：《霸權(quán)背后》，第319頁）

 

　　三、政教和諧與中國模式

 

　　所謂宗教滲透，其實(shí)質(zhì)是一種“政治滲透”。“在其中起決定性作用的則是國際壟斷資本主義或境外敵對勢力，境外宗教只不過是國際壟斷資本主義或境外敵對勢力推行其和平演變戰(zhàn)略的一種方便的‘工具’或‘手段’而已”。也就是說，境外宗教滲透的“終極主體”或“深層主體”是國際壟斷資本主義或境外敵對勢力，而境外宗教充其量不過是一種“次終極主體”或“表層主體”。（段德智：《宗教學(xué)》，人民出版社2010年版，第444頁）美國神權(quán)政治的“復(fù)辟”及其在外交上的表現(xiàn)很大程度上是其全球霸權(quán)頹勢的意識形態(tài)反應(yīng)。因此，我們在看待境外宗教滲透問題上，既不能犯左的錯誤，也不能犯右的錯誤，而應(yīng)該“讓宗教還它個宗教的本來面目”。（周恩來：《關(guān)于基督教問題的四次談話》（1950年5月），《周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，人民出版社1984年版，第181頁）

 

　　首先，我們必須排除一切干擾，堅(jiān)持和完善與中國特色社會主義相匹配的新型政教關(guān)系。“這種新型政教關(guān)系，以政教分離原則為基礎(chǔ)，以政教和諧為價值取向。也就是說，堅(jiān)持政教分離原則，在政教之間劃分出清晰的界限，防止以政代教或者以教代政，為宗教信仰自由提供了制度保障；但并不把政教分離作為處理政教關(guān)系的終極目標(biāo)，而是在政教分離基礎(chǔ)上努力追求政教關(guān)系的和諧，形成良性互動的關(guān)系”。（王作安：《關(guān)于中國當(dāng)代政教關(guān)系》，《學(xué)習(xí)時報(bào)》，2009年11月23日）歷史和現(xiàn)實(shí)充分證明，任何形態(tài)的“神權(quán)政治”只會導(dǎo)致無止境的宗教沖突、政教沖突和“文明的沖突”。而堅(jiān)持“信仰上互相尊重，政治上團(tuán)結(jié)合作”，是我國當(dāng)代新型政教關(guān)系的精髓。

 

　　第二，堅(jiān)持獨(dú)立自主自辦教會的原則。世界和中國近現(xiàn)代歷史都啟示人們，“無自立則無以外交”，宗教也不例外。20世紀(jì)50年代我國愛國基督教、天主教界人士提出獨(dú)立自主自辦教會的原則，這一原則得到黨和政府大力的支持而確定下來。我國憲法第36條規(guī)定：“宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國勢力的支配。”我們要糾正一些人在宗教方面存在的法制觀念的缺位和錯位，任何宗教都不享有可以超出我國（任何主權(quán)完整國家）法律、法規(guī)的特權(quán)，任何其他國家的法律都不可能成為中華人民共和國憲法的上位法。中國再也不應(yīng)該和不會出現(xiàn)建立在“宗教治外法權(quán)”基礎(chǔ)上的“國中之國”。

 

　　第三，建立長效的宗教突發(fā)事件危機(jī)處理機(jī)制。當(dāng)今世界，美國主導(dǎo)的“新人權(quán)運(yùn)動”在全球范圍內(nèi)極力推動“宗教政治化”、“政治運(yùn)動化”，宗教因素與因特網(wǎng)、手機(jī)和軟件平臺結(jié)合，成為蘭德公司推崇的“蜂擁戰(zhàn)術(shù)”的理想載體之一；一種具有后現(xiàn)代特征的“非暴力政權(quán)更迭模式”依托于“蜂擁戰(zhàn)術(shù)”，用精心選擇的某個時段的“突發(fā)”事件將長期的意識形態(tài)滲透成果引爆，頃刻推翻現(xiàn)政權(quán)。美國未來學(xué)家阿爾文·托夫勒曾經(jīng)意味深長地預(yù)言，“當(dāng)今的中國不太穩(wěn)定，在不久的將來有可能會出現(xiàn)宗教領(lǐng)袖執(zhí)政。”“局部宗教抗議擴(kuò)大到大規(guī)模的社會行動”很可能會導(dǎo)致現(xiàn)有國家政權(quán)被暴力推翻。也許有人希望這是一個“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”，但是，“預(yù)言能否實(shí)現(xiàn)依賴于人們?nèi)绾巫鞒龇磻?yīng)”。（塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，第2頁）在社會主義中國，“依法管理宗教事務(wù)、積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)、促進(jìn)宗教關(guān)系的和諧、發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的積極作用。”不僅是我國政教和諧、政治穩(wěn)定的根本解決之道，而且是克服被“文明沖突”魔咒困擾的國際宗教、政治危機(jī)的“他山之石”。

 

　　（作者是武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院宗教學(xué)系副教授；來源：《中國黨政干部論壇》）

 

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net