何干強：豈能用西方政黨思想進行中共黨史教育

點擊：6675 作者：何干強來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時間:2021-09-19 11:44:47

豈能用西方政黨思想進行中共黨史教育

——評某教授的“解讀中國共產(chǎn)黨與中國現(xiàn)代化”

【提要】某高校新聞網(wǎng)實錄的《某教授華園講壇解讀中國共產(chǎn)黨與中國現(xiàn)代化》（簡稱《解讀》），明顯偏離黨史教育的基本要求；該教授用西方政黨政治思想為指導(dǎo)，不講政黨的階級性質(zhì)，只從超階級的現(xiàn)象差別來劃分政黨的類型，是表面的、錯誤的；說西方國家“沒有好好研究中國共產(chǎn)黨”，起的是松懈人民群眾對國內(nèi)外敵對勢力警惕性的作用；照搬西方政治學(xué)的民粹主義概念，來解釋西方資產(chǎn)階級政黨性質(zhì)，勢必引起人們的思想混亂；輕率地貶低馬克思主義，實際上起了貶低中國共產(chǎn)黨的根本指導(dǎo)思想的壞作用；用描述一般政黨活動的“使命型”“參與性”“開放性”“學(xué)習(xí)型”等表面形式，來分析中國共產(chǎn)黨取得成就的原因，只會抹殺我們黨的本質(zhì)特征。為此，建議高校黨委杜絕邀請此類學(xué)科“專家”利用中共黨史教育講壇，來宣揚西方資產(chǎn)階級政黨觀念。

2021年4月30日某高校新聞網(wǎng)發(fā)表了一篇學(xué)生記者團的報道《某教授華園講壇解讀中國共產(chǎn)黨與中國現(xiàn)代化》① 。報道實錄了演講報告的全部內(nèi)容（以下簡稱《解讀》），并介紹，報告人是該校公共政策研究院學(xué)術(shù)委員會主席、香港中文大學(xué)（深圳）全球與當代中國高等研究院院長；這場報告被列為推動該校中共黨史學(xué)習(xí)教育走向深入的“系列專題報告會”之一；該校校長主持報告會，紀委書記、黨委副書記和副校長都出席了會議。《解讀》很快被鳳凰、澎湃、易網(wǎng)、觀察者等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，已造成一定社會影響。

在筆者看來，《解讀》的內(nèi)容很值得商榷，實際上是用西方資產(chǎn)階級政黨政治思想，曲解中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨、綱領(lǐng)、組織制度和建設(shè)，貶低我們黨的根本指導(dǎo)思想馬克思主義。謬種流傳，誤人不淺。如不加澄清，任其傳播，難免將黨史教育引向邪路。

一、《解讀》明顯偏離黨史教育的基本要求

《解讀》的邏輯思路是，首先對當代世界的政黨，進行分類比較，認為：“中國共產(chǎn)黨在世界政黨之林中已經(jīng)是一枝獨秀。一方面，中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了中國的現(xiàn)代化，另一方面在實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的過程中，中國共產(chǎn)黨也實現(xiàn)了自身的現(xiàn)代化” ②；中國今天所取得成就的原因，應(yīng)由“這兩個現(xiàn)代化互相促進”來解釋。接著，圍繞中國共產(chǎn)黨能使中國今天取得成就的原因進行分析，認為這是因為“中國共產(chǎn)黨是一個使命型政黨”、“是一個開放型政黨”、“是一個非常強調(diào)社會參與的政黨”、“是一個學(xué)習(xí)型政黨”、“也是一個自我革命型政黨”。繼而，通過論述中國共產(chǎn)黨近年來領(lǐng)導(dǎo)的“包括經(jīng)濟制度和政治制度”的制度建設(shè)和“自我革命”，論證她是“促進中國傳統(tǒng)現(xiàn)代化的政黨”。全文的結(jié)論是，“有人問我中國共產(chǎn)黨與西方有什么區(qū)別？我認為最大的區(qū)別就是中國共產(chǎn)黨是開放的，從來不會宣布歷史的終結(jié)。”

從報告的內(nèi)容來看，《解讀》大講世界各類政黨“模式”，宣揚中國共產(chǎn)黨的“開放性”特征，卻不提中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，即根本不提黨的階級性質(zhì)和關(guān)鍵性的歷史作用。中共黨史至今已100年，這篇報告卻只講近40年。報告大講中國共產(chǎn)黨的“現(xiàn)代化”和“改革”，卻不講中國共產(chǎn)黨建黨后，領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義，取得偉大的新民主主義革命的勝利、建立人民民主專政的中華人民共和國的歷史經(jīng)驗；不講新中國成立以后，進行偉大的社會主義改造，奠定社會主義基本制度的基礎(chǔ)，發(fā)展中國特色的社會主義的經(jīng)濟、政治和文化的歷史經(jīng)驗；不講黨實施全心全意為人民服務(wù)宗旨的偉大實踐，不講黨強調(diào)和堅持的優(yōu)良革命傳統(tǒng)和作風，更不講黨的最高理想和最終目標是實現(xiàn)共產(chǎn)主義。《解讀》主要使用國際流行的資產(chǎn)階級政黨政治思想的術(shù)語，讓人感受不到我們黨的思想政治教育話語的中國風格和中國氣派。

我們知道，中共中央《關(guān)于在全黨開展黨史學(xué)習(xí)教育的通知》提出，“開展黨史學(xué)習(xí)教育，要引導(dǎo)廣大黨員深刻銘記中國共產(chǎn)黨百年奮斗的光輝歷程，深刻認識中國共產(chǎn)黨為國家和民族作出的偉大貢獻，深刻感悟中國共產(chǎn)黨始終不渝為人民的初心宗旨，系統(tǒng)掌握中國共產(chǎn)黨推進馬克思主義中國化形成的重大理論成果，學(xué)習(xí)傳承中國共產(chǎn)黨在長期奮斗中鑄就的偉大精神，深刻領(lǐng)會中國共產(chǎn)黨成功推進革命、建設(shè)、改革的寶貴經(jīng)驗。”顯然，《解讀》與中共中央實施“黨史學(xué)習(xí)教育”的上述基本要求偏離甚遠，也可以說背道而馳。

二、撇開階級本質(zhì)比較國際政黨是膚淺的錯誤的

貫穿《解讀》的主線，是把中國共產(chǎn)黨與國際上的各種政黨做比較。科學(xué)的政黨之間的比較，本應(yīng)闡明不同政黨在階級性上的本質(zhì)差別。這是因為，遵照馬克思主義基本原理，政黨必然是具有一定階級性質(zhì)的組織，而劃分階級的基礎(chǔ)是一定歷史條件下的從生產(chǎn)方式中產(chǎn)生出的生產(chǎn)關(guān)系，其中的核心是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，它決定了階級的形成和差別，而政黨則是階級和階級斗爭的產(chǎn)物。因此，政黨類別的劃分，最本質(zhì)的是要區(qū)分政黨的階級性質(zhì)。但是《解讀》卻用西方政黨政治思想，把人們的認識引向不同政黨“模式”的表面差別。

這篇《解讀》“從比較政治學(xué)的角度出發(fā)”，“把當前的世界主要政黨分成三類，第一類是西方政黨，第二類是發(fā)展中國家政黨，第三類是東歐前共產(chǎn)主義的政黨。”“西方政黨又可以分為兩類，一類是美國和英國的典型自由主義政黨，另一類是歐洲大陸型政黨。這兩類西方政黨共同點都是以選舉為中心，政黨只有在選舉期間才發(fā)揮作用，平常沒有什么大作用。”這樣的劃分，一下子把人們對政黨的認識，引向了西方資產(chǎn)階級政黨理論的思維方法，也就是只看政黨所處的國界、地區(qū)、組織活動形式等表面的共性或差異，而無視不同政黨的階級本質(zhì)和由此產(chǎn)生的同中之異、異中之同。按照《解讀》這樣的劃分，中國共產(chǎn)黨就會被劃分到發(fā)展中國家政黨一類，這只能混淆我們黨與其他發(fā)展中國家政黨的階級性質(zhì)，這種誤導(dǎo)作用是不言而喻的。

在談“西方政黨模式”時，《解讀》說，“工業(yè)化就是把從前馬克思所說的‘無產(chǎn)階級’轉(zhuǎn)化成為中產(chǎn)階級”，這是欺人之談。照此說法，當代發(fā)達資本主義國家就不再存在無產(chǎn)階級及其無產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨了，這完全不符合歷史事實。盡管當代世界社會主義運動尚未走出低谷，但是，歐美國家的無產(chǎn)階級及其政黨絕沒有消除。須知，資本主義生產(chǎn)方式在現(xiàn)代化的歷史進程中，不但沒有停止剝削包括本國的世界勞動人民創(chuàng)造的剩余價值，而且進一步加深了生產(chǎn)社會化和資本主義私人占有制的基本矛盾。這是歐美許多國家始終存在貧民窟、失業(yè)工人，也是世界性的周期性金融、經(jīng)濟危機從未消失，而且不斷加深的根本原因。事實無可辯駁地證明，歐美國家的無產(chǎn)階級絕沒有轉(zhuǎn)化成所謂“中產(chǎn)階級”。不錯，現(xiàn)代帝國主義國家的統(tǒng)治階級為了緩和本國的階級矛盾，不得不拿出一部分占有的剩余價值，對本國工人階級實施某種福利政策，這確實相對地提高了工人階級的收入，但是這些國家工人階級并沒有因此就改變雇傭勞動者的階級地位，他們依然是馬克思所說的無產(chǎn)階級，因為“‘無產(chǎn)者’在經(jīng)濟學(xué)上只能理解為為生產(chǎn)和增殖‘資本’的雇傭工人” ③。也正因為如此，資本主義世界也都存在代表工人階級利益和勞動人民利益的無產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨或共產(chǎn)黨，他們?nèi)栽诶^續(xù)進行反對資本主義制度的艱苦斗爭。而《解讀》卻根本不講歐美國家真正的無產(chǎn)階級政黨組織及其存在的重要價值。

應(yīng)當指出的是，“中產(chǎn)階級”是按人們的收入差別判斷“階級”性質(zhì)的資產(chǎn)階級政治學(xué)概念。它盡管也稱“階級”，但是絕非唯物史觀的階級概念。因為收入的高低屬于分配關(guān)系，而分配關(guān)系是由一定歷史條件下的生產(chǎn)關(guān)系（核心是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系）來決定的。只從收入分配的高低來談階級，只能模糊階級的劃分。按“西方政黨”是“70%中產(chǎn)階層的代理人”這種說法，西方發(fā)達國家的政黨，就成了代表大多數(shù)人的政黨，這樣一來，就否定了在發(fā)達資本主義國家中，占人口少數(shù)的壟斷資產(chǎn)階級有代表自己利益的政黨的存在。這完全不符合事實。其實，西方政黨的階級屬性，主要應(yīng)看政黨的政治、經(jīng)濟綱領(lǐng)、組織規(guī)則、行動目的，尤其要看政黨組織的領(lǐng)導(dǎo)集團代表的是那個階級的利益，而決不是看政黨所有成員的平均收入。美國輪流執(zhí)政的兩大政黨，共和黨和民主黨，都屬于代表壟斷資產(chǎn)階級利益的政黨。歐洲的所謂“工黨”“社會民主黨”，盡管吸收了普通工人加入，但是由于工人貴族掌權(quán)，代表壟斷資產(chǎn)階級利益，所以決不是所謂“中產(chǎn)階級政黨”，而是壟斷資產(chǎn)階級政黨。

因此，如果要在階級矛盾和階級斗爭依然激烈的當代世界，對形形色色的政黨進行科學(xué)分類，那就必須遵循唯物史觀，運用階級分析方法，對一定政黨的階級性質(zhì)進行具體分析和判斷。有必要指出，撇開政黨的階級性，只從超階級的現(xiàn)象差別來劃分政黨的類型，這正是西方資產(chǎn)階級政黨理論的膚淺性。而撇開無產(chǎn)階級政黨的階級性，來宣揚所謂黨的“現(xiàn)代化”和黨的“制度改革”，這也是資產(chǎn)階級瓦解無產(chǎn)階級斗志的卑劣手段之一。

三、說“西方國家誤解中國共產(chǎn)黨”耐人尋味

《解讀》的政黨比較是從“西方為何誤解中國共產(chǎn)黨”談起的。報告人說，“1990年我去美國留學(xué)后吃驚地發(fā)現(xiàn)，西方根本不了解中國共產(chǎn)黨，研究中國共產(chǎn)黨的西方學(xué)者少之又少”；“今天西方妖魔化中國共產(chǎn)黨，就是因為他們沒有好好研究中國共產(chǎn)黨，誤判導(dǎo)致了錯誤的政策。美國的反共浪潮，很多都是基于他們對中國共產(chǎn)黨的錯誤認知”。

所謂西方，約定俗成的含義是包括帝國主義在內(nèi)的當代資本主義國家，這樣，照上述解釋，他們“妖魔化中國共產(chǎn)黨”和掀起“反共浪潮”的原因，就被解釋為對中國的“誤判”或“錯誤認知”，而不是出于帝國主義和一切反動派敵視中共和社會主義的反動階級本質(zhì)和立場。這給世人灌輸了一劑迷魂湯，掩蓋了國際階級斗爭的客觀存在，否定了在當代世界，存在著帝國主義和社會主義這兩種具有對抗性矛盾的社會力量，存在著反華、反中共敵對勢力的真相；似乎解決對抗性的國際階級矛盾，只要“西方”改正一下對中國共產(chǎn)黨的“錯誤認知”就可以了！然而，“妖魔化中國共產(chǎn)黨”和“反共浪潮”這絕非是“沒有好好研究中國共產(chǎn)黨”導(dǎo)致的“錯誤認知”，而一種對中共和中國人民采取的有意識的敵對行動。只要我們的黨和人民堅持走科學(xué)社會主義道路，世界上的反共、反社會主義勢力，就一定會對我們必欲置之死地而后快，他們必定會沿著“搗亂——失敗——再搗亂——再失敗，直至滅亡”的規(guī)律，與我們頑抗到底。

說“研究中國共產(chǎn)黨的西方學(xué)者少之又少”、西方國家“沒有好好研究中國共產(chǎn)黨”，這個判斷是不符合實際的。事實是，發(fā)達資本主義國家的統(tǒng)治階級和反動勢力，從來沒有停止過公開地、尤其是秘密地“研究”中國和中國共產(chǎn)黨。如果沒有為美國政府決策提供服務(wù)的智庫如蘭德公司等長期對中國研究，并積累資料，美國政府能不斷對中國有針對性地采取、調(diào)整對策嗎？本世紀初，媒體公開披露了美國中央情報局專門針對中國實施和平演變的《十條誡令》④，如果沒有對中共和中國的長期深入研究，能夠那么惡毒狡詐嗎？美國紐約麥克米倫出版公司1989年出版了前國家安全顧問布熱津斯基著的《大失敗——二十世紀共產(chǎn)主義的誕生和死亡》 ⑤ ，其中第四部分論述的是作者對中共領(lǐng)導(dǎo)人的認識，如果沒有作者組織同伙長期研究，他能寫得出來嗎？只要讀一下哈佛大學(xué)博士、教授，美國前國務(wù)卿亨利·基辛格2011年在美國紐約企鵝出版社出版的專著《論中國》 ⑥，就可以更清楚地知道，美國高層智囊和學(xué)者，對中共和中國的研究有多么深入。怎么能說，西方對中共的研究“少之又少”呢？當然，我們說西方的統(tǒng)治集團和敵對勢力很重視研究中共和中國，這絕不意味著，他們的研究會得出科學(xué)的結(jié)論。他們當然會收集各種對我們也有參考價值的資料以利于他們的研究；但是他們的反共反社會主義的研究目的、唯心主義世界觀和反動的階級立場，決定了他們的研究，是不可能認識客觀真理的。

進行中共黨史教育，在涉及國際政黨和政治關(guān)系時，本該聯(lián)系國際階級斗爭的實際，教育人們樹立國際階級斗爭意識，提高對帝國主義和國內(nèi)外敵對勢力亡我之心不死的政治警覺性。如果根本不提帝國主義國家和社會主義國家之間敵我階級矛盾的客觀存在，還要說敵對勢力對我方的研究“少之又少”，這究竟對誰有利，豈不耐人尋味？實事求是地說，《解讀》兜售這種虛假信息，只會起麻痹、松懈人民群眾對國內(nèi)外敵對勢力警惕性的作用。

四、搬用西方政黨政治概念勢必攪亂人們的思想

《解讀》使用了許多西方政治學(xué)的專業(yè)詞匯或概念，諸如“政黨模式”、“自由主義政黨”、“歐洲大陸型政黨”、“中產(chǎn)階級”、“中產(chǎn)社會”、“集權(quán)社會”、“民粹主義”、“民粹主義政黨”、、“原始資本主義的形態(tài)”、“福利資本主義的形態(tài)”、“民主化運動”、“政治轉(zhuǎn)型”、黨的“集權(quán)模式”、黨的“現(xiàn)代化”等。學(xué)術(shù)研究不是不可以批判地使用這些概念，但是照搬它們來進行中國共產(chǎn)黨的黨史教育，難免張冠李戴，起負作用。這里著重對《解讀》中使用的“民粹主義”概念略作分析。

《解讀》說，“今天歐美的政黨越來越成為民粹主義政黨”。這里用“民粹主義”來說明歐美政黨性質(zhì)，顯然離開了政黨的階級性本質(zhì)。由于本世紀以來，我國某些有影響的“理論家”，也公開地使用“民粹主義”概念發(fā)表意見⑦；卻并未對其含義作出解釋，因此，很有必要對這個概念做一番研究。

經(jīng)筆者研究，近些年來流行的“民粹主義”，在含義上已經(jīng)與俄國歷史上流行過的民粹主義有質(zhì)的區(qū)別。19世紀60—70年代俄國產(chǎn)生的早期民粹主義，曾有一定程度的進步性，他們鼓吹“到民間去”，即到鄉(xiāng)村去發(fā)動農(nóng)民反對沙皇專制，因而被稱為“民粹派”（俄語 народник）。到19世紀80—90年代，俄國“民粹派”失去進步性而趨于反動，因為他們主張英雄創(chuàng)造歷史，脫離人民群眾搞恐怖活動；無視俄國資本主義已經(jīng)發(fā)展的現(xiàn)實，否認已經(jīng)成長起來先進的工人階級是革命的領(lǐng)導(dǎo)階級；妄想不依靠無產(chǎn)階級政黨組織工農(nóng)聯(lián)盟、進行推翻封建制度的民主革命，就從半農(nóng)奴制的農(nóng)村公社直接到達他們主觀想象的“社會主義”，因而列寧指出，“民粹主義已經(jīng)墮落為最平庸的小資產(chǎn)階級激進主義的理論” ⑧ 。但是，應(yīng)用馬克思主義關(guān)于意識形態(tài)具有階級性的原理來分析，本世紀國際上又流行起來的“民粹主義”概念，在含義上已經(jīng)不再屬于小資產(chǎn)階級激進主義思想，而是屬于現(xiàn)代資產(chǎn)階級政治思想體系中不同派別中的一種。可以說，現(xiàn)代“民粹主義”不過是打著代表“人民”幌子的資產(chǎn)階級政治思想之一；而反民粹主義的“民主自由主義”，也同樣是資產(chǎn)階級的政治思想之一。站在“民粹主義”對立面的持“自由主義”、“民主政治”觀點的流派認為，“民粹主義”者的“核心主張”是在代議制的政治活動中，聲稱自己合法地代表“單一的人民”，是人民的意志“唯一的代表”，而“民粹主義”是對“民主的真正威脅”，是民主的真正危險；為此，他們把“民粹主義”作為與“多元化”、“自由主義”和“民主政治”（簡稱“民主自由”）相對立的貶義詞來使用，甚至把美國前總統(tǒng)特朗普說成是“民粹主義”的代表⑨。可見，“民主自由”派與“民粹主義”派之間的相互批判，不過是當代資產(chǎn)階級內(nèi)部爭權(quán)奪利的派別爭斗而已。看清了這一點，就可以明白，誰反對民粹主義，并不意味著誰就一定是正確的。如果站在“民主自由派”立場上，反對“民粹主義”，這不過是站在資產(chǎn)階級立場上反對“民粹主義”。

因此，《解讀》說“歐美的政黨越來越成為民粹主義政黨”，真實的含義不過是說，歐美的資產(chǎn)階級政黨已經(jīng)越來越為被其中的“民粹主義”派控制；但是，這絕不意味著歐美國家的執(zhí)政黨已經(jīng)改變了資產(chǎn)階級政黨的階級性質(zhì)。如果只講“歐美的政黨越來越成為民粹主義政黨”，而不說西方資本主義國家“民主自由”派控制的政黨和“民粹主義”派控制的政黨都屬于資產(chǎn)階級政黨，那就會掩蓋歐美執(zhí)政黨的資產(chǎn)階級性質(zhì)，就會掩蓋資產(chǎn)階級政黨與歐美工人階級之間的階級對抗性；這就這勢必攪亂人民群眾的思想。

也正因為如此，照搬西方資產(chǎn)階級政治學(xué)的民粹主義概念來解釋國內(nèi)的政治思想和現(xiàn)象，也就勢必會造成人們的思想混亂。難道支持人民群眾根據(jù)憲法賦予的民主權(quán)利，有根據(jù)地批評改革實踐中出現(xiàn)的私有化“改制”傾向，可以說成是搞民粹主義嗎？難道我國各級領(lǐng)導(dǎo)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于樹立“以人民為中心”的戰(zhàn)略思想，可以說成是搞民粹主義嗎？難道美帝國主義出于反共、反社會主義和經(jīng)濟掠奪的動機，對中國實施霸權(quán)主義，實施軍事上的戰(zhàn)略包圍，這種只能用國際階級矛盾和階級斗爭才能作出科學(xué)解釋的行徑，可以說成是美國用民粹主義來反對中國嗎？

五、決不允許輕率地曲解和貶低馬克思主義

進行中共黨史教育，非常重要的，就是要教育廣大群眾明確馬克思主義是中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的基本來源，也是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的基本來源；為此，應(yīng)當促進全黨全國人民更加自覺地把馬克思主義的基本方法和原理，與中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐結(jié)合起來。可是，《解讀》卻反其道而行之，時不時地插上一些對馬克思主義的錯誤評價，而且裝腔作勢，仿佛是一位古今中外無所不通的“理論權(quán)威”在對馬克思主義作毋庸置疑的宣判，讓聽眾在冷不防中潛移默化地接受“馬克思主義過時論”。

且看《解讀》是如何輕率貶低馬克思主義的：

——《解讀》說，“馬克思當時的論斷主要是對西歐社會，把社會分成經(jīng)濟和政治兩個層面。我覺得這一論述在馬克思那個時代是正確的”，“但現(xiàn)在看，馬克思的論斷有點簡單了。在經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑之間，還要加一個變量，那就是社會。”

說馬克思關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的概念“在馬克思的時代是正確的”，而現(xiàn)在看就“有點簡單了”，用婉轉(zhuǎn)的語言來否認馬克思主義在當代的指導(dǎo)價值，這真是一種巧妙的手法！然而，凡是對馬克思創(chuàng)立的唯物史觀基本原理有基本常識的人都明白，這是對馬克思關(guān)于社會結(jié)構(gòu)科學(xué)原理的嚴重曲解。馬克思所說的“社會”，是人們每天都共同面對的現(xiàn)實的社會。為了幫助人們從本質(zhì)上認識現(xiàn)實社會的基本結(jié)構(gòu)，馬克思從來沒有把“社會分成經(jīng)濟和政治兩個層面”，而是創(chuàng)立了諸如物質(zhì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（其法律表現(xiàn)是財產(chǎn)關(guān)系）、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（或現(xiàn)實基礎(chǔ)、經(jīng)濟基礎(chǔ)）、法律的和政治的上層建筑、一定的社會意識形式（法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的、或哲學(xué)的意識形態(tài)的形式），物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式、社會生活、政治生活、精神生活，人們的社會存在、人們的意識，社會形態(tài)等一系列科學(xué)范疇來揭示⑩。如果需要簡要地概括馬克思關(guān)于社會形態(tài)一般的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，至少應(yīng)當說到四個基本層次，即物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段、與之相適合的生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟基礎(chǔ)、法律的和政治的上層建筑、一定的社會意識形式；即便用“經(jīng)濟”來概括物質(zhì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟基礎(chǔ)，用“政治”來概括法律的和政治的上層建筑，社會的本質(zhì)結(jié)構(gòu)也至少包括“經(jīng)濟”、“政治”和社會意識形式三個層面（馬克思區(qū)分了政治生活與精神生活）。在馬克思的唯物史觀話語體系中，“社會形態(tài)”范疇中的“社會”與“社會生活”中的“社會”，內(nèi)涵和外延并不相同。“社會形態(tài)”范疇中的“社會”，是從本質(zhì)上對人們共同面對的現(xiàn)實社會的概括，而“社會生活”中的“社會”則是與政治生活中的政治、精神生活中的精神相對應(yīng)的概念。《解讀》說，“在經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑之間，還要加一個變量，那就是社會。”顯然，這是一個主觀想象的、抽象的“社會”概念，這個“變量”指什么？只有報告人自己心知肚明了。其實，不是馬克思“有點簡單”了，而是《解讀》報告人根本不懂馬克思主義唯物史觀的基本常識。

——《解讀》說，“馬克思批評的原始資本主義后來變成了福利資本主義，社會力量強大起來之后改變了原始資本主義的形態(tài)。”這無非在說馬克思已經(jīng)不能解釋當代資本主義；顯然在曲解馬克思主義，掩蓋資本主義的本質(zhì)。實際上，馬克思沒有使用過“原始資本主義”的概念，他在《資本論》中，一方面從理論上深刻地批判了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家用來掩蓋資本本質(zhì)的辯護論，揭示出，即使資本家最初投資是祖上留下的或自己以往節(jié)約下來的所謂“原始積累”的資本，但是經(jīng)過不斷的再生產(chǎn)過程，這些資本也遲早會被雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值所替換，因而資本家的全部資本本質(zhì)上都是剩余價值。另一方面，馬克思詳細地論述了從15世紀最后30多年到18世紀末的約330年間，英國發(fā)生的資本所有者以多種暴力方式，剝奪小農(nóng)（自耕農(nóng)）土地的歷史事實，從而證實了“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西” ? ；因此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家所說的資本家有過的“原始積累”，與后來的資本積累沒有什么不同，本質(zhì)上都是階級剝削關(guān)系，它“只不過是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程。這個過程所以表現(xiàn)為‘原始的’，因為它形成資本及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式的前史”?； “只是意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的解體” ?，這里的“前史”，是指尚不成熟的資本主義生產(chǎn)關(guān)系在大工業(yè)生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位之前的發(fā)展史，其中工場手工業(yè)時期“大約從16世紀中葉到18世紀最后30多年” ?（有220年左右的時間）。在這段時期，資本尚不能單靠經(jīng)濟手段，使資本主義生產(chǎn)關(guān)系站穩(wěn)腳跟，使雇傭工人實際上從屬于自己，滿足追求剩余價值的目的，因而還不能不以超經(jīng)濟的暴力手段，來強制地剝奪小生產(chǎn)者、造成自己的剝削對象（雇傭工人），并積累資本。可見，馬克思關(guān)于“所謂原始積累”的科學(xué)批判，十分深刻地揭露了資本的本質(zhì)，這種關(guān)于資本本質(zhì)的分析，這絕沒有過時。而且，馬克思的分析還告誡人們，資本“原始積累”這種用超經(jīng)濟手段掠奪剩余價值的方式，雖然隨著機器大工業(yè)生產(chǎn)方式的確立，已經(jīng)不再作為主要的剝削方式，但是，歷史表明，資本從未放棄過這種手段，須知，當代帝國主義搞新殖民主義，對發(fā)展中國家進行軍事霸權(quán)侵略，實質(zhì)上仍是在使用超經(jīng)濟的暴力手段剝削世界人民創(chuàng)造的剩余價值，這是歷史上“原始積累”方式在當代的延續(xù)。

如果明白了馬克思關(guān)于“所謂原始積累”的論述，那末，就容易看出，《解讀》所說的“原始資本主義后來變成了福利資本主義”這種說法，既在曲解馬克思主義，又露出了為現(xiàn)代資本主義辯護的狐貍尾巴了。必須指出，只要資本主義依然存在，其剝削雇傭工人剩余價值的階級本性就始終不會改變。現(xiàn)代發(fā)達資本主義國家或帝國主義國家在第二次世界大戰(zhàn)之后推行的所謂“福利主義”，這其實是壟斷資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團面對生產(chǎn)社會化和私人占有制這對國有的基本矛盾不斷尖銳和加深，在國內(nèi)不得不采取的緩和矛盾的措施，但是決沒有改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，也絕不能挽救資本主義制度必然滅亡的結(jié)局。

——《解讀》說，“馬克思當年號召全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，但實際上聯(lián)合不起來”，“但全世界的資本很容易聯(lián)合起來。”這分明是打著中共黨史教育的幌子，公開嘲諷無產(chǎn)階級政黨的革命導(dǎo)師馬克思，并給全世界無產(chǎn)階級政黨加強國際團結(jié)潑冷水。“全世界無產(chǎn)者,聯(lián)合起來!”這是馬克思恩格斯撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》的結(jié)束語，它不僅是重要的革命口號，而且是世界共產(chǎn)主義運動的根本戰(zhàn)略思想之一。在歷史發(fā)展到資本主義時代，被資產(chǎn)者剝削壓迫的無產(chǎn)者只有聯(lián)合起來，組成無產(chǎn)階級政黨，團結(jié)廣大勞動人民，以階級斗爭的方式，打碎資產(chǎn)階級的國家機器，建立無產(chǎn)階級專政，才有條件逐步消滅資本主義私有制，并與一切私有制和私有制觀念決裂，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義的目標。但是，無產(chǎn)階級的解放不只是個別民族國家內(nèi)部的事，這是因為，資本主義生產(chǎn)方式追求剩余價值的生產(chǎn)目的和資本主義的固有矛盾，都決定了資本運動必定與國際貿(mào)易和國際資本流通聯(lián)系在一起，這就是資本剝削具有國際性。因此，全世界的無產(chǎn)者，聯(lián)合起來，這是各國無產(chǎn)階級徹底戰(zhàn)勝國際資本鎮(zhèn)壓和破壞世界共產(chǎn)主義運動的必要條件。而由于全世界無產(chǎn)者的處于被剝削的經(jīng)濟地位，這種世界性的聯(lián)合是完全具有現(xiàn)實可能性的。歷史上世界共產(chǎn)主義運動的歷史已經(jīng)證明了這一點。當然，如果無產(chǎn)階級革命隊伍中出現(xiàn)反馬克思主義的修正主義者或叛徒篡奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使一定時期全世界無產(chǎn)者的聯(lián)合受到破壞，也是完全有可能的。例如，上世紀50年代后期以來，赫魯曉夫的修正主義就導(dǎo)致世界共產(chǎn)主義運動走向了低潮。但是，違反歷史客觀規(guī)律的現(xiàn)象是不會持久的，只要資本主義世界仍然存在，全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來，就一定會重新形成高潮。那種對全世界無產(chǎn)者的聯(lián)合抱悲觀態(tài)度，是革命信心動搖的表現(xiàn)，而像《解讀》報告人這樣，斷言全世界無產(chǎn)者“實際上聯(lián)合不起來”，這只能證明他根本不具有共產(chǎn)黨人的無產(chǎn)階級立場。至于他說什么“全世界的資本很容易聯(lián)合起來”，則是騙人的鬼話。資本家之間的聯(lián)合，絕不是無條件的“很容易”，他們只是為了自己的經(jīng)濟私利，為了加強對整個工人階級的剝削，才會“結(jié)成真正的共濟會團體”?；但是，私人資本相互之間從來就有“大魚吃小魚、小魚吃蝦米”的爭奪利潤的激烈競爭；歷史上資本主義國家之間從來就有分割殖民地的尖銳矛盾；發(fā)展到帝國主義階段，帝國主義國家之間更是爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)，這背后都是不同國家的壟斷資本集團在起作用。

由上可見，《解讀》曲解馬克思主義，顛倒黑白達到了多么肆無忌憚的程度！這實際上起了貶低中國共產(chǎn)黨的根本指導(dǎo)思想的壞作用。在中共黨史教育的講臺上，豈能容忍？

六、分析政黨一般的表現(xiàn)形式勢必曲解中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)特征

《解讀》對中國共產(chǎn)黨取得偉大成就的原因進行了分析論證。這本該認真深入分析中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級先鋒隊組織的本質(zhì)特征，由此才能充分論證我們黨能夠帶領(lǐng)全國各族人民堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)，取得一系列偉大成就的必然性和根本原因。然而，《解讀》卻只是用包括資產(chǎn)階級政黨在內(nèi)的一般政黨的表現(xiàn)形式，來進行分析論述，這就模糊、曲解了中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)特征。

一是論述“中國共產(chǎn)黨是一個使命型政黨”，卻根本不講黨的最高理想和最終目標是實現(xiàn)共產(chǎn)主義。《解讀》說“中國共產(chǎn)黨從一開始就不是為了掌握政權(quán)而成立，而是有特殊使命——追求中國的現(xiàn)代化”。這是信口雌黃，曲解中共黨史。事實是，中國共產(chǎn)黨的第一代表大會通過的黨的綱領(lǐng)，就遵照馬克思列寧主義，規(guī)定“推翻資本家階級的政權(quán)”，“承認無產(chǎn)階級專政，直到階級斗爭結(jié)束”?，而且不久毛澤東同志就從血的教訓(xùn)中，提出了“政權(quán)是由槍桿子中取得的” ?著名論斷，怎能說中共黨的成立“不是為了掌握政權(quán)”？中國共產(chǎn)黨從來沒有追求過抽象的現(xiàn)代化，而是提出要建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代國防和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會主義強國，簡言之，要把實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，作為現(xiàn)階段自己的歷史任務(wù)；其中社會主義是不可缺少的前提，如果只講現(xiàn)代化，就不能與現(xiàn)代資本主義劃清界限。很清楚，中國共產(chǎn)黨從來沒有用實現(xiàn)“中國的現(xiàn)代化”來替代“實現(xiàn)共產(chǎn)主義”；實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，乃是實現(xiàn)共產(chǎn)主義的當代戰(zhàn)略步驟。因此，只有闡明黨的最高理想和最終目標是實現(xiàn)共產(chǎn)主義，才能真正闡明黨的偉大歷史使命。

二是論述“中國共產(chǎn)黨是一個開放型政黨”，鼓吹所有社會精英都可以入黨，這只會破壞黨的先進性和純潔性。中共《黨章》規(guī)定，“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊”，“發(fā)展黨員，必須把政治標準放在第一位”，也就是說，“年滿十八歲的中國工人、農(nóng)民、軍人、知識分子和其他社會階層的先進分子”，應(yīng)達到成為“有共產(chǎn)主義覺悟的先鋒戰(zhàn)士”，“全心全意為人民服務(wù)，不惜犧牲個人的一切，為實現(xiàn)共產(chǎn)主義奮斗終身”的政治標準，才能按照“個別吸收的原則”，經(jīng)過嚴格的組織程序，被吸收為中共黨員?。而非工人階級先鋒隊的社會成員，是不能被黨組織吸收入黨的。但是《解讀》卻宣揚，“所有類型的社會精英都可以加入共產(chǎn)黨”，這不是在用建設(shè)“開放型政黨”作為誘餌，妄圖消解中國共產(chǎn)黨作為工人階級先鋒隊的先進性和純潔性嗎？不錯，在國際上，英國工黨是“對一切人敞開大門”的，但是它早已墮落成資產(chǎn)階級政黨，這種“開放型”，不過體現(xiàn)了資產(chǎn)階級政黨欺騙人民群眾的虛偽性而已。《解讀》在結(jié)論部分對開放型又做了進一步的強調(diào)，說“有人問我中國共產(chǎn)黨與西方有什么區(qū)別？我認為最大的區(qū)別就是中國共產(chǎn)黨是開放的，從來不會宣布歷史的終結(jié)。”這里，報告人把所謂“開放型政黨”，悄悄地轉(zhuǎn)換成了中國共產(chǎn)黨“不會宣布歷史的終結(jié)”，但是，承認人類社會是不斷發(fā)展的思想觀點，怎能證明黨的組織是“是開放的”？真實荒謬的邏輯。看來，報告人的“前言”不對“后語”，無非是用群眾不能理解的“后語”來掩蓋自己“前言”對黨的建設(shè)的曲解。

三是論述“中國共產(chǎn)黨是一個非常強調(diào)社會參與的政黨”，把我們黨的組織制度貶低為西方資產(chǎn)階級政黨的“參與制”。《解讀》大講中國共產(chǎn)黨比西方國家政黨有更好的政治參與形式，并批評后者的“參與制”存在弊病，但是，由于根本不講中國共產(chǎn)黨的民主集中制，這就等于在宣揚，中國共產(chǎn)黨的組織原則同樣是一種“社會參與”形式，與西方資產(chǎn)階級政黨相比，只不過在方式上程度上有所差別而已。辯證法認為，認識事物不應(yīng)當停留在與事物本質(zhì)內(nèi)容沒有必然聯(lián)系的外在形式上，而應(yīng)當重視與事物的本質(zhì)內(nèi)容相統(tǒng)一的內(nèi)部形式。民主集中制就是體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨作為工人階級先鋒隊本質(zhì)的具有特征性的組織形式；它與資產(chǎn)階級政黨的所謂“公民參加投票選舉”、“政治精英（議員）參與國會立法”等的政治參與形式有本質(zhì)的區(qū)別。民主集中制是共產(chǎn)黨內(nèi)部全體成員都必須遵守的組織原則，它堅持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合；充分發(fā)揚黨內(nèi)民主，尊重黨員主體地位，保障黨員民主權(quán)利，發(fā)揮各級黨組織和廣大黨員的積極性創(chuàng)造性，是黨的群眾路線在黨的組織生活中的運用。民主集中制是要在黨內(nèi)努力造成又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢的生動活潑的政治局面，它與西方資產(chǎn)階級政黨的“政治參與”形式有本質(zhì)區(qū)別。后者建立在私有制基礎(chǔ)上，黨內(nèi)成員之間必然缺乏共同目標，存在私人利益沖突；所鼓吹的政治民主、自由選舉實際是由金錢主宰，是大資本利益集團中的代表成員才能享有的民主和自由，而普通成員則只能作為他們的陪襯，實質(zhì)充滿虛偽性。中國共產(chǎn)黨的民主集中制與正確地開展批評和自我批評、不斷完善黨內(nèi)監(jiān)督體系、堅持從嚴管黨治黨等措施結(jié)合在一起，保證了全黨形成嚴密的組織性紀律性，增強了全黨的團結(jié)統(tǒng)一和行動一致，使全黨在組織上成為統(tǒng)一整體，從而保證了黨組織領(lǐng)導(dǎo)全黨全國人民在為共產(chǎn)主義事業(yè)努力奮斗的偉大征程中，克服一個又一個艱難險阻，不斷取得偉大勝利。《解讀》離開政黨的階級本質(zhì)來比較不同政黨的組織制度；并用西方政黨的假民主活動形式，來作為分析中國共產(chǎn)黨組織制度的坐標，如此宣講，有害無益。

四是論述“中國共產(chǎn)黨是一個學(xué)習(xí)型政黨”，卻不講最主要的是學(xué)習(xí)馬克思主義基本理論。《解讀》說，“首先，中國共產(chǎn)黨是‘五四運動’的產(chǎn)物，是學(xué)習(xí)西方的產(chǎn)物。”前半句說得過于簡單，不可忽視，“五四運動”與馬克思主義的內(nèi)在聯(lián)系。它作為反帝反封建的運動，“是在俄國革命號召之下，是在列寧號召之下發(fā)生的”?，正因為它與馬克思列寧主義的聯(lián)系，才為中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生準備了思想和干部的條件。后半句說中國共產(chǎn)黨“是學(xué)習(xí)西方的產(chǎn)物”，則屬胡編亂造。近代以來，由于西方列強國家經(jīng)濟發(fā)展較快，社會形態(tài)表現(xiàn)出許多比中國先進的因素，所以中國的舊民主主義者確實想通過學(xué)習(xí)“西方”，來復(fù)興中華。但是，理論和實踐都表明，這條路根本走不通。因為到十九世紀70年代之后，西方列強已逐步進入帝國主義時代，資本主義固有矛盾的發(fā)展和深化，這些國家已經(jīng)到了必須利用經(jīng)濟軍事實力，向外擴張，把別國尤其是落后國家，變成殖民地或半殖民地的發(fā)展時期，因而絕不會讓中國再來獨立地發(fā)展資本主義，成為和他們競爭的對手。正是在這樣的歷史條件下，十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思主義！中國的工人階級先進分子，通過學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會主義革命的成功經(jīng)驗，深刻地認識到，只有在馬克思主義指導(dǎo)下，建立作為工人階級先鋒隊的中國共產(chǎn)黨，領(lǐng)導(dǎo)中國人民起來推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，經(jīng)過新民主主義革命，建立人民民主專政的國家，走社會主義道路，中華民族才有出路，才能真正自立于世界民族之林。可見，中國共產(chǎn)黨的建立是中國工人階級先進分子學(xué)習(xí)馬克思主義和蘇聯(lián)十月革命先進經(jīng)驗的成果，怎么會是“學(xué)習(xí)西方的產(chǎn)物”呢？如果中國不是學(xué)習(xí)馬克思主義，建立中國共產(chǎn)黨，而是像印度、巴西等發(fā)展中國家那樣“學(xué)習(xí)西方”來治國，能夠像今天這樣強盛嗎？《解讀》又說，“其次，中國共產(chǎn)黨處理好了傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性之間的關(guān)系”；“中國共產(chǎn)黨一方面承繼了中國的文化傳統(tǒng)，另一方面努力實現(xiàn)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化。”中國共產(chǎn)黨的學(xué)習(xí)確實包括繼承中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)容，然而，這種學(xué)習(xí)是講求科學(xué)態(tài)度的，即“清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”，“絕不能無批判地兼收并蓄”?。可見，這與籠統(tǒng)地說“承繼了中國的文化傳統(tǒng)”是有原則區(qū)別的。至于“努力實現(xiàn)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化”，顯然有模糊學(xué)習(xí)方向之嫌。因為當代歷史條件下，仍然存在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級、資本主義文化（包括帝國主義文化）和社會主義文化的對抗性，這是意識形態(tài)領(lǐng)域不可否認的階級對抗性。因此，中國共產(chǎn)黨的學(xué)習(xí)，決不應(yīng)當抽象地宣揚實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代化”，把現(xiàn)代的反映不同經(jīng)濟和政治制度、反映不同階級利益的文化混為一談；更不應(yīng)當把在當代對社會主義制度仍有生命力的傳統(tǒng)文化，“化”到現(xiàn)代資本主義、帝國主義文化的腐朽內(nèi)容中去。尤其需要強調(diào)，中國共產(chǎn)黨的學(xué)習(xí)，固然包括以科學(xué)態(tài)度學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化，但是，這種學(xué)習(xí)決不能代替廣大黨員努力學(xué)習(xí)馬克思主義，力求弄懂弄通，促進馬克思主義的當代中國化。也只有弄懂弄通馬克思發(fā)現(xiàn)的唯物史觀，才能科學(xué)辨析中外傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的精華與糟粕。當然，《解讀》也提到“馬克思主義的中國化，這一點非常重要”，但只是一帶而過，而大量宣講的是“學(xué)習(xí)西方”、“傳統(tǒng)的現(xiàn)代化”，這就在黨的學(xué)習(xí)內(nèi)容上，本末倒置了。試問，如果中共廣大黨員不把學(xué)習(xí)馬克思主義作為最重要、最主要的內(nèi)容，又如何能促進“馬克思主義的中國化”呢？

七、簡短的結(jié)語和建議

以上對《解讀》的許多觀點進行了簡要的評述。但是，對其關(guān)于中國“現(xiàn)代化”進程中經(jīng)濟體制改革和政治體制改革等觀點，沒有評述。這些觀點其實也很值得商榷，因為已超出了中共黨史教育本身的范圍，所以沒有納入本文。

綜上評述，《解讀》報告人在中共黨史教育的講臺上，該講的內(nèi)容基本不講，不該講的卻大講特講。他用膚淺的、虛偽的、具有欺騙性的西方資產(chǎn)階級政黨政治理論的概念、原理，對中國共產(chǎn)黨進行表面的、片面的、主觀的、形式主義的分析，實際上起了淡化我們黨的階級性質(zhì)、曲解黨的初心和使命、模糊黨的建設(shè)方向的負作用。正因為如此，筆者建議高校黨委負責同志，有必要加深認識，中共黨史教育活動如果不與弘揚中國共產(chǎn)黨的馬克思主義基本指導(dǎo)思想和共產(chǎn)主義思想緊密結(jié)合，就勢必偏離中共黨史教育的基本要求。因此，組織宣講活動，必須杜絕邀請類似《解讀》報告人這樣的所謂學(xué)科“專家”，利用中共黨史教育的講壇，來宣揚西方資產(chǎn)階級政黨政治觀念；一定要明確，只有認真遵照黨中央關(guān)于抓好黨史教育的指導(dǎo)思想，落實好包括組織宣講教育在內(nèi)的各個細節(jié)，才能保證這場教育活動健康發(fā)展，達到學(xué)史增信、學(xué)史明理、學(xué)史崇德、學(xué)史立行的要求。

注釋：

① 學(xué)生記者團整理：《鄭永年教授華園講壇解讀中國共產(chǎn)黨與中國現(xiàn)代化》，華南理工大學(xué)新聞網(wǎng)2021.4.30：

《講座分享·鄭永年：中國共產(chǎn)黨與中國現(xiàn)代化—黨史百年專題報告》

https://mp.weixin.qq.com/s/BKwPbfcj9QfLMO0Wy2HLCQ

② 本段引文和以下未注明出處的引文均出自《鄭永年教授華園講壇解讀中國共產(chǎn)黨與中國現(xiàn)代化》。

③ 《資本論》第1卷［M］，人民出版社2004年，第709頁，注（70）。

④ 參見介紹美國中情局《十條誡令》的資料，《參考消息》2001年7月24日第15版。

⑤［美］茲·布熱津斯基著、軍事科學(xué)院外國軍事研究部譯：《大失敗——二十世紀共產(chǎn)主義的誕生和死亡》，軍事科學(xué)出版社1989年10月出版，第1頁；該書根據(jù)美國紐約麥克米倫出版公司1989年版原著譯出。

⑥［美］亨利·基辛格著、胡利平等譯：《論中國》，中信出版集團股份有限公司2015年7月出版，序言第Ⅷ—Ⅸ頁。

⑦ 例如吳敬璉教授說，“極左勢力”“用民粹主義和民族主義的口號蒙騙大眾，掀起強化國家權(quán)力和行政控制，從市場化、法制化、民主化倒退的風潮，造成了極為嚴重的后果。”（吳敬璉：《重啟改革議程——中國經(jīng)濟改革二十講》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年，第1頁）鄭必堅教授說，“世界面前有兩條路線，兩種命運。除了剛剛說到的光明面——中國成功和人類命運共同體的開局勢頭良好之外，還有另一條路線另一種命運，那就是以美國為代表的霸權(quán)主義、民粹主義和反華狂熱。”（中央黨校（國家行政學(xué)院）采訪組：《關(guān)于“大變局”和中國特色社會主義的幾點問答”》，《學(xué)習(xí)時報》2021年5月26號第5版）。引文中的黑體是筆者所加。

⑧《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年，第74頁。

⑨ 參見[美]揚—維爾納·穆勒著、林麗雪譯：《解讀民粹主義》，臺北市時報文化出版公司2018年，第24頁、第204—227頁。

⑩ 參見《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年，第591—592頁。

?《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第871頁。

? 參見《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第822頁。

?《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第872頁。

?《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第390頁。

?《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第220頁。

? 中共中央黨史研究室著：《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷（上冊），中共黨史出版社2002年，第86頁。

? 中共中央文獻研究室編主編金沖及：《毛澤東傳（1893—1949）》，中央文獻出版社2004年，第146頁。

? 參見《中國共產(chǎn)黨章程》，中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，2017年10月28日20:08，來源：新華社：

http://cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29614351.html。

?《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年，第699—700頁。

?《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年，第707—708頁。

（作者系南京財經(jīng)大學(xué)教授、昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)發(fā)布）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。