国产一区福利,手机黄色网址,91在线播放视频

蘇聯(lián)軍隊(duì)瓦解的九大教訓(xùn)

點(diǎn)擊：7129 作者：王躍來源：察網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:2015-11-05 09:32:42

蘇聯(lián)解體，偌大的蘇共作鳥獸散，至今留下了很多教訓(xùn)值得深思。其中，蘇聯(lián)軍隊(duì)的瓦解是解體的重要因素。蘇共放棄對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，軍隊(duì)一片混亂，在國(guó)家危急關(guān)頭“竟無一人是男兒”，整個(gè)蘇聯(lián)轟然倒塌。習(xí)近平總書記在關(guān)于國(guó)家安全和軍隊(duì)建設(shè)的談話中，多次談到蘇聯(lián)軍隊(duì)瓦解、政權(quán)解體的教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)要引以為鑒。

在總結(jié)蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)時(shí)，習(xí)近平指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定了蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車之鑒啊！”[1]這就深刻地指出了思想信仰瓦解、黨組織渙散以及軍隊(duì)脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)帶來的惡果。

當(dāng)前在中國(guó)，軍隊(duì)腐敗問題也不是沒有，但有些人借以夸大軍隊(duì)的陰暗面、全盤否定中國(guó)軍隊(duì)、歪曲丑化黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的革命歷史與英雄人物，還有人像蘇聯(lián)解體前夕的一些別有用心之人一樣，拋出“軍隊(duì)國(guó)家化”、“非黨化”的論調(diào)，企圖使軍隊(duì)脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)照蘇聯(lián)解體的歷史不難發(fā)現(xiàn)他們的險(xiǎn)惡用心。

“黨指揮槍”是自毛澤東以來我黨的最高建軍原則。同蘇聯(lián)紅軍一樣，從工農(nóng)紅軍到八路軍、新四軍到中國(guó)人民解放軍，我軍在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，摧毀了舊政權(quán)，保衛(wèi)了革命成果，并在和平時(shí)期為社會(huì)主義建設(shè)、保障國(guó)家和人民安全作出了重大貢獻(xiàn)。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的根本原則和制度，堅(jiān)持把思想政治建設(shè)擺在全軍各項(xiàng)建設(shè)首位”；針對(duì)一些人叫囂“軍隊(duì)國(guó)家化”，習(xí)近平總書記堅(jiān)決作出了回應(yīng)：“我軍是黨的軍隊(duì)、人民的軍隊(duì)、社會(huì)主義國(guó)家的軍隊(duì)，這是高度一致的。敵對(duì)勢(shì)力極力鼓吹‘軍隊(duì)非黨化、非政治化’和‘軍隊(duì)國(guó)家化’，根本目的就是要使我軍脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)年，蘇共放棄對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，危急關(guān)頭蘇聯(lián)軍隊(duì)袖手旁觀，美其名曰‘保持中立’，甚至有的直接投靠反對(duì)派，最后瞬間蘇聯(lián)就分崩離析了、蘇共就土崩瓦解了。教訓(xùn)深刻啊!”[2]

總書記再次以蘇聯(lián)解體為鑒，強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的極端重要性，同時(shí)也表示了從嚴(yán)治軍的決心：“軍隊(duì)是拿槍桿子的，軍中絕不能有腐敗分子藏身之地”；“要集中整治各種不良風(fēng)氣，特別是要下大氣力整治發(fā)生在士兵身邊的不良行為，堅(jiān)決糾正請(qǐng)客送禮、收受錢財(cái)、謀取私利等問題。要堅(jiān)持關(guān)口前移、防微杜漸，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，加大從源頭上防治腐敗工作力度。要堅(jiān)持有案必查、有腐必懲，對(duì)一切違反黨紀(jì)國(guó)法軍紀(jì)的行為，都必須嚴(yán)懲不貸，決不姑息，決不手軟。”[3]

以蘇為鑒，我們可以學(xué)到很多教訓(xùn)，避免重蹈軍隊(duì)瓦解、政權(quán)垮臺(tái)的覆轍。

關(guān)于蘇聯(lián)軍隊(duì)瓦解的教訓(xùn)，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有了一些研究成果，現(xiàn)總結(jié)如下：

1軍隊(duì)“非黨化”，主動(dòng)放棄黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)

從蘇聯(lián)紅軍組建開始，就遵循列寧的建軍原則，確立了蘇共對(duì)紅軍的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，將無產(chǎn)階級(jí)的軍隊(duì)牢牢掌握在無產(chǎn)階級(jí)政黨手中。建軍初始，蘇共就在紅軍中建立了堅(jiān)實(shí)的組織系統(tǒng)，各級(jí)黨組織、政治部和軍隊(duì)政治委員列入紅軍組織編制，政治部成為蘇共在軍隊(duì)中的組織核心。在多次艱難的歷史時(shí)刻，正是靠著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)帶頭作用，才團(tuán)結(jié)一心，克服困境，戰(zhàn)勝了國(guó)內(nèi)外各種敵人。

國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨動(dòng)員了優(yōu)秀黨員總數(shù)的一半到紅軍中去，構(gòu)成了部隊(duì)的基本核心，擊敗了14個(gè)資本主義國(guó)家的武裝干涉。衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，面對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上蘇軍嚴(yán)重失利的險(xiǎn)惡形勢(shì)，斯大林發(fā)布了《關(guān)于改組政治宣傳機(jī)構(gòu)和實(shí)行軍事政治委員制度》的命令，在團(tuán)以上部隊(duì)重新實(shí)行政治委員制，蘇聯(lián)紅軍上下團(tuán)結(jié)，迸發(fā)出了極強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，打退了德軍進(jìn)攻，為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利作出了決定性的貢獻(xiàn)。

20世紀(jì)80年代，戈?duì)柊蛦谭蜷_始推行“新思維”改革，其中對(duì)軍隊(duì)的改革從削減軍費(fèi)開始，進(jìn)而對(duì)其體制編制進(jìn)行調(diào)整，主動(dòng)放棄了對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。為體現(xiàn)“民主化”思想，蘇共逐步削減了軍內(nèi)各級(jí)政治機(jī)關(guān)和約8萬名政治工作軍官，撤銷了總政治部，并在《蘇共組織在武裝部隊(duì)中的工作條例》中規(guī)定，“蘇共組織及其機(jī)構(gòu)不得干預(yù)行政人員和軍事指揮機(jī)關(guān)的工作”。特別是全蘇第三次人代會(huì)通過的《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)和蘇聯(lián)憲法修改補(bǔ)充法》，從法律上剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮軍隊(duì)的最高權(quán)力。

由此，蘇軍內(nèi)部刮起了“tui黨風(fēng)”，大批年輕軍官主動(dòng)tui黨，包括空軍司令沙波什尼科夫也棄黨而去。這成為危急時(shí)刻軍隊(duì)不作為、最終沒能挽救蘇聯(lián)的前奏。

2多黨制的推行影響和動(dòng)搖了共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)

戈?duì)柊蛦谭虻母母锸菑慕?jīng)濟(jì)改革到政治改革再到軍事改革的。1988年前后，政治改革成為重點(diǎn)，戈氏大力推行的“民主化”改革引發(fā)強(qiáng)烈動(dòng)蕩，社會(huì)上一時(shí)間冒出5萬多個(gè)各式各樣的非政府政治組織，蘇共內(nèi)部也出現(xiàn)了“反對(duì)派”，要求取消共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，實(shí)行多黨制。1990年2月，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共中央全會(huì)上正式認(rèn)同實(shí)行多黨制的可能性，同年3月，蘇聯(lián)人民代表大會(huì)修改憲法，取消了蘇共的法定領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)行多黨制和總統(tǒng)制，各種fan共反社會(huì)主義的政黨紛紛建立。至此，蘇共由執(zhí)政黨演淪為西方國(guó)家的“議會(huì)黨”。

政治制度的改變必然引起軍事制度的變化。隨著多黨制和總統(tǒng)制的實(shí)行，fan共勢(shì)力開始以軍隊(duì)“國(guó)家化”的名義，爭(zhēng)取對(duì)軍隊(duì)的掌控，他們猛烈抨擊共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，要求從根本上改變蘇共建立的軍隊(duì)體制。盡管這樣的軍事改革遭到一些共產(chǎn)黨員的強(qiáng)烈反對(duì)，但政權(quán)結(jié)構(gòu)已發(fā)生改變，此時(shí)已無力回天。

1990年10月，蘇頒發(fā)了聯(lián)《社會(huì)團(tuán)體法》，規(guī)定軍人活動(dòng)不受政黨決議的束縛；1991年初，軍隊(duì)政治機(jī)關(guān)進(jìn)行全面改組，將屬于黨在軍隊(duì)中的各級(jí)政治部門，改成服從政府指令的機(jī)關(guān)，蘇軍總政治部更名為武裝力量總軍事部，走上“軍隊(duì)國(guó)家化”的道路。至此，蘇共完全放棄了對(duì)軍隊(duì)的組織領(lǐng)導(dǎo)。

3丟掉馬克思列寧主義，軍隊(duì)信仰瓦解，思想混亂

1998年，曾任美國(guó)國(guó)家安全局局長(zhǎng)的威廉·奧多姆撰寫了《The Collapse of the Soviet Military》（《蘇聯(lián)軍隊(duì)的瓦解》，又譯為《蘇聯(lián)軍隊(duì)是怎樣崩潰的》）一書，該書開篇就特別分析了“蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀”，提出源自馬克思主義、并由列寧發(fā)展成熟的世界社會(huì)主義革命理論，是蘇聯(lián)軍隊(duì)的建軍之本，因此，想要瓦解蘇聯(lián)軍隊(duì)，首先要瓦解其“軍魂”。在蘇聯(lián)軍隊(duì)非黨化的同時(shí)，思想上也去政治化。

奧多姆寫道：“戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，他的新‘防御性學(xué)說’與上述戰(zhàn)爭(zhēng)觀長(zhǎng)期形成的自然統(tǒng)治地位、與軍隊(duì)和黨的教育中對(duì)此的刻意闡述都發(fā)生了沖突”[4]，軍隊(duì)和黨的意識(shí)形態(tài)專家不得不拼湊出一套說辭，設(shè)法將馬克思列寧主義的軍事思想同所謂“新思維”統(tǒng)一起來。這種非驢非馬的東西必定無法作為統(tǒng)一性的思想體系和崇高的理想價(jià)值來整合、指引軍隊(duì)。

戈?duì)柊蛦谭蛟谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域拋棄馬克思主義基本原則，極力倡導(dǎo)“全人類的價(jià)值高于一切”“全人類利益高于階級(jí)利益”等新思維，推行所謂“人道的、民主的社會(huì)主義”。在此指導(dǎo)下，1990年2月蘇共中央全會(huì)和7月蘇共二十八大提出“取消意識(shí)形態(tài)壟斷”，推行“意識(shí)形態(tài)多元化”，放棄了馬列主義的指導(dǎo)思想地位。與之相伴隨，蘇軍逐漸淡化馬列主義理論、共產(chǎn)主義和社會(huì)主義思想的學(xué)習(xí)，廢除了原有的政治思想教育內(nèi)容，代之以“政治新思維”教育，各軍兵種、軍區(qū)和集團(tuán)軍設(shè)立的馬列主義學(xué)校也于1991年6月宣布取消，改組為社會(huì)政治中心。

這一系列舉動(dòng)使得蘇軍保衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)專政的目標(biāo)綱領(lǐng)與共產(chǎn)主義理想蕩然無存，軍隊(duì)凝聚力、基層官兵的使命感、集體認(rèn)同感趨于消失。

在“意識(shí)形態(tài)多元化”的名義下，各種思想理論紛紛出籠，軍中充斥著各色社會(huì)思潮，民族主義、自由主義泛濫。特別是fan共反社會(huì)主義勢(shì)力，極力鼓吹歷史虛無主義，否定蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，否定蘇軍的建軍原則和光榮歷史，否定蘇軍官兵的愛國(guó)主義和革命英雄主義傳統(tǒng)。所有這些，都嚴(yán)重?fù)p壞了蘇共領(lǐng)導(dǎo)蘇軍的思想和理論基礎(chǔ)。許多官兵信仰發(fā)生動(dòng)搖甚至缺失，tui黨或tuo黨的人數(shù)劇增。

因此，蘇軍瓦解的重要原因之一就是領(lǐng)導(dǎo)層放棄了本應(yīng)堅(jiān)持的社會(huì)主義道路、馬克思列寧主義信仰，導(dǎo)致軍隊(duì)指導(dǎo)思想混亂，丟掉了目標(biāo)方向，對(duì)自己的職責(zé)和效忠對(duì)象都搞不清楚。軍人出身的奧多姆對(duì)喪失目標(biāo)的危險(xiǎn)非常清楚，他在書中寫道：“雖然我對(duì)蘇聯(lián)的解體并不感到難過，但我確實(shí)同情這些職業(yè)軍人，他們目睹了蘇聯(lián)政權(quán)在自己身邊崩潰，并對(duì)自己的職責(zé)是什么、自己應(yīng)該效忠于誰(shuí)這些問題很迷茫。我也是一名職業(yè)軍人，好在我沒有這種可怕的經(jīng)歷——從某種意義來說，它同戰(zhàn)爭(zhēng)一樣可怕。”[5]

4軍隊(duì)去政治化，任由敵對(duì)勢(shì)力、fan共分子、“親資本主義聯(lián)盟”的滲透腐蝕

為了配合“新思維”改革，顯示“民主化”和“非黨化”傾向，戈?duì)柊蛦谭蛉∠颂K共中央及總政治部對(duì)軍官晉升的政治審查。同時(shí)，軍內(nèi)取消了馬克思列寧主義主義做指導(dǎo)，政治原則性喪失，去政治化的改革，使投機(jī)分子、政治敵對(duì)勢(shì)力乘機(jī)滲透。

正如俄羅斯總參謀部上校尼·布蘭涅茨所說，廢止了政治審查的結(jié)果是：“常常把有能力的人逐出軍隊(duì)，同時(shí)把庸人留在部隊(duì)，使騙子扛上將軍肩章”。[6]一些“持不同政見者”、投機(jī)家乘機(jī)滲入部隊(duì)，進(jìn)行“民主化”以及軍隊(duì)“非黨化”“國(guó)家化”的宣傳煽動(dòng)，有的甚至叫嚷“打dao共產(chǎn)黨人壟duan政權(quán)”“撤銷工廠、軍隊(duì)、部隊(duì)的黨委”。他們上躥下跳，拉幫結(jié)派，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)“民主”“自由”和利己主義、享樂主義人生觀、價(jià)值觀，夸大蘇共及社會(huì)主義的問題，丑化、污蔑蘇聯(lián)的現(xiàn)狀和歷史；有的大搞裙帶關(guān)系，同腐敗軍官拉幫結(jié)派。

面對(duì)“自由派”分裂軍隊(duì)的行徑，蘇共特別是軍中黨組織并沒有采取反擊措施，反而聽之任之，有的甚至加以附和，丟掉了自己的陣地。在反對(duì)派的煽動(dòng)、滲透下，軍內(nèi)出現(xiàn)了“盾牌”“榮譽(yù)與良心”等大量反對(duì)派組織，78%的中下級(jí)軍官受資產(chǎn)階級(jí)自由化思想影響嚴(yán)重，僅1990年軍內(nèi)tui黨的人數(shù)就達(dá)3萬多，消極怠工、各行其是、違抗命令的現(xiàn)象更比比皆是[7]。

與蘇共主動(dòng)放棄軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)內(nèi)各種反對(duì)派、“民主”分裂派加緊拉攏與扶持軍中親己勢(shì)力。葉利欽、波波夫、謝瓦爾德納澤、雅科夫列夫等原蘇共高級(jí)官員還對(duì)軍隊(duì)采取了一系列滲透行動(dòng)。一方面派出密使或利用對(duì)他們有好感的官兵，在軍隊(duì)煽動(dòng)對(duì)蘇共的不滿情緒;另一方面，又主動(dòng)拉攏利誘軍隊(duì)官兵特別是有影響的中高級(jí)軍官，以博得軍隊(duì)的好感和支持。

例如葉利欽就專門派助手尤里·斯科科夫多與軍方特別是空降兵接觸聯(lián)系，葉利欽還親自以利誘導(dǎo)，拉攏空降兵司令格拉喬；向一些軍事團(tuán)體發(fā)表講話，主張組建“俄羅斯軍隊(duì)”，拉攏洛帕京少校、察爾科上校等一批軍中激進(jìn)改革派成員加入自己的陣營(yíng)，等等。

在滲透、腐蝕軍隊(duì)的反對(duì)派中，“親資本主義聯(lián)盟”是一大勢(shì)力。“親資本主義聯(lián)盟”是美國(guó)著名學(xué)者大衛(wèi)·科茲在《來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》一書中提出的，“聯(lián)盟”主要由激進(jìn)知識(shí)分子、自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新興私人業(yè)主階層、背叛蘇共的原黨政軍官員等勢(shì)力構(gòu)成，他們以民主為口號(hào)，名義上是為民請(qǐng)命，實(shí)際上是極端利己主義者，為了一己利益而置國(guó)家人民于不顧，將蘇聯(lián)解體后實(shí)行資本主義體制，大搞私有化，瘋狂瓜分蘇聯(lián)的遺產(chǎn)、人民的財(cái)富，成為資本寡頭、社會(huì)新貴。

葉利欽就是其中的代表，他對(duì)民眾示以正義良知，對(duì)他要依靠來奪權(quán)的軍隊(duì)卻是赤裸裸地以利誘導(dǎo)，例如對(duì)空降兵許下等他做總統(tǒng)后就給他們置辦房產(chǎn)的承諾，這就完全是利益交換，毫無理想、原則可言了。在“8·19”事件之前，以葉利欽為首的蘇共反對(duì)派對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行了大量的思想滲透和利益引誘，誘使很多官兵與蘇共離心離德，同時(shí)加劇了軍內(nèi)的腐敗、混亂。在最為動(dòng)蕩的解體前夕，這種軍內(nèi)混亂達(dá)到高峰，甚至開始對(duì)此前的十月革命和社會(huì)主義建設(shè)反攻倒算，出現(xiàn)“一些軍官示威性地撕毀了黨證，并故意大聲地給同事講，他們的祖父曾經(jīng)是自衛(wèi)軍成員，或者他們的祖父曾經(jīng)放火燒過蘇聯(lián)最初建立的集體農(nóng)莊。”[8]

此外，西方敵對(duì)勢(shì)力也一刻不停地對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行思想滲透，軍隊(duì)是其滲透的重要對(duì)象。里根政府撥款10億美元，專門用作“自you之聲”等電臺(tái)的廣播經(jīng)費(fèi)，其中大量?jī)?nèi)容是針對(duì)蘇軍的宣傳煽動(dòng)，并與蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)軍內(nèi)“持不同政見者”遙相呼應(yīng)；甚至葉利欽在8·19事件中發(fā)表講話時(shí)，地上到處散落的就是西方傳入的煽動(dòng)性小冊(cè)子——《非暴力革命指導(dǎo)》，小冊(cè)子的作者就是后來被稱為“顏色革命精神教父”的美國(guó)人吉恩·夏普。

對(duì)這些已經(jīng)非常明顯可見的滲透，蘇共及其在軍隊(duì)中的黨組織沒有進(jìn)行有效的抵制，放棄了對(duì)官兵的積極引導(dǎo)。西方國(guó)家的書籍、報(bào)刊在軍中隨處可見，色情作品泛濫，不良社會(huì)思潮對(duì)軍人的毒害愈來愈深。

通過思想滲透、政治欺騙、培植代理人里應(yīng)外合，美國(guó)成功瓦解了盛極一時(shí)的蘇聯(lián)帝國(guó)。蘇聯(lián)解體后，時(shí)任美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)羅伯特·蓋茨飛到莫斯科，驕傲地在紅場(chǎng)散步，說了句發(fā)人深省的話：“我們知道，無論施加經(jīng)濟(jì)壓力，還是進(jìn)行軍備競(jìng)賽，甚至用武力也拿不下來，只能通過內(nèi)部爆炸來毀滅它。”[9]

5放縱歷史虛無主義，否定蘇軍歷史功績(jī)，夸大軍隊(duì)陰暗面，破壞軍人形象

面對(duì)敵對(duì)勢(shì)力在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的進(jìn)攻，戈?duì)柊蛦谭虿坏粨?jù)實(shí)力爭(zhēng)，而是發(fā)起所謂“公開性”改革和公眾大辯論，毫無顧忌地全面“揭露”軍隊(duì)問題，報(bào)刊未經(jīng)查實(shí)就連篇累牘地刊發(fā)關(guān)于軍隊(duì)各種所謂“丑聞”的文章，戈?duì)柊蛦谭蛉蚊闹醒胄麄鞑坎块L(zhǎng)亞歷山大·雅科夫列夫更是慫恿和鼓勵(lì)這種行為。

民族主義分子趁機(jī)肆意攻擊蘇軍是“占領(lǐng)軍”“侵略者”，各種fan共反社會(huì)主義政黨、組織、運(yùn)動(dòng)、陣線等乘機(jī)而起，大肆歪曲軍隊(duì)職能，貶低軍隊(duì)作用，散布軍隊(duì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的言論，稱蘇軍是“社會(huì)食客”，極力夸大軍隊(duì)存在的問題，利用媒體全面丑化軍隊(duì)和軍人形象，在全社會(huì)引發(fā)了一股反軍浪潮。再加上當(dāng)時(shí)蘇軍深陷占領(lǐng)阿富汗的道義困境，導(dǎo)致民眾對(duì)軍隊(duì)信任度一路走低，軍人失去了長(zhǎng)久以來被推崇備至的地位和社會(huì)榮譽(yù)。

在一片質(zhì)疑聲討之中，蘇軍的公眾形象一落千丈，從現(xiàn)狀到歷史都被否定，歷史虛無主義盛行，連蘇聯(lián)紅軍在二戰(zhàn)期間浴血奮戰(zhàn)保衛(wèi)家國(guó)的功績(jī)都被顛覆，歪曲、丑化革命領(lǐng)袖、英雄形象的報(bào)道層出不窮，軍隊(duì)內(nèi)部的思想混亂、軍心渙散到了不可收拾的地步；有人趁機(jī)以“新思維”、“公開性”為名，在黨的頭號(hào)理論刊物上批評(píng)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，鼓吹“軍隊(duì)非黨化”。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)婈?duì)實(shí)行的“民主化”、放棄共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革，就是在這樣的輿論背景下推行的。

其中丑化英雄的報(bào)道對(duì)大眾心理的影響最為惡劣，例如，為抵抗德國(guó)侵略者、保護(hù)蘇聯(lián)軍民而犧牲的女英雄卓婭，曾經(jīng)激勵(lì)了無數(shù)蘇聯(lián)紅軍將士奮勇殺敵，保家衛(wèi)國(guó)，然而在蘇聯(lián)解體前夕，卻突然流傳起一種顛覆性的說法：“卓婭當(dāng)年神經(jīng)病發(fā)作，她不是燒了德軍戰(zhàn)車而是燒了老百姓的房子，是被鄉(xiāng)親們送給德軍處決的……”[10]英雄被如此抹黑、污蔑、詆毀、嘲諷，可以說在放棄軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一自毀長(zhǎng)城的舉動(dòng)之外，又加上思想、歷史領(lǐng)域的自斷脊梁。

公眾在一片悲觀憤怒情緒中不加辨別，別有用心之人趁機(jī)添油加醋、煽風(fēng)點(diǎn)火，公眾對(duì)蘇共、蘇軍的失望不斷加劇，轉(zhuǎn)而支持葉利欽之流的野心家、投機(jī)分子。許多父母不允許子女參軍入伍，許多地區(qū)拒絕接納退役官兵，許多軍隊(duì)駐地經(jīng)常斷絕軍營(yíng)正常生活必需品的供應(yīng)，軍官及軍人家屬得不到社會(huì)尊重和保護(hù)，甚至出現(xiàn)了多起殘害無辜軍人生命的事件。這些都嚴(yán)重?fù)p傷了蘇軍官兵對(duì)蘇共的感情，動(dòng)搖了蘇軍聽命于蘇共的情感和心理基礎(chǔ)。

6黨政最高領(lǐng)導(dǎo)人漠視軍隊(duì)作用，不懂軍事

戈?duì)柊蛦谭蚴莻€(gè)政治上幼稚，軍事上無知的低能領(lǐng)導(dǎo)人，被西方勢(shì)力扶植上臺(tái)，根本就搞不清政治道路和需要依靠的對(duì)象是什么。政治大方向上糊涂透頂，毫無原則，在改革中被人牽著鼻子走；并非政治理想主義者，實(shí)際上與葉利欽之流是一丘之貉，雖然滿口是民主正義的許諾，然而對(duì)政治理想的執(zhí)著遠(yuǎn)比不上對(duì)個(gè)人權(quán)力、威望和物質(zhì)利益的追求。

戈?duì)柊蛦谭蛞回炑孕胁灰弧⑺擅媾傻氖侄危@在對(duì)軍隊(duì)的態(tài)度上最為明顯。它把軍隊(duì)不是作為政權(quán)賴以倚重的長(zhǎng)城、國(guó)家堅(jiān)實(shí)后盾，而是作為政治犧牲品，可以隨意撥弄的棋子、推卸責(zé)任的擋箭牌。

19八9年春天，格魯吉亞首都第比利斯爆發(fā)了示威活動(dòng)，蘇聯(lián)出動(dòng)軍警部隊(duì)鎮(zhèn)壓。事后在蘇聯(lián)人民代表大會(huì)上，代表們指責(zé)軍隊(duì)使用武力，戈?duì)柊蛦谭虿]有站出來承擔(dān)責(zé)任，卻將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到軍隊(duì)身上，推給了此前他提拔起來的國(guó)防部長(zhǎng)亞佐夫，并在媒體上公開指責(zé)本是按他命令行事的空降兵和內(nèi)務(wù)部隊(duì)。時(shí)任空降師師長(zhǎng)的列別德在回憶錄中提到：“這一事件使得軍官對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度開始向危險(xiǎn)的方向轉(zhuǎn)變，隨后作戰(zhàn)師、團(tuán)拖延或拒絕執(zhí)行命令的事情不斷發(fā)生”。[11]

戈?duì)柊蛦谭虿恢挂淮蔚赝媾愃剖址ā?span lang="EN-US">1986至1991年間，蘇聯(lián)處理國(guó)內(nèi)事件，幾乎都是依照這一邏輯：政治領(lǐng)導(dǎo)人沒有勇氣擔(dān)負(fù)責(zé)任，過錯(cuò)被越來越多地推到軍人身上，士兵、軍官、將軍成了替罪羊，這為軍隊(duì)高官的離心埋下了伏筆。

空降兵副司令、后來?yè)?dān)任葉利欽國(guó)家安全助理的列別德，這樣總結(jié)戈?duì)柊蛦谭虻男袨槟Ｊ剑?span lang="EN-US">“日益惡化的局勢(shì)——戈?duì)柊蛦谭颡q豫不決——克格勃、內(nèi)務(wù)部作用無效——接著依靠國(guó)防部的公式（空降兵+運(yùn)輸航空兵=蘇聯(lián)政權(quán)）——最后，軍事干預(yù)失敗或過于血腥，則將責(zé)任推給地方官和軍隊(duì)指揮官。”[12]

相比于軍隊(duì)工作，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)?span lang="EN-US">“民主”政治秀更為熱心，為樹立其改革形象，他還刻意與軍隊(duì)保持距離，不注重軍隊(duì)問題，不去解決官兵的實(shí)際困難，而只是消極性地裁軍、撤軍、削減軍費(fèi)，進(jìn)而因?yàn)榘仓貌涣σl(fā)更嚴(yán)重的問題。對(duì)于一些富有經(jīng)驗(yàn)的老將領(lǐng)，戈?duì)柊蛦谭蛞蛞庾R(shí)形態(tài)原因視為他改革的絆腳石，許多忠于國(guó)家忠于理想的將領(lǐng)被晾在一邊不受重用。

截止到1988年底，國(guó)防部長(zhǎng)、總參謀部所有的副總長(zhǎng)、所有的部隊(duì)集群司令和艦隊(duì)司令、所有的軍區(qū)司令全都被撤換。老元帥阿赫羅梅耶夫在軍中擁有崇高威望，擔(dān)任過蘇軍總參謀長(zhǎng)，雖是唯一的總統(tǒng)軍事顧問，但1991年初開始，戈?duì)柊蛦谭騾s從沒咨詢過他，1991年8·19事變失敗后，68歲的阿赫羅梅耶夫元帥在克里姆林宮辦公室里上吊自殺，他在遺書中寫道：“當(dāng)我看到我的祖國(guó)正在消亡，我生命的所有寄托遭受破壞的時(shí)候，我不能再活下去了。”而蘇聯(lián)官方卻對(duì)此沒有什么反應(yīng)。

戈?duì)柊蛦谭蛱岚瘟艘慌贻p軍官，但又不加甄別，不善用人，結(jié)果這些軍官大部分棄他而去。他破格提拔的包括空軍司令沙波什尼科、空降兵司令格拉喬夫在內(nèi)的人都是同他一樣的兩面派、投機(jī)分子，在8·19事件中先是觀望，后見風(fēng)使舵，倒戈支持葉利欽，以葬送蘇聯(lián)換來了自己在葉利欽時(shí)代的飛黃騰達(dá)。

此外，戈?duì)柊蛦谭騻€(gè)人能力上非常欠缺，其工作僅限于召開會(huì)議、作出決議、發(fā)布指示、號(hào)召群眾等空泛形式，不注重執(zhí)行效果，不深入具體實(shí)際了解情況、解決問題，跟基層官兵嚴(yán)重脫離，丟掉了黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的一些經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，而熱衷于憑空構(gòu)想新戰(zhàn)略、新思維，把軍隊(duì)越搞越糟。

7盲目削弱國(guó)防力量，不重視基層軍人待遇

戈?duì)柊蛦谭虻母母锔銇y了經(jīng)濟(jì)，物價(jià)飛漲，盧布貶值，住房短缺，軍人的工資福利待遇大幅下跌，許多軍人家庭生活水平跌至貧困線以下。為了推行“民主化”改革，樹立新形象，戈?duì)柊蛦谭蛴?span lang="EN-US">1988年12月宣布單方面大裁軍，50萬人復(fù)員，對(duì)復(fù)員軍人的居住地、住房、就業(yè)問題，國(guó)防部無力解決，高層并不重視。特別是一些在國(guó)外服役的官兵被召回后得不到妥善安置，待遇驟降，心理落差極大。

在19八9年開始的從東歐撤軍行動(dòng)中，由于無力安置、軍隊(duì)組織混亂，據(jù)稱“約有65萬名蘇聯(lián)公民被困在4個(gè)中歐和東歐國(guó)家中，包括約35萬名士兵、15萬名軍官和大約15萬名家屬”，另外還丟下了大量的武器裝備、軍事設(shè)施、營(yíng)房和訓(xùn)練場(chǎng)地。

對(duì)基層士兵的漠視，導(dǎo)致原本就對(duì)軍隊(duì)失去信心的社會(huì)公眾更加反感部隊(duì)，抵制征兵工作。特權(quán)家庭想方設(shè)法不讓孩子參軍，普通家庭的父母也不愿孩子應(yīng)征入伍，退休軍官、老兵再加上現(xiàn)役軍人也在揭露軍隊(duì)的問題，媒體集中暴露軍隊(duì)陰暗面，結(jié)果隨后的征兵工作大受挫折，波羅的海地區(qū)只完成了征兵計(jì)劃的約10%，格魯吉亞和亞美尼亞只完成了不到20%，國(guó)防部不得不將征兵時(shí)間再延長(zhǎng)一個(gè)月，并派出警察和軍隊(duì)的官員追尋逃避者。

由于兵員的缺乏，空軍和防空軍的許多部隊(duì)喪失了戰(zhàn)斗力，海軍由于缺少人員和技術(shù)保障而急劇衰落，許多戰(zhàn)艦銹跡斑斑，很快就不再適于出海，戰(zhàn)略火箭軍由于人手和物資短缺而在痛苦中煎熬。僅海軍核動(dòng)力潛艇，19八9年就有一艘沉沒、一艘導(dǎo)彈發(fā)射造成重大破壞、三艘發(fā)生嚴(yán)重事故。“8·19”事件中，根據(jù)國(guó)防部命令進(jìn)入莫斯科的三個(gè)師（坎捷米洛夫卡坦克師、塔曼摩步師、圖拉空降師），從指揮官到單車、單兵更是各行其是。

許多軍官不按命令時(shí)間行動(dòng)，甚至把所屬排、班徑直帶入商店游逛；開進(jìn)中的坦克、裝甲車隨意脫離編隊(duì)或停下來，不少士兵接受市民給予的煙酒及食品，與圍觀者一起歌舞嬉戲，甚至在裝甲車內(nèi)喝得大醉。

用《蘇聯(lián)軍隊(duì)的瓦解》一書的作者威廉·奧多姆的話說，戈?duì)柊蛦谭虻能婈?duì)改革就是“慫恿民眾反對(duì)軍隊(duì)，慫恿下級(jí)軍官反對(duì)將軍，慫恿母親反對(duì)兒子應(yīng)征”[13]。1985年，蘇聯(lián)軍隊(duì)約有530萬名現(xiàn)役軍人，但是，到了1990年已減到399萬人。對(duì)此，奧多姆認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)帝國(guó)的軍隊(duì)不能有效地征募新兵時(shí)，帝國(guó)政權(quán)本身也就危險(xiǎn)了。

與大規(guī)模裁軍同時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛲督蛋愕叵鳒p戰(zhàn)略核武器、中短程導(dǎo)彈，使軍隊(duì)瞬間產(chǎn)生了大規(guī)模指揮紊亂和大量沒有預(yù)案的工作任務(wù)，這導(dǎo)致“榮譽(yù)感、自信心和尊嚴(yán)喪失殆盡，蘇軍作為一個(gè)統(tǒng)一的、多民族的整體政治力量不復(fù)存在”。[14]

因此，在面臨國(guó)家政治危機(jī)時(shí)，蘇軍沒有發(fā)揮應(yīng)有的中堅(jiān)力量來力挽狂瀾，反而在少數(shù)野心家的操縱和利益誘導(dǎo)下推波助瀾，懵懵懂懂地充當(dāng)了搞垮祖國(guó)的工具。

8沒有從嚴(yán)治軍，軍內(nèi)腐敗盛行，紀(jì)律渙散

蘇軍的紀(jì)律規(guī)范原本是受政治工作的指導(dǎo)，在取消了黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)、去除了馬列主義的思想教育后，紀(jì)律工作也隨之松懈；反對(duì)派的思想在軍中滲透、蔓延，軍隊(duì)規(guī)范失去約束力。

信仰瓦解、思想混亂加劇了腐敗與特權(quán)的盛行，加劇了軍隊(duì)紀(jì)律的渙散。在蘇聯(lián)解體前夕，軍隊(duì)分化已相當(dāng)嚴(yán)重，高級(jí)軍官享有特權(quán)，占有了大量資源，基層軍官和士兵的待遇很差，軍隊(duì)不再是一個(gè)緊密團(tuán)結(jié)的集體，而是分成了不同層次，相互隔離。高級(jí)將領(lǐng)大部分是腐敗墮落的野心家和機(jī)會(huì)主義者，對(duì)下級(jí)的冷暖死活毫不關(guān)心；下級(jí)軍官對(duì)上級(jí)滿懷恐懼、怨恨和嫉妒；士兵不聽從軍官命令，消極怠工，肆意玩樂。

軍紀(jì)渙散，軍心動(dòng)蕩，甚至出現(xiàn)軍人酗酒、吸毒、開小差和倒賣武器裝備的現(xiàn)象。“大批武器裝備被盜竊、被私吞，通過黑市交易流失，軍隊(duì)內(nèi)部的貪污腐敗現(xiàn)象迅速蔓延。將軍們帶頭進(jìn)行武器交易，將整船的武器裝備運(yùn)到國(guó)際軍火商手中，將大把的外幣裝進(jìn)自己的口袋里，克扣德國(guó)政府提供的在俄羅斯給軍官們建房的資金”[15]他們還克扣德國(guó)政府提供的在俄羅斯給軍官們建房的資金。

開小差的士兵越來越多，駐遠(yuǎn)東地區(qū)的基建工程兵部隊(duì)一天就有多達(dá)500人逃跑，有時(shí)幾個(gè)士兵為了抗議虐待而集體逃跑。格魯吉亞某單位整個(gè)連的士兵跑到莫斯科，在莫斯科國(guó)立大學(xué)門前舉行抗議活動(dòng)，抗議他們的連長(zhǎng)將他們作為勞動(dòng)力賣給當(dāng)?shù)氐募w農(nóng)莊以換取白蘭地酒。對(duì)于軍隊(duì)從上到下的腐敗渙散，軍隊(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)并沒有采取從嚴(yán)治軍措施，沒有制止問題的擴(kuò)大加重。

腐敗問題使得當(dāng)政治危機(jī)來臨時(shí)，軍隊(duì)以更快的速度瓦解；組織渙散，沒有決斷與執(zhí)行力，根本不可能齊心協(xié)力挽回局面。大多數(shù)高級(jí)軍官只關(guān)心個(gè)人名利和仕途，不愿冒險(xiǎn)挺身而出，在重大政治斗爭(zhēng)中見風(fēng)使舵，毫無原則性，對(duì)于即將到來的政權(quán)傾覆形勢(shì)劇變感覺無所謂，一位將軍竟懵懂地以為“改變的只是國(guó)防部大樓上的標(biāo)志”[16]。

9大批軍隊(duì)干部關(guān)鍵時(shí)刻充當(dāng)不左不右的“中間派”，投機(jī)觀望，甚至倒戈

蘇共從組織上放棄對(duì)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的直接后果是，“一個(gè)人可以拉走一支部隊(duì)”，軍隊(duì)在國(guó)家危難關(guān)頭保持“中立”，甚至倒戈。在1991年8月19日，為了捍衛(wèi)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度和社會(huì)主義憲法，阻止《新聯(lián)盟條約》在8月20日簽署，除戈?duì)柊蛦谭蛞酝獾膸缀跛刑K共黨政軍高層領(lǐng)導(dǎo)人組成了緊急狀態(tài)委員會(huì)，成為蘇聯(lián)國(guó)家政權(quán)和軍隊(duì)的最高合法權(quán)力機(jī)關(guān)，并宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)。戈?duì)柊蛦谭蛟缇椭肋@一動(dòng)向，他懷著“讓他們?nèi)ジ砂?span lang="EN-US">”的心態(tài)，在事件中保持觀望狀態(tài)。

此前，對(duì)于戈?duì)柊蛦谭虻脑礁咴絹y漏洞百出的改革，以及葉利欽集團(tuán)越來越囂張的分裂、奪權(quán)舉動(dòng)，一部分黨內(nèi)、軍內(nèi)官員實(shí)際上是反對(duì)的，但在社會(huì)思潮整體西化、政治一再右轉(zhuǎn)的情況下，他們也怕被扣上“僵化”、“保守”、“極左”的帽子，并且擔(dān)心以后政局下自己的前途，因而無所作為，以“不左不右”的“中間派”形象示人。

在“緊急狀態(tài)委員會(huì)”試圖挽救蘇維埃政權(quán)的8·19事件中，大批的軍隊(duì)干部持觀望心態(tài)，充當(dāng)“中間派”，實(shí)際上是投機(jī)的兩面派，從而使軍隊(duì)維護(hù)政權(quán)的努力落空。甚至緊急狀態(tài)委員會(huì)的成員之一國(guó)防部長(zhǎng)亞佐夫也是舉棋不定，在挽救蘇維埃與向葉利欽妥協(xié)之間難以決斷，“最終也沒能做出正確的選擇”，錯(cuò)失了多次扭轉(zhuǎn)局面的機(jī)會(huì)，反而使葉利欽坐大。其他將領(lǐng)就更是出于政治投機(jī)的心態(tài)，不愿為挽救蘇維埃政權(quán)冒風(fēng)險(xiǎn)。

威廉·奧多姆寫道，“到了1991年，蘇共已如強(qiáng)弩之末，根本無法控制軍隊(duì)。而軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)層嚴(yán)重腐敗，爭(zhēng)權(quán)奪利，優(yōu)柔寡斷，根本不可能齊心協(xié)力。大多數(shù)高級(jí)軍官不是不愿冒險(xiǎn)，就是只關(guān)心個(gè)人的名利仕途，在重大政治斗爭(zhēng)中，一個(gè)個(gè)就像墻頭草，看到哪邊獲勝的希望大，就毫不猶豫地倒向哪邊。大多數(shù)資格老的共產(chǎn)黨員也同樣都是沽名釣譽(yù)的投機(jī)分子。

也有一些人，像沙波什尼科夫和一些上校軍官那樣投靠葉利欽的，他們完全摒棄了共產(chǎn)主義制度，在軍隊(duì)與政府的矛盾中他們不支持任何一方”。[17]

如掌握重兵的空軍司令沙波什尼科、空降兵司令格拉喬夫等高層軍官，在“8·19”事件中并不堅(jiān)定站在緊急狀態(tài)委員會(huì)一邊，而是和戈?duì)柊蛦谭蛞粯樱^望投機(jī)，最后倒向了葉利欽一邊。格拉喬夫充分顯示了其兩面派面目，在指揮圖拉空降師進(jìn)入莫斯科執(zhí)行緊急狀態(tài)任務(wù)時(shí)，國(guó)防部下達(dá)給他的每一道命令，他都立即通報(bào)給葉利欽及其支持者，表示自己保護(hù)“民選總統(tǒng)”。

空降兵的實(shí)際行動(dòng)，振奮了葉利欽及其支持者的士氣，局勢(shì)很快轉(zhuǎn)向了有利于葉利欽的一面，列別德率領(lǐng)的傘兵營(yíng)也隨即宣布保衛(wèi)葉利欽、同“民主派”站在一起。在決定國(guó)家命運(yùn)的危亡關(guān)頭，蘇軍國(guó)防部和總參謀部“許多軍官堅(jiān)決支持緊急狀態(tài)委員會(huì)，然而他們找不到忠實(shí)的部下”。[18]

緊急狀態(tài)委員會(huì)中掌握重兵的國(guó)防部長(zhǎng)亞佐夫、國(guó)防會(huì)議第一副主席巴克拉諾夫、國(guó)防部長(zhǎng)亞佐夫、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)普戈、克格勃主席克留奇科夫等人擔(dān)心引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，自始至終沒有下達(dá)武力逮捕葉利欽以挽救蘇聯(lián)的命令。在中央政府中地位并不高的葉利欽的力量則越來越大，越來越多的軍隊(duì)倒戈宣布中立甚至支持葉利欽，戈?duì)柊蛦谭騽t最后站在葉利欽一邊，使葉利欽實(shí)際上取得了政變成功。

正如《蘇聯(lián)軍隊(duì)是怎樣崩潰的》一書作者奧多姆總結(jié)的：“政變開始時(shí)，策劃發(fā)動(dòng)、政變奪權(quán)的個(gè)個(gè)都是身居高位的領(lǐng)導(dǎo)。然而危機(jī)結(jié)束后獨(dú)攬大權(quán)、使蘇聯(lián)解體的卻是先前在中央政府中并無正式席位的葉利欽。可見葉利欽才是這次政變的發(fā)起者，他獲得了成功。”[19]

事實(shí)正是這樣。緊急狀態(tài)委員會(huì)解散后，在戈?duì)柊蛦谭虻哪S下，葉利欽以俄羅斯聯(lián)邦檢察院的命令非法逮捕了所有蘇共高層人物。西化派徹底消滅了共產(chǎn)黨，戈?duì)柊蛦谭蛞簿统闪巳~利欽這只貓任意玩弄的老鼠。蘇共、蘇聯(lián)政府由此徹底失去了對(duì)國(guó)家的掌控，最后的努力也告失敗，沒能阻擋蘇聯(lián)的轟然倒塌。

[1] 習(xí)近平2013年1月5日在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開班式上的講話，引自《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題》.中共中央文獻(xiàn)研究室編《十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）》，中央文獻(xiàn)出版社2014年9月版，第113頁(yè)

[2] 《習(xí)近平同志關(guān)于國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)的重要論述》，轉(zhuǎn)引自：

http://www.guancha.cn/military-affairs/2015_08_02_329088_2.shtml

[3] 同上

[4]［美］威廉·奧多姆：《蘇聯(lián)軍隊(duì)是怎樣崩潰的》，新華出版社2000年版，第17頁(yè)

[5] 誰(shuí)瓦解了蘇聯(lián)軍隊(duì)

http://www.legalweekly.cn/index.php/Index/article/id/5576

[6] 蘇聯(lián)軍隊(duì)“非黨化”的歷史悲劇

http://www.qstheory.cn/hqwg/2013/201313/201307/t20130710_247739.htm

[7] 劉振：蘇聯(lián)軍隊(duì)的心理是怎樣崩潰的？——從群體視角看蘇軍的瓦解，載《社會(huì)心理科學(xué)》第25卷，2010年第11-12期

[8] ［俄］尼·布蘭涅茨：《沉淪之師：俄軍總參謀部上校手記》，新華出版社2007年版，第108頁(yè)

[9] 蘇軍瓦解對(duì)國(guó)家軍事安全的致命影響與警示

http://www.81.cn/jkhc/2015-04/02/content_6426334_5.htm