久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

             【編者按】：列寧在十月革命四周年時(shí)曾說：“這個(gè)偉大的日子離我們愈遠(yuǎn)，俄國無產(chǎn)階級(jí)革命的意義就愈明顯，我們對(duì)自己工作的整個(gè)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)也就思考得愈深刻。” 1現(xiàn)在，十月革命距我們已經(jīng)整整100年了，我們離1917年已足夠遠(yuǎn)，今天該如何看待十月革命的歷史意義呢？革命是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治，階級(jí)統(tǒng)治不同于個(gè)人或集團(tuán)統(tǒng)治，它的目的不在于維護(hù)統(tǒng)治本身，而在于維持、擴(kuò)大或變革某種生產(chǎn)方式，因此階級(jí)統(tǒng)治從形式上看是政治性的，但從內(nèi)容看卻是經(jīng)濟(jì)性的。1917年的十月革命建立了蘇維埃政權(quán)，找到了無產(chǎn)階級(jí)解放的政治形式，但形式是為內(nèi)容服務(wù)的，蘇維埃政權(quán)能不能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)解放的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，這在當(dāng)年的俄歷10月并不清楚。革命的最高問題固然是政權(quán)問題，但根本問題卻是生產(chǎn)方式的變革問題今天之所以說十月革命是社會(huì)主義革命，就在于布爾什維克奪取政權(quán)后順利實(shí)現(xiàn)了向社會(huì)主義過渡的歷史任務(wù)。奪取政權(quán)為向社會(huì)主義過渡創(chuàng)造了條件，向社會(huì)主義過渡又為奪取政權(quán)界定了性質(zhì)。紀(jì)念和研究十月革命，不僅要看布爾什維克在1917年11月7日之前做了什么，更要看她在1917年11月7日之后做了什么。那么，在十月革命后，特別是在蘇維埃政權(quán)穩(wěn)定后，布爾什維克都做了些什么呢？實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策。

《蘇聯(lián)社會(huì)主義過渡時(shí)期的新經(jīng)濟(jì)政策》閆永飛/著。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

列寧認(rèn)為布爾什維克之所以要在1921年3月改行新經(jīng)濟(jì)政策是因?yàn)?span lang="EN-US">“有實(shí)際必要通過另一種途徑來建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，” 2而“新經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)上和政治上都充分保證我們有可能建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。” 3或者說，“新經(jīng)濟(jì)政策標(biāo)志著蘇維埃政權(quán)實(shí)現(xiàn)從資本主義向社會(huì)主義的過渡這一活動(dòng)發(fā)展的新時(shí)期（和新轉(zhuǎn)折）。” 4那么什么是新經(jīng)濟(jì)政策呢？雖然列寧關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)有多種說法，但他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是：“新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)是無產(chǎn)階級(jí)同農(nóng)民的聯(lián)盟，是先鋒隊(duì)無產(chǎn)階級(jí)同廣大農(nóng)民群眾的結(jié)合。” 5在1922年春的俄共（布）第十一次代表大會(huì)上列寧又多次強(qiáng)調(diào)：“新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)我們之所以重要，首先是因?yàn)樗軌驒z驗(yàn)我們是否真正做到了同農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。……新經(jīng)濟(jì)政策的全部意義就在于而且僅僅在于：找到了我們花很大力量所建立的新經(jīng)濟(jì)同農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。……新經(jīng)濟(jì)政策的基本的、有決定意義的、壓倒一切的任務(wù)，就是使我們開始的新經(jīng)濟(jì)同千百萬農(nóng)民賴以為生的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。” 6

雖然列寧認(rèn)為實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的最終目的是領(lǐng)導(dǎo)全體勞動(dòng)人民實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義過渡的歷史任務(wù)，但新經(jīng)濟(jì)政策提出的直接動(dòng)因卻是為了鞏固工人階級(jí)同農(nóng)民的聯(lián)盟，迅速克服1921年初的危機(jī)。在經(jīng)過了革命和戰(zhàn)爭(zhēng)歲月的長期動(dòng)蕩后，當(dāng)時(shí)壓倒一切的任務(wù)是恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)、振興國內(nèi)生產(chǎn)。因此，新經(jīng)濟(jì)政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容是以征收糧食稅代替余糧收集制，允許農(nóng)民自由出賣糧食，刺激農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)。與此配套，國營工業(yè)實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算制，企業(yè)獲得部分自主經(jīng)營權(quán)。可見，這時(shí)的新經(jīng)濟(jì)政策還不能直接改變生產(chǎn)方式，而是首先要對(duì)先前存在的多種經(jīng)濟(jì)成分給予承認(rèn)，然后采用迂回包抄的方式，對(duì)商業(yè)進(jìn)行改造，通過活躍市場(chǎng)，最終建立起這些經(jīng)濟(jì)成分之間的交換關(guān)系，從而以最快的速度恢復(fù)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

從生產(chǎn)方式特別是從所有制關(guān)系上講，實(shí)施以上這些政策并沒有改變十月革命后小農(nóng)經(jīng)濟(jì)分散性和國營工業(yè)集中化的現(xiàn)狀，反而是以承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)狀為基礎(chǔ)并力求使這二者在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)合。但在市場(chǎng)中，這兩者的交易能力相差懸殊，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)處于非常不利的地位。國營工業(yè)由于生產(chǎn)的集中化在市場(chǎng)中很容易獲得壟斷地位；而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散經(jīng)營導(dǎo)致農(nóng)民的市場(chǎng)議價(jià)力極其弱小。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性原則，國營工業(yè)就可以依據(jù)壟斷地位把產(chǎn)品價(jià)格抬得很高，從而在實(shí)際上造成了對(duì)農(nóng)民的剝奪。這種剝奪表現(xiàn)為工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的價(jià)格“剪刀差”，這種“剪刀差”發(fā)展到一定程度就釀成了1923年秋的工業(yè)品銷售危機(jī)。

雖然銷售危機(jī)不久以后就通過各種辦法得以緩解，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品恢復(fù)了交換關(guān)系。然而，由銷售危機(jī)所帶來了一系列黨內(nèi)爭(zhēng)論卻并沒有隨之消失。關(guān)于解決銷售危機(jī)的辦法和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”問題，成為了1923年秋至1924年初俄共（布）黨內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策爭(zhēng)論的主要內(nèi)容。如托洛茨基后來所言：“從提出結(jié)合的一般公式談到更具體的‘剪刀差’問題（第十二次黨代表大會(huì)），從‘剪刀差’問題談到有效地和有計(jì)劃地調(diào)整各種左右價(jià)格的經(jīng)濟(jì)成分的問題（第十三次黨代表大會(huì)）。”7

對(duì)形成工業(yè)品銷售危機(jī)原因的不同判斷和對(duì)解決危機(jī)手段的不同依賴表明了黨內(nèi)對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策該如何進(jìn)一步實(shí)施有兩種不同的意見。雖然以托洛茨基為首的反對(duì)派所持的理由雖然千差萬別，但終歸到底其目的是要或明或暗地修改或取消新經(jīng)濟(jì)政策。斯大林對(duì)此曾總結(jié)說：“所謂的新經(jīng)濟(jì)政策基本上正確的，還是需要加以修改？中央委員會(huì)和黨內(nèi)絕大多數(shù)都認(rèn)為黨應(yīng)當(dāng)成為統(tǒng)一的黨，新經(jīng)濟(jì)政策不需要修改。包括幾個(gè)有名人物在內(nèi)的人數(shù)不多的反對(duì)派集團(tuán)卻堅(jiān)持著和全黨不同的另一種觀點(diǎn)。”8

實(shí)際上，反對(duì)派對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生懷疑也不是全然沒有道理的。從新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的第一天起，資產(chǎn)階級(jí)及其黨派都滿懷期待地盼望蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)走上歷史上所有資本主義國家走過的那條老路，根本不相信社會(huì)主義能夠在這樣一個(gè)飽受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷同時(shí)又極其貧瘠落后的國家里建成。如果十月革命后的蘇聯(lián)社會(huì)主義過渡失敗了，那么包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的各國共產(chǎn)黨是否還有勇氣繼續(xù)為奪取國家政權(quán)以求實(shí)現(xiàn)階級(jí)解放的革命理想而斗爭(zhēng)？另外，即使不考慮這些因素，如果不對(duì)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改造，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的話，那么是否能免除帝國主義國家對(duì)新生的工農(nóng)政權(quán)再次進(jìn)行武裝干涉呢？畢竟僅僅只是共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)下的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)就已經(jīng)引起了各國壟斷資產(chǎn)階級(jí)及其政權(quán)的忌恨，更別說資產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)張本性也要求它在全世界奔走以奪取新的市場(chǎng)。因而，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改造，僅僅只是作為保衛(wèi)十月革命成果和鞏固無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，就已經(jīng)顯得極為必要了。

但是，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的改造該從何著手呢？恢復(fù)時(shí)期對(duì)商業(yè)的改造，其前提是在舊有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)，稱不上真正的改造。國民經(jīng)濟(jì)的支柱是工業(yè)和農(nóng)業(yè)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨把改造的第一步放在了對(duì)工業(yè)的社會(huì)主義改造上。之所以如此，是由于此時(shí)處于無產(chǎn)階級(jí)掌握之下的也只有大工業(yè)，前提條件決定了蘇聯(lián)的社會(huì)主義過渡只能先從改造工業(yè)開始，只有對(duì)工業(yè)的改造完成之后，才能提出改造農(nóng)業(yè)的任務(wù)。那么對(duì)工業(yè)的改造又該從何入手呢？與歐洲大國相比，沙俄的國內(nèi)工業(yè)并不發(fā)達(dá)，更何況兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)又把本就薄弱的國內(nèi)工業(yè)摧毀殆盡了。在戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期，輕工業(yè)和重工業(yè)都是在舊有的基礎(chǔ)上進(jìn)行生產(chǎn)，當(dāng)時(shí)還根本沒有能力對(duì)固定資本進(jìn)行更新。國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，下一步該重點(diǎn)發(fā)展輕工業(yè)以滿足人民的生活需要，還是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)以滿足國家的生產(chǎn)需要？僅僅是形勢(shì)需要就迫使首先要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的優(yōu)先增長，因而確定了工業(yè)化路線必須從重工業(yè)開始，特別是機(jī)器制造業(yè)。那么該如何才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)呢？新的工業(yè)建設(shè)資金又從哪里來呢？資金的積累來源曾引起黨內(nèi)不小的爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論觸及到了國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，當(dāng)恢復(fù)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的緊迫任務(wù)一旦完成，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的下一步發(fā)展應(yīng)該遵循怎樣的路線問題。在一個(gè)工業(yè)不發(fā)達(dá)、農(nóng)業(yè)又原始的落后國家里，卻建立了無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的蘇維埃政權(quán)，執(zhí)行了沒收地主和資本家的財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行了大規(guī)模的社會(huì)主義國有化政策。除少量的自然經(jīng)濟(jì)和資本主義殘余外，國民經(jīng)濟(jì)中既含有社會(huì)主義成分，又處在小生產(chǎn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中。如果列寧所開創(chuàng)的新經(jīng)濟(jì)政策不過是一個(gè)過渡階段，允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存，那么立刻就發(fā)生了這個(gè)混合經(jīng)濟(jì)體進(jìn)一步向前發(fā)展的方向問題。雖然列寧曾說：“新經(jīng)濟(jì)政策的俄國將變成社會(huì)主義的俄國。” 9但過渡到社會(huì)主義的具體道路該怎么走，新經(jīng)濟(jì)政策該怎么具體實(shí)施？列寧從原則上提出要利用商業(yè)實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)結(jié)合，但卻并沒有給出結(jié)合的具體方案。即使實(shí)現(xiàn)了工農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，但這最多也不過是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)而不是下一步發(fā)展的方向。

不過有一點(diǎn)是毫無疑問的，社會(huì)主義是必須要建立在大規(guī)模、高水平的工業(yè)生產(chǎn)和機(jī)械化、化學(xué)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上。但處在帝國主義的包圍下，除非革命擴(kuò)展到西歐先進(jìn)國家中，以便從中取得發(fā)達(dá)國家無產(chǎn)階級(jí)的政治支持和經(jīng)濟(jì)援助，否則要在蘇聯(lián)一國建成社會(huì)主義顯然是異常困難的。因而也產(chǎn)生出一種觀念認(rèn)為社會(huì)主義在蘇聯(lián)一國之內(nèi)是決計(jì)無法建成的，它只能在未來的世界革命中一并求得解決。另外，如果繼續(xù)沿著新經(jīng)濟(jì)政策所開辟的道路往前走，那么這個(gè)過渡時(shí)期是否能長期維持，由新經(jīng)濟(jì)政策的退卻所形成的暫時(shí)妥協(xié)，會(huì)不會(huì)引起資本主義經(jīng)濟(jì)的復(fù)活和資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力的增長？無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成果，會(huì)不會(huì)逐漸遭到削弱呢？帝國主義會(huì)不會(huì)重新發(fā)動(dòng)新的武裝干涉呢？國家工業(yè)化問題即使僅僅作為防御而言，也顯得極為迫切，因而認(rèn)為工業(yè)化可以緩緩進(jìn)行的觀點(diǎn)，也就愈來愈少了。論戰(zhàn)雙方都同意要實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化，在關(guān)于工業(yè)化必要性的問題上，雙方并沒有太大的爭(zhēng)論。但問題在于國家工業(yè)化該如何進(jìn)行呢？是堅(jiān)持新經(jīng)濟(jì)政策，在以工農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的基礎(chǔ)上對(duì)工業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和結(jié)構(gòu)調(diào)整？還是修改或取消新經(jīng)濟(jì)政策，在對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的剝奪上實(shí)現(xiàn)工業(yè)脫離農(nóng)業(yè)而超快增長？工業(yè)化看起來只是與無產(chǎn)階級(jí)相關(guān)，實(shí)際上卻是一個(gè)工農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題。以斯大林為總書記的聯(lián)共（布）中央主張工業(yè)化決不能建立在對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的剝奪上，只能在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部積累建設(shè)資金，而以托洛茨基為首的反對(duì)派則希望在一定范圍內(nèi)利用“剪刀差”以獲取國營工業(yè)發(fā)展資金，甚至提出了“工業(yè)專政”和“超工業(yè)化方針”和“社會(huì)主義原始積累”理論。以季諾維也夫?yàn)槭椎男路磳?duì)派則認(rèn)為農(nóng)民小生產(chǎn)每時(shí)每刻地產(chǎn)生著資本主義，因而必須阻止個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，取消對(duì)農(nóng)民讓步的退卻政策，立即對(duì)城鄉(xiāng)資本主義分子展開進(jìn)攻。

在經(jīng)過斗爭(zhēng)后，聯(lián)共（布）最后確定了只能從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分中積累資金，即從國營工業(yè)內(nèi)部進(jìn)行社會(huì)主義積累，不能通過對(duì)其它經(jīng)濟(jì)成分特別是對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的剝奪來實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)所創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歸自己所消費(fèi)的那部分，只要這部分不被剝削階級(jí)所占去，那么僅依靠社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分的內(nèi)部積累就足夠?yàn)樯鐣?huì)主義擴(kuò)大再生產(chǎn)提供建設(shè)資金。但是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)便一時(shí)無法吸納更多的勞動(dòng)力，這就要求不得不進(jìn)一步放寬農(nóng)村政策，鼓勵(lì)發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)以便把勞動(dòng)力暫時(shí)束縛在土地上，甚至還一度允許私人雇傭勞動(dòng)力的現(xiàn)象。由此可見，工業(yè)和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)建立在了完全不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。

雖然在國民經(jīng)濟(jì)改造時(shí)期，為了實(shí)現(xiàn)與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，布爾什維克不余遺力地實(shí)行了工業(yè)品降價(jià)政策，以期徹底擺脫此前由銷售危機(jī)所顯露出來的工農(nóng)經(jīng)濟(jì)破裂危險(xiǎn)。但僅僅過了幾年，在1928年又出現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品收購危機(jī)。如果前一個(gè)時(shí)期，農(nóng)民的劣勢(shì)主要表現(xiàn)在市場(chǎng)交易中，而在這個(gè)時(shí)期，劣勢(shì)就表現(xiàn)在生產(chǎn)方式上了。在生產(chǎn)領(lǐng)域中，工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)條件地位懸殊，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)主要以手工勞動(dòng)和使用牲畜為主，生產(chǎn)力很難有大幅提高，況且農(nóng)產(chǎn)品主要是為滿足農(nóng)民個(gè)人消費(fèi)需要。與戰(zhàn)前相比，雖然谷物產(chǎn)量有所增加，但糧食商品率普遍較低。而國營工業(yè)卻又需要進(jìn)一步的擴(kuò)張，對(duì)谷物糧食等工業(yè)原料的需求大大增加了，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過分落后于工業(yè)發(fā)展，這便是收購危機(jī)的真正根源。當(dāng)然，農(nóng)村收入的增加和富農(nóng)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的增強(qiáng)，對(duì)收購危機(jī)也起著促進(jìn)作用。這一點(diǎn)乍看起來是無法理解的，但如果把農(nóng)村的分化因素考慮在內(nèi)，就顯而易見了。農(nóng)村收入整體上增加了，可分配并不均勻。富農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收入要增加得更快一些，這樣手中的存糧就會(huì)更多。即使在前一段時(shí)期把“耐普曼”等私營商業(yè)在流通領(lǐng)域里都排擠了出去，但富農(nóng)僅僅依靠手中的存糧就可以利用糧價(jià)上下波動(dòng)而牟利。比如在收獲季節(jié)，糧價(jià)較低的時(shí)候，富農(nóng)便先把糧食囤積起來，而在青黃不接之際，糧價(jià)上升了之后，再到市場(chǎng)上出售糧食。但這一點(diǎn)，中農(nóng)和貧農(nóng)是無法做到的，即使做到也很有限。因而，糧食價(jià)格的波動(dòng)對(duì)富農(nóng)極為有利，這還沒有考慮到富農(nóng)還可以利用手中積累的貨幣在不同的季節(jié)進(jìn)行收購和出售糧食以獲取差價(jià)。

富農(nóng)的這些投機(jī)行為使糧食困難嚴(yán)重加劇，成了收購危機(jī)的直接原因，因此如何對(duì)待富農(nóng)問題便成為的這一時(shí)期黨內(nèi)斗爭(zhēng)的導(dǎo)火索。富農(nóng)本沒有什么錯(cuò)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)還起了巨大的推動(dòng)作用，雖然因其自身的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)蘇維埃經(jīng)濟(jì)發(fā)起了進(jìn)攻，但這畢竟罪不至死，無奈歷史的進(jìn)一步發(fā)展潮流需要它徹底從舞臺(tái)上消失。因而富農(nóng)在被消滅的過程中對(duì)疼痛的感覺是切膚的，后來引起的反抗也是比較激烈的，蘇維埃國家機(jī)器對(duì)其進(jìn)行鎮(zhèn)壓也是強(qiáng)烈和無情的，但這就引起了更大的反彈，富農(nóng)的報(bào)復(fù)行為越發(fā)升級(jí)，這樣你來我往幾次，難免使人產(chǎn)生一種隨著社會(huì)主義的接近勝利，階級(jí)斗爭(zhēng)反而更加尖銳化的印象。社會(huì)上階級(jí)斗爭(zhēng)的尖銳化必然也引起了黨內(nèi)斗爭(zhēng)的白熱化，從而使以斯大林為總書記的聯(lián)共（布）中央與布哈林集團(tuán)的矛盾越發(fā)不可調(diào)和，最終引發(fā)了蘇共在奪取政權(quán)后影響深遠(yuǎn)的第二次黨內(nèi)斗爭(zhēng)。

實(shí)際上，在關(guān)于1928年收購危機(jī)成因的爭(zhēng)論中，預(yù)示著后來布哈林集團(tuán)和以斯大林為總書記的聯(lián)共（布）中央某種更為深刻的路線分歧。這些分歧，觸及到了國民經(jīng)濟(jì)的改造任務(wù)初步解決后，機(jī)器制造業(yè)工業(yè)部門的大規(guī)模建立和農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到極限后，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的下一步發(fā)展應(yīng)該遵循怎樣的路線問題。如果繼續(xù)沿著原先道路往前走，那么就會(huì)使工農(nóng)業(yè)之間的不平衡更加擴(kuò)大，農(nóng)村無法為城市提供廣闊的市場(chǎng)和原料。因?yàn)榻?jīng)過改造后的國營工業(yè)已經(jīng)不只是能夠生產(chǎn)紡織品等日用消費(fèi)品了，同時(shí)還能夠生產(chǎn)拖拉機(jī)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料了，甚至都建造了像第聶伯河水電站這樣的大型水利工程。如果農(nóng)村無力購買這些拖拉機(jī)，利用不了這些水利設(shè)施，那么就無法向城市提供更多的工業(yè)原料，而且勞動(dòng)力也無法從農(nóng)村進(jìn)一步釋放出來。因而如果不對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行改造，工業(yè)改造的成果也不一定能保得住。

因此，1928年的收購危機(jī)和1923年的銷售危機(jī)一樣，對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的走向是至關(guān)重要的。雖然收購危機(jī)很快就得以解決，蘇維埃政權(quán)用強(qiáng)制手段即“非常措施”暫時(shí)征集到了糧食，保證了城市里的糧食供應(yīng)。大家都同意“非常措施”只是權(quán)宜之計(jì)，不能長期實(shí)行，因?yàn)樗鼤?huì)使工農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合受到威脅，并且還會(huì)增加富農(nóng)對(duì)中農(nóng)乃至貧農(nóng)的影響力，有損黨的形象。既然如此，可又該如何最終解決糧食困難呢？出路當(dāng)然是增加糧食產(chǎn)量，這點(diǎn)似乎大家也沒什么爭(zhēng)議?？蓡栴}是，糧食是由三種不同的生產(chǎn)方式產(chǎn)生出來的，即國營農(nóng)場(chǎng)、集體農(nóng)莊和個(gè)體農(nóng)民。馬克思曾說，單從小麥上是看不出它是由美國的黑奴、俄國的農(nóng)奴，還是由法國的自耕農(nóng)生產(chǎn)出來的。因而，如果把糧食問題僅僅歸結(jié)為產(chǎn)量問題就是看不到生產(chǎn)方式在其中所起的作用，就看不到在一個(gè)社會(huì)中，起決定作用的不是生產(chǎn)多少和生產(chǎn)什么的問題，而是怎么生產(chǎn)和怎么交換的問題，即生產(chǎn)關(guān)系特別是所有制關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用。前一個(gè)時(shí)期由于條件所限，新經(jīng)濟(jì)政策不得不把重點(diǎn)放在了提高個(gè)體農(nóng)民的糧食產(chǎn)量上，用糧食稅取代余糧收集制的目的就在于此。但問題是，當(dāng)個(gè)體農(nóng)業(yè)恢復(fù)起來并達(dá)到產(chǎn)量的極限之后，下一步該怎么辦？繼續(xù)以前的政策，把希望寄托在個(gè)體農(nóng)民積極性的提高上，還是對(duì)原有的政策做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和改變，把糧食產(chǎn)量的增長，特別是把糧食商品率提高的希望寄托在集體經(jīng)濟(jì)上？對(duì)這個(gè)問題的回答不同，意味著要不要實(shí)行農(nóng)業(yè)的集體化，以及該以什么樣的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化？單純地依靠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)力量，還是由蘇維埃政權(quán)有意識(shí)地去加以引導(dǎo)和鼓勵(lì)？

這里也就提出了對(duì)農(nóng)民的收取“貢稅”的問題。前一期反對(duì)向農(nóng)民實(shí)行剝奪的政策無疑是正確的，但現(xiàn)在的問題不是社會(huì)主義建設(shè)資金的來源問題，而是農(nóng)民要不要為工業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)張有所付出。以前，工業(yè)的發(fā)展僅僅是工人的事，現(xiàn)在則不然了，既然工業(yè)已經(jīng)開始為農(nóng)民提供機(jī)器拖拉機(jī)了，這就意味著農(nóng)民同樣需要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的積累。農(nóng)民為積累農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料多付出一點(diǎn)，少消費(fèi)一點(diǎn)，在長期來看完全是合理和明智的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的積累必然需要土地的集中經(jīng)營，不然這些機(jī)器拖拉機(jī)就無用武之地了。單單是解放和發(fā)展生產(chǎn)力的要求就把新經(jīng)濟(jì)政策的任務(wù)轉(zhuǎn)變到了對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造上。雖然論戰(zhàn)雙方在關(guān)于合作化必要性的問題并沒有太大的爭(zhēng)論，但問題在于合作化該如何進(jìn)行，是像原先那樣只是在流通領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行合作化，組織供銷合作社和信貸合作社，還是深入到生產(chǎn)領(lǐng)域里去？如果要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作化，則必須把農(nóng)民組織到生產(chǎn)合作社里去，必須要對(duì)最基本的生產(chǎn)資料如土地和機(jī)器實(shí)行集體化。爭(zhēng)論似乎又轉(zhuǎn)移到了集體化的速度上，以及是否有必要全盤集體化？是否可以給富農(nóng)經(jīng)濟(jì)留點(diǎn)私人空間？可是，如果把集體化不只是放在農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度上，而是放在工農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問題上，答案就不是那么簡(jiǎn)單了。集體化看起來只是與農(nóng)民相關(guān)，實(shí)則是工農(nóng)業(yè)之間建立新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因而此時(shí)關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)就是要不要對(duì)工農(nóng)關(guān)系進(jìn)行新的調(diào)整？布哈林集團(tuán)強(qiáng)調(diào)以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的工農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，但卻只把結(jié)合看作是在自由市場(chǎng)上的交換結(jié)合，甚至提出了通過市場(chǎng)關(guān)系走向社會(huì)主義的論斷；而以斯大林為總書記的聯(lián)共（布）中央則強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)全體勞動(dòng)者過渡社會(huì)主義的任務(wù)，要求把工農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合建立在公有制和大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，使這種結(jié)合更具有生產(chǎn)上的性質(zhì)。換言之，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是在新經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)工農(nóng)經(jīng)濟(jì)新的結(jié)合形式，還是固守它舊有的結(jié)合方式？如果是前者，那么問題就又被聚集到了要不要在工農(nóng)經(jīng)濟(jì)新的結(jié)合基礎(chǔ)上開展農(nóng)業(yè)的全盤集體化？以及是否要在全盤集體化的基礎(chǔ)上消滅富農(nóng)階級(jí)？如果答案都是肯定的，那么和平長入社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論豈不都是無稽之談了，而如果是否定的話，那么既然允許農(nóng)業(yè)中存在富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的私人經(jīng)營，那么為什么工業(yè)中就不能容許呢？另外，如果允許富農(nóng)雇傭貧農(nóng)，那么這些貧農(nóng)還能組織到集體農(nóng)莊里嗎？如果允許富農(nóng)租佃土地，那么這些土地還能集中到集體農(nóng)莊里嗎？更別說富農(nóng)在糧食市場(chǎng)上的投機(jī)倒把發(fā)家致富會(huì)把多少中農(nóng)從勞動(dòng)農(nóng)民的立場(chǎng)影響到投機(jī)農(nóng)民的立場(chǎng)上去。

因此，如果農(nóng)民不走社會(huì)主義集體化道路，國家工業(yè)化成果也將很難保住，無產(chǎn)階級(jí)專政就會(huì)成一句空話。既然建立在手工勞動(dòng)和使用牲畜基礎(chǔ)上個(gè)體農(nóng)民沒有條件使用農(nóng)業(yè)機(jī)器，那么農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)一步增長就只能依靠富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橹挥懈晦r(nóng)才有能力采用機(jī)器并使用雇工進(jìn)行農(nóng)業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)。這時(shí)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨當(dāng)然不會(huì)把蘇維埃政權(quán)依附在富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，使剝削階級(jí)的存在合法化、固定化、擴(kuò)大化。所以當(dāng)國家工業(yè)化初步完成后，在能夠?yàn)檗r(nóng)村提供拖拉機(jī)等農(nóng)業(yè)機(jī)器的基礎(chǔ)上，以斯大林為總書記的聯(lián)共（布）黨中央就主張采用集體農(nóng)莊這種勞動(dòng)組合方式來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從個(gè)體私有經(jīng)濟(jì)過渡到社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)，把合作化從流通領(lǐng)域深化到生產(chǎn)領(lǐng)域，從而使剝削階級(jí)的最后藏身之處也不復(fù)存在。

當(dāng)然，作為通向社會(huì)主義過渡方式的農(nóng)業(yè)集體化并非是一帆風(fēng)順的，富農(nóng)的破壞活動(dòng)暫且不提，任何人出于自己的階級(jí)利益，都會(huì)進(jìn)行拼死反抗。問題是在這一運(yùn)動(dòng)開展中，還產(chǎn)生了一些過激行為，從而不僅使富農(nóng)，就連部分受其影響的中農(nóng)對(duì)這一運(yùn)動(dòng)也抵制起來。不可否認(rèn)，在全盤集體化運(yùn)動(dòng)中存在著過火行為?？雌饋恚皇歉臃e極地推動(dòng)全盤集體化，但實(shí)際上稍不注意，便如列寧所說，僅僅只是在正確的道路上往前多走兩步，就有可能變成錯(cuò)誤的了，從而也就把正確的農(nóng)業(yè)集體化政策推向了反面，這種因?yàn)椴蛔⒁舛l(fā)生的錯(cuò)誤對(duì)集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)的影響是極壞的。時(shí)至今日，仍有不少人拿其中存在的一些失誤來證明農(nóng)業(yè)集體化就是一個(gè)歷史的錯(cuò)誤。經(jīng)過農(nóng)業(yè)集體化，農(nóng)民在集體農(nóng)莊里組織了起來，成為了莊員。集體農(nóng)莊的全部勞動(dòng)所得除交給國家用作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的積累資金外，都?xì)w全體莊員所有，而工人只有通過交換工業(yè)品才能獲得集體農(nóng)莊的農(nóng)產(chǎn)品（即糧食和工業(yè)原料）。

經(jīng)過農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了國民經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，把工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都建立在了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。新經(jīng)濟(jì)政策保證了一國建成社會(huì)主義，但卻無法保證社會(huì)主義的最終勝利（這是蘇聯(lián)的國際任務(wù)，不在本文的討論范圍內(nèi)），更無法保證蘇聯(lián)能夠免除資本主義的復(fù)辟危險(xiǎn)。換言之，新經(jīng)濟(jì)政策在解決社會(huì)主義國家的防修反修這一歷史課題時(shí)是無能為力的。之所以如此，是因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)政策雖然使人類歷史第一次進(jìn)入到了社會(huì)主義社會(huì)，但這個(gè)社會(huì)主義社會(huì)卻還保留著資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利（又譯為資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)）的表現(xiàn)形式之一即“三大差別”，特別是工農(nóng)差別。新經(jīng)濟(jì)政策使歷史前進(jìn)了一大步，但卻并沒有使歷史終結(jié)。這一新的歷史課題是由毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨在完成社會(huì)主義改造后提了出來。

以上內(nèi)容摘自《蘇聯(lián)社會(huì)主義過渡時(shí)期的新經(jīng)濟(jì)政策》

注釋：

 1.《列寧專題文集•論社會(huì)主義》，人民出版社，2009年版，第240頁。

 2.《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第661頁。

 3.《列寧專題文集•論無產(chǎn)階級(jí)政黨》，北京：人民出版社，2009年版，第335頁。

 4.《列寧全集》第42卷，北京：人民出版社，1986年版，第522頁。

 5.《列寧全集》第42卷，北京：人民出版社，1986年版，第347頁。

 6.《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第660-662頁

 7.《托洛茨基言論》上，北京：生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1979年版，第477頁。

 8.《斯大林全集》第6卷，北京：人民出版社，1956年版，第4頁。

 9.《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第738頁。