我國改革開放以前的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論，多以《共產(chǎn)黨宣言》、《哥達綱領(lǐng)批判》、《反杜林論》以及《資本論》等馬克思恩格斯經(jīng)典著作中關(guān)于未來社會主義（共產(chǎn)主義）的理論設(shè)想為主要依據(jù)， 同時受到前蘇聯(lián)的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的深刻影響，而對《資本論》的理論、邏輯和方法的繼承和發(fā)展則體現(xiàn)得非常不充分。改革開放以來，我國社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論比較充分地反映了中國特色社會主義經(jīng)濟實踐和政策內(nèi)容，雖然在理論內(nèi)容上已大不同于社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的“蘇聯(lián)范式”，但是，就目前已經(jīng)出版的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)專著和教材等成果來看，一方面還存在著前蘇聯(lián)的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的明顯痕跡，這主要體現(xiàn)在理論體系上仍然以社會主義所有制為出發(fā)點，另一方面仍然未能體現(xiàn)出對于《資本論》的理論、方法和邏輯的繼承和發(fā)展。
關(guān)于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)與馬克思主義理論的關(guān)系，我們應(yīng)該認(rèn)識到這樣兩點：一方面，馬克思恩格斯關(guān)于未來社會的理論設(shè)想揭示了科學(xué)社會主義的本質(zhì)，因而是現(xiàn)實社會主義運動和實踐的理論指南。但是，馬克思恩格斯關(guān)于未來社會的論述不僅以資本主義和社會生產(chǎn)力的高度發(fā)達為前提，而且這些論述更多地屬于一種設(shè)想或者推論，而不是一種嚴(yán)格的理論體系。另一方面，只有《資本論》才是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典理論體系，《資本論》不僅奠定了科學(xué)社會主義的理論基礎(chǔ)，而且，從構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的現(xiàn)實需要來看，我們需要更加深入地研究如何更好地借鑒和運用《資本論》的方法論、邏輯和理論。從這個認(rèn)識出發(fā)，本文著重討論以下三個方面的問題。
一、《資本論》與中國特色社會主義的研究目的
之所以首先討論研究目的這個問題，是因為正確地理解中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究目的，對于如何構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)具有十分重要的意義。無論是從整個經(jīng)濟理論發(fā)展史的角度來看，還是從社會主義經(jīng)濟理論發(fā)展史的角度來看，一定的研究目的的確立，是影響理論形態(tài)的首要因素。就《資本論》的研究目的和中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究目的的關(guān)系來說，毫無疑問，它們在本質(zhì)上是一致的，即都是為無產(chǎn)階級和勞動人民服務(wù)的經(jīng)濟學(xué)。但是，我們還必須認(rèn)識到馬克思當(dāng)年的理論任務(wù)與我們現(xiàn)在的理論任務(wù)的歷史性差別。
馬克思在《資本論》第一卷序言中明確地指出：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律”。我們應(yīng)該進一步看到，《資本論》其實還有一個更深層的目的，這就是通過揭示資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展規(guī)律，從而說明資本主義生產(chǎn)方式或經(jīng)濟制度的歷史性，進而論證無產(chǎn)階級革命的必然性，最終為無產(chǎn)階級階級革命提供理論基礎(chǔ)。那么，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)面臨的根本任務(wù)是什么呢？或者說中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究目的是什么呢？這是我們首先必須弄清楚的問題。
馬克思主義基本原理告訴我們，一定的社會意識形態(tài)總是由一定的社會存在決定的，并對社會存在本身的發(fā)展具有重要的能動作用。所謂社會意識形態(tài)，主要是指各種社會理論，其中最重要的是經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)作為一種社會科學(xué)理論和意識形態(tài)，其理論形態(tài)是由中國特色社會主義本身的客觀性質(zhì)和特點決定的，同時，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的根本任務(wù)就在于為中國特色社會主義經(jīng)濟及其發(fā)展提供理論依據(jù)和政策服務(wù)
中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)與《資本論》在研究目的上存在的是一種辯證關(guān)系：一方面，作為一種社會科學(xué)理論，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究目的就是揭示中國特色社會主義社會經(jīng)濟運動規(guī)律，因而，在揭示經(jīng)濟運動規(guī)律這一點上，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)與《資本論》是完全一致的；但是另一方面，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)與《資本論》面臨的任務(wù)又是存在著重大差別的，具體來說，《資本論》的任務(wù)是為無產(chǎn)階級革命提供理論基礎(chǔ)，而中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)是為中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展提供理論支持和政策服務(wù)。
另外，馬克思在《資本論》中考察的是發(fā)展到他那個時代的資本主義生產(chǎn)方式或經(jīng)濟制度，而且馬克思是把當(dāng)時的資本主義生產(chǎn)方式或經(jīng)濟制度理解為一種成熟的資本主義生產(chǎn)方式或經(jīng)濟制度的。然而，今天的中國特色社會主義，仍然是初級階段的社會主義，而不是成熟的或發(fā)達的社會主義。這就決定了中國特色社會主義的某些社會經(jīng)濟運動規(guī)律有可能表現(xiàn)得不是十分充分，換句話說，中國特色社會主義社會經(jīng)濟運動的某些方面的規(guī)律性可能不是十分明顯。從根本上來說，客觀實踐發(fā)展的成熟程度決定了理論本身的成熟程度。假如我們承認(rèn)這一點，那么就不能要求中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)完全像《資本論》那樣，只是揭示社會經(jīng)濟運動規(guī)律，而是必須在探索中國特色社會主義社會經(jīng)濟運動規(guī)律的同時和基礎(chǔ)之上，更加著眼于分析中國特色社會主義經(jīng)濟的現(xiàn)實運動狀況及其存在的矛盾和問題，進而提出進一步改革和發(fā)展的建設(shè)性對策主張。
綜上所述，我們可以把中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究目的概括為：揭示中國特色社會主義社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，分析中國特色社會主義經(jīng)濟運動狀況及其存在的問題，提出中國特色社會主義改革和發(fā)展的建設(shè)性對策主張。必須把這三個方面統(tǒng)一起來，只有這樣，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)才能體現(xiàn)出科學(xué)性、現(xiàn)實性與建設(shè)性的有機統(tǒng)一，才能使中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)更好地服務(wù)于中國特色社會主義實踐的需要。
二、《資本論》與中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象
馬克思在《資本論》第一卷序言中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”可以說，整個《資本論》三大理論卷的理論體系正是圍繞資本主義生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系來構(gòu)建和布局的，其中第一卷研究資本的生產(chǎn)過程，第二卷研究資本的流通過程，第三卷研究資本主義生產(chǎn)的總過程，即生產(chǎn)、流通與分配相統(tǒng)一的過程。由此可見，研究對象規(guī)定了理論體系及其內(nèi)容。我們要構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系，必須進一步明確中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象。
對于“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”可以有兩種不同的理解，一種是“中國特色的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”，一種是“中國特色社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)”。在前一種解讀中，強調(diào)的是社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的“中國特色”；在后一種解讀中，“中國特色社會主義”被理解或界定為政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象。
把“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”理解為“中國特色社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)”，它在本質(zhì)上仍然是一種關(guān)于社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)理論，從這個角度來說，它與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)在理論屬性上是具有一致性的。我們在承認(rèn)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的相同或相通之處的同時，更應(yīng)該充分認(rèn)識它們的重大差別。
從研究對象的角度來看，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象既有共同點，又有明顯的差別。共同點在于，二者都是研究社會主義的。但是，它們在研究對象上的差別應(yīng)該是一目了然的，即中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究的并不是一般意義上的“社會主義”，而是“中國特色社會義”，具體來說是中國特色社會主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，或者說是中國特色社會主義生產(chǎn)關(guān)系及其運動規(guī)律。
“中國特色的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”這種理解仍然是傳統(tǒng)的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的一種線性發(fā)展和延伸，未能充分反映出“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”所具有的巨大理論創(chuàng)新含義和價值。“中國特色社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)”這種理解面臨的問題是，按照政治經(jīng)濟學(xué)理論界通行的理解，政治經(jīng)濟學(xué)是以一定的社會經(jīng)濟形態(tài)作為研究對象的，而不是以某一特定國家的經(jīng)濟運動作為研究對象。
例如，馬克思在《資本論》第一卷序言中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”問題在于，馬克思是如何研究“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的呢？”難道脫離開一定國家的具體經(jīng)濟過程就可以認(rèn)識“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”嗎？顯然不能。事實上，馬克思在前引那句話的后面緊接著指出：“到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點是英國。因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證。”在《資本論》第一卷英文版序言中恩格斯指出：“這個人的全部理論是他畢生研究英國的經(jīng)濟史和經(jīng)濟狀況的結(jié)果。”馬克思和恩格斯的論述表明，《資本論》關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的一般理論，主要來源于馬克思對于英國經(jīng)濟現(xiàn)狀及經(jīng)濟史的研究。當(dāng)然，在研究現(xiàn)實經(jīng)濟材料的同時，馬克思又是通過對資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)的批判和繼承來創(chuàng)立自己的政治經(jīng)濟學(xué)理論的。
很明顯，這里涉及到國家與社會經(jīng)濟形態(tài)的關(guān)系問題以及政治經(jīng)濟學(xué)研究方法問題。概括地說，政治經(jīng)濟學(xué)所要揭示的是關(guān)于特定社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展規(guī)律，但是，“社會經(jīng)濟形態(tài)”既是一種客觀的存在，但更多地是通過理論抽象所得到的范疇，它的實際運動則總是表現(xiàn)為一定國家的經(jīng)濟運動過程。因此，從來不存在脫離開以一定國家的經(jīng)濟運動作為考察對象而得到的政治經(jīng)濟學(xué)理論。換句話說，政治經(jīng)濟學(xué)總是通過對具體的國家經(jīng)濟運動的研究，進而得到關(guān)于一定社會經(jīng)濟形態(tài)的一般理論。這一點對于政治經(jīng)濟學(xué)的研究來說具有普遍的方法論意義，也是全部經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展史的客觀事實。
由此可見， “中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”這個概念和范疇的獨特之處，就在于第一次明確地將“中國特色社會主義”確定為一門學(xué)科即社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的直接研究對象。這一點至少在中國經(jīng)濟理論史上恐怕還是第一次，相對于已有的相關(guān)認(rèn)識來說，這是一個重大的理論認(rèn)識上的突破。其創(chuàng)新性首先表現(xiàn)在，這個概念非常明確地重新突出了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究方法，即通過對一定具體國家經(jīng)濟過程的研究，進而揭示一定社會經(jīng)濟形態(tài)的運動規(guī)律。
這里實際上涉及到另外一個重大理論問題，即究竟如何認(rèn)識社會主義及其發(fā)展規(guī)律問題。眾所周知，傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟學(xué)起源于馬克思恩格斯關(guān)于未來社會的基本理論觀點，并在社會主義實踐的發(fā)展過程中得以逐步充實和發(fā)展。由于現(xiàn)實社會主義都是起源于不發(fā)達國家，而不是起源于發(fā)達資本主義國家，并且表現(xiàn)為一個一個國家的現(xiàn)象，而不是一種超越國家的現(xiàn)象，因此，現(xiàn)實的社會主義一開始就面臨著究竟如何對待和處理具體的實踐同馬克思恩格斯關(guān)于未來社會的基本理論的關(guān)系問題。到目前為止，人們總是把現(xiàn)實社會主義理解為馬克思的社會主義理論在實踐中的運用和實現(xiàn)，也正因為如此，在現(xiàn)實社會主義實踐的很長一段歷史時期內(nèi)，人們對于社會主義的認(rèn)識較多地受到了馬克思的社會主義理論觀點的重大影響，例如實行單一的公有制和計劃經(jīng)濟體制、取消商品生產(chǎn)等。從列寧到斯大林，再到毛澤東，雖然他們都對落后條件下究竟如何建設(shè)社會主義的問題進行了艱苦的探索，但是從總體上來說，他們都沒有能夠突破馬克思關(guān)于社會主義的規(guī)范性認(rèn)識和規(guī)定。我們認(rèn)為，離開或背離了馬克思主義關(guān)于社會主義的基本理論，就不存在科學(xué)意義上的社會主義。但是實踐表明，從落后國家建設(shè)社會主義的現(xiàn)實可行性和可能性的角度來看，完全囿于馬克思主義關(guān)于社會主義的規(guī)范性理論和規(guī)定，把建設(shè)社會主義的具體方式和過程同社會主義的目標(biāo)混為一談，是不正確的。
正是在總結(jié)國內(nèi)外社會主義實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我黨第二代領(lǐng)導(dǎo)鄧小平同志開辟了我國改革開放的全新發(fā)展道路。在改革開放的過程中，鄧小平對于社會主義的理解不斷深化和升華，提出了一系列具有創(chuàng)新性的關(guān)于建設(shè)中國特色社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)理論觀點。之后，我黨各屆領(lǐng)導(dǎo)人在鄧小平理論的基礎(chǔ)上，進一步豐富和發(fā)展了關(guān)于中國特色社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)理論觀點，并推進了中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的發(fā)展。
由此可見，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)從根本上來說是中國特色社會主義實踐的產(chǎn)物，是對中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)實踐的理論概括。假如我們承認(rèn)中國社會主義經(jīng)濟發(fā)展道路不僅具有中國特色，而且同經(jīng)典馬克思主義理論上的社會主義相比而言確實具有很大的差別，那么，我們就不應(yīng)該把中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)僅僅理解為只是一種具有中國特色的一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)，因為這樣的理解淡化甚至掩蓋了中國特色社會主義與一般意義上的社會主義、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的巨大差別，從而大大地削弱或淡化了中國特色社會主義實踐的獨創(chuàng)性和普遍性價值以及“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”這一范疇和理論的巨大創(chuàng)新價值和意義。
中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)更為重大的差別在于，它們體現(xiàn)著對于馬克思主義的社會主義理論以及社會主義本身的不同理解和方法論。具體來說，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)一方面堅持馬克思主義社會主義理論的指導(dǎo)，但另一方面又更加突出了社會主義的實踐性、創(chuàng)造性和民族性，貫徹的是一種一切從實際出發(fā)的徹底的唯物主義方法論和理論指導(dǎo)性與實踐創(chuàng)造性并重的思想方法，體現(xiàn)著從特殊性上升到普遍性以及一般性和特殊性辯證統(tǒng)一的邏輯。而一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)則更多地貫徹的是一種從理論到實踐的思想方法，更多地體現(xiàn)著將理論運用于現(xiàn)實的邏輯，更多地采用一種規(guī)范的思維方法，更多地側(cè)重說明社會主義“應(yīng)該如何”；而中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)則需要更多地分析現(xiàn)實的社會主義究竟如何鞏固和發(fā)展、發(fā)展的形式、道路和規(guī)律是什么等等問題。從這些方面來看，“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”這個范疇的提出，是對于社會主義的理解和認(rèn)識上的又一次重大飛躍，具有十分重大的理論意義和實踐價值。
習(xí)近平總書記指出：“強調(diào)民族性并不是要排斥其他國家的學(xué)術(shù)研究成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當(dāng)代中國和當(dāng)今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問題，就有更強能力去解決世界性問題；把中國實踐總結(jié)好，就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律。”習(xí)近平總書記實際上已經(jīng)非常深刻而明確地揭示了現(xiàn)實社會主義的發(fā)展規(guī)律之一，即“由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律”。
中國特色社會主義的進一步發(fā)展，在客觀上要求我們既不能照搬照抄馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，更不能照搬照抄西方經(jīng)濟學(xué)尤其是西方主流經(jīng)濟學(xué)理論。因此，我們需要創(chuàng)建一種既不同于一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)也不同于西方經(jīng)濟學(xué)的新的政治經(jīng)濟學(xué)理論。只有把中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理解為中國特色社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)，才能夠滿足這樣一種需要。當(dāng)然，這樣的理解，決不排斥中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)對于馬克思主義理論的進一步堅持和運用，更不排斥對于一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論的進一步發(fā)展，也不排除對于西方經(jīng)濟學(xué)中的有用成份和中國傳統(tǒng)文化優(yōu)秀部分的借鑒和吸收。
由于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究目的或者面臨的理論任務(wù)和需要解決的問題具有三個方面的內(nèi)容，因此，我們在確定中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的核心對象的同時，還必須進一步擴展對于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的認(rèn)識。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)不僅要研究中國特色社會主義生產(chǎn)方式及其與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，而且還要分析社會主義經(jīng)濟運行及其存在的矛盾與問題，而這種分析必須以歷史唯物主義的基本理論為指導(dǎo)，也就是說必須深入研究我國生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系及其矛盾運動，這就是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的第一層擴展研究對象。除此之外，由于中國特色社會主義經(jīng)濟政治制度仍然處在建設(shè)和發(fā)展之中，改革仍然是完善中國特色社會主義經(jīng)濟政治制度和促進經(jīng)濟發(fā)展的主要方式，因而，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)還必須研究國家經(jīng)濟發(fā)展和改革政策問題，只有這樣才能為中國經(jīng)濟改革實踐和政策制定提供真接的建設(shè)性主張和建議。總之，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)在研究對象上必須體現(xiàn)科學(xué)性（規(guī)律）、實踐性（實際運行）、建設(shè)性（戰(zhàn)略與政策）的有機統(tǒng)一，這是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新性的重要表現(xiàn)，也是進一步構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的出發(fā)點。
三、《資本論》與中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的方法論
眾所周知，以《資本論》為代表的馬克思經(jīng)濟學(xué)理論體系是以新的歷史唯物主義哲學(xué)的創(chuàng)立為前提的。同樣，今天我們要創(chuàng)立一個完全不同于現(xiàn)有各種理論體系的新的政治經(jīng)濟學(xué)理論體系，同樣必須以一定的新的歷史哲學(xué)為前提。
中國政治經(jīng)濟學(xué)理論界都確認(rèn)馬克思的歷史唯物主義理論是一個科學(xué)的理論，但是，對于馬克思的歷史唯物主義的理解存在著一定的教條主義傾向，具體表現(xiàn)在，一方面運用唯物史觀強調(diào)“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，用以解釋中國為什么要改革開放，為什么要實行市場經(jīng)濟體制，為什么要發(fā)展非公有制經(jīng)濟，為什么只能搞初級階段的社會主義而不能搞高級階段的或完全的社會主義，而另一方面，卻不能徹底貫徹同一個“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”來解釋中國為什么要搞公有制和社會主義。因而，存在著明顯的理論缺陷和邏輯上的不一致。
新中國成立以來的實際歷史過程是，不是在發(fā)達的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上建立社會主義生產(chǎn)關(guān)系和相應(yīng)的上層建筑，相反，它是通過政治革命先建立起一定的上層建筑（即新民主主義性質(zhì)的國家），然后再去建立社會主義的生產(chǎn)關(guān)系（即生產(chǎn)資料公有制，國有制和集體所有制），并以這種獨特的“路徑”去發(fā)展中國的社會生產(chǎn)力。中國現(xiàn)代社會的發(fā)展與演進，具有一種完全不同于“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”這種“范式”的“發(fā)展邏輯”。
這里自然涉及到一個重要的理論或認(rèn)識上的問題，即究竟如何看待和認(rèn)識馬克思的歷史唯物主義理論及其與現(xiàn)代中國社會發(fā)展的關(guān)系？我們說中國現(xiàn)代社會的“發(fā)展邏輯”與“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系-上層建筑”這樣的“理論范式”不一致，是否必然陷入這樣一個“兩難困境”：要么是說中國現(xiàn)代社會的發(fā)展否定了歷史唯物主義，要么是說中國現(xiàn)代社會的發(fā)展根本就是違背了社會發(fā)展的一般規(guī)律？我認(rèn)為，并不存在這樣的“兩難選擇”。
首先，我們必須科學(xué)地認(rèn)識馬克思的歷史唯物主義理論本身及其與人類社會歷史發(fā)展的關(guān)系，必須清楚地認(rèn)識到這樣兩點：
第一，歷史唯物主義理論揭示的是人類社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律，而不是具體國家的發(fā)展規(guī)律。例如，從世界范圍來看，有的國家或民族在某種特殊條件下，并不完全依次經(jīng)歷全部五個社會發(fā)展階段，而是有可能跨越“卡夫丁峽谷”或其他“峽谷”，現(xiàn)代中國歷史和美國歷史就是最典型的例證。人類社會發(fā)展的極為豐富的歷史本身表明，我們必須堅持唯物主義與辯證法的統(tǒng)一，否則，我們根本無法正確認(rèn)識人類發(fā)展的豐富性和多樣性。
第二，從歷史唯物主義理論的形成來看，一方面，它是馬克思在批判各種舊的社會理論和歷史理論特別是黑格爾的法哲學(xué)理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立起來的；另一方面，它主要是從西歐國家的歷史中總結(jié)出來的，而不是基于世界歷史而總結(jié)出來的。這正是馬克思晚年不惜一再延遲《資本論》第二、三卷的整理和出版，而致力于人類學(xué)和歷史學(xué)研究的重要原因。另外，無論人們對于馬克思的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論有何認(rèn)識上的分歧，但有一點卻應(yīng)該是共同的，即馬克思對于亞細(xì)生產(chǎn)方式的研究本身表明，馬克思不僅認(rèn)識到了人類社會發(fā)展的一般性，同時也認(rèn)識到了世界不同民族發(fā)展的多樣性。
因而，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的構(gòu)建和創(chuàng)新發(fā)展，必須以對歷史唯物主義理論的科學(xué)認(rèn)識為前提，必須堅持以對近代以來的世界體系及其對中國社會發(fā)展軌跡的深刻影響的分析作為出發(fā)點，必須通過創(chuàng)立一個新的歷史發(fā)展理論和分析框架才能對中國的獨特發(fā)展道路進行科學(xué)的解釋。至少是鴉片戰(zhàn)爭以來，中國社會已經(jīng)深受世界資本主義體系的影響，已經(jīng)開始融入“世界歷史”，并成為世界體系的一個不可分割的部分，從此，中國社會的演進不再是一個獨立和孤立的過程。在一個全球化的世界中，對于任何一個民族而言，在“社會”與“世界”之間，“國家”就是必然的“橋梁”與“中介”。在理論上，也就不能簡單地用“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系-上層建筑”這個“決定與反作用”分析范式，僅僅從中國社會內(nèi)部的社會生產(chǎn)力出發(fā)，去解釋中國的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，而是應(yīng)該把近代以來的世界歷史對于中國社會發(fā)展所形成的外部約束和重大影響與中國社會自身的歷史條件結(jié)合起來。這樣一來，“國家”也就必然成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的重要范疇和邏輯起點。
中國現(xiàn)有的全部經(jīng)濟制度，一開始就是以新的“國家”的形成為前提的。直到今天，中國社會的所有現(xiàn)象離開了“國家”，幾乎都無法得到合理的解釋。可以說，“國家”的影響無所不在。即使是現(xiàn)在實行市場經(jīng)濟體制，承認(rèn)了市場機制在配置資源中起決定性作用的前提下，這一點也沒有根本的改變。當(dāng)代中國以及整個現(xiàn)代中國的社會主義，其特色正在于它天然地與“國家”緊密地聯(lián)系在一起。正像馬克思認(rèn)為“資本”是資本主義所有經(jīng)濟范疇中的“普照的光”一樣，“國家”在中國也是一種“普照的光”，它應(yīng)該成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的“核心范疇”和邏輯起點。而中國“現(xiàn)代國家”的建立，根本無法照搬“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系-上層建筑-意識形態(tài)”這個“理論范式”加以解釋。
恩格斯曾經(jīng)指出：“歷史從哪里開始，思想進程就應(yīng)當(dāng)從哪里開始。既然中國現(xiàn)代社會以新的“國家”的形成為起點，并且在整個現(xiàn)代中國社會中起著支配作用，那么在理論上，當(dāng)然就應(yīng)該以“國家”作為邏輯上的起點。也許在一些人看來，“國家”是政治學(xué)的研究對象而不是政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象。其實這是一種誤解。馬克思的《資本論》以及他的“六冊計劃”都表明，“國家”或“上層建筑”本來就是馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)研究內(nèi)容的一部分。只不過馬克思將“國家”排在“資本”、“雇傭勞動”和“土地所有權(quán)”之后了。以上的論證表明，我們完全可以改變一下馬克思的“六冊計劃”中的范疇順序，把“國家”作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的“起點范疇”，以全球化為背景和前提，對現(xiàn)代中國的國家性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與職能，國家與生產(chǎn)資料所有制及其結(jié)構(gòu)的關(guān)系、國家與物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展的關(guān)系等展開全面的研究，創(chuàng)建一個新的國家理論，進而對中國的所有制結(jié)構(gòu)、市場、企業(yè)、勞動、土地所有權(quán)、對外經(jīng)濟關(guān)系等等現(xiàn)象和范疇進行科學(xué)的研究與說明。
