久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

一、學科評估必須貫徹落實習總書記“五·一七”重要講話精神

5月17日，習近平總書記在北京主持召開哲學社會科學工作座談會并發(fā)表重要講話。習近平總書記全面深刻地闡述了哲學社會科學在人類社會發(fā)展特別是在當代中國特色社會主義建設(shè)中的重要地位，全面深刻地闡明了馬克思主義在當代中國哲學社會科學發(fā)展中的指導地位和重大意義，全面深刻地分析了我國當前哲學社會科學的現(xiàn)狀和存在的問題，全面深刻地闡明了我國當代哲學社會科學建設(shè)和發(fā)展的根本目的、基本原則和根本方向、應(yīng)該具有的基本特點、各方面具體要求以及黨在我國當代哲學社會科學建設(shè)和發(fā)展中的領(lǐng)導地位及其重要性等各方面重大內(nèi)容。習近平總書記的重要講話，是指導我國當代哲學社會科學發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，是新時期我國教育改革和發(fā)展的根本遵循。

在我國哲學社會科學“五路大軍”中，高等院校毫無疑問是第一主力軍。高等院校不僅承擔著哲學社會科學的研究工作，而且承擔著教育青年學生的重要職能。因此，高等院校的哲學社會科學發(fā)展狀況，不僅直接影響甚至決定了我國哲學社會科學的總體發(fā)展水平，而且直接影響著一代一代青年學生的道德素質(zhì)、思想理論水平和政治覺悟以及科學認識社會的能力等各方面綜合素質(zhì)。因此，推進我國高校哲學社會科學的健康發(fā)展是一項具有重大戰(zhàn)略意義的偉大事業(yè)。

5月17日座談會上習近平總書記指出：“面對新形勢新要求，我國哲學社會科學領(lǐng)域還存在一些亟待解決的問題。比如，哲學社會科學發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確，學科體系、學術(shù)體系、話語體系建設(shè)水平總體不高，學術(shù)原創(chuàng)能力還不強；哲學社會科學訓練培養(yǎng)教育體系不健全，學術(shù)評價體系不夠科學，管理體制和運行機制還不完善；人才隊伍總體素質(zhì)亟待提高，學風方面問題還比較突出，等等。總的看，我國哲學社會科學還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況，作用沒有充分發(fā)揮出來。”

產(chǎn)生我國當前哲學社會科學存在的問題的原因是復雜的，其中，哲學社會科學的評價標準和體系具有不可忽視的重要作用。所以，習近平總書記指出：“要建立科學權(quán)威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系”。

二、教育部學位中心開展的學科評估存在的各方面問題

當前，教育部學位中心正在開展全國高校第四輪一級學科評估工作。

教育部學位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱學位中心）于4月23日公布了學科評估的“A類期刊目錄”以及評估標準之后，引起全國學界一片嘩然。有多位學者公開批評學科評估辦法和“A類期刊目錄”存在的嚴重問題，得到了全國學界的廣泛支持和聲援。迫于各方壓力，教育部學位中心于5月6日發(fā)出了關(guān)于學科評估的“復函”，其中的核心內(nèi)容是：“仍沿用上輪的評估方式，暫不增列‘A類期刊’指標”。雖然“暫不增列A類期刊指標”是正確的，值得歡迎的，但是，學位中心在學科評估問題上還存在以下幾個方面的問題：

第一、對學科評估的認識問題

按學位中心的說法，“開展學科評估的主要目的：一是服務(wù)大局。圍繞貫徹落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》國務(wù)院《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科總體建設(shè)方案》，以及國務(wù)院學位委員會、教育部關(guān)于全面深化研究生教育綜合改革、全面提升研究生教育質(zhì)量的有關(guān)要求，尤其是李克強總理2016年4月在高等教育改革創(chuàng)新座談會上關(guān)于一流大學和一流學科建設(shè)的指示精神，服務(wù)國家教育改革發(fā)展戰(zhàn)略。同時，服務(wù)地方學位與研究生教育改革發(fā)展和高水平大學、高水平學科建設(shè)。二是服務(wù)高校。通過對學科建設(shè)成效和研究生培養(yǎng)質(zhì)量的評價，幫助高校了解學科建設(shè)的優(yōu)勢和不足，促進參評單位學科建設(shè)總體水平的提升。三是服務(wù)社會。為社會提供高等學校學科建設(shè)信息服務(wù)，增加高等學校學科建設(shè)狀態(tài)透明度，增進社會對學位與研究生教育的了解，為考生選擇學校、專業(yè)提供參考。四是服務(wù)國際。面向國際宣傳中國高等教育改革發(fā)展成就，展示中國高校學科建設(shè)成果，吸引高水平國際學生，強化中國學科評估理論和標準的國際話語權(quán)，提升中國學科評估的影響力。”

從學位中心對于學科評估目的的表述來看，至少存在兩個方面的問題：

一是學位中心對于學科評估目的的個別概括存在嚴重錯誤。中國政府事業(yè)單位進行的學科評估怎么要“服務(wù)國際”？當然，仔細看文字表達的內(nèi)容就可以看出，這里起碼是文不對題。因為無論是“面向國際宣傳中國高等教育改革發(fā)展成就，展示中國高校學科建設(shè)成果”，還是“吸引高水平國際學生”，“強化中國學科評價理論和標準的國際話語權(quán)利，提升中國學科評估的影響力”，這分明仍然都是服務(wù)于我們國家，而不是“服務(wù)國際”。因此，“服務(wù)國際”一條是根本不成立的。把本來是服務(wù)于我們國家的事非要說成是“服務(wù)國際”，顯然是荒謬的。

二是學位中心對于學科評估的目的和意義的認識是很不到位的。《中國華人民共和國教育法》規(guī)定，“教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。” 5月17日習近平總書記在哲學社會科學座談會上指出：“堅持以馬克思主義為指導，是當代中國哲學社會科學區(qū)別于其他哲學社會科學的根本標志，必須旗幟鮮明加以堅持。”教育部學位中心對于學科評估的根本目的和必須堅持的原則這個根本性問題的認識是很不到位的。

如果以《中華人民共和國教育法》和習總書記“五·一七”重要講話作為評價我國教育事業(yè)發(fā)展狀況和人文社會學科發(fā)展狀況的根本標準，那么我們就必須承認，當代中國教育特別是高等教育以及人文社會科學學科存在的主要問題和弊端之一，就是馬克思列寧主義、毛澤東思想和建設(shè)有中國特色社會主義理論在人文社會科學各具體學科中的地位不斷被削弱、淡化甚至被取消，與此同時，西方人文社會科學的各種理論和方法在我國人文社會科學的許多學科中占據(jù)了事實上的主流和支配地位。毫無疑問，這種不健康的狀況必須得到有力的糾正，其中，開展科學的人文社會科學學科評估是一個十分重要的途徑和手段。如何通過科學的設(shè)計，把《教育法》的各項具體條款和習總書記“五·一七”重要講話精神轉(zhuǎn)化為具有可操作性的相關(guān)評估指標，應(yīng)該是人文社會科學學科評估的主要任務(wù)和內(nèi)容之一。只有這樣，才能進一步端正我國人文社會科學學科的發(fā)展方向，并有效糾正我國人文社會科學教育和學科發(fā)展中存在的突出問題。

第二、身份定位存在的問題

“教育部學位與研究生教育發(fā)展中心”（簡稱“學位中心”）官網(wǎng)顯示，教育部學位中心是隸屬于教育部和國務(wù)院學位委員會的國家事業(yè)單位，學位中心的工作職能之一是：“承擔教育部、國務(wù)院學位委員會委托開展的學位與研究生教育的評估、評審工作，并根據(jù)需要面向社會自主開展與學位與研究生教育有關(guān)的評估、評審工作。”

 學位中心在關(guān)于第四輪評估的“邀請函”中指出：“學科評估是學位中心自主開展的面向全國學位授予單位的服務(wù)性評估項目。學位中心堅持‘科學客觀、嚴謹規(guī)范、公開透明、自愿參評’的原則，以第三方方式獨立開展評估工作。”

學位中心把自己定位于“第三方”，且“獨立開展評估工作”，對參評單位采取的也是“自愿參評”政策，但是，所有了解中國國情的人都知道，這純屬一種掩耳盜鈴罷了。

首先，學位中心是隸屬于教育部和國務(wù)院學位委員會的國家事業(yè)單位，從表面上來看，它確實不是國家行政機構(gòu)，不具有行政的職能，似乎可以充當“第三方”。但是，這里存在明顯的不合理。如果從單位性質(zhì)和行政級別來看，北京大學、清華大學也都是國家事業(yè)單位，而且在行政級別上不一定比學位中心低，為什么北大和清華不可以充當開展學科評估的“第三方”呢？為什么只有學位中心才可以充當這個“第三方”呢？顯然，并不是因為學位中心是事業(yè)單位就可以充當這個“第三方”，根本原因仍然在于它是教育部和國務(wù)院學位委員會的直屬單位，而北大、清華都不是。因而，學位中心再怎么強調(diào)自己是“第三方”，再怎么名義上說堅持“自愿參評”原則，再怎么說自己是“獨立開展評估工作”，但是對于每一個符合參評條件的中國高校及其領(lǐng)導來說，從來就不會把學位中心僅僅當作一個事業(yè)單位，也不會把學位中心開展的學科評估完全理解為一個可參加也可不參加的“自愿性”行為。關(guān)于這一點，從前三輪評估的實際情況來看，幾乎沒有符合參評條件的學校拒絕參評的情況，就是最好的證明。這其中的原因應(yīng)該是人所共知且十分簡單的，因為在中國沒有任何一所高校及其領(lǐng)導敢于得罪教育部及其下屬機構(gòu)。所以，即使一些高校領(lǐng)導也許并不愿意參加評估，但是在現(xiàn)行教育管理體制下，也不可能有哪個高校敢于拒絕參加學位中心推行的學科評估。

第三、“有償分析服務(wù)”問題

學位中心在“邀請函”明確中指出：“學科評估結(jié)果發(fā)布后，學位中心將對評估信息和關(guān)鍵數(shù)據(jù)進行分析整理和深度挖掘，根據(jù)參評單位和有關(guān)部門需求，提供后期有償分析服務(wù)。”

由此可見，學科評估對于學位中心而言，并不僅僅是一種公益服務(wù)活動，而且在一定程度上也是一種經(jīng)濟活動，因為學位中心可以提供“有償服務(wù)”。至于每年通過這種“有償服務(wù)”獲得了多少收入，恐怕是任何外人所不了解的。

本來，學位中心作為事業(yè)單位，在對社會提供的某些服務(wù)活動中收取一定的費用，這是正常的合理的，而且學位中心在進行學科評估本身的活動中也確實是不收費用的。按理說，學位中心通過開展學科評估所形成的數(shù)據(jù)，其所有權(quán)應(yīng)該由所有參評學校共享。即使學位中心對這些數(shù)據(jù)進行了整理和分析，從而耗費了一定的費用，假如學位中心是無財政撥款的事業(yè)單位，那么，在向各參評學校及社會各方面提供后期分析服務(wù)的時候，收取一定的費用也許無可厚非。但是，如果學位中心是財政撥款的非盈利性事業(yè)單位，那么，學位中心在后續(xù)的數(shù)據(jù)和分析服務(wù)中收取費用就值得商榷了。

 第四、學科評估的實際效果問題

自2002年以來，教育部學位中心已經(jīng)開展了三輪學科評估，據(jù)學位中心自稱：“在有關(guān)部門、高校和社會各界的支持下，學科評估理念不斷更新、技術(shù)不斷完善，不僅得到參評單位和社會各界的普遍認可，而且得到國際同行的一致好評。”

我們不知道學位中心憑什么給自己這樣的評價。有什么根據(jù)說學科評估“得到參評單位和社會各界的普遍認可”？有什么憑據(jù)說學科評估“得到國際同行的一致好評”？

作為高校教師，我們了解到的事實是，學科評估對于各個高校來說都是一件“苦差事”，簡直可以說就是一種勞民傷財?shù)?ldquo;折騰”。對于各高校及其領(lǐng)導來說，即使從內(nèi)心里并不愿意搞什么學科評估，但是，由于這是由教育部的下屬機構(gòu)推行的，而且學科評估事關(guān)學校在全國高校的排名，所以各高校領(lǐng)導又“格外重視”。也正因為“格外重視”，往往有可能產(chǎn)生一系列負面的東西，例如，一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否真實，存在不存在弄虛作假的情況？在組織的專家小組進行評估的過程中，存在不存在拉關(guān)系的問題？還有各參評學校為了取得一個好的名次是否存在“巴結(jié)”學位中心或教育部的情況？。

至于說學科評估“得到國際同行的一致好評”，那么我想問的是，學科評估存在“國際同行”嗎？即使存在這樣的“國際同行”，并且對學位中心的學科評估發(fā)表過評論意見，那么憑什么說獲得了“國際同行”的“一致好評”？

總之，學位中心對于學科評估的實際效果，除了令人懷疑的自我表揚，似乎缺乏應(yīng)有的正確認識。在我看來，學位中心開展的人文社會科學學科評估不僅沒有那么大的功勞和成績，而且實際上對于中國高等教育教育和科研的發(fā)展產(chǎn)生了一系列負面影響。這里略舉幾點：

1.學位中心的學科評估標準中沒有充分體現(xiàn)出中國人文社會科學發(fā)展必須堅持的基本原則，即必須堅持馬克思主義特別是當代中國馬克思主義在各個學科中的指導地位以及服務(wù)中國特色社會主義建設(shè)和發(fā)展。在學位中心制定的評估標準中，至少缺乏相應(yīng)的指標來體現(xiàn)這樣一個根本原則，相反，從“A類期刊指標”倒是可以看出，這種學科評估具有明顯的“文化自我殖民”的傾向。中國人文社會科學方面的論文，主要以西方國家的所謂核心期刊作為評價標準，這是毫無道理的。所以，取消“A類期刊指標”是完全正確的，必要的。

2.這種學科評估違背了學科發(fā)展的規(guī)律性，僅僅評估一級學科，完全忽視了一級學科下的各個二級學科之間的巨大差異。同時，由于一級學科的評估標準又存在著嚴重的西化傾向，這就使得許多二級學科進一步走向衰落，從而嚴重地妨礙了中國人文社會科學的整體健康發(fā)展。

3.學位中心開展的學科評估雖然號稱堅持“自愿參評”原則，但在實際上仍然屬于一種官方評估，這種由官方進行的學科評估對于各個高校來說，是一個不得不認真對待的任務(wù)，這不僅嚴重干擾了各個學校應(yīng)有的一定程度上的自主發(fā)展，而且對于各個學校來說完全是一種不必要的干擾和勞民傷財?shù)?ldquo;折騰”。

4.在這種學科評估中，存在用期刊等級代替學術(shù)成果本身的內(nèi)容和質(zhì)量的評估等不合理現(xiàn)象，從而對中國人文社會科學的健康發(fā)展產(chǎn)生了極其負面的影響和作用。受這種評估的引導和影響，中國人文社會科學界存在著重論文輕專著和教材；重海外發(fā)文輕國內(nèi)發(fā)文等不良傾向，其結(jié)果是產(chǎn)生了學界的急功近利和嚴重西化傾向。

5.受這種評估的影響和引導，我國許多高校為了提高教育“國際化”水平，競相刮起了一股大規(guī)模高價引進“海歸”博士甚至院長的歪風。這些高校之所以大規(guī)模不惜血本引進海歸博士，重要的原因在于，這些海歸博士相對于國內(nèi)培養(yǎng)的“土鱉”來說，更有條件在國外學術(shù)期刊上發(fā)表文章，僅此而已。為此，各高校一方面為海歸博士提供了遠遠超出一般教師水平的高工資，另一方面又對這些海歸實行合同制，一般以三年為期主要考核這些海歸在SSCI上發(fā)表論文的數(shù)量。這種做法至少存在兩個方面嚴重問題：一是導致海歸博士與一般教師之間的同工不同酬，二是導致這些海歸一門心思只專注于海外發(fā)文，而不注重教學，更不注重長期的學術(shù)研究。這里面不僅存在嚴重的不公平，而且直接導致海歸博士的發(fā)展前景被嚴重壓縮。除此之外，更有一些學校，直接高薪聘請在國外特別是在美國高校有教職的人直接擔任學院院長，從法理和道理上來說，這都是不可思議的。

除以上這些具體的弊端和不良影響外，學位中心開展的學科評估導致的最重要的后果和影響，是中國的高等教育越來越西化，中國的高等教育越來越脫離中國社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，越來越“與國際接軌”了，從一定意義上來說是主要是與美國接軌了。這樣的一種狀況，難道是正常的么？

作為一個經(jīng)濟學者，我們更加深切地感受到學位中心所開展的學科評估對于中國經(jīng)濟學教育和科研所產(chǎn)生的深刻影響。這個影響可以概括為一句話，那就是導致西方主流經(jīng)濟學成為中國經(jīng)濟學教育和科研中的主流經(jīng)濟學，與此同時，導致了馬克思主義政治經(jīng)濟學的不斷被邊緣化。中國經(jīng)濟學教育和科研的日益西化傾向產(chǎn)生了一系列嚴重后果：一是導致青年學生對于政治經(jīng)濟學以及整個馬克思主義的淡漠甚至抵觸、對于社會主義的懷疑和共產(chǎn)黨領(lǐng)導地位的合法性和合理性的否定；二是導致青年學生對于西方資本主義制度和個人主義的迷信；三是導致我國高等院校開設(shè)的學生思想政治課的失效；四是導致青年學生思想方法的教條主義化和僵化，不利于學生形成和掌握正確認識歷史和社會的科學方法；五是不利于中國特色經(jīng)濟學的創(chuàng)立、創(chuàng)新和發(fā)展；六是嚴重西化的經(jīng)濟學教育產(chǎn)生嚴重西化的經(jīng)濟學研究，不僅與中國特色社會主義發(fā)展的現(xiàn)實需要相脫節(jié)，而且產(chǎn)生了大量形式主義的無效研究成果和科研資源的嚴重浪費；七是嚴重西化的經(jīng)濟學教育和宣傳，嚴重腐蝕了一些領(lǐng)導干部的思想認識，使他們產(chǎn)生了對于馬克思主義和中國特色社會主義的懷疑甚至否定；八是西方主流經(jīng)濟學是一些人極力主張全盤私有化的理論依據(jù)。總之，西化的經(jīng)濟學教育與中國特色社會主義建設(shè)和發(fā)展的本質(zhì)要求是根本對立的。

綜上所述，我強烈建議教育部及學位中心暫停正在進行的第四輪哲學社會科學學科評估，待評估方案和組織體系進一步完善和科學化后再行評估不遲。

（作者：邱海平，中國人民大學教授）