久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

張維閔：勞動(dòng)分享剩余的理論與實(shí)踐

點(diǎn)擊：  作者：張維閔    來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，首發(fā)《馬克思主義研究》  發(fā)布時(shí)間:2018-04-03 19:08:08

 

 

 

　　【內(nèi)容提要】勞動(dòng)分享剩余在理論和實(shí)踐上都是處于資本占有剩余和勞動(dòng)占有剩余之間的一個(gè)過渡性歷史范疇。本文通過批判分析“按要素分配”和“按勞分配”的內(nèi)涵和前提條件，提出“按要素分配”實(shí)際上只是一種表面形式上的平等，而“按勞分配”必須要具備相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件才能成為社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。在當(dāng)前階段要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)參與分享剩余，依據(jù)這兩種分配形式是無法做到的。為此，本文結(jié)合當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，力圖探明勞動(dòng)分享剩余的歷史條件、經(jīng)濟(jì)條件和實(shí)現(xiàn)形式，論證其合乎歷史發(fā)展的合理性與必然性，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展提供戰(zhàn)略決策參考。

 

　　一、問題的提出

 

　　自從馬克思科學(xué)論證了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值之后，經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的爭(zhēng)論，二十世紀(jì)后半期，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”也不得不承認(rèn)了“人力”（即勞動(dòng)因素）相對(duì)于物質(zhì)資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)中發(fā)揮著越來越巨大的作用。即使如此，勞動(dòng)分享剩余的理論和實(shí)踐卻并不會(huì)因此而必然立即出現(xiàn)。因?yàn)樯a(chǎn)剩余的規(guī)律和分配剩余的規(guī)律始終是兩個(gè)緊密聯(lián)系而又各自獨(dú)立的規(guī)律。從理論上來說，剩余的生產(chǎn)和剩余的分配是處于不同抽象層次的范疇，剩余的分配是更為具體的范疇，是由決定剩余生產(chǎn)的那種生產(chǎn)關(guān)系（特別是生產(chǎn)資料所有制）的具體性質(zhì)和結(jié)構(gòu)決定的。在實(shí)踐中，剩余的分配還取決于社會(huì)生產(chǎn)的目的、生產(chǎn)剩余所采取的勞動(dòng)方式、不同所有制成分在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位和結(jié)構(gòu)等一系列經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的具體條件。特別是在資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)并存、私人所有制和各種成色的社會(huì)所有制并存于同一社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中時(shí)，分配必然呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的層次結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，勞動(dòng)是否參與分享剩余以及以怎樣的方式、在多大程度上參與分享剩余，也必然呈現(xiàn)形式各異、深淺不同的復(fù)雜圖譜。

 

　　因此，勞動(dòng)分享剩余只能是理論和實(shí)踐發(fā)展中的一個(gè)歷史范疇，是處于資本占有剩余和勞動(dòng)占有剩余之間的一個(gè)過渡性的范疇。在當(dāng)前社會(huì)主義和資本主義并存發(fā)展的歷史背景下，探究勞動(dòng)分享剩余的歷史條件和經(jīng)濟(jì)條件，分析勞動(dòng)分享剩余的曲折實(shí)現(xiàn)形式，展望勞動(dòng)分享剩余的歷史前景和趨勢(shì)，對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐無疑具有十分重要的意義。

 

　　要探究勞動(dòng)分享剩余的理論與實(shí)踐，首先需要確定資本-勞動(dòng)的二元分析框架。這是由分析對(duì)象所處的歷史發(fā)展階段的特點(diǎn)所決定的。在當(dāng)前世界歷史發(fā)展的圖譜上，盡管社會(huì)主義的因素得到了極大的發(fā)展，但歷史發(fā)展仍然沒有超越資本時(shí)代。無論是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本-勞動(dòng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)生產(chǎn)的普遍形式，資本和勞動(dòng)的關(guān)系是決定這個(gè)時(shí)代本質(zhì)特征的核心關(guān)系。因此，要抓住當(dāng)前時(shí)代剩余分配問題的本質(zhì)，就不能離開資本-勞動(dòng)這一結(jié)構(gòu)而抽象地談?wù)搨€(gè)人之間的收入分配關(guān)系。否則，就會(huì)如愛麗斯在夢(mèng)境中追尋小兔一般，進(jìn)入虛無縹緲的幻境世界。

 

　　要回答“為什么是勞動(dòng)和資本分享剩余，而不是資本占有剩余或勞動(dòng)占有剩余”這個(gè)問題，實(shí)際上要求闡明勞動(dòng)分享剩余的歷史條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，論證資本-勞動(dòng)分享剩余的現(xiàn)實(shí)性和合理性。為此，首先需要分別對(duì)資本占有剩余和勞動(dòng)占有剩余的歷史條件和經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行批判分析，而這實(shí)際上是通過對(duì)“按勞分配”和“按要素分配”的理論和實(shí)踐進(jìn)行批判分析實(shí)現(xiàn)的。“勞動(dòng)分享剩余”既不同于“按勞分配”所說的勞動(dòng)占有剩余，也不同于“按要素分配”中勞動(dòng)要素的報(bào)酬這頂變戲法的帽子。勞動(dòng)分享剩余是一個(gè)全新的范疇，是對(duì)當(dāng)前社會(huì)主義與資本主義并存、多種所有制并存的世界歷史條件下資本-勞動(dòng)關(guān)系的新發(fā)展所做的新概括，是資本時(shí)代發(fā)展到一定階段、社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系處于特定歷史發(fā)展時(shí)期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)范疇。因此，對(duì)“勞動(dòng)分享剩余”這一范疇的考察必須置于世界歷史發(fā)展進(jìn)程及其當(dāng)代特征的宏觀背景之中。

 

　　本文力圖通過批判分析“按要素分配”和“按勞分配”的內(nèi)涵和前提條件，結(jié)合當(dāng)前資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，探明勞動(dòng)分享剩余的歷史條件、經(jīng)濟(jì)條件和實(shí)現(xiàn)形式，論證其合乎歷史發(fā)展的合理性與必然性，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展提供戰(zhàn)略決策參考。

 

　　二、“按要素分配”的實(shí)質(zhì)是資本獨(dú)占剩余

 

　　“按要素分配”實(shí)際上是“三位一體”公式的現(xiàn)代翻版。“三位一體”公式要說明的是，利潤(rùn)、地租和工資三種收入形式對(duì)應(yīng)的是資本、土地和勞動(dòng)三種要素在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)：正是因?yàn)橘Y本、土地和勞動(dòng)這三種要素對(duì)生產(chǎn)都做出了貢獻(xiàn)，因此它們?nèi)〉门c其貢獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的收入——利潤(rùn)、地租和工資作為回報(bào)。隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，土地被歸入特定形式的資本范疇。與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)、管理和服務(wù)由于其在現(xiàn)代生產(chǎn)中地位的突顯而被分離出來作為獨(dú)立的生產(chǎn)要素。這樣，傳統(tǒng)的生產(chǎn)三要素就發(fā)展成為資本、勞動(dòng)、科學(xué)技術(shù)、管理和服務(wù)等多要素。于是，按照這些“生產(chǎn)要素”對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的“按要素分配論”就應(yīng)運(yùn)而生。

 

　　“按要素分配”乍一看體現(xiàn)了各種生產(chǎn)要素在分配中的平等地位，但實(shí)際上這種平等只是一種表面形式上的平等。在這種平等形式下包藏的是內(nèi)容上的不平等，是資本實(shí)質(zhì)上占據(jù)支配地位的一種分配形式。就科學(xué)技術(shù)、管理和服務(wù)等要素來看，要么是物化的勞動(dòng)，要么是活勞動(dòng)的一種具體形式，它們要么可以歸結(jié)為資本，要么可以歸結(jié)為勞動(dòng)。因此，現(xiàn)代生產(chǎn)實(shí)際上可以歸結(jié)為資本和勞動(dòng)兩種要素。[1]在資本-勞動(dòng)二元結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)要素的分配形式是工資。然而，工資作為勞動(dòng)要素的報(bào)酬和回報(bào)，只是勞動(dòng)力價(jià)值的補(bǔ)償，它只是恢復(fù)勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需的最低限度的補(bǔ)償，相當(dāng)于勞動(dòng)要素投入的成本回收。可見，工資范疇實(shí)質(zhì)上并沒有包含勞動(dòng)要素對(duì)剩余的分割和占有。與此對(duì)照，資本所獲得的回報(bào)——“利潤(rùn)”，則是收回所投入的資本“原始量”之后的“增量”，即在成本之上的一個(gè)增加額。在這里，“利潤(rùn)”與“工資”的分配性質(zhì)和地位是不同的：“利潤(rùn)”體現(xiàn)的是資本要素所有者對(duì)剩余的占有和索取，而“工資”則是勞動(dòng)要素所有者要素投入的成本回收。可見，“按要素分配”實(shí)質(zhì)上是資本占有剩余，而勞動(dòng)無權(quán)參與剩余分配。資本和勞動(dòng)在分配中實(shí)質(zhì)上是不平等的。

 

　　盡管“按要素分配”對(duì)于勞動(dòng)來說是不公平的，但卻是生產(chǎn)資料資本主義私有制基礎(chǔ)上資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)在分配領(lǐng)域的必然的、合理的表現(xiàn)形式，是生產(chǎn)資料私有權(quán)在分配領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)形式。“按要素分配”作為分配規(guī)則，并沒有也不可能否定生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動(dòng)對(duì)于生產(chǎn)剩余的貢獻(xiàn)，它否定的是勞動(dòng)對(duì)于剩余索取的權(quán)利。在這里，剩余生產(chǎn)和剩余分配的分離，是資本主義占有規(guī)律的合理表現(xiàn)形式。因?yàn)樵谒接兄茥l件下，對(duì)剩余的索取權(quán)所依據(jù)的僅僅是對(duì)生產(chǎn)資料的占有權(quán)，而并不是依據(jù)各生產(chǎn)要素對(duì)剩余生產(chǎn)的貢獻(xiàn)[2]。因此，“按要素分配”所體現(xiàn)的實(shí)際上就是，在分配領(lǐng)域，生產(chǎn)資料所有權(quán)相對(duì)于勞動(dòng)力所有權(quán)具有壓倒性的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和支配地位。可見，剩余分配的規(guī)律并不是由生產(chǎn)剩余的規(guī)律直接決定的，而是由決定剩余生產(chǎn)形式的生產(chǎn)資料資本主義私有制決定的。生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制在分配領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為資本主義剩余占有規(guī)律，這一法則決定了只有資本才有剩余索取的權(quán)利，勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)在分配領(lǐng)域的回報(bào)只能限于收回勞動(dòng)要素的成本。[3]可見，“按要素分配”實(shí)際上是資本占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)條件下對(duì)于勞動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)暴力”。

 

　　三，實(shí)行“按勞分配”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件

 

　　馬克思通過對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律和歷史趨勢(shì)的研究分析，預(yù)見了社會(huì)主義“按勞分配”的基本規(guī)律。應(yīng)該說，馬克思的理論分析和預(yù)見至今仍然是成立的，并且只要具備一點(diǎn)歷史發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光也不難看到，這一分析在世界歷史發(fā)展的進(jìn)程中正在以趨勢(shì)的形式逐步實(shí)現(xiàn)。然而需要強(qiáng)調(diào)指出的是，馬克思對(duì)社會(huì)主義“按勞分配”規(guī)律的揭示，是通過對(duì)資本主義歷史發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)進(jìn)行分析總結(jié)的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的邏輯推理和結(jié)論。換言之，它是理論形態(tài)上展現(xiàn)的歷史發(fā)展的自然過程和結(jié)果。因此，從理論的一般性來看，“按勞分配”應(yīng)該是作為成熟、典型的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)所具有的基本特征和規(guī)律，其實(shí)現(xiàn)的過程是曲折和漫長(zhǎng)的。

 

　　然而，理論的一般性同實(shí)際發(fā)生的社會(huì)主義各國(guó)的具體實(shí)踐必然不會(huì)是直接統(tǒng)一和一致的，因此也必然被現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的社會(huì)主義實(shí)踐所不斷修正，同時(shí)也以趨勢(shì)的形式不斷接近和實(shí)現(xiàn)。這正是一般性和特殊性的關(guān)系所說明的。然而，在社會(huì)主義實(shí)踐中，馬克思主義的這一基本方法論原則卻被嚴(yán)重忽略了。同時(shí)被嚴(yán)重忽略的是“按勞分配”的經(jīng)濟(jì)條件和生產(chǎn)力基礎(chǔ)。社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家率先建立的客觀歷史進(jìn)程，決定了社會(huì)主義國(guó)家在實(shí)踐中政治-經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的格局：一方面無產(chǎn)階級(jí)取得了政權(quán)，建立了社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)，另一方面社會(huì)生產(chǎn)力水平非常低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分落后。在這種不平衡的社會(huì)發(fā)展格局下，馬克思所闡述的“按勞分配”規(guī)律實(shí)際上并不具備全面實(shí)施的經(jīng)濟(jì)條件和基礎(chǔ)。這是由“按勞分配”的內(nèi)涵和實(shí)施“按勞分配”的前提決定的。

 

　　“按勞分配”，是指在扣除社會(huì)福利基金和社會(huì)發(fā)展基金之后，生產(chǎn)剩余在勞動(dòng)者之間按照其在生產(chǎn)過程中所付出勞動(dòng)的多少進(jìn)行分配的一種分配制度，也是勞動(dòng)占有剩余的一種典型形式。

 

　　由“按勞分配”的內(nèi)涵來看，分配剩余的主體是勞動(dòng)者，因而否定和排斥了資本對(duì)于剩余的占有權(quán)和索取權(quán)。由于資本對(duì)剩余的占有權(quán)是資本所有權(quán)在分配領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)，二者是緊密耦合的，因此“按勞分配”對(duì)資本占有剩余權(quán)利的否定，必然是以對(duì)資本所有權(quán)的否定為前提條件的。換言之，只有當(dāng)生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)不復(fù)存在，資本據(jù)此索取剩余的依據(jù)才會(huì)消除，從而在分配領(lǐng)域否定資本占有剩余才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。可見，“按勞分配”的內(nèi)涵所包含的第一個(gè)前提條件就是不存在生產(chǎn)資料的私人所有制，或者說只有在生產(chǎn)資料不歸私人所有的條件下和范圍內(nèi)，才有可能實(shí)行“按勞分配”，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)獨(dú)占剩余。

 

　　在“按勞分配”的內(nèi)涵中，需要進(jìn)一步批判分析的是分配的依據(jù)——“勞”。根據(jù)馬克思的闡述，在“按勞分配”的社會(huì)中，勞動(dòng)者的個(gè)別勞動(dòng)直接成為社會(huì)勞動(dòng)的有機(jī)組成部分，成為在社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行分配的直接依據(jù)。這表明，“按勞分配”的依據(jù)是具體勞動(dòng)，而不是抽象勞動(dòng)。作為具體勞動(dòng)的個(gè)別勞動(dòng)，已經(jīng)不需要經(jīng)過抽象勞動(dòng)這一社會(huì)中間過程的轉(zhuǎn)化，而直接成為了社會(huì)勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)在“按勞分配”中已經(jīng)成為多余的累贅而失效和消失。由于抽象勞動(dòng)是商品生產(chǎn)和商品交換的產(chǎn)物，或者毋寧說是其靈魂所在，因此抽象勞動(dòng)的失效和消失也就意味著商品生產(chǎn)和商品交換的失效和消亡。因此可以說，“按勞分配”的另一個(gè)前提條件就是商品生產(chǎn)和商品交換的消亡。

 

　　以上運(yùn)用反推法，從“按勞分配”的內(nèi)涵反推出實(shí)行“按勞分配”所需要具備的兩個(gè)前提條件，即對(duì)生產(chǎn)資料私人所有權(quán)的否定，以及社會(huì)生產(chǎn)中商品生產(chǎn)和交換的消失。其實(shí)，馬克思雖然沒有明確提出“按勞分配”的這兩個(gè)前提條件，但在對(duì)社會(huì)主義社會(huì)基本特征的描述中，這兩個(gè)方面是其最重要的內(nèi)容。通過以上的批判分析我們可以看到，馬克思所預(yù)見的社會(huì)主義社會(huì)的這兩個(gè)基本特征，其實(shí)正是“按勞分配”所隱含的兩個(gè)前提條件[4]。

 

　　進(jìn)一步來看，“按勞分配”所隱含的這兩個(gè)前提條件要在怎樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下才能實(shí)現(xiàn)呢？是否有可能實(shí)現(xiàn)？

 

　　正如馬克思所闡述的，生產(chǎn)資料私人所有制的出現(xiàn)是社會(huì)分工和生產(chǎn)力發(fā)展的歷史選擇，但由此所導(dǎo)致的商品經(jīng)濟(jì)和資本積累，在沿著生產(chǎn)力社會(huì)化發(fā)展的必然性軌道上運(yùn)行的歷史趨勢(shì)，卻是否定這種生產(chǎn)資料的私人所有制本身。由此可以推論，生產(chǎn)資料私有制消亡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件就是生產(chǎn)力的社會(huì)化發(fā)展達(dá)到相當(dāng)高度。在具備了這一生產(chǎn)力條件下，社會(huì)化的生產(chǎn)關(guān)系才會(huì)取得牢固的基礎(chǔ)，從而取代私有制的生產(chǎn)資料社會(huì)所有制才會(huì)真正獲得自己的靈魂和根基。這時(shí)，社會(huì)分工體現(xiàn)為生產(chǎn)不同產(chǎn)品的社會(huì)成員之間為了滿足對(duì)不同使用價(jià)值的需要而相互交換勞動(dòng)產(chǎn)品[5]。于是，在平等的勞動(dòng)者之間的唯一差別和取得收入的依據(jù)就只是他們?cè)谏a(chǎn)過程中付出勞動(dòng)的多少。“按勞分配”自然而然取得其合理的、合法的經(jīng)濟(jì)地位，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求而得以貫徹。

 

　　那么，以使用價(jià)值為生產(chǎn)目的的社會(huì)再生產(chǎn)何以成為可能？在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)橫掃全球的時(shí)代，這個(gè)問題看起來似乎是癡人說夢(mèng)。其實(shí)，當(dāng)我們的眼光超越人類對(duì)物質(zhì)依賴的歷史階段以后就不難看到，在社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展的條件下，物質(zhì)產(chǎn)品的稀缺已經(jīng)不成其為制約人類發(fā)展的限制性條件。當(dāng)人類發(fā)展已經(jīng)超越了對(duì)物的依賴性時(shí)，支配社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律就會(huì)全面轉(zhuǎn)換：高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力作為既得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而退隱幕后，時(shí)代發(fā)展的主要問題開始從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向精神創(chuàng)造領(lǐng)域。實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，特別是精神上的自由創(chuàng)造，成為人類發(fā)展追求的主要目標(biāo)。這時(shí)，物質(zhì)產(chǎn)品僅僅作為精神生產(chǎn)的物質(zhì)載體、作為精神勞動(dòng)的副產(chǎn)品而存在，同時(shí)，勞動(dòng)者個(gè)人的具體勞動(dòng)以其特殊性形式直接被社會(huì)所承認(rèn)，而不需要通過“抽象勞動(dòng)”這一經(jīng)濟(jì)核算意義上的“變壓器”轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)。因此，隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)化發(fā)展達(dá)到相當(dāng)高度，物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)中“抽象勞動(dòng)”的社會(huì)意義逐漸縮小乃至消失，而體現(xiàn)和衡量人的全面發(fā)展的“計(jì)量器”——具體勞動(dòng)和使用價(jià)值的意義則逐步彰顯。與此相適應(yīng)，根據(jù)勞動(dòng)者的具體勞動(dòng)來分配個(gè)人生活消費(fèi)品的“按勞分配”規(guī)律也就應(yīng)運(yùn)而生并自然而然得到貫徹。

 

　　綜合以上分析，“按勞分配”必須要具備相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件才能成為社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。這些條件歸結(jié)起來最根本的就是生產(chǎn)力的社會(huì)化發(fā)展水平和生產(chǎn)資料社會(huì)所有的生產(chǎn)關(guān)系條件，而這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件只在人類社會(huì)發(fā)展的特定歷史階段才具備。反之，如果生產(chǎn)力的社會(huì)化發(fā)展還沒有達(dá)到相當(dāng)高的程度，生產(chǎn)資料私人所有在社會(huì)生產(chǎn)中仍然占有相當(dāng)大的比重，“資本-勞動(dòng)”二元結(jié)構(gòu)依然存在，那么依據(jù)生產(chǎn)資料私人所有權(quán)要求剩余索取權(quán)的社會(huì)條件和經(jīng)濟(jì)條件就沒有徹底消除。這時(shí)，勞動(dòng)要排斥資本而獨(dú)占剩余是不可能的，“按勞分配”也不可能成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在必然要求而真正得到貫徹。

 

　　四，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)分享剩余的合理性與必然性

 

　　既然“按勞分配”的實(shí)施需要具備相應(yīng)的生產(chǎn)力條件和生產(chǎn)關(guān)系條件，那么在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，是否就只能放棄勞動(dòng)占有剩余的理想？另外，如何看待社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“按勞分配”和“按要素分配”相結(jié)合的理論與實(shí)踐？

 

　　二十世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)踐取得的一個(gè)共識(shí)，就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極其低下的情況下建立的社會(huì)主義，必然不能超越生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，而只能適應(yīng)其要求，承認(rèn)多種所有制經(jīng)濟(jì)的合理性與合法性。在生產(chǎn)力社會(huì)化發(fā)展的既有水平所決定的多種所有制并存的條件下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為必然的歷史選擇。應(yīng)該看到，當(dāng)前社會(huì)主義所處的發(fā)展階段同馬克思所闡述的社會(huì)主義社會(huì)是不同的。由于生產(chǎn)力水平特別是社會(huì)化水平的低下，當(dāng)前階段的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系仍然是不典型、不成熟的形式，體現(xiàn)在其生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)仍然處于公私并存并且力量和比例不斷發(fā)展變化之中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)過程中人對(duì)物的依賴性處于逐步加強(qiáng)而不是削弱的過程中。在這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者個(gè)人的具體勞動(dòng)必須通過商品交換過程轉(zhuǎn)化為抽象的一般性的社會(huì)勞動(dòng)。這是價(jià)值規(guī)律的實(shí)際內(nèi)涵，也是其運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)制。因此，個(gè)人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的矛盾在社會(huì)主義初級(jí)階段仍然居于十分重要的地位。這一矛盾的存在及其得到解決的社會(huì)途徑，決定了“抽象勞動(dòng)”作為交換和分配依據(jù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義仍然十分突出和必要。在價(jià)值規(guī)律推動(dòng)下，“資本-勞動(dòng)”二元結(jié)構(gòu)迅速形成、發(fā)展和強(qiáng)化，“按要素分配”成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制性要求。

 

　　那么，是否在社會(huì)主義初級(jí)階段，在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，只能放棄勞動(dòng)對(duì)剩余的索取權(quán)，而任由“按要素分配”大行其道呢？

 

　　回答是否定的。這主要是因?yàn)楫?dāng)前已經(jīng)確立了社會(huì)主義的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治制度，它決定了即使是初級(jí)階段的社會(huì)主義，也必然存在不同于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本條件和特征。而分配制度的決定因素除了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在要求之外，社會(huì)的和政治的因素也發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。[6]如果說當(dāng)前社會(huì)主義和資本主義最大的相同之處在于都實(shí)行現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，那么二者最大的不同則在于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與不同的社會(huì)和政治制度相結(jié)合的。這種結(jié)合的特殊性決定了二者在社會(huì)發(fā)展的目的、動(dòng)力和趨勢(shì)上是有所不同的。這就為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)參與分享剩余提供了可能性。

 

　　在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一切社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)所圍繞的中心是“利潤(rùn)邏輯”，即圍繞“資本增殖”的需要而展開。因此，生產(chǎn)的目的和動(dòng)力是最大限度地獲取剩余價(jià)值，達(dá)到這一目的的手段則是資本積累機(jī)制。而支撐資本積累機(jī)制運(yùn)作的最重要保證就是資本對(duì)剩余的索取權(quán)和占有權(quán)。然而，正如馬克思資本積累理論所揭示的，資本通過獨(dú)占剩余而貫徹“利潤(rùn)邏輯”的同時(shí)，把生產(chǎn)力的社會(huì)化也推進(jìn)到了極高的程度，而這種社會(huì)化的生產(chǎn)力同資本獨(dú)占剩余的依據(jù)——生產(chǎn)資料資本主義私有制是根本矛盾的。這一矛盾決定了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)必然是對(duì)其自身的否定，即從生產(chǎn)資料的私有制向社會(huì)所有制發(fā)展，以適應(yīng)生產(chǎn)力社會(huì)化發(fā)展的歷史方向。

 

　　與其相對(duì)照，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)是最廣大的社會(huì)主義勞動(dòng)者，社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的根本目的是消滅剝削，實(shí)現(xiàn)全體人民平等自由的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧、可持續(xù)的發(fā)展。這些特征決定了初級(jí)階段的社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域雖然由于多種所有制并存而實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，但其生產(chǎn)目的受到特定社會(huì)和政治制度的制約，已經(jīng)不同于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不再是單一的、絕對(duì)的利潤(rùn)目的，而是以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要作為最終目的。這表明社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)目的已經(jīng)向使用價(jià)值回歸。[7]社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)目的的這種特殊性，決定了利潤(rùn)范疇的運(yùn)作范圍和程度要受到社會(huì)主義生產(chǎn)目的的制約，要在保證社會(huì)主義生產(chǎn)目的的前提下實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增殖。

 

　　可見，現(xiàn)階段要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的，一方面要靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其“利潤(rùn)激勵(lì)”來推動(dòng)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，生產(chǎn)出巨大的、充足的社會(huì)物質(zhì)和精神財(cái)富，另一方面還要通過勞動(dòng)者分享剩余來滿足最廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。這兩個(gè)方面既是矛盾的，又是統(tǒng)一的，是在矛盾發(fā)展過程中逐步取得統(tǒng)一的。歸根到底，大力發(fā)展生產(chǎn)力是前提條件和手段，而實(shí)現(xiàn)共同富裕是生產(chǎn)的最終目的。只有生產(chǎn)力高度發(fā)展了，社會(huì)主義的生產(chǎn)目的才具備實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)；而發(fā)展生產(chǎn)力最終是服務(wù)于滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)物質(zhì)精神文化的需要這一社會(huì)主義的生產(chǎn)目的。同時(shí)，生產(chǎn)力發(fā)展的社會(huì)化方向決定了生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)化趨勢(shì)，其必然趨勢(shì)和結(jié)果就是勞動(dòng)分享剩余直至完全占有剩余。

 

　　因此，社會(huì)主義生產(chǎn)目的以及保證這一目的得以貫徹執(zhí)行的政治經(jīng)濟(jì)條件，既要求滿足資本的剩余索取權(quán)以推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，同時(shí)又要開辟勞動(dòng)分享剩余的途徑，以順應(yīng)生產(chǎn)力社會(huì)化發(fā)展和生產(chǎn)資料社會(huì)化占有的歷史趨勢(shì)，保證廣大勞動(dòng)者平等自由發(fā)展的權(quán)利。這就決定了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，剩余的索取權(quán)和占有權(quán)不能為資本或勞動(dòng)的某一方所獨(dú)占，而只能是資本和勞動(dòng)共同分享剩余。

 

　　五，勞動(dòng)分享剩余的實(shí)現(xiàn)及其發(fā)展趨勢(shì)

 

　　根據(jù)以上分析可以看到，要在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)資本和勞動(dòng)共同分享剩余，單憑“按要素分配”或“按勞分配”中的任何一種分配制度都是不可行的。原因很簡(jiǎn)單，二者所依據(jù)的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系是截然不同的。在多種所有制并存的現(xiàn)階段，二者在不同所有制企業(yè)間進(jìn)行簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)分工，即公有制企業(yè)實(shí)行“按勞分配”，私有制企業(yè)實(shí)行“按要素分配”，也是不可行的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體大環(huán)境下，公有制企業(yè)也必須遵循價(jià)值規(guī)律的作用，“抽象勞動(dòng)”仍然是其同其他企業(yè)進(jìn)行社會(huì)交往活動(dòng)的依據(jù)，利潤(rùn)也仍然是衡量其行為合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。在公有制企業(yè)的所有經(jīng)濟(jì)核算都以價(jià)值為指標(biāo)的情況下，只在分配中以具體勞動(dòng)（使用價(jià)值）作為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，這在實(shí)踐中根本不具有可行性和可操作性。由于分配只不過是生產(chǎn)的背面，在生產(chǎn)中實(shí)行一套以價(jià)值為核心的標(biāo)準(zhǔn)，而在分配中實(shí)行另一套以使用價(jià)值為核心的標(biāo)準(zhǔn)，這只能存在于虛渺的幻境中。在公私混合股份制企業(yè)普遍發(fā)展的情況下，這種生產(chǎn)和分配相脫離的“雙軌制”就更不可能實(shí)行。因此，“按勞分配”和“按生產(chǎn)要素分配”相結(jié)合并不是勞資分享剩余的合理表現(xiàn)形式。換言之，勞動(dòng)分享剩余是一個(gè)全新的范疇，而不是“按勞分配”和“按要素分配”的簡(jiǎn)單結(jié)合。

 

　　實(shí)際上，勞動(dòng)分享剩余的關(guān)鍵在于如何協(xié)調(diào)同利潤(rùn)激勵(lì)機(jī)制的沖突和矛盾。在實(shí)踐中，隨著不同歷史發(fā)展階段生產(chǎn)力社會(huì)化發(fā)展的不同程度和進(jìn)展，乃至在經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展的不同階段，隨著勞資雙方的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力的消長(zhǎng)變化，以及勞動(dòng)組織方式的發(fā)展變化，勞動(dòng)和資本的利益協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)采取不同的形式，從而勞資分享剩余的實(shí)現(xiàn)形式也會(huì)有所不同，并呈現(xiàn)出階段性的特點(diǎn)。

 

　　當(dāng)前，對(duì)勞資利益協(xié)調(diào)機(jī)制直接影響最大的可以說是勞動(dòng)組織方式的變革。在生產(chǎn)力社會(huì)化發(fā)展的驅(qū)動(dòng)下，無論是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其勞動(dòng)組織方式都迅速向股份制企業(yè)集團(tuán)發(fā)展。與此同時(shí)，勞動(dòng)的特點(diǎn)和形式發(fā)生了極大的變化，以科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)和服務(wù)勞動(dòng)為代表的各種新的勞動(dòng)形式對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過程乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用日益突顯。特別是隨著“經(jīng)理階層的崛起”，勞方對(duì)生產(chǎn)過程的信息占有量和實(shí)際支配權(quán)不斷增加。盡管資本表面上以席卷全球之勢(shì)表現(xiàn)出空前的強(qiáng)盛，但與資本一同強(qiáng)盛起來的否定資本的種種新現(xiàn)象和新發(fā)展卻表明，勞資雙方的力量對(duì)比正在發(fā)生著有利于勞方的愈益明顯的變化，勞動(dòng)分享剩余正在社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中歷史性地逐步實(shí)現(xiàn)。

 

　　實(shí)踐的發(fā)展不可避免地推動(dòng)人們?cè)诶碚撋蠈?duì)資本獨(dú)占剩余提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)理論再也無法用“資本因素”來解釋比重日益增大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“余額”，而被迫于二十世紀(jì)五十年代末六十年代初提出了“人力資本理論”，通過把勞動(dòng)納入資本的范疇來解釋巨大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“余額”。“新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”雖然暫時(shí)緩解了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)，但與此同時(shí)卻給理論和實(shí)踐提出了一個(gè)更大的挑戰(zhàn)：既然勞動(dòng)是一種特殊的資本形式——“人力資本”，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出了巨大的貢獻(xiàn)，那么根據(jù)資本所有權(quán)的必然要求，必須在理論和實(shí)踐上承認(rèn)勞動(dòng)對(duì)剩余的索取權(quán)。這樣一來，以前只是作為生產(chǎn)成本的勞動(dòng)要素，現(xiàn)在可以理直氣壯地以資本的“身份”要求承認(rèn)其占有剩余的合法地位。至此，勞動(dòng)要素和資本要素合二為一，“勞動(dòng)-資本”二元結(jié)構(gòu)崩塌，經(jīng)典的“按要素分配”的內(nèi)涵發(fā)生了根本的質(zhì)變。理論和范疇的這種巨大變化，歸根到底是對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系社會(huì)化發(fā)展的本質(zhì)的必然反映。盡管這種反映是以“資本同化勞動(dòng)”這種歪曲的形式表現(xiàn)出來，但它仍然不能抹煞勞動(dòng)和資本的根本不同，也無法掩蓋資本的歷史意義和社會(huì)意義在不斷弱化、資本范疇的作用范圍在日益縮小、資本關(guān)系日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“贅生物”的本質(zhì)。

 

　　如果說在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)要素對(duì)剩余的分享仍然需要披上“資本”的外衣，那么在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，作為社會(huì)主人的勞動(dòng)者對(duì)剩余索取權(quán)的要求完全可以揭去這一虛假的外衣。

 

　　上個(gè)世紀(jì)九十年代前后，在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)逐步向股份制混合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的過程中，曾經(jīng)有過一場(chǎng)關(guān)于“資本雇傭勞動(dòng)”還是“勞動(dòng)雇傭資本”的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是勞資雙方在理論上爭(zhēng)奪生產(chǎn)過程的主導(dǎo)權(quán)和支配權(quán)，進(jìn)而爭(zhēng)奪對(duì)生產(chǎn)結(jié)果的控制權(quán)和索取權(quán)。其實(shí)，在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)范疇下，所謂“雇傭”，其內(nèi)涵就規(guī)定了是資本對(duì)勞動(dòng)的雇傭，而不可能是勞動(dòng)雇傭資本。然而，這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心范疇“雇傭”，反映了爭(zhēng)論雙方實(shí)質(zhì)上都是在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)范疇內(nèi)討論資本與勞動(dòng)的關(guān)系。“勞動(dòng)雇傭資本”的提法借用“雇傭”這個(gè)詞來反映勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)上升的現(xiàn)實(shí)，其實(shí)是“概念空白”的一種必然表現(xiàn)。即當(dāng)時(shí)還沒有出現(xiàn)合適的概念或范疇來表述新出現(xiàn)的現(xiàn)象，因此借用已有的概念來表述新的現(xiàn)象。因此，盡管嚴(yán)格來說這種借用在學(xué)術(shù)上是不規(guī)范、不嚴(yán)格的，但它出現(xiàn)在特定時(shí)代又具有一定的合理性和必然性。更重要的是，它背后所反映的資本-勞動(dòng)關(guān)系的新發(fā)展，預(yù)示了一個(gè)新時(shí)期的開始，那就是資本的局限性日益顯現(xiàn)，勞動(dòng)的重要性在生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展的歷史進(jìn)程中已經(jīng)以不可否認(rèn)的頑強(qiáng)趨勢(shì)突顯出來，由勞動(dòng)來主導(dǎo)生產(chǎn)過程和分配過程的要求已經(jīng)被理論和實(shí)踐提上了議事日程。從這個(gè)意義上來說，這場(chǎng)爭(zhēng)論可以說是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中勞動(dòng)要求參與分享剩余的理論先聲。

 

　　在二十一世紀(jì)的第一個(gè)十年即將過去之時(shí)，收入分配改革再次成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點(diǎn)問題。這固然同全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)條件下“擴(kuò)大內(nèi)需，刺激消費(fèi)”的政策背景相關(guān)，但從更深的層面也不能不說是順應(yīng)當(dāng)前世界歷史發(fā)展潮流的主動(dòng)選擇。在當(dāng)前全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，生產(chǎn)社會(huì)化的全球性調(diào)節(jié)已經(jīng)成為各國(guó)面臨的緊迫課題，而與這種全球性生產(chǎn)社會(huì)化相適應(yīng)的對(duì)現(xiàn)行生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)也已經(jīng)不可避免。只不過這種調(diào)節(jié)在資本占據(jù)支配地位的世界經(jīng)濟(jì)中不會(huì)以和平的方式自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，而是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)等一系列壓力之下被迫逐步實(shí)現(xiàn)的。對(duì)現(xiàn)行生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)，最敏感、最直接的就是對(duì)分配關(guān)系的調(diào)節(jié)。當(dāng)前席卷美國(guó)多個(gè)城市的“占領(lǐng)紐約”、“占領(lǐng)華盛頓”的示威游行所針對(duì)的正是分配關(guān)系的失調(diào)。我國(guó)要抓住時(shí)機(jī)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，就必然要改造和提升消費(fèi)結(jié)構(gòu)，而通過收入分配改革實(shí)現(xiàn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)也就成為必然的、自覺的主動(dòng)選擇。

 

　　然而，從歷史發(fā)展的大趨勢(shì)來看，我國(guó)當(dāng)前的收入分配改革不只是服從于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需要，它更是社會(huì)主義生產(chǎn)目的的實(shí)現(xiàn)過程，是新的歷史時(shí)期勞動(dòng)分享剩余的歷史潮流的體現(xiàn)。這一點(diǎn)從我國(guó)首次提出要對(duì)初次收入分配進(jìn)行改革的主張看出來。我國(guó)歷次的收入分配改革都是針對(duì)再分配或者二次分配提出的，唯有這一次，提出了要對(duì)初次分配領(lǐng)域進(jìn)行改革。這意味著要重新調(diào)整全部剩余的分配結(jié)構(gòu)和比例。改革的傾向也是明確的，要擴(kuò)大勞動(dòng)收入在初次分配中所占的比重。勞動(dòng)收入顯然是對(duì)照財(cái)產(chǎn)收入而言的，而資本收入就是以資本所有權(quán)為依據(jù)要求占有剩余的一種最重要的財(cái)產(chǎn)收入形式。從這個(gè)角度來說，勞動(dòng)收入是相對(duì)于資本收入而言的。因此，擴(kuò)大勞動(dòng)收入的占比，實(shí)質(zhì)上就是要在勞動(dòng)和資本之間重新分配剩余。讓勞動(dòng)和資本平等分享剩余，一方面賦予勞動(dòng)以剩余索取的正當(dāng)權(quán)利，使廣大勞動(dòng)者能夠平等分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，另一方面也沒有徹底否定資本對(duì)生產(chǎn)發(fā)展的貢獻(xiàn)，給予其實(shí)現(xiàn)自身利益的空間。而這正是前述社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)目的的內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)手段的有機(jī)結(jié)合。

 

　　綜上可見，勞動(dòng)分享剩余不僅是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而且也是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，是資本主義和社會(huì)主義并存的特定歷史階段上具有共性的規(guī)律和要求。

 

注 釋：

[1]對(duì)此需要做進(jìn)一步的細(xì)化分析。管理作為組織協(xié)調(diào)社會(huì)化大生產(chǎn)的功能來說，是生產(chǎn)過程中必要的生產(chǎn)性活動(dòng)，是實(shí)時(shí)支出的一種特定形式的勞動(dòng)。服務(wù)當(dāng)作為恢復(fù)、提高勞動(dòng)力在精神狀態(tài)和生理狀態(tài)的生產(chǎn)性功能的必要活動(dòng)時(shí)，可以歸結(jié)為歷史和道德因素所決定的現(xiàn)代生產(chǎn)中勞動(dòng)力成本的一個(gè)必要組成部分。從這個(gè)意義上看，二者都可以歸入活勞動(dòng)的范疇。當(dāng)然，除此之外的非生產(chǎn)性管理和服務(wù)必須排除在外。而科學(xué)技術(shù)則相對(duì)復(fù)雜一些：對(duì)于科技專利所有者來說，專利技術(shù)是其以往勞動(dòng)的物化形式；對(duì)于科技勞動(dòng)而言，則是復(fù)雜勞動(dòng)的實(shí)時(shí)支出。前者投入生產(chǎn)屬于資本范疇，而后者則屬于勞動(dòng)范疇。

[2]由此可見，那種宣稱“按生產(chǎn)要素分配”就是按要素貢獻(xiàn)分配的論調(diào)是多么的虛偽。

[3]資本歷來把勞動(dòng)（工資）看作是其生產(chǎn)成本的一個(gè)組成部分，這也從另一個(gè)方面印證了勞動(dòng)要素作為可變資本只是被資本當(dāng)作成本，而無權(quán)要求分享剩余。

[4]這也印證了馬克思關(guān)于“分配是生產(chǎn)的反面”的基本觀點(diǎn)。

[5]這種交換可以僅僅是產(chǎn)品交換，也可以是不以利潤(rùn)為目的的純粹的商品交換。具體采取何種交換方式，要以當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于商品經(jīng)濟(jì)還是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)時(shí)代來決定。不以利潤(rùn)為目的的商品經(jīng)濟(jì)在更高的歷史階段以新的形式出現(xiàn)，體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)范疇的螺旋式發(fā)展過程。

[6]按照馬克思主義基本原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，同時(shí)上層建筑也會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在社會(huì)主義實(shí)踐的最初階段，上層建筑的作用被提到了凌駕于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的地位，導(dǎo)致忽視生產(chǎn)力發(fā)展水平而片面追求“一大二公”的錯(cuò)誤。改革開放以來，這一錯(cuò)誤得到了糾正。然而，矯枉不可過正，當(dāng)前我們不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定作用而忽視乃至否定社會(huì)政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。否則，就會(huì)走向另一個(gè)極端。這也是不符合馬克思主義辯證法方法論要求的。

[7]這同馬克思資本積累規(guī)律所揭示的資本主義社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)是一致的，即資本積累的內(nèi)在機(jī)制依賴于勞動(dòng)生產(chǎn)力的不斷提高；而勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高同價(jià)值成反比、同使用價(jià)值成正比。這意味著隨著資本積累的發(fā)展，價(jià)值不斷貶值，日益增多的社會(huì)使用價(jià)值正以更少的價(jià)值來表現(xiàn)。這也就是說，社會(huì)財(cái)富的價(jià)值屬性正在日益銷蝕，價(jià)值范疇的作用范圍在縮小，而使用價(jià)值范疇的作用范圍在擴(kuò)大。作為這種自然歷史發(fā)展趨勢(shì)的體現(xiàn)，在取代資本主義而起的社會(huì)主義初級(jí)階段，使用價(jià)值范疇作用范疇的擴(kuò)大已經(jīng)體現(xiàn)在生產(chǎn)目的的自覺轉(zhuǎn)變上，即從對(duì)價(jià)值增殖的絕對(duì)追求上回歸對(duì)使用價(jià)值的追求。

 

參考文獻(xiàn)

1、馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》，北京：人民出版社，1972年。

2、保羅﹒巴蘭，保羅﹒斯威齊合著：《壟斷資本》，南開大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系譯，北京：商務(wù)印書館，1977年。

3、西奧多﹒W﹒舒爾茨： 《論人力資本投資》，吳珠華等譯，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年。

4、馬丁﹒L﹒威茨曼：《分享經(jīng)濟(jì)》，中譯本，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1986年。

5、顧海良著：《馬克思經(jīng)濟(jì)思想的當(dāng)代視界》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年。

6、吳易風(fēng)等著：《馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的形成和發(fā)展》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998。

7、王振中主編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究報(bào)告5：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配理論研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年。

8、張宇等主編：《高級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第二版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006。

9、李炳炎著：《利益分享經(jīng)濟(jì)學(xué)》，太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2009年。

10、張作云、陸燕春著：《我國(guó)現(xiàn)階段收入分配問題的理論思考》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007年。

 

　　（作者系昆侖策研究院高級(jí)研究員，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授；來源：昆侖策網(wǎng)，本文原發(fā)表于《馬克思主義研究》2012年第5期【作者授權(quán)】）

 

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net