到市屬國(guó)企擔(dān)任監(jiān)事會(huì)主席已經(jīng)半年多了,經(jīng)常會(huì)不自覺(jué)地比較和感辨國(guó)企與民企,在構(gòu)成、資源與行為方式等方面的“同與不同。”逐步清晰地認(rèn)識(shí)到,國(guó)企至少具有三個(gè)方面比較突出的優(yōu)勢(shì):
一是在公司治理結(jié)構(gòu)方面。雖然說(shuō)國(guó)企在公司治理結(jié)構(gòu)方面仍然存在這樣那樣的問(wèn)題,但和民企相比,多年積累、不斷完善的治理架構(gòu)仍然相對(duì)更規(guī)范些。而很多民企成長(zhǎng)于老板創(chuàng)業(yè),老板的作用和影響非常關(guān)鍵,“脫胎換骨”十分不易,很難建立真正的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。特別是去年下半年以來(lái),國(guó)企更加重視和強(qiáng)調(diào)發(fā)揮黨組織的作用,黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用與公司治理結(jié)構(gòu)“內(nèi)嵌”、“疊加”,優(yōu)勢(shì)更加明顯。
這也可以在上市公司違法違規(guī)案例中看到差別。國(guó)企上市公司也有不少違規(guī)的,但其中更多是由于能力、水平、業(yè)務(wù)等造成的“無(wú)心之失”,鮮有為了企業(yè)利潤(rùn)利益而蓄意的“主動(dòng)為之”。因?yàn)椋瑖?guó)企領(lǐng)導(dǎo)人可能覺(jué)得“犯不著”,為了企業(yè)利益而付出自己可能犧牲職業(yè)前程甚至進(jìn)班房的代價(jià)。而民企上市公司則不然,雖然有違法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)等“成本”,但和可能獲取的利益相比,蓄意的主動(dòng)為之是“經(jīng)濟(jì)人的理性選擇”。這可苦了在這些民營(yíng)上市公司擔(dān)任監(jiān)事、獨(dú)立董事的,問(wèn)題暴露后難以避免被追責(zé),真有一種“逃無(wú)可逃”的責(zé)任恐懼感。有人直言在這些民營(yíng)上市公司任職監(jiān)事會(huì)主席的感覺(jué):“不走人,就殉葬!”
二是在人才資源方面。由于收入穩(wěn)定、保障到位、職業(yè)發(fā)展可期等方面的原因,一些國(guó)企容易受到年輕人的“追捧”。很多年輕人從大學(xué)畢業(yè)開始就一直在某個(gè)國(guó)企工作成長(zhǎng),對(duì)企業(yè)具有很深的感情和很高的忠誠(chéng)度。但是,在吸引高端人才方面,國(guó)企與民企相比的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有這么明顯。
三是在資金信用方面。國(guó)企與民企在金融機(jī)構(gòu)的授信方面也差別很大。也難怪金融機(jī)構(gòu)“親親疏疏”,很多人可能覺(jué)得,現(xiàn)階段國(guó)企再不濟(jì)也只是向政府“求援”,國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)會(huì)受處分,但企業(yè)不至于馬上破產(chǎn)被清算。而民企則完全不同,再輝煌龐大的帝國(guó),距離隕落好像也都只是以“天”為計(jì)的時(shí)間單位。
當(dāng)然,任何事物都要“一分為二”地看待,民企也自有民企的優(yōu)勢(shì)。這也在改革開放以來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中得到印證和體現(xiàn)。民企產(chǎn)權(quán)關(guān)系更清晰更明確,利益捆綁更直接更緊密,權(quán)力責(zé)任更貼身更到位;如果說(shuō)國(guó)企重在規(guī)范,民企則更加注重效率,經(jīng)營(yíng)機(jī)制更加靈活有效。
我們所能設(shè)想到的事物發(fā)展最理想化的結(jié)果,應(yīng)該就是結(jié)合和發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處,規(guī)避和克服雙方的缺陷和不足,充分發(fā)揮最大的“雜種優(yōu)勢(shì)”。個(gè)人設(shè)想,國(guó)企和民企發(fā)展的路徑有可能“殊途同歸”:通過(guò)混改、參股等市場(chǎng)方式,建立一種匯聚了雙方優(yōu)勢(shì)、取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的混合所有制治理結(jié)構(gòu)。正如同有人概括的公式: 國(guó)企的實(shí)力+民企的活力=企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力……。
建立混合所有制治理結(jié)構(gòu),對(duì)于國(guó)資國(guó)企來(lái)說(shuō),不只在于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。其核心目的在于——通過(guò)國(guó)企與民企交叉持股、相互融合,建立完善現(xiàn)代企業(yè)制度,健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。正如廣東省國(guó)有資本研究會(huì)梁軍會(huì)長(zhǎng)對(duì)于混合所有制定義的概括——特指由國(guó)有股東控股,單個(gè)或多個(gè)非國(guó)有股東參與投資,其中非國(guó)有股東所占股權(quán)比例,足以獲得派出董事或監(jiān)事席位資格,在企業(yè)董事會(huì)中能夠表達(dá)出資人市場(chǎng)化決策意志,在企業(yè)監(jiān)事會(huì)中能夠發(fā)揮獨(dú)立監(jiān)督作用,由此構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制上相互制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代企業(yè)制度特征的一種企業(yè)組織形態(tài)。
國(guó)企需要建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度,民企也更需要惡補(bǔ)現(xiàn)代企業(yè)制度這一課。混合所有制是兩種出資人思維和企業(yè)文化的融合,理論上存在著能發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)基因,嫁接形成一種比其他任何單一出資人類別更優(yōu)的現(xiàn)代企業(yè)制度。因此,不論是國(guó)企還是民企,都應(yīng)該以樂(lè)觀積極、開放包容的心態(tài),探索最適合自身發(fā)展的混合所有制治理結(jié)構(gòu)。這可能就是國(guó)企和民企發(fā)展的“殊途同歸”。
(作者單位: 廣州市國(guó)資委外派監(jiān)事會(huì);來(lái)源:“廣東省國(guó)有資本研究會(huì)”微信公號(hào))
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu),遵循國(guó)家憲法和法律,秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé),講真話、講實(shí)話的信條,追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性,旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
內(nèi)容 相關(guān)信息
《中國(guó)企業(yè)報(bào)》:程恩富等全國(guó)兩會(huì)代表委員熱議企業(yè)家精神
2018-03-22正名∣國(guó)企與私企誰(shuí)養(yǎng)活誰(shuí)?
2018-03-04楊昭友:國(guó)企私有化混改違憲,請(qǐng)問(wèn):鐵路私有化的法律依據(jù)在哪里?
2018-01-20? 昆侖專題 ?
? 十九大報(bào)告深度談 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞