趙磊：駁“師生猥褻剝削論”（下）
點擊： 作者：趙磊 來源：昆侖策網【原創】 發布時間:2023-08-26 09:34:50
“趙老師好！辛苦了！又拜讀了您的反駁文章，感到駁斥生動、形象、風趣、針對性強、很有力！我猜想您的下文將會從學理上進一步反駁，特將我的一點簡單評論發給您，僅供參考。謝謝！”
偷換概念、把現象當本質、似是而非、歪曲事實和范疇的本意、邏輯混亂！
混淆了剩余價值創造和剝削與剩余價值實現和分配的區別、經營虧損與剝削的本質區別。把剩余價值生產等同于剩余價值的實現和剩余價值在老板們之間的分配，沒有看到（或者是視而不見、裝糊涂）在市場經濟中商品價值包括剩余價值還有一個實現問題，即生產的產品能否賣掉、以什么價格賣掉（即馬克思所說的“驚險一跳”）。而能否實現又是由市場供求、價格、競爭的狀況和本企業產品的品種、質量、成本等多種因素決定的，不能因為剩余價值沒有實現就否定剩余價值生產和剝削的存在。剩余價值不僅有一個能否實現和實現多少的問題，而且還有一個在老板之間的如何分配的問題，老板企業的員工生產的剩余價值實現得越多，他得到的越多，如果完全沒有實現，甚至連本錢都收不回來，老板就得不到剩余價值（利潤），甚至可能虧本破產、跳樓自殺！這不能證明剩余價值和剝削不存在，更不能因為老板給員工支付了工資，結果虧光了，就說是員工剝削了老板。什么是剝削？剝削是憑借資產（生產資料）所有權無償占有他人的勞動成果。老板支付的工資再高，除了必要勞動創造的價值之外，最多只可能包括部分剩余價值，也不可能包括全部剩余價值。部分老板之所以虧本破產，是因為在競爭中失敗了，使得本企業員工包括剩余勞動在內的勞動白費了，表明這些老板經營無能。從總體上看，老板們（整個資產階級）是賺錢發財的，是存在剩余價值和剝削的。
而且，在市場經濟中，收入分配不僅由所有制決定，而且要受到市場機制的調節，特別是供求關系、價格變動，這是一個億是在一個大城市買了一塊好的地最后變成了十個億和一個億是在一個偏遠的山區買了一塊地最后一個億沒有了的主要原因，怎么就能證明沒有剩余價值、沒有剝削呢？價值生產與價值分配是兩回事，不是一回事！
而且，馬克思主義經濟學的勞動價值論和資本主義存在剝削的理論，并不否定資本和資本主義生產方式在人類社會發展歷史中的進步作用，甚至是高度評價的（見《共產黨宣言》），也不否定老板們在生產經營中必要的能力和作用（見《資本論》第3卷），只是揭示了資本和資本主義生產方式的矛盾性和歷史局限性，必將被更優越的社會主義和共產主義代替。
趙老師好！再次拜讀了您的進一步評論，非常有針對性和反駁力。風險報酬理論的確需要深入剖析，特在文后補充了一段我的想法，僅供參考[抱拳][抱拳][抱拳][握手][握手]
什么是風險（行為或者活動可能失敗和遭受損失的危險性）、為什么要有報酬（某種行為對社會有作用，所以應該有報酬、以激勵這種行為、從而推動社會進步，并不是因為這種行為存在風險）、利潤是投資的報酬還是風險的報酬？應該是投資的報酬而不是什么風險的報酬，因為投資有作用，不是風險有作用。不確定性任何時候任何地方都存在，無論干什么事都會有風險，特別是違法犯罪，都應該有報酬嗎？難道對販毒強奸、搶劫殺人也應該有“報酬”！“風險報酬”的分配理論是唯心主義的不能成立的非科學理論，馬克思的唯物主義科學分配理論無懈可擊，西方經濟學無能為力，用這種似是而非的東西來抵擋，同樣力不從心、白費苦心。
存在管理勞動，不等于不存在剩余價值、沒有剝削。
增加一句評論：為什么投資并不總是能夠獲得報酬，則是因為有的投資失誤、沒有發揮作用，所以沒有獲得報酬，也不是由于風險的存在。而且投資之所以會失誤，主要是由于不確定性的存在和投資者由于種種原因沒能正確把握和應對，也不是因為風險的存在，風險是結果而不是原因。[憨笑][握手]
（全文完；作者系西南財經大學教授，博士生導師；來源：昆侖策網【原創】修訂稿，作者授權首發）
電子郵箱：gy121302@163.com 更多文章請看《昆侖策網》，網址： http://www.kunlunce.cn http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
圖片新聞
