久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

         近日來，隨著996引發了廣泛的關注，一位著名私企老板先是表態“能做996是一種巨大的福氣”，后來又宣稱“不僅僅是企業家，大部分成功或有追求的藝術家、科學家、運動員、官員、政治家基本上都是996以上的……也正因為有這樣一群人的996，997，才讓上世紀我們有了兩彈一星”。

這番言論使得相關風暴進一步升級，人民日報評論《崇尚奮斗，不等于強制996》，新華社辛識平《奮斗應提倡，996當退場》，半月談《996與奮斗無關，與利益有關》等文章都對此進行了批評。大多數朋友也對這位著名私企老板的相關言論極為反感，不過也有一些人認為著名私企老板說的沒有什么錯，要奮斗就應該多干一些時間。筆者也想在此就這個問題簡單談談自己的看法。

一

首先需要指出的是，這位著名私企老板把996和兩彈一星相提并論，宣稱兩彈一星是996的奮斗成果這種說法是完全錯誤的。

為什么這么說呢？理由也很簡單，其實兩彈一星那些研究工作人員的勞動是在公有制下，而今天的那些實行996的企業是在私有制下。兩者是完全不同的模式。

兩彈一星的那些科研工作者的確有時超過了8小時的工作制，但是這從來不是那些科研機構的強制規定。事實上自從1949年新中國成立以后，科研機構一直實行的是8小時法定工作制。之所以會出現一些超過8小時工作制的情況，主要是由于科研機構自身的特殊特點：有的時候項目多，工期緊，勞動時間就會延長一些，有的時候沒有什么科研項目，那么根本用不了8小時就可以提前下班。這種勞動形式其實是張弛有度的，并不會過度損害相關人員的健康。錢學森為代表的一批兩彈一星功勛專家普遍得享高壽就是明顯的證明。同時，在公有制體制之下，這些科研人員不僅享有鐵飯碗，醫療、子女教育和住房等方面也都享有充分的保障，而且即使是退休或者因工傷等原因喪失了勞動能力，也能夠終身得到充分的照顧。

而今天的那些實行996的私人企業則是完全不同的。他們并不是說有活的時候才實行996，沒有活干的時候提前下班也工資照發。而是把996作為一種勞動者的義務和強制性的規定，要求每一天都996，否則減少發或者不發工資。這樣的一種長期缺乏休息的形式必然會嚴重損害勞動者的身體健康。同時在那些實行996的私人企業里，相關的勞動者不但沒有鐵飯碗，而且往往因病喪失了工作能力之后就會被解雇。這種勞動模式顯然是和公有制之下兩彈一星科研人員的勞動模式完全對立的。

試問，這位著名私企老板愿意像新中國公有制科研機構那樣，充分保障他們醫療、子女教育和住房等方面的需求，并保證一輩子不解雇他們，在他們喪失了勞動能力的情況仍然繼續照顧他們嗎？如果做不到，還說什么“能做996是一種巨大的福氣”，顯然就是站著說話不腰疼。

二

事實上，錢學森為代表的大批兩彈一星功勛專家之所以愿意從美國回到新中國，固然有他們的愛國精神和奉獻精神做支撐，當然也是因為新中國是在共產黨領導下趕走了帝國主義侵略者、人民能夠當家作主的新社會，除此之外，一個很大的原因就是反感美國那種私有制下對科研工作者極盡剝削的模式。在這種美國版的996模式下，科學家們也擔心自己年老或有病了以后，個人和家庭的生活都沒有保障。正如錢學森在回國以后的回憶當中所指出的，美國的工資高只是在名義上的，雖然拿到的錢比新中國多，但考量到給科學家的住房等生活待遇和醫療、子女教育等保障，在美國的實際待遇并不比新中國高多少，要是加上私有制下沒有晚年保障這一點，就要比新中國差很多了：

【美國的統治者們也好說他們的生活水平如何如何高，對科學家們的生活那是更說得天花亂墜了。但是讓我們再來研究一下實際情況。先說錢。美國的薪金是照一年算的，在1955年左右，學校里的副教授年俸一般是五千到八千美元，教授一般是七千到一萬美元，聽說年俸最高的有到一萬五千美元的，但那是鳳毛麟角。這看起來錢是不少。但是第一，在美國得交個人所得稅，這一下子就去了薪金的六分之一到三分之一。第二，在美國交通往來，因為距離遠，非有汽車不可。汽車是自己開，連折舊、維護和汽油在內，一年也得花上一千美元左右。第三，房租貴，一年房租也得花上一千美元以至二千美元。這樣七折八扣，真正的生活費用是已經大為減少了。還不止如此，美國一般單位規定六十五歲一定得退休，退休了又沒有多少退休金，生活怎么維持呢?這就需要平時大量地、盡可能地買養老保險，也就是一種儲蓄，以備以后的生活費；這一筆錢約占薪金的五分之一到四分之一。所以最后真正能夠支用的、相當于我們國家里的生活費也不過是年俸的三分之一。一位年俸九千元的教授而實際上不過是年俸三千元。再進一步算算，一元美金在美國的購買力約等于一元人民幣在我們國家里的購買力，所以這位美國的高級科學家的工資合算起來還不到每月三百元。因此，一位科學家在美國的生活水平并不比我們的一位相當科學家高多少。

一位科學工作者在美國比一般人可能錢多些，雖然多得不算多，可是總算他多拿些錢吧；但是錢的問題對他還是沒有解決的。這是因為通貨不斷地膨脹，使錢的購買力一直降低，本來估計到退休時，退休金加養老保險可以生活了，而實際上到時候錢貶值了，還是不夠維持生活。這時，年紀也大了，無法找到正常的職業。雖然他一生勤勞，到了白發蒼蒼的年紀，依然還是生活困難。在著名的加州理工學院，就有一位老物理教授陷在這種處境里，后來還是通過他的學生在一個航空公司里作些不重要的研究工作，才勉強維持了生活。

顧吉環，李明，涂元季編,錢學森文集  卷一,國防工業出版社,2012.01,第255頁】

相比之下，在國民黨時代實行的是和美國類似的私有制模式，科研人員和美國一樣沒有保障，待遇卻又比美國差。一定程度上因為這個緣故，國民黨時代才從來留不住人才，科研人員總是大量的外逃，而很少愿意回國。

遺憾的是，80年代以來某些媒體對于錢學森為代表的科學家歸國原因的報道出現了偏差，過分突出甚至是單純的歸結到“愛國精神”，卻忽視了社會主義公有制下對勞動者的充分保障，因此導致很多問題就說不清楚了。

三

與此相關的一個問題是，有些人宣稱不愿意996的人是“懶惰”。這倒不能說一點兒道理都沒有。但是，那些愿意996的人難道就是“勤勞”了嗎？如果要是不996生活也能夠有相對充分的保障，他們是否還會愿意忘我的勞動呢？

其實，革命導師馬克思早在《1844年經濟學哲學手稿》當中就對此進行了精彩的論述。其指出，在私人老板雇傭之下，勞動者的勞動時間越長，那么勞動力的價格就會越低下，甚至連勞動就業的機會也會不斷的減少。因此在這種生產關系之下，勤勞是不可能的，或者說“勤勞”本身就是一種不值得提倡的奴性，一個正常的勞動者對待勞動的態度就好像對待鼠疫一樣：

【我們從當前的經濟事實出發吧：

工人生產的財富越多，他的產品的力量和數量越大，他就越貧窮。工人創造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。勞動不僅生產商品，它還生產作為商品的勞動自身和工人，而且是按它一般生產商品的比例生產的。

勞動的實現竟如此表現為失去現實性，以致工人從現實中被排除，直至餓死。對象化竟如此表現為對象的喪失，以致工人被剝奪了最必要的對象——不僅是生活的必要對象，而且是勞動的必要對象。甚至連勞動本身也成為工人只有靠最緊張的努力和極不規則的間歇才能加以占有的對象。

勞動為富人生產了奇跡般的東西，但是為工人生產了赤貧。勞動創造了宮殿，但是給工人創造了貧民窟。勞動創造了美，但是使工人變成畸形。勞動用機器代替了手工勞動，但是使一部分工人回到野蠻的勞動，并使另一部分工人變成機器。勞動生產了智慧，但是給工人生產了愚鈍和癡呆。

因此，工人只有在勞動之外才感到自在，而在勞動中則感到不自在，他在不勞動時覺得舒暢，而在勞動時就覺得不舒暢。因此，他的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動。因而，它不是滿足勞動需要，而只是滿足勞動需要以外的需要的一種手段。勞動的異化性質明顯地表現在，只要肉體的強制或其他強制一停止，人們就會象逃避鼠疫那樣逃避勞動。】

對此，馬克思指出了私有制經濟的一些與生俱來的弊端，如今，我們在引導私營經濟為建設社會主義事業作貢獻時，一定要注意規避和限制這些弊端，保障勞動者權益的前提下，把勞動由一種謀生的手段變為勞動者自覺自愿的活動，讓勞動成為一種享受，成為一種自我實現的需要，才能夠充分發揮勞動者的積極性。這樣的奮斗，才是于集體于個人雙贏的。

四

有的人可能還是不明白這個道理：不是說“大鍋飯養懶漢”嗎？在新中國建立公有制的條件下，一些地方真正忘我勞動的人也不是太多呀？反倒是私營企業普遍比公有制企業的勞動時間長得多，怎么能說公有制更勤勞呢？

答案很簡單，由于歷史遺留的封建思想殘余所致，剛剛建立的公有制企業中的人們，勞動積極性的提高需要有一個過程。但是，這并不代表公有制會導致勞動積極性降低。因為公有制下的勞動是有保障的勞動，是一種自我實現模式的勞動，和私有制下那種被迫式的勞動性質是不同的。自愿勞動的時長才能代表勤勞的程度，所謂“大鍋飯養懶漢”其實是一些受西方模式影響的學者混淆了自愿勞動與被迫勞動。

比如說，公有制下人們享有充分保障的時候愿意自愿勞動8小時，私有制下沒有保障的時候，為了生活，不得不勞動12小時，這是否能夠說明私有制比公有制的人更勤勞呢？顯然不能，因為如果要是給他們公有制一樣的條件，那么他們很可能一個小時都不愿去勞動。“可以自愿勞動8小時”的人，顯然要比“可以被迫勞動12小時，但自愿勞動一個小時也不會去”的人勤勞得多。

事實上，正是由于新中國實行了公有制導致勞動者的積極性大大提高，才出現了錢學森等兩彈一星科學家的自愿超時勞動，最終讓中國的社會主義建設迅速推進。之所以在80年代以后中國能夠用驚人的勞動積極性成為世界工廠，很大程度上也是此前公有制下培育的勞動積極性的釋放。現在人們對于996的反感，其實也從一定程度上體現了近年來私營企業強制加班對于勞動者積極性的打擊。

一句話，馬克思是對的。人民日報，新華社和半月談等主流媒體對那些996支持者的批評也是有道理的。而那位著名私企老板把996和兩彈一星相提并論其實完全是在混淆視聽。