久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

如此重大敏感的問題：聯(lián)想該站出來說話了！

點擊：  作者：司馬南    來源：紅歌會網(wǎng)站  發(fā)布時間:2021-11-22 11:13:42

 

羅慶學(xué)先生：

 

聯(lián)想該站出來說話了！

 

司馬南在自媒體上連續(xù)做了五期有關(guān)聯(lián)想的節(jié)目，涉及到聯(lián)想高管天價年薪問題，資不抵債問題，資產(chǎn)流失問題，信息安全問題，股東利益侵蝕問題等。

 

這些問題重大敏感復(fù)雜，涉及歷史與現(xiàn)實，內(nèi)部與外部等，時空交錯，內(nèi)外連接。

 

真可謂玆事甚大，不可不察。

 

 

我有兩點想法：

 

一是從聯(lián)想方面來講，司馬南說的聯(lián)想的問題究竟是不是事實？

 

如果不是事實，是道聽途說，這種重大敏感問題，為什么不見當(dāng)事人出來辟謠或給說法，討伐司馬南？

 

如果是事實，有關(guān)當(dāng)事方，是不是應(yīng)當(dāng)回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切，給出一個基本說法，比如當(dāng)時的政策環(huán)境，當(dāng)時的各種協(xié)議等等。

 

總不能這樣不聞不問，任由網(wǎng)民猜測，輿情發(fā)酵。二是從管理方面來講，有關(guān)方面知不知情？又是如何決策的？

 

我相信，既然聯(lián)想能一步步地由G企變m企再變w企，總有它內(nèi)在的邏輯性和外人所不知的緣由。

 

既然有人發(fā)出如此強大的質(zhì)疑，就要遵守網(wǎng)絡(luò)上來網(wǎng)絡(luò)上去的傳播規(guī)律，要有權(quán)威回應(yīng)，總不能這樣沉默著硬挺下去，這會讓人覺得是心虛和默認，喪失黃金回應(yīng)期，有理變無理。

 

在有些問題上，我們既要尊重事實，也要尊重歷史，這也叫歷史唯物主義。

 

我們不能完全以現(xiàn)在的眼光和要求看待和對待過去。

 

當(dāng)司馬南把聯(lián)想這個曾經(jīng)的傳奇捅破的時候，有關(guān)當(dāng)事人和當(dāng)事方，應(yīng)當(dāng)拿出歷史唯物主義的姿態(tài)，給出應(yīng)有的說法，這也是一個負責(zé)任的態(tài)度。

 

【司馬南，紅歌會網(wǎng)專欄學(xué)者。本文原載于公眾號“司馬南頻道”，授權(quán)紅歌會網(wǎng)發(fā)布】

 

相關(guān)鏈接：

 

司馬南：有關(guān)聯(lián)想興師問罪者找上門來！我想承認錯誤…

來源/紅歌會網(wǎng)，摘錄

 

我做了五期關(guān)于聯(lián)想的節(jié)目，你可以說司馬南哪期錯了，哪句話錯了，哪個證據(jù)錯了錯了。是當(dāng)年泛海29%的控股錯了，還是楊元慶一個人的股份比中科院的股份還要多，100%的國資改成了今天這個樣子錯了？是一半高管是外國人可能會涉及到政府采購信息安全問題說錯了，還是現(xiàn)在資不抵債，我引用的數(shù)據(jù)錯了。

 

 

可能1800個億，欠的都是中小微企供應(yīng)商的錢。按現(xiàn)在聯(lián)想的實際情況，如果銀根收緊，中小供應(yīng)商要求兌現(xiàn)的話，那聯(lián)想很可能暴雷……這些事兒我哪個說錯了？

 

還有一些事其實我都沒講。在網(wǎng)上我看到一個年輕人為主的網(wǎng)站，上面一個年輕人說聯(lián)想在國外賣的便宜，在國內(nèi)賣的貴，貴出幾千甚至貴出上萬；還有投票沒投給華為等等……這些事情我都不談，因為大家都知道。

 

我只是根據(jù)公開的已有的材料，拉出一個邏輯脈絡(luò)來。如果司馬南有什么地方錯了，我是愿意承認錯誤的，我必須表明這個態(tài)度。但是他們說：“司馬南，現(xiàn)在官媒批評你了。這不是官方態(tài)度嗎？”我一看還真是，和訊網(wǎng)和《北青報》都發(fā)表評論了。給大家看看同花順下邊這篇文章，直接就說“亂說‘國有資產(chǎn)流失’大帽子要不得”，買他們股票的人，都能夠看到這篇文章。

 

 

 

有人說這代表了官方的態(tài)度。不論是老百姓說我錯，還是老朋友說我錯，包括聯(lián)想說我錯，中科院說我錯，更不要說任何官方指出我的錯誤，我都愿意改正。但是我特別耐心的聽，尤其是熟人和老朋友說這些事，我聽來聽去想承認錯誤，我都不知道該從哪承認起。

 

“亂扣‘國有資產(chǎn)流失’大帽子要不得”我也同意，但問題是司馬南給聯(lián)想亂扣大帽子了嗎？還是司馬南用事實來說，他對這事情不理解，希望中科院關(guān)于這事情有一個正面的回應(yīng)，我哪說錯了？如果你一定要堅持說司馬南亂扣“國有資產(chǎn)流失”大帽子，那我是不是也可以同樣用這個句式來說：“亂給‘國有資產(chǎn)流失’辯護也要不得。”

 

你辯護可以，但是不能亂辯護，辯護要邏輯和事實。如果有人一口咬定《北青報》和和訊網(wǎng)的文章，說這就是官方定性，這就是裁定結(jié)果，我覺得還不能算。如果是中科院出面說：“老柳這事情我們調(diào)查之后，我們給出的結(jié)論是這樣……”那就算是官方的一個定性。不管司馬南是侵犯人家名譽權(quán)了還是什么問題，那得法院來裁定。同樣是傳媒機構(gòu)，人家批評我是為了幫助我，這總是好的。

 

……

 

另外一個朋友給我發(fā)了新華社的文章。新華社《經(jīng)濟參考報》曾就此刊發(fā)評論指出，建立中國特色的現(xiàn)代國有企業(yè)制度，是一場沒有可參考對象的偉大改革。在這一改革過程中，沒有先例可循；在涉及建立現(xiàn)代公司治理體系、多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)薪酬體系、激勵機制、管理人員遺選機制等一系列改革方面，不要動不動就給企業(yè)扣“私有化”“國有資產(chǎn)流失”的大帽子.....

 

新華社是說我亂扣大帽子嗎？很顯然他的理論是正確的，可是這些說法并不能夠證明聯(lián)想不涉及國有資產(chǎn)流失問題。

 

……

 

我胡同里的老劉對楊元慶拿那么多錢，對老柳退休金還拿那么多，一直這個耿耿于懷。因為他退休金才6000多塊錢，所以他不服氣。我安慰他說，老柳拿錢應(yīng)當(dāng)是依照他的貢獻，你拿這么多，按照你這輩子干的事來說，這就不少了，你應(yīng)該心里踏實。

 

但是楊元慶該不該拿那么多錢？他拿的錢，他分的紅，他所占的股份超過了中科院，這道理通不通？那就是另外一個原則問題了。因為涉及到國有企業(yè)做大做強，國有資產(chǎn)不允許流失這樣一個剛性原則問題。

 

但是老劉一口咬定，那高薪必須得降下來，畢竟是國有企業(yè)。企業(yè)已經(jīng)改正了，但是改正到什么程度，到底工資要拿多少，這事要中科院來定，要國資委來定。這事咱們只能擺一擺問題，我們是不能給結(jié)論的。

 

聯(lián)想最近的大事，不是司馬南寫了幾篇文章，做了幾期節(jié)目。聯(lián)想最大的一個問題是科創(chuàng)板一日游上市。來也匆匆，去也匆匆。聯(lián)想你上市這事干嘛？為什么這樣？結(jié)合這次決議里面的十個堅持，為什么聯(lián)想“來也匆匆，去也匆匆。”是自己知道自己的問題了，有些心虛所以急流勇退呢？還是監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)了聯(lián)想包括資不抵債的問題？

 

我覺得自證清白是對的，但是無論什么方式，直接的間接的，包括我以后大家批評我，我都希望能用事實說話，用證據(jù)說話。北京有一家中藥企業(yè)，前不久關(guān)于他們企業(yè)被中紀委通報他們當(dāng)中的某一個人的事情，我做了一期節(jié)目，說了幾句，結(jié)果這家中藥企業(yè)就舉報了司馬南。人家就拿比較具體的問題，司馬南錯在“”泄露企業(yè)機密、誤導(dǎo)輿論、私自議論省部級案件”。我喜歡這家中藥企業(yè)的態(tài)度，那家中藥企業(yè)相當(dāng)有名——同仁堂。

 

這兩天找上門來聲討我批判我，叫我整改的一些人，你就沒有人家同仁堂說得那么清楚。但同仁堂說我私自議論省部級案件，我可簡單反駁。

 

我查了一下，你是北京國資委管的一個企業(yè)，怎么又成省部級了？我們不是被嚇大的。同仁堂盡管舉報我五條，但是他話說得明白。遇到這兩天聲討司馬南的人，你話說不明白，只舉了一個證據(jù)，說司馬南不懂財務(wù)。我只好用證據(jù)證明你撒謊。（摘選）

 

作者系昆侖策研究院高級研究員 轉(zhuǎn)自紅歌會網(wǎng)