評科斯、王寧的《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》
近日，在百度資料之時(shí)，無意之中，發(fā)現(xiàn)一本著作，科斯、王寧的《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》（中信出版社，2013年），頗感憤慨，隨即在圖書館找到并借出一本，試評論之。雖然它的出版已經(jīng)馬上十年了，但它的影響還很大，遺毒甚廣。
一、這是一棵大毒草
中國特色社會(huì)主義是社會(huì)主義，而不是其它什么主義，更不是資本主義。只有社會(huì)主義才能救中國。這是非常明確的。普通人看了這本書的漢語書名，可能不會(huì)覺得有什么不妥，瀏覽其內(nèi)容，可能會(huì)覺得整體上似乎還符合現(xiàn)實(shí)，畢竟，中國市場經(jīng)濟(jì)化了。然而，百度一下“王寧 變革中國”，就可以發(fā)現(xiàn)在第一條網(wǎng)頁題為“科斯助手、《變革中國》合著者王寧簡介|意見中國_網(wǎng)易財(cái)經(jīng)”，介紹王寧為“早年就讀北京大學(xué)，后赴美求學(xué)，獲芝加哥大學(xué)博士，自1998年起擔(dān)任科斯助手，現(xiàn)執(zhí)教亞利桑那州立大學(xué)，兼任浙江大學(xué)科斯經(jīng)濟(jì)研究中心國際主任。王寧與美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院榮休講座教授、1991年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯合著《How China Became Capitalist》一書，2012年3月在英國出版”【1】。于是又查，《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》與《How China Became Capitalist》是否是不同的書呢？非常輕松地在網(wǎng)上查到《How China Became Capitalist》的原文，一位好心人把它放在了百度網(wǎng)盤上【2】，簡單核對它的章節(jié)和具體內(nèi)容，就發(fā)現(xiàn)，它們應(yīng)該是同一本書。這個(gè)結(jié)論又得到一篇文獻(xiàn)的印證。該文獻(xiàn)明確指出：“原文：How China become capitalist （Ronald H. Coase & Ning Wang How China Became Capitalist），譯文：變革中國——市場經(jīng)濟(jì)的中國之路（徐堯 李哲民譯）”，而且清楚地指出“譯文與社會(huì)權(quán)力關(guān)系之間的隱含關(guān)系”【3】。于是，《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》就是《How China Became Capitalist》（中國怎樣變成了資本主義）的中譯本，只不過翻譯者在翻譯時(shí)，把許多十分敏感的話語降敏了（當(dāng)然，這可能也反映譯者并不完全贊同該書觀點(diǎn)）。它是如何降敏的呢？比如，英文版第五章標(biāo)題為“Growing out of Socialism: Capitalism with Chinese Characteristics”，翻譯過來大致是“走出傳統(tǒng)社會(huì)主義：有中國特色的資本主義”，中文版的翻譯是“走出傳統(tǒng)社會(huì)主義：有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)”。英文版第六章標(biāo)題是“From Capitalism to Capitalisms”，譯者翻譯為“從單一市場經(jīng)濟(jì)到多元市場經(jīng)濟(jì)”，如果我們參照譯者的譯法，它其實(shí)應(yīng)該翻譯為“從一元資本主義到多元資本主義”。這樣，兩個(gè)章節(jié)標(biāo)題中的Capitalism（資本主義）都被譯者翻譯為市場經(jīng)濟(jì)了！然而，僅僅是話語的降敏還不足以將整本書的主題加以改變。整本書的主題就是“中國如何變成一個(gè)資本主義國家”。這本書以科斯為第一作者，可是，《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》這本書明顯是科斯所作的“序”明確指出，“在本書中，關(guān)于中國發(fā)生的一切及對此的解讀是由王寧先生最先提供的。在對事件重要性及相關(guān)性的討論、糾正錯(cuò)誤及矯正觀點(diǎn)的過程中，兩位作者通力合作。本書是我們合作的成果”。這就很清楚了，這位主要由出身于北京大學(xué)，現(xiàn)為亞利桑那州立大學(xué)教授，兼任浙江大學(xué)科斯經(jīng)濟(jì)研究中心國際主任的王寧所撰寫的這本書認(rèn)為，中國走在成為資本主義國家的路上了。如果這種觀點(diǎn)是科斯的，那么，顯然，王寧先生也是認(rèn)可的。按道理，既然王寧先生為這本書做了最大的工作，就應(yīng)該署名第一，而不是署名第二。在這個(gè)知識產(chǎn)權(quán)問題上，王寧先生頗有點(diǎn)兒共產(chǎn)主義之風(fēng)呢！頗有點(diǎn)兒共產(chǎn)主義之風(fēng)的王寧先生在這本書里主張什么呢？他不僅主張，中國已經(jīng)走在資本主義化的道路上，而且應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)資本主義化。這是否與我們黨的主張和我們黨的政策直接背離呢？當(dāng)然背離。它的出版是否能夠用百花齊放、百家爭鳴的政策來辯護(hù)呢？當(dāng)然不能！因?yàn)橛性S多其它更好的西方著述可以翻譯出版，為什么要翻譯出版這樣的公然和黨的主張、黨的政策相背離的著作呢？王寧先生還“兼任浙江大學(xué)科斯經(jīng)濟(jì)研究中心國際主任”（請恕筆者未加進(jìn)一步核對這一點(diǎn)的真實(shí)性），王寧先生是否是以浙江大學(xué)為平臺，來進(jìn)一步推動(dòng)中國的資本主義化呢？王寧先生似乎和浙江大學(xué)原來沒有多少聯(lián)系呢！如果《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》這本書僅僅在中國出版卻沒有產(chǎn)生什么社會(huì)影響，筆者也就無意撰寫此文了。然而，該書寫出后，得到了三篇積極性書評（見張曙光：《邊緣革命、區(qū)域競爭和思想市場——讀〈變革中國——市場經(jīng)濟(jì)的中國之路〉》；張曙光：《對科斯和王寧著〈變革中國〉的幾點(diǎn)評論》；張衛(wèi)東、耿笑：《一部解開中國經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型密碼的巨著——讀〈變革中國〉》【4】）。如果僅僅是書評，或許還無傷大雅，此書在網(wǎng)絡(luò)上還得到諸多的推介，這一點(diǎn)只要百度一下就可以知道，有的推介網(wǎng)站還是來自有關(guān)部門的。這讓人想起電影《武訓(xùn)傳》上映后，諸多媒體的贊揚(yáng)。這本書對于中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、文化是建設(shè)還是顛覆呢？經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出現(xiàn)巨大的偏差，甚至顛倒黑白，中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)會(huì)怎樣，而我們的文化和意識形態(tài)還能是以馬克思主義為指導(dǎo)嗎？而且，這些書評、推介到底評的是科斯的觀點(diǎn)，還是王寧的觀點(diǎn)呢？據(jù)有關(guān)資料，科斯自己發(fā)表的其它文字是相當(dāng)少的。科斯在90歲的時(shí)候，居然寫出一本研究中國問題的這樣一本皇皇巨著？王寧在其中僅是配角？如果如毛澤東主席所說“《武訓(xùn)傳》所提出的問題帶有根本的性質(zhì)。像武訓(xùn)那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內(nèi)的反動(dòng)封建統(tǒng)治者的偉大斗爭的時(shí)代，根本不去觸動(dòng)封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其上層建筑的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，并為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動(dòng)的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種丑惡的行為，難道是我們所應(yīng)當(dāng)歌頌的嗎？向著人民群眾歌頌這種丑惡的行為，甚至打出“為人民服務(wù)”的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農(nóng)民斗爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能夠容忍的嗎？承認(rèn)或者容忍這種歌頌，就是承認(rèn)或者容忍污蔑農(nóng)民革命斗爭，污蔑中國歷史，污蔑中國民族的反動(dòng)宣傳為正當(dāng)?shù)男麄?rdquo;，那么，旨在為中國資本主義化背書和造勢的《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》不能被稱為大毒草嗎？這棵大毒草在中國獲得那么多的陽光雨露不值得人們深思嗎？如這樣的大毒草繁榮昌盛，我們的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信怎么建立呢？如果我們的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信也被這樣的毒草污染了，那會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果呢？值得進(jìn)一步追問的是，《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》由這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)名人推出，它的邏輯性如何呢？系統(tǒng)的拷問和證明太花費(fèi)筆者時(shí)間了，筆者有更重要的工作要做，也太污本文讀者的青目了。這里，僅舉幾例。被降敏翻譯的該書說：
“然而，事與愿違，毛澤東的經(jīng)濟(jì)政策和政治運(yùn)動(dòng)深受激進(jìn)意識形態(tài)的影響，經(jīng)不起推敲和檢驗(yàn)。中國不但遭受了前所未有的大饑荒，它所繼承的千年文化傳統(tǒng)也被無情地切斷，現(xiàn)代化進(jìn)程陷入絕境”（第4頁）。
請注意，這個(gè)表述甚至與其上下文矛盾。作者是否故意用互相矛盾的話語來降敏，從而使其能夠得到順利出版呢？
“與此同時(shí)，一些最有思想的人不僅自問：‘如果這個(gè)新中國并不是我們和戰(zhàn)友為之浴血奮斗的目標(biāo)，中國該何去何從’。”（第11頁）
該書第4頁引用西方著名雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的話“歸根結(jié)底，毛澤東毋庸置疑是歷史上一位偉大的成功者：他敢于發(fā)展馬克思主義理論，創(chuàng)造性地提出了以農(nóng)民為中心的革命戰(zhàn)略思想，……；他引導(dǎo)了中國的社會(huì)變革，使中國從一個(gè)被戰(zhàn)亂和貪腐蹂躪的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)統(tǒng)一的人人平等的、沒有饑荒的國度；他讓中國重新找回了民族驕傲感和自信心，……”。這樣看來，毛澤東才是最有思想的人。那么，它這里指的“一些最有思想的人”又是何方神圣呢？它是否在暗指它的作者是與最有思想的人為伍，甚至本身就是最有思想的人呢？如此等等。科斯、王寧既然引出了饑荒話題，他們又怎樣說中國二十世紀(jì)五十年代末六十年代初的饑荒呢？他們言之鑿鑿地說，
“隨后的‘大躍進(jìn)’中，數(shù)千萬人死于饑荒，而這場悲劇幾乎完全發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。如果說中國的農(nóng)村在公社的管制下變得更有秩序，那么唯一不變的，則是無所不在的饑荒”（第12頁）。
這種筆法真是叫人莫名驚詫了！一位世界一流的學(xué)者、一位北大出身在芝加哥大學(xué)接受博士教育的人怎么寫出這樣的文字來呢？又怎么得到那么多的追捧呢？按照中西方現(xiàn)在的學(xué)術(shù)秩序看，科斯無疑是一位地位很高的學(xué)者。然而，這也要一分為二地看待。因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)中地位很高的學(xué)者對于社會(huì)主義可能是極具有破壞性的。資本主義和社會(huì)主義之間是有某種橋梁可以相通的。資本主義授予了科斯教授以“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”（由資產(chǎn)階級學(xué)者推動(dòng)設(shè)立的）對其在資本主義國家的學(xué)術(shù)地位加以肯定。“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”也發(fā)給了一些支持集體主義的實(shí)事求是學(xué)者，但“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”對于某些人（如哈耶克、科斯）的肯定所考慮的因素恐怕主要是他們的理論如何對社會(huì)主義施加破壞性影響，甚至顛覆性影響，基礎(chǔ)因素則是他們的理論是否能夠顯得有邏輯。有人歸納了三位中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者在科斯去世后對科斯的評價(jià)：
“一個(gè)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者說‘假如沒有科斯這個(gè)人，世界會(huì)有什么不同？他重要的歷史貢獻(xiàn)，可能五百年 、一千年之后才能看出來，也許那個(gè)時(shí)候他早已被人們所遺忘。’另一個(gè)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者說，‘科斯教授是100年來最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。科斯的學(xué)說始終是照亮中國崎嶇的改革道路的一盞明燈。’還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者說，‘他的理論和學(xué)術(shù)成果對中國改革開放提供了很好的理論支撐和學(xué)術(shù)指導(dǎo)，應(yīng)該說他的學(xué)術(shù)影響了一個(gè)時(shí)代’。”【5】
這是署名“閑話經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)閑話”的朋友于2020年12月1日所歸納的。
“我失去了良師，中國失去了一名諍友，世界失去了一位智者，經(jīng)濟(jì)學(xué)失去了亞當(dāng)斯密、馬歇爾之后最能望其項(xiàng)背的孜孜學(xué)者”，“科斯為中國歷史上的輝煌驚嘆不已，也為現(xiàn)實(shí)中國的蒙昧和落后而迷惑不解。科斯等了整整一個(gè)甲子60年才看到中國重新站起來”【6】。
在科斯去世前數(shù)月，社會(huì)主義中國出版了一本書：《科斯與中國：一位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的中國影響力》。該書據(jù)說全面展現(xiàn)了科斯與中國的密切關(guān)系及其對中國的影響。據(jù)說這是由國內(nèi)眾多頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一起探討科斯的思想理論，以此推進(jìn)中國的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一本書。
“該書作者幾乎匯聚了國內(nèi)所有頂尖學(xué)者以及諸多專家，包括張五常、周其仁、張維迎、盛洪、錢穎一、張曙光、鄧正來、韋森、許成鋼、李稻葵、王小魯、王寧、薜兆豐等等”【7】。
似乎有了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)和中國這些諸多學(xué)者的加持，科斯作為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)的翹楚，也就可以蓋棺定論了。然而，對科斯的理論的質(zhì)疑也是不無其人的。有多少學(xué)者真的講清楚產(chǎn)權(quán)和交易成本呢？產(chǎn)權(quán)不就是所有權(quán)或所有權(quán)的某種衍生物嗎？中國有多少人能夠真正擁有能夠靠之生活的私人產(chǎn)權(quán)呢？中國不是還有幾億人月收入僅有一兩千元嗎？美國人又有多少人憑借勞動(dòng)以外的產(chǎn)權(quán)取得收入呢？一位署名“閑話經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)閑話”的同志在指出“一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，在某一領(lǐng)域提出了一些有意義的洞見、取得了一些研究成果。這些洞見、成果誠然有益于實(shí)踐，但也不是功高居偉、無它不行。過猶不及。這些‘星’們真的如此了得嗎?！也并不見得”的同時(shí)指出：“其一，這個(gè)人最受推崇。被推崇的具體原因不明。可能是因?yàn)樗且粋€(gè)堅(jiān)定而純粹的市場神學(xué)論者，也可能因其某個(gè)有影響力的弟子極力吹捧。其二，其經(jīng)濟(jì)思想中的一方面的確有一定的啟示意義，但另一方面也為禍很大。其三，這個(gè)人看似對中國充滿善意，但如果深入分析，這善意也許是偽善”【8】。在諸多的報(bào)導(dǎo)中，科斯被描述為關(guān)心中國、相信中國的學(xué)者。“雖然不知道我還能活多久，但中國不會(huì)讓我失望”、“未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)將由中國主導(dǎo)”、“中國的奮斗，就是世界的奮斗”。孤立地看這三點(diǎn)，仿佛科斯對于中國很有善意。科斯教授可能“長期觀察西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，對西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r有很大的不滿，而且（認(rèn)為它）幾乎沒有改變的希望”，“非常看重中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，很希望能夠把他所期待的范式在中國傳播開來，進(jìn)而在中國形成他所認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”【9】，然而，科斯所希望的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是什么呢？科斯又希望中國走向什么方向呢？遵循什么路線呢？科斯，一個(gè)1910年出生于英國倫敦的一個(gè)普通家庭，而且在孩提時(shí)代被送入專門為身殘學(xué)生所辦的學(xué)校學(xué)習(xí)【10】的人，在晚年“心系東方，關(guān)注中國改革”。他活了102歲。在七十歲左右的時(shí)候，力建（“極力建議”）張五常回香港，而張五常也就接受了，而香港居然也就有大學(xué)有職位空出了。據(jù)百度百科，張五常“1982年為香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)系系主任。”科斯為什么力建張五常回香港呢？為什么力建張五常而非他人呢？大家都知道張五常對大陸所產(chǎn)生的影響，以及他所持有的觀點(diǎn)，張五常也津津樂道他與科斯、弗里德曼的交情！他們活得是非常愜意的！滿面紅光！
【圖源：https://finance.ifeng.com/news/special/Coasezg/】
讓我們來看看98歲時(shí)的科斯提出的所謂的對中國的十大忠告吧！1、必須去除所有加諸國企的特權(quán)，讓私企得以自由競爭；2、政府參與土地交易導(dǎo)致腐敗猖獗，必須將其自身排除在市場之外；3、中國應(yīng)打造一個(gè)自由的土地市場；4、中國，教育和稅收兩項(xiàng)制度都加重了不平等；5、中國的計(jì)劃生育政策顯然開錯(cuò)了藥方，需要反思；6、“邊緣革命”將私人企業(yè)家和市場的力量帶回中國；7、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者要從黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)回到真實(shí)世界；9、中國經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)嚴(yán)重的缺陷：即缺乏思想市場；
這十大忠告中，四個(gè)觀點(diǎn)（4、5、7、10）似乎不無道理（我們不去進(jìn)一步研究了），但其它六個(gè)都是大有問題的，都是要將中國推向資本主義的。第一，科斯所謂“必須去除所有加諸國企的特權(quán)，讓私企得以自由競爭”是不是就是讓中國消滅國企呢？很有可能。即使不是，其對私企的青睞已經(jīng)無法掩飾了。科斯認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是脫離實(shí)踐的黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)，但自由競爭理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基礎(chǔ)理論。一方面主張西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不行了，另一方面又要在政策上采取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最原始的理論，科斯教授的邏輯哪里去了？第二，科斯所謂“政府參與土地交易導(dǎo)致腐敗猖獗，必須將其自身排除在市場之外”，政府參與土地交易必然導(dǎo)致腐敗猖獗嗎？香港的土地供應(yīng)導(dǎo)致香港政府腐敗猖獗嗎？作為世界自由港的香港土地供應(yīng)制度下產(chǎn)生了怎樣的高房價(jià)和貧民住房供給不足呢？中華人民共和國政府要將自己排除在（土地）市場之外嗎？那我們土地的所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)由誰來代表呢？第三，科斯所謂“中國應(yīng)打造一個(gè)自由的土地市場”，什么是自由呢？是誰的自由呢？沒有政府的土地市場，是否會(huì)出現(xiàn)地產(chǎn)富豪的上下其手和巧取豪奪呢？第四，科斯所謂“‘邊緣革命’將私人企業(yè)家和市場的力量帶回中國”，那不就是主張中國出現(xiàn)了資本主義嗎？市場的力量難道不相當(dāng)程度上是私人企業(yè)家的力量嗎？私人企業(yè)家已經(jīng)開始辦大學(xué)、取得中國互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站的經(jīng)營權(quán)、有自己各種各樣的代理人了。第五，科斯所謂“中國必須讓其政治權(quán)力服從于法治”，中國最大的最高的政治權(quán)力是中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌的，科斯要這個(gè)政治權(quán)力服從于什么樣的法治呢？21世紀(jì)的中國沒有法治嗎？在革命年代里，中國共產(chǎn)黨又面臨國民黨、日本人怎樣的法治呢？科斯大師可是研究法律的一位專家哩！
第六，科斯所謂“中國經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)嚴(yán)重的缺陷：即缺乏思想市場”，中國人缺乏思想嗎？中國自古就有自己的以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的中醫(yī)思想，中國自古就有以《道德經(jīng)》為代表的辯證唯物思想，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在繼承發(fā)揚(yáng)中國古代中醫(yī)思想、《道德經(jīng)》思想等思想上做了大量工作，中國缺思想供給嗎？科斯想供給中國的思想是什么呢？難道就是他的幾篇文章包含的私人產(chǎn)權(quán)思想嗎？難道交易成本就能成為中國思想市場上的主打產(chǎn)品嗎？科斯是否太高看自己了呢？科斯的徒子徒孫們拜的是怎樣一個(gè)祖師爺呢？科斯主張的、贊成的是中國走資本主義道路。雖然他不贊成西方的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心不就是世界大同于資本主義道路嗎？俄羅斯人接受了西方的資本主義道路，但西方資本主義國家接受非常癡心地接受了資本主義道路的俄羅斯嗎？俄羅斯的領(lǐng)導(dǎo)層現(xiàn)在已經(jīng)徹底對此死心了。于是，問題提出來了：中國人是否要接受一位西方學(xué)者給中國開出的藥方從而把他作為教師爺呢？科斯是否想要效仿薩克斯給俄羅斯開出休克療法這樣的藥方，在休克療法明顯在中國不可能實(shí)行后，就改為“寧可十年不將軍，不可一日不拱卒”呢？習(xí)近平總書記說：“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志”，“在我國，不堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就會(huì)失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用，正所謂‘夫道不欲雜，雜則多，多則擾，擾則憂，憂而不救’”。據(jù)說“最令科斯痛心的是計(jì)劃生育制度，最令科斯憂心的是中國仍然缺乏開放的思想市場”【12】，中國要開放思想市場，不就讓中國思想市場雜化嗎？雜了，一些人就可以渾水摸魚了。而最廣大的中國人民就必然憂了，中國未來就可能不救了。在西方壟斷資本亡我之心已經(jīng)成為路人皆知的司馬昭之心的時(shí)候，中國應(yīng)該對西方學(xué)者、西方理論、西方話語、西方主張?zhí)崞鸶叩木枇耍矐?yīng)該對那些與西方有著這樣那樣的親和聯(lián)系的學(xué)者要提起更高的注意了，應(yīng)該采取和加強(qiáng)系統(tǒng)的行動(dòng)了。近代以來，中國許多學(xué)者是抱著“師夷長技以制夷”的態(tài)度來學(xué)習(xí)、看待西方科學(xué)、理論、文化的。然而，在我們一個(gè)半世紀(jì)的奮斗之后，我們已經(jīng)知道，對西方理論、西方話語、西方主張必須詳加鑒別了。不然，或許短期內(nèi)會(huì)有小補(bǔ)，但在長期，恐怕更大的災(zāi)難在等著我們！難道我們國家非要置之死地而后生嗎？雖然多難興邦，但也沒有必要付出不必要的代價(jià)了。我們有太多的問題（例如官僚主義、形式主義等等）要處理了，中國今天那些飽受西學(xué)教育的人應(yīng)該盡力避免成為韓非子說的“五蠹”中的“以文亂法”（以西方之文亂中國之法）者才是受些教育的明智之舉吧！對他們來說，沉默一些不更好嗎？不要認(rèn)為，西方一些理論比馬克思主義還更優(yōu)勝吧！老老實(shí)實(shí)學(xué)些馬克思主義經(jīng)典再發(fā)聲不好嗎？憂慮一下由他們和類似他們的人所造成的中國思想市場的混亂不好嗎？讓中國思想市場多一些《黃帝內(nèi)經(jīng)》思維，多一些《道德經(jīng)》思維，多一些《易經(jīng)》思維，不是比引進(jìn)稀奇古怪的西方市場經(jīng)濟(jì)思維更好嗎？只有基本思想上的統(tǒng)一和統(tǒng)一下的百花齊放，百家爭鳴，我們的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信才能穩(wěn)固地確立。明白了這些，依然置身中國的那些學(xué)者是否還擁護(hù)科斯等西方人的理論呢？我想，有些人可能還會(huì)執(zhí)迷不悟的，但其中一些人會(huì)分化出來的。中國自身的發(fā)展已經(jīng)走過，已經(jīng)走到而且將來依然堅(jiān)持走獨(dú)立自主的道路。這是我們自鴉片戰(zhàn)爭以來走過182年所得到的最明確不過的結(jié)論。毫無疑問，中國能否真正走獨(dú)立自主的道路，與中國在市場經(jīng)濟(jì)、資本主義、新自由主義（因而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義、馬克思主義）這些問題上能否取得深入的合乎規(guī)律的認(rèn)識緊密相關(guān)。【1】https://www.163.com/money/article/8LBVSGNL00254T39.html【2】https://pan.baidu.com/s/1E51v06XZqnWzN-6rhX2l4Q，提取碼為4qis【3】見樸香玉：《批判話語分析下的社科類文本翻譯研究——以〈變革中國市場經(jīng)濟(jì)的中國之路〉為例》，《時(shí)代文學(xué)》，2015年第1期。其它證明也存在，這里就不詳述了，這里僅僅列舉一個(gè)隨手查到的額外的證明，如見http://finance.sina.com.cn/zl/china/20131008/153416922500.shtml【4】張曙光：《邊緣革命、區(qū)域競爭和思想市場——讀〈變革中國——市場經(jīng)濟(jì)的中國之路〉》，《讀書》2014年第2期；張曙光：《對科斯和王寧著〈變革中國〉的幾點(diǎn)評論》，《學(xué)術(shù)界》2014年第1期；張衛(wèi)東、耿笑：《一部解開中國經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型密碼的巨著——讀〈變革中國〉》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2013年第11期【5】https://baijiahao.baidu.com/s?id=1684851578435482220&wfr=spider&for=pc【6】http://finance.sina.com.cn/zl/china/20131008/153416922500.shtml【7】見百度百科《科斯與中國：一位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的中國影響力》。【8】https://baijiahao.baidu.com/s?id=1684851578435482220&wfr=spider&for=pc【9】https://business.sohu.com/20101230/n278591227.shtml【10】http://finance.sina.com.cn/zl/china/20131008/153416922500.shtml【11】https://www.sohu.com/a/121494833_468668【12】http://finance.sina.com.cn/zl/china/20131008/153416922500.shtml（作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博導(dǎo)，昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)首發(fā)）
如果我說，曾經(jīng)有人試圖阻止上海的這場災(zāi)難，你們信嗎？
習(xí)五一：互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)則應(yīng)確立“以人民為中心”的理念
李小歷｜警惕"星鏈"的野蠻擴(kuò)張和軍事化應(yīng)用
