久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

亞洲新聞周刊主筆劉浩鋒：質(zhì)疑供給側(cè)改革走偏

點(diǎn)擊：3976  作者：劉浩鋒    來(lái)源：昆侖策研究院編發(fā)  發(fā)布時(shí)間:2015-12-02 09:32:23

 

 

　　【提要】供給側(cè)改革，只是體現(xiàn)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的部分判斷，而提出的對(duì)策定位恰恰是為解決少數(shù)有錢(qián)人的對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新升級(jí)的需求問(wèn)題，而不是解決廣大底層民眾在住房教育醫(yī)療三座大山下的收益減少與消費(fèi)疲軟問(wèn)題，以及如何公平分享改革紅利問(wèn)題。后面這問(wèn)題才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾。解決這問(wèn)題需要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，加強(qiáng)運(yùn)用宏觀調(diào)控手段，甚至可以考慮對(duì)國(guó)家發(fā)展改革委進(jìn)行改革，組建一個(gè)計(jì)劃與市場(chǎng)互補(bǔ)、管理與服務(wù)互補(bǔ)的功能性決策委員會(huì)的新機(jī)構(gòu)去解決這個(gè)大問(wèn)題。

 

　　一切危機(jī)褪去層層表面，是文化思想危機(jī)。真正危險(xiǎn)的不是貪得無(wú)恥的既得利益階層，抑或是一貧如洗的失去利益階層的持續(xù)分化，而是我們正視問(wèn)題如何科學(xué)發(fā)展構(gòu)建整體再平衡，實(shí)現(xiàn)各階層皆大歡喜的正確思想。一旦失去正確的思想與人民立場(chǎng)，再好的政策也會(huì)迷失在片面深刻、無(wú)知無(wú)畏、急功近利、局部利益至上的混亂與糾結(jié)中。文化思想危機(jī)的核心是思維方式保守僵硬與價(jià)值認(rèn)知陳舊頑固。究竟而言，這都是心靈秩序的危機(jī)。習(xí)總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)“人心是最大的政治”，看到了根本所在。

 

　　不久前，習(xí)總在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上提出：“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力”。接著在亞太經(jīng)合會(huì)議又指出：“要解決世界經(jīng)濟(jì)深層次問(wèn)題，單純靠貨幣刺激政策是不夠的，必須下決心在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革方向作更大努力，使供給體系更適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化。” 據(jù)此，學(xué)界與媒體不約而同認(rèn)為這標(biāo)志中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策從需求管理向供給管理轉(zhuǎn)向，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有望迎來(lái)實(shí)質(zhì)性突破。然而，筆者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革喜憂(yōu)參半。

 

　　 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景解析

 

　　當(dāng)前中國(guó)正遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)品市場(chǎng)無(wú)法消化，制造業(yè)的倒閉與蕭條在惡化，大量的失業(yè)人口在增加，銀行不愿意貸款，企業(yè)家不愿意投資，很多企業(yè)資金鏈斷流，股市興風(fēng)作浪導(dǎo)致數(shù)十上百萬(wàn)中產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)，信用破產(chǎn)連鎖反應(yīng)加劇，民間金融亂像層出不窮，富商不愛(ài)國(guó)向國(guó)外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而住房、教育、醫(yī)療三座大山在急遽消耗國(guó)民的財(cái)富，如此惡性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)在不斷持續(xù)，觸底爆發(fā)似乎并不太遠(yuǎn)。

 

　　形成當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我認(rèn)為這是人們長(zhǎng)期以來(lái)迷信西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“擇優(yōu)分配原理”導(dǎo)致的惡果。它們的分析方法束縛了自己，一味強(qiáng)調(diào)局部利益?zhèn)€人利益短期利益最大化，它只解決效率問(wèn)題，而不解決公平問(wèn)題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天，它們也不知道“效率是局部的公平，公平是整體的效率”這種微觀與宏觀互相依存轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系。在他們的僵硬思維看來(lái)，資本主義只解決效率問(wèn)題，公平是社會(huì)主義才解決的。效率與公平這對(duì)冤家一直是他們眼里的邏輯悖論，在形式邏輯系統(tǒng)里面是永遠(yuǎn)無(wú)解的。辯證法在他們看來(lái)是偽科學(xué)。辯證邏輯更是玄學(xué)。所以，對(duì)于不完整懂形式邏輯優(yōu)缺點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，他們永遠(yuǎn)不知道自己的學(xué)術(shù)在空中樓閣中春秋大夢(mèng)。而當(dāng)前如火如荼地文化復(fù)興，核心要義是要給這些自以為是又傲慢偏見(jiàn)的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家啟蒙解惑，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革才能助力中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)，民族前途才有光明正途。

 

　　國(guó)家宏觀調(diào)控與擇優(yōu)分配的市場(chǎng)原理支撐了整個(gè)改革開(kāi)放三十多年。一方面它確實(shí)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)總量的高速發(fā)展，但也不斷擴(kuò)大利益分配的差異化并最終陷入當(dāng)今兩極分化困境。為何會(huì)陷入兩極分化呢？因?yàn)楹暧^調(diào)控往往并沒(méi)有從維護(hù)整體公平的角度不斷去糾正擇優(yōu)分配自由市場(chǎng)必然形成的分化失衡結(jié)構(gòu)，反而是幫助它更加高效的資源配置走向整體的失衡。

 

　　比如一波又一波的國(guó)企改革，它對(duì)社會(huì)與全體國(guó)民而言有失公平是眾目共睹的。比如三駕馬車(chē)?yán)碚撝笇?dǎo)政府將房地產(chǎn)業(yè)與出口作為支柱產(chǎn)業(yè)。于是，銀行與皮包公司的地產(chǎn)商互相在政策上配合。只要有關(guān)系、找關(guān)系拿到批地，就可從銀行抵押貸款，就可循環(huán)運(yùn)作，空手套白狼開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)。房地產(chǎn)它滿(mǎn)足了政府利益最大化的財(cái)政需求，滿(mǎn)足了可以拿到土地批文的權(quán)貴利益最大化需求，但一路猛漲的房?jī)r(jià)將更多的中低收入的人民淪為房奴。偏離地產(chǎn)成本過(guò)高的房?jī)r(jià)使得廣大住房剛性需求人民利益是最小化的。一部分投資性住房也是得利者。

 

　　舉例。北京上海深圳幾乎十年價(jià)格翻十倍的幾何增長(zhǎng)。房市成為只漲不跌的股票。國(guó)民每月大部分收益支付給銀行與地產(chǎn)商。這種支付不是短期的，而是十幾年二三十年的概念。當(dāng)媒體輿論紛紛譴責(zé)之時(shí)，而國(guó)務(wù)院對(duì)房市調(diào)控幾乎都是“空調(diào)”，不僅是官商勾結(jié)利益捆綁，更是因?yàn)榈禺a(chǎn)綁架了財(cái)政收入，地方政府不愿意割舍這塊奶酪。所以，上有政策下有對(duì)策。在諸多的行業(yè)經(jīng)濟(jì)資源配置中，擇優(yōu)分配導(dǎo)致地產(chǎn)業(yè)流動(dòng)性過(guò)分過(guò)量集中的腫瘤現(xiàn)象，而與此同時(shí)，軍工投入不足相對(duì)落后，中國(guó)好比成了一個(gè)不足以捍衛(wèi)自身安全的虛胖巨人，成了戴旭眼里極具諷刺的“GDP狗的屁” 經(jīng)濟(jì)。

 

　　出口退稅掙天文數(shù)字的外匯，歐美人民利益是最大化的，歐美政府與財(cái)團(tuán)也是利益最大化，唯獨(dú)中國(guó)人民是利益最小化的，把資源枯竭、環(huán)境惡化留給了子孫后代。

 

　　因?yàn)樗麄兊慕y(tǒng)治階級(jí)極為高明用一堆紙幣換回了貨真價(jià)值物美價(jià)廉的商品，尤其解決美國(guó)中低層百姓的日用所需。當(dāng)局政府利益從短期而言也是最大化的，因?yàn)槭诸^掌握龐大的外匯，可以循環(huán)往復(fù)跟西方做公開(kāi)或秘密交易，甚至購(gòu)買(mǎi)天文數(shù)字的西方債務(wù)，如美債。還可以去非洲撒金子表達(dá)中華慈善友邦。但是，美國(guó)人用中國(guó)血汗外匯購(gòu)買(mǎi)它的國(guó)債款再來(lái)收購(gòu)中國(guó)的命脈性資產(chǎn)。據(jù)《中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖》（中國(guó)并購(gòu)研究中心）一書(shū)指出，中國(guó)每個(gè)已開(kāi)放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制，在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。現(xiàn)在的高鐵、電力、三桶油、軍工都已向民間開(kāi)放，有些民間資本僅僅表皮是中國(guó)人的，在走覆轍。這些就不例舉了。

 

　　總之，它培育了少數(shù)權(quán)貴先富階層（既得利益），但這些先富階層似乎只顧及自己利益而忘記了鄧小平“先富帶后富”的期盼，將龐大的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移歐美。這些人按照中國(guó)文化而言是最無(wú)道德的，但他們用西方價(jià)值與市場(chǎng)理性自我安慰。所謂個(gè)人利益至上是天經(jīng)地義的。

 

　　大粗腿的大城市病、房地產(chǎn)發(fā)展嚴(yán)重失衡、金融業(yè)對(duì)房地產(chǎn)與出口的支持、金融業(yè)天文數(shù)字的呆賬死賬、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、民間金融的混亂等各種弊端都可以從擇優(yōu)分配追求局部效益最大化看到問(wèn)題所在。

 

　　政府功能從撤銷(xiāo)國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，建立國(guó)家發(fā)改委，是從一個(gè)計(jì)劃維護(hù)公平分配的極端逐漸邁向另一個(gè)只顧效率的極端。國(guó)家發(fā)改委制定的政策似乎更熱衷在資源配置的效率方面，經(jīng)常有意無(wú)意忽略了公平需求。溫家寶說(shuō)，“公平正義比太陽(yáng)還要有光輝”。可是，國(guó)務(wù)院竟然將政府應(yīng)該履行的公共服務(wù)教育醫(yī)療全面推向市場(chǎng)化。市場(chǎng)化就是要通過(guò)教育與醫(yī)療來(lái)掙錢(qián)。可以說(shuō)，教育醫(yī)療的市場(chǎng)化導(dǎo)致了中國(guó)師德醫(yī)德塌方式的淪喪，與房市一道成為壓在社會(huì)主義中國(guó)人民身上的三座大山。這個(gè)也有目共睹的不爭(zhēng)事實(shí)。

 

　　而就是顏色革命后的俄羅斯，1998年通過(guò)《國(guó)家保障免費(fèi)提供醫(yī)療計(jì)劃》。不僅如此，它提供免費(fèi)教育。與美國(guó)這個(gè)萬(wàn)惡的資本主義國(guó)家一樣，學(xué)校免費(fèi)向?qū)W生提供教科書(shū)，每天向?qū)W生免費(fèi)提供一頓營(yíng)養(yǎng)早餐或午餐。俄羅斯居民24小時(shí)免費(fèi)供熱水自來(lái)水，冬季免費(fèi)供暖，天然氣和電費(fèi)價(jià)格及其低廉。

 

　　當(dāng)這些市場(chǎng)空間被擇優(yōu)分配強(qiáng)調(diào)局部效率至上嚴(yán)重扭曲的時(shí)候，中國(guó)爆發(fā)了內(nèi)需不足的問(wèn)題。內(nèi)需不足根本是利益分配兩極分化導(dǎo)致的。資源大量聚集在少數(shù)人手里。廣大老百姓在幾座大山壓迫下，手里缺錢(qián)，需求不振，消費(fèi)市場(chǎng)疲軟，從而影響市場(chǎng)產(chǎn)出。怎么辦？我們看到，無(wú)論是2009－2010年胡溫當(dāng)局的“四萬(wàn)億”投資直奔拉動(dòng)內(nèi)需而來(lái)。2015年以來(lái)，央行已5次降息降準(zhǔn)、發(fā)改委新批基建項(xiàng)目超過(guò)2萬(wàn)億人民幣，中國(guó)依然在持續(xù)反復(fù)刺激需求，可是，刺激如果不得法也會(huì)導(dǎo)致遲鈍麻木的結(jié)果。顯然，后期的積極貨幣政策和財(cái)政政策已效果不那么明顯了。

 

　　我認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇的問(wèn)題，既是自由市場(chǎng)周期性的內(nèi)生性危機(jī)經(jīng)歷長(zhǎng)期隱性化的顯性轉(zhuǎn)型，更是改開(kāi)三十余年長(zhǎng)期積累形成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形失衡的整體性特征。刺激政策體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面是局部性的，甚至加劇了某些行業(yè)經(jīng)濟(jì)的突出發(fā)展，形成經(jīng)濟(jì)失衡。好比一個(gè)肌體，某個(gè)部分器官營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩，就會(huì)出現(xiàn)腫瘤。而某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流動(dòng)性不夠營(yíng)養(yǎng)不良，則會(huì)形成肌肉萎縮。國(guó)家作為巨人，又是腫瘤又是肌肉萎縮還是虛胖，整個(gè)系統(tǒng)自然難以為繼就會(huì)陷入崩潰。

 

　　正如西方自由主義經(jīng)濟(jì)政策拉大了美國(guó)貧富間的差距一樣，中國(guó)改開(kāi)三十年至今每次國(guó)企改革與加大投資、擴(kuò)大出口也是如此；在里根任期內(nèi)所有經(jīng)濟(jì)階層的收益都提高了，包括最底層的貧窮人口也提升了6%（美國(guó)普查局，1996年），但同時(shí)最富有的1%美國(guó)人卻提升了1萬(wàn)億元的收入（ZINN，2003年），這種分化在中國(guó)如出一轍。

 

　　中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)指出，中國(guó)2014年基尼系數(shù)0.469。而國(guó)際上常用基尼系數(shù)定量測(cè)定社會(huì)居民收入分配的差異程度，認(rèn)為基尼系數(shù)低于0.2表示收入過(guò)于公平；而0.4是社會(huì)分配不平均的警戒線，故基尼系數(shù)應(yīng)保持在0.2~0.4之間，低于0.2社會(huì)動(dòng)力不足；高于0.4，表示存在社會(huì)不安定。

 

　　當(dāng)前的狀況，正如前中國(guó)央行副行長(zhǎng)吳曉靈最近指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不好，企業(yè)不愿投資；銀行不敢放貸，壞賬太多。銀行間利率已到2%左右，是多年來(lái)較低水平，銀行超額儲(chǔ)備率也在上升，說(shuō)明流動(dòng)性并不短缺，短缺的是投資信心。”據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2015年10月末，工農(nóng)中建四大行貸款總計(jì)35.69萬(wàn)億元，較9月減少656億元。貸款規(guī)模出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，是2009年央行公布信貸數(shù)據(jù)以來(lái)的第一次。

 

　　這證明，以往早期凱恩斯主義的方式促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維持了平均每年7~8左右的GDP增長(zhǎng)率，但近期的政府積極貨幣財(cái)政政策的“凱恩斯主義”方式，并未有效緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力。相反，房市增長(zhǎng)達(dá)到極限利潤(rùn)空間壓縮的時(shí)候，新增加的流動(dòng)性卻涌入股市，為內(nèi)外勾結(jié)的金融鱷魚(yú)吞噬掠奪提供了方便。不久前六月爆發(fā)的股災(zāi)直接吞噬了三十余萬(wàn)億的財(cái)富。一夜之間，數(shù)十上百萬(wàn)的中產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)，甚至有人相繼跳樓。

 

　　總之，只迷信擇優(yōu)分配，強(qiáng)調(diào)效率，只服務(wù)效率，而忘失社會(huì)主義國(guó)家關(guān)注公平、維護(hù)公平的核心要義與責(zé)任，它只會(huì)加劇利益分配的兩極分化與階層分化，并進(jìn)而以看似通過(guò)GDP來(lái)鞏固執(zhí)政合法性的方式，掏空了執(zhí)政黨的長(zhǎng)期安身立命的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，若要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，中國(guó)需要全新的哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論儲(chǔ)備，去指導(dǎo)全面的根本性的改革大轉(zhuǎn)向。否則未來(lái)危機(jī)越嚴(yán)峻，恐怕錯(cuò)過(guò)歷史機(jī)會(huì)就永久錯(cuò)過(guò)了。

 

　　正是在這種似乎難以駕馭控制的格局下，中國(guó)政府提出了“供給側(cè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革”。

 

　　凱恩斯主義與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的恩恩怨怨

 

　　凱恩斯主義與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)代表了選擇不同資源配置手段為主，前者相信市場(chǎng)失靈相信政府干預(yù)，后者堅(jiān)信市場(chǎng)萬(wàn)能排斥政府干預(yù)，前者常常用社會(huì)主義手段走資本主義道路，后者用資本主義手段堅(jiān)持資本主義道路。與中國(guó)不同的是，改開(kāi)使用資本主義手段走社會(huì)主義道路。

 

　　凱恩斯主義簡(jiǎn)單說(shuō)就是政府干預(yù)市場(chǎng)。以往，西方一直都是古典自由主義那一套，就是放任自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。本質(zhì)也是叢林規(guī)則的投機(jī)倒把。胡弗總統(tǒng)因?yàn)槿A爾街金融家的投機(jī)倒把放大了經(jīng)濟(jì)危機(jī)結(jié)果倒臺(tái)了。羅斯福上臺(tái)采用社會(huì)主義手段，企圖消弭兩極分化，被反對(duì)派指責(zé)搞共產(chǎn)主義。凱恩斯主義主張國(guó)家采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，或者說(shuō)積極的財(cái)政手段，通過(guò)增加需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即擴(kuò)大政府開(kāi)支，實(shí)行財(cái)政赤字，刺激經(jīng)濟(jì)。

 

　　比如作為羅斯福新政核心之一的《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法》，是政府干預(yù)市場(chǎng)的典型。根據(jù)《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法》，為緩和產(chǎn)能過(guò)剩，各工業(yè)企業(yè)制定本行業(yè)的公平經(jīng)營(yíng)規(guī)章，確定各企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、價(jià)格水平、市場(chǎng)分配、工資標(biāo)準(zhǔn)和工作日時(shí)數(shù)等。羅斯福也加強(qiáng)了政府管制，特別是著名的《Q條例》，對(duì)利率水平管制。理論上，就是通過(guò)宏觀的經(jīng)濟(jì)制約個(gè)人的特定行為，認(rèn)為對(duì)商品總需求的減少是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因，維持整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)數(shù)據(jù)平衡從而實(shí)現(xiàn)宏觀上供給和需求的平衡運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)學(xué)界把凱恩斯的和其他建立在凱恩斯理論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論稱(chēng)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而有別于研究個(gè)人行為的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

 

　　供給經(jīng)濟(jì)學(xué)（supply-side economics）誕生于上世紀(jì)70年代凱恩斯主義失靈之時(shí)。代表性人物阿瑟·拉弗因?yàn)樘岢鲋?ldquo;拉弗曲線”，即如果稅率100％則政府獲得的稅收為0，認(rèn)為降低稅率可以增加政府財(cái)政收入。他本人因此獲得里根總統(tǒng)的青睞成為經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。

 

　　里根是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)成功應(yīng)運(yùn)者，大約三四年左右在他領(lǐng)導(dǎo)下美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始反彈跳出滯脹困境。不過(guò)，也是在里根時(shí)期，為了解決預(yù)算赤字，政府國(guó)債從1980年占GDP的26%大幅提升至1989年的41%，是1963年以來(lái)最高紀(jì)錄。在1988年國(guó)債總計(jì)2.6萬(wàn)億美元，從原本世界最大的債權(quán)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缱畲蟮慕鑲鶉?guó)。

 

　　愛(ài)爾蘭首相伯蒂·埃亨（Bertie Ahern）評(píng)價(jià)里根說(shuō)：“里根總統(tǒng)是共產(chǎn)主義的堅(jiān)定抵抗者，他扮演了重要的角色，終結(jié)了共產(chǎn)主義以及二戰(zhàn)后歐洲的分裂”捷克斯洛伐克總統(tǒng)瓦茨拉夫·哈維爾評(píng)價(jià)：“里根是個(gè)抱持著堅(jiān)定原則的人，毫無(wú)疑問(wèn)是他促使了共產(chǎn)主義的垮臺(tái)。”

 

　　供給經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義的關(guān)系是一對(duì)矛盾，很符合中國(guó)文化的陰陽(yáng)之道。但他們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)界看來(lái)是對(duì)峙割裂水火不容的狀態(tài)，而不是陰陽(yáng)互補(bǔ)的結(jié)構(gòu)。

 

　　供給經(jīng)濟(jì)學(xué)是向自由放縱遠(yuǎn)離政府干預(yù)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方向回歸。企圖通過(guò)局部創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)行為影響宏觀的經(jīng)濟(jì)方向，達(dá)成完備的自我平衡的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出的“薩依定律”理論上認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)一般不會(huì)發(fā)生任何生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，更不可能出現(xiàn)就業(yè)不足，因?yàn)槠髽I(yè)供給會(huì)創(chuàng)造自己的需求。但事實(shí)上，周期爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明了市場(chǎng)是會(huì)失靈的，很多資本家企業(yè)主的產(chǎn)品不是爛在倉(cāng)庫(kù)就是丟在江河，企業(yè)家無(wú)論再多理性也是無(wú)奈的。

 

　　如果太極圖揭示了物極必反的道理。但是，西方顯然不愿意正視黑格爾辯證法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用，因?yàn)槟菢訒?huì)顛覆西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯與價(jià)值基礎(chǔ)，發(fā)生文化崩塌。當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的政府干預(yù)與積極財(cái)政政策形成的過(guò)度刺激時(shí)，其實(shí)市場(chǎng)不那么敏感，并不聽(tīng)從干預(yù)所指令的方向運(yùn)行，而是出現(xiàn)了遲鈍與麻木。

 

　　以70年代滯脹為例，卡特總統(tǒng)開(kāi)出的藥方是：需求不足，政府應(yīng)該刺激需求。而供給經(jīng)濟(jì)學(xué)截然相反，認(rèn)為問(wèn)題不是需求不足，而是供給側(cè)（供給面、供給邊）出了問(wèn)題，不該生產(chǎn)的生產(chǎn)太多，同時(shí)消費(fèi)者需要的東西缺乏供給。這種現(xiàn)象在“和學(xué)”提出的天道經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，依據(jù)辯證邏輯分析易如反掌的透徹把握。因?yàn)椋粋€(gè)注重宏觀調(diào)控與供給與需求平衡的理論與一個(gè)注重微觀與局部利益最大化的理論是一對(duì)矛盾互補(bǔ)的關(guān)系。它需要辯證邏輯思維才能駕馭。

 

　　可是，供給學(xué)派忽略了凱恩斯理論對(duì)古典自由主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入極致階段的療救作用，而停留在對(duì)凱恩斯主義陷入發(fā)展極致困頓之時(shí)的關(guān)注，只一味指責(zé)是政府管制太多扼殺了創(chuàng)新，是稅負(fù)太重抑制了供給。

 

　　于是，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的拋出的路數(shù)又走向了另一個(gè)極端。如減少政府管制推動(dòng)企業(yè)家創(chuàng)新；降低稅負(fù)提高經(jīng)濟(jì)主體積極性。堅(jiān)持打造“小政府，大市場(chǎng)”、自由競(jìng)爭(zhēng)。長(zhǎng)期以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在邏輯上是一對(duì)悖論，無(wú)法統(tǒng)一。

 

　　對(duì)此，凱恩斯本人說(shuō) “從長(zhǎng)期看，我們都已經(jīng)死了。”（In the long run, we are all dead.）無(wú)論凱恩斯也好，自由放任的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)也罷，他們都曾導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

 

　　學(xué)院派主流經(jīng)濟(jì)學(xué)代表僵硬落后亟待自省

 

　　改開(kāi)是用資本主義手段為主走社會(huì)主義道路，必然會(huì)出現(xiàn)了社會(huì)兩極分化，陷入經(jīng)濟(jì)惡化。未來(lái)改革的出路是用社會(huì)主義手段為主堅(jiān)持社會(huì)主義道路，而不是繼續(xù)用資本主義手段為主。

 

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有差異但毫無(wú)疑問(wèn)有很大關(guān)聯(lián)。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)是伴隨凱恩斯主義衰落而誕生。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)由于線性的形式邏輯工具在假設(shè)基礎(chǔ)上的分析推理，習(xí)慣只看到事物的一面而不是整體，所以，它必然周期陷入自身的邏輯悖論。自從1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就在政府干預(yù)與自由市場(chǎng)之間打擺子，一方唱罷另方上臺(tái)，形成大起大落的線性運(yùn)動(dòng)軌跡。他們看待問(wèn)題的局部性階段性而缺失整體性長(zhǎng)期性，導(dǎo)致麻煩不斷。

 

　　“和學(xué)”思想體系在第五卷《經(jīng)濟(jì)科學(xué)原理》一書(shū)中指出這是西方文化自性危機(jī)所在。解決不了西方文化的數(shù)學(xué)邏輯悖論問(wèn)題，西方文化無(wú)法繼續(xù)支持世界可持續(xù)性和平發(fā)展。也正是這個(gè)意義上，中國(guó)文化復(fù)興根底在于國(guó)學(xué)的現(xiàn)代化全球化，尤其在科學(xué)層面體現(xiàn)于太極圖易理在數(shù)理邏輯上的工具創(chuàng)新與全面應(yīng)用，彌補(bǔ)并駕馭形式邏輯的片面與不足。思維方式與分析工具的片面導(dǎo)致西方文化經(jīng)歷五百余年勃興后陷入自我解構(gòu)的價(jià)值虛無(wú)主義衰竭困境。

 

　　從而，凱恩斯主義成就了羅斯福總統(tǒng)；凱恩斯主義也導(dǎo)致卡特總統(tǒng)下臺(tái)。供給經(jīng)濟(jì)學(xué)解決了滯脹成就了里根總統(tǒng)，但人們忽略了，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)也導(dǎo)致里根支持的老布什總統(tǒng)內(nèi)政平平與經(jīng)濟(jì)衰退、工廠破產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降、通貨膨脹率和失業(yè)率均保持高水平、選民收入下降的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而下臺(tái)。

 

　　凱恩斯主義通過(guò)宏觀企圖影響局部與個(gè)體行為，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖通過(guò)個(gè)體行為即精準(zhǔn)性滿(mǎn)足市場(chǎng)需求影響局部與宏觀達(dá)成市場(chǎng)均衡，但都陷入了各自極端形式的危機(jī)。當(dāng)今供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革企圖通過(guò)精準(zhǔn)市場(chǎng)行為的企業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)品質(zhì)量提升來(lái)達(dá)到宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再均衡，風(fēng)險(xiǎn)很大。甚至，如果處理不好會(huì)在已經(jīng)高速下行的經(jīng)濟(jì)上雪上加霜，為那些興風(fēng)作浪破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的海內(nèi)外勢(shì)力提供歷史契機(jī)。

 

　　因此，當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我首先要公開(kāi)警示的是，當(dāng)局不要再迷信學(xué)院派主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們已經(jīng)是僵硬落后與無(wú)能的杰出代表。如果他們無(wú)視自身的學(xué)理危機(jī)存在，刻意表現(xiàn)一種掩耳盜鈴地學(xué)術(shù)自負(fù)的話(huà)，這就證明他們已經(jīng)走火入魔，把個(gè)人權(quán)威與狹隘團(tuán)隊(duì)利益凌駕于國(guó)家民族前途與人民福祉至上。

 

　　是的，凱恩斯主義的方法通過(guò)積極財(cái)政刺激需求來(lái)擺脫困境，在起初的某個(gè)階段是具有緩和危機(jī)的效果，但根本性的問(wèn)題在于，它只是階段性緩和市場(chǎng)疲軟，并沒(méi)有對(duì)其整體長(zhǎng)期金字塔式的不斷趨向利益兩極分化的西方經(jīng)濟(jì)與管理制度構(gòu)成顛覆；由于企業(yè)分配與金融制度性利益分配上的不斷分化，比如銀行的嫌貧愛(ài)富的品質(zhì)，企業(yè)內(nèi)部?jī)?yōu)勝劣汰的管理等，這種分化的累積效應(yīng)總是不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)整體更大的危機(jī)。這種現(xiàn)象的數(shù)學(xué)解釋就是，在形式邏輯數(shù)理系統(tǒng)里面，遭遇邏輯悖論時(shí)通常擴(kuò)大論域來(lái)解決卻在更大層面形成新悖論。這個(gè)論域可以通過(guò)對(duì)外的地理殖民軍事擴(kuò)張文化殖民金融殖民來(lái)完成，也可以通過(guò)內(nèi)生性的改革刺激來(lái)完成。

 

　　凱恩斯主義本質(zhì)是一種內(nèi)生性的市場(chǎng)與需求擴(kuò)張，羅斯福新政的實(shí)質(zhì)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度駕馭下的局部社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)手段的混合狀態(tài)，而只要是整體是資本主義經(jīng)濟(jì)制度在起決定性作用，就改變不了國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中利益分配的兩極分化趨勢(shì)。雖然凱恩斯主義一定程度上對(duì)沖了消化了這種趨勢(shì)，但并沒(méi)有根本上給予解決，只是延長(zhǎng)危機(jī)爆發(fā)的周期跨度與時(shí)間。所以，凱恩斯主義成就了羅斯福總統(tǒng)；凱恩斯主義也導(dǎo)致卡特總統(tǒng)下臺(tái)。

 

　　這一點(diǎn)，西方諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有從反思構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的數(shù)理工具層面進(jìn)行思考，以致他們一直在一種“小腳巨人”般的迷宮里面，搭建“一粒沙上建操場(chǎng)”、“一根獨(dú)木建大廈”的空中樓閣學(xué)術(shù)。在我學(xué)術(shù)公開(kāi)批評(píng)了鄒恒甫、茅于軾、張維迎等等之后，西方只有英國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯率先覺(jué)醒，公開(kāi)承認(rèn)所有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是飄在空中的理論，呼吁轉(zhuǎn)化一種不同于形式邏輯的思維方式。

 

　　其后，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界也就是學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)界不得不拋棄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典概念“解決稀缺資源最佳配置實(shí)現(xiàn)效益最大化”，提出了顛覆自身理性?xún)r(jià)值基礎(chǔ) “個(gè)人利益局部利益至上”的“互利”經(jīng)濟(jì)人。然而，至今，由于他們思維僵硬落后、知識(shí)陳舊不能理解甚至長(zhǎng)期拒絕辯證法的結(jié)果，一直不愿意承認(rèn)接受辯證邏輯工具。

 

　　當(dāng)他們被迫宣布轉(zhuǎn)型之后，又不能放下權(quán)威架子去向民間虛心學(xué)習(xí)，以致至今無(wú)法游刃有余地駕馭與重新構(gòu)建理論。當(dāng)改開(kāi)三十年形成的兩極分化與產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)畸形、消費(fèi)乏力、破產(chǎn)風(fēng)潮、股市浩劫、房市奇高等惡態(tài)形成，他們只能再次鸚鵡學(xué)舌引用里根時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，甚至國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心某人也一再放風(fēng)“經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)是好事，熬過(guò)四五年就好轉(zhuǎn)了”。他們只知道，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)解決了滯脹成就了里根總統(tǒng)，他們不知道，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)也導(dǎo)致里根支持的老布什總統(tǒng)內(nèi)政平平與經(jīng)濟(jì)衰退、工廠破產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降、通貨膨脹率和失業(yè)率均保持高水平、選民收入下降的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而下臺(tái)。

 

　　問(wèn)題是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行如此之快，如果僅僅是單方面的供給側(cè)改革，很有可能等不到需要三四年甚至更久才能見(jiàn)效的供給側(cè)政策的改革紅利，就觸底爆發(fā)了。供給側(cè)說(shuō)到底是通過(guò)微觀經(jīng)濟(jì)達(dá)到宏觀治理效果，通過(guò)局部改善達(dá)到整體健全的目標(biāo)，這本身是冒險(xiǎn)的。就算遠(yuǎn)水能救近火，我們有足夠的創(chuàng)新與質(zhì)量提升所創(chuàng)造的全面就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以救廣大退出市場(chǎng)的產(chǎn)能與產(chǎn)品過(guò)剩的中小企業(yè)形成的空缺？對(duì)此，劉某在此明確表達(dá)了深切的憂(yōu)慮。

 

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最有利于誰(shuí)？

 

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要通過(guò)精準(zhǔn)性分析來(lái)掌握需求動(dòng)態(tài)然后做出對(duì)策。它首先有利于像美日絕對(duì)控股的阿里巴巴與馬云、美國(guó)控股的百度、南非控股的騰訊等三大互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商，它們是最大受益者。這會(huì)在中國(guó)形成外資主導(dǎo)的新的壟斷利益，是中國(guó)成就了這些外資，它們是外資殖民中國(guó)并逐漸主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的幾大標(biāo)志性企業(yè)。它們從商業(yè)模式、金融、互聯(lián)技術(shù)、新聞媒體、文化價(jià)值等方面正全面顛覆中國(guó)秩序。

 

　　精準(zhǔn)性分析必須依賴(lài)大數(shù)據(jù)。而它們掌握了最多最全的大數(shù)據(jù)。悲催的是，中國(guó)自身，包括國(guó)營(yíng)與民營(yíng)都沒(méi)有掌握互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的主動(dòng)權(quán)。大數(shù)據(jù)是信息時(shí)代的基本特征。如果沒(méi)有軍隊(duì)與法律作為社會(huì)主義的堅(jiān)強(qiáng)后盾，互聯(lián)網(wǎng)可以輕松顛覆現(xiàn)國(guó)家政權(quán)。它關(guān)系到公民隱私、國(guó)家機(jī)密等核心訴求。當(dāng)然，它也能對(duì)未來(lái)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人信息通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)一覽無(wú)遺。

 

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不利于誰(shuí)呢？大多數(shù)中小企業(yè)主，缺乏大數(shù)據(jù)分析能力與信息化技術(shù)改造的大企業(yè)，都是被動(dòng)的。這些企業(yè)要尋求創(chuàng)新提升，都需要和這幾大互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商合作。這就好比這三大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)凌駕在中國(guó)企業(yè)群之巔，凌駕在中國(guó)經(jīng)濟(jì)之巔，由這些海外控股的企業(yè)指揮著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改造。

 

　　而如果不合作，則意味著面臨的是市場(chǎng)清除。到此，我們是不是該猛醒了。我個(gè)人認(rèn)為，多年來(lái)我也一直這么堅(jiān)持，應(yīng)該將阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收歸國(guó)家控制，至少是國(guó)有控股。一個(gè)主權(quán)國(guó)家，面對(duì)著天文數(shù)字的財(cái)富通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)綿綿不斷輸送給外國(guó)，這是絕對(duì)不正常的。一個(gè)信息時(shí)代的主權(quán)國(guó)家，面對(duì)最多最全的大數(shù)據(jù)淪陷在外國(guó)公司控制，這更是絕對(duì)不正常的。解決不了這些問(wèn)題，就是國(guó)家軍隊(duì)警察控制在手里，也避免不了內(nèi)生性危機(jī)的爆發(fā)。堡壘總是容易從內(nèi)部攻破的。這種被西方頂層設(shè)計(jì)牽著鼻子，一步步被理性人誘導(dǎo)埋入黃土的改革；這種先逼良為娼逼良為盜然后再動(dòng)用第五縱隊(duì)進(jìn)行道德評(píng)判與對(duì)社會(huì)主義制度栽贓的模式，并不高明。而今，也早已成皇帝的新衣。

 

　　我很清楚的記得，阿里巴巴在美國(guó)上市后，日本就帶著幾十人的商業(yè)團(tuán)隊(duì)雄赳赳到中國(guó)指名點(diǎn)姓要求習(xí)近平接見(jiàn)，讓人勃然大怒卻又無(wú)可奈何。這是一種新時(shí)代的以經(jīng)濟(jì)控制能力決戰(zhàn)的侵略。

 

　　其實(shí)，不管他什么經(jīng)濟(jì)學(xué)，一個(gè)常識(shí)，面對(duì)14億國(guó)人如何科學(xué)生存發(fā)展，與構(gòu)建小康社會(huì)目標(biāo)，面向民族構(gòu)建大同世界的理想，這就是一個(gè)在世界市場(chǎng)占有超大份額的蛋糕。我們把這個(gè)市場(chǎng)建設(shè)好了，維護(hù)好了，中國(guó)以目前這點(diǎn)過(guò)剩的產(chǎn)能與產(chǎn)品其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠發(fā)揮與分配呀。關(guān)鍵是，國(guó)務(wù)院與國(guó)家發(fā)改委只熱衷于擇優(yōu)分配指導(dǎo)下的局部效率至上去了，很大程度上忽略了維護(hù)社會(huì)整體公平正義的責(zé)任與義務(wù)。

 

　　所以，他們不把剩余的產(chǎn)能與產(chǎn)品放在改善全民收益方面。而是學(xué)習(xí)西方搞產(chǎn)能輸出。說(shuō)得不好聽(tīng)就是市場(chǎng)殖民。問(wèn)題是，英美搞產(chǎn)能輸出仰仗的是槍炮霸權(quán)開(kāi)路。中國(guó)是文明之邦，也沒(méi)出那樣的霸主，只好談生命共同體的賢明主張。問(wèn)題是，面對(duì)西方虎狼之師，人家根本不買(mǎi)賬。只有中國(guó)成了文韜武略的雄獅能夠駕馭虎狼的時(shí)候，再談圣賢主張才是恩威并濟(jì)解決根本問(wèn)題的。所以，我認(rèn)為，改變政府一味服務(wù)效率與媚外的功能，重點(diǎn)面對(duì)遼闊的中國(guó)本土市場(chǎng)，關(guān)注公平正義的建設(shè)，真正服務(wù)百姓的民生福祉，這是社會(huì)主義義理性所在，也是未來(lái)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型空間所在。

 

　　正確的方法應(yīng)該是以宏觀調(diào)控維護(hù)社會(huì)整體性公平分配，駕馭供給側(cè)改革提升局部效益，并以點(diǎn)帶面、以面促全的升級(jí)換代。如果我們的宏觀調(diào)控著力于當(dāng)下造福全民福利，那么，即使是供給側(cè)改革在一段時(shí)間內(nèi)負(fù)面影響再大，也有足夠的回緩空間支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)。

 

　　關(guān)鍵是，怎樣的宏觀調(diào)控？這就需要新的超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)指導(dǎo)才有可能。它既要避免鐵板一塊回歸舊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)了整體公平還要有必要的活力。又要避免自由市場(chǎng)照顧了效率丟掉了公平的當(dāng)前中國(guó)老路。而且，在具體的政策措施上，是全新的課題研究。

 

　　從“擇優(yōu)分配”到“率極均衡”：辯證看待供給側(cè)改革

 

　　擇優(yōu)分配原理解決微觀交易的效益最大化問(wèn)題，但局限于此會(huì)導(dǎo)致宏觀兩極分化周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)；率極均衡原理將之上升為宏觀管理，發(fā)現(xiàn)追求效率的極致必然轉(zhuǎn)向整體的公平，提出“公平是整體的效率，效率是局部的公平”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)上第一次微觀與宏觀的邏輯統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)效率與公平的互補(bǔ)關(guān)系。西方周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)見(jiàn)證了資源配置片面追求效率與局部利益最大化的惡果。率極均衡原理解決了一直懸在西方人民頭上的周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是世界經(jīng)濟(jì)理論界的一次根本性突破。

 

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革依然是學(xué)習(xí)西方手段企圖化解市場(chǎng)化改革形成的當(dāng)前危機(jī)，但無(wú)論從最先有利于誰(shuí)，以及是否可能化解危機(jī)成功推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，都是對(duì)現(xiàn)有制度是高風(fēng)險(xiǎn)的。因?yàn)椋植績(jī)?yōu)化升級(jí)從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)整體兩極分化、產(chǎn)出與消費(fèi)鏈條割裂的關(guān)鍵問(wèn)題。雖然供給側(cè)改革成就了里根，但政策持續(xù)性很難，接著到布什時(shí)代就出現(xiàn)嚴(yán)峻的新問(wèn)題促使布什下臺(tái)。

 

　　我個(gè)人認(rèn)為，無(wú)論用什么方式來(lái)改革要避免三個(gè)問(wèn)題。一是，要避免一部分中小企業(yè)無(wú)力創(chuàng)新與產(chǎn)品升級(jí)退出市場(chǎng)的巨大損失，以及由此形成的失業(yè)、通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；二是，改革要避免產(chǎn)能浪費(fèi)。三是，改革要解決剩余產(chǎn)品的資本化問(wèn)題與提升社會(huì)福利問(wèn)題。

 

　　從這三個(gè)問(wèn)題而言，我認(rèn)為，可以考慮動(dòng)用社會(huì)主義積極財(cái)政方式收購(gòu)剩余產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)再一次全民福利或傾向中西部地區(qū)的公平分配，提升國(guó)民整體生活水平。當(dāng)然，可以用“圓銷(xiāo)原理”（百度詞條）模式來(lái)消化配置。就拿萬(wàn)惡的資本主義美國(guó)而言，人家婦女懷孕開(kāi)始就享受免費(fèi)牛奶，嬰兒出生免費(fèi)牛奶可以喝到五歲，我們是響當(dāng)當(dāng)?shù)恼粕鐣?huì)主義國(guó)家，能不能來(lái)點(diǎn)社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容？習(xí)說(shuō)人心是最大的政治。共產(chǎn)黨做到這一點(diǎn)，是不是可以整體增分？我看，只要是增分的事情，要爭(zhēng)分奪秒的搶著去做。否則憑什么你說(shuō)是人民公仆呢？這樣一來(lái)，政府是受益者，企業(yè)也是受益者，人民更是受益者，三者受益，美美更美，良性循環(huán)，天下豈不大治？

 

　　怎樣避免浪費(fèi)產(chǎn)能？我個(gè)人認(rèn)為，引導(dǎo)民眾集資入股方式來(lái)重新分類(lèi)定義剩余產(chǎn)能企業(yè)，使之成為真正服務(wù)民生福祉的共產(chǎn)的集體主義經(jīng)濟(jì)以及新的公有制經(jīng)濟(jì)形式是可以的。因?yàn)橹挥羞@種方式才能更好的實(shí)現(xiàn)公平。問(wèn)題是，我們這樣做不是階級(jí)斗爭(zhēng)與革命對(duì)資本家與企業(yè)家的財(cái)富掠奪，而是在即有法理基礎(chǔ)上的入股收購(gòu)，這樣實(shí)現(xiàn)了企業(yè)家的收益，也實(shí)現(xiàn)了政府收益，更實(shí)現(xiàn)了一般民眾的產(chǎn)權(quán)收益。好比華為集團(tuán)。一個(gè)擁有十幾萬(wàn)員工的集團(tuán)，它的內(nèi)部吃喝拉撒生老病死住行游養(yǎng)都是龐大的市場(chǎng)空間。十幾萬(wàn)上百萬(wàn)千萬(wàn)人民集資的企業(yè)，通過(guò)賢人集權(quán)與民選方式管理既可以給自己造福，還可以避免被無(wú)聊的道德敗壞的奸商新奴隸主凌駕在人民頭上？毛主席不是說(shuō)過(guò)：自己動(dòng)手，豐衣足食。我看中國(guó)經(jīng)濟(jì)在遭遇如此嚴(yán)峻惡劣的殖民態(tài)勢(shì)之時(shí)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不僅要從當(dāng)前危機(jī)著眼，更要兼顧從民族國(guó)家人民整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益最大化考慮，就要有這種戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備。廣大的中西部貧困地區(qū)不正是缺乏產(chǎn)能之地？宏觀調(diào)控是做什么的？就要?jiǎng)佑脟?guó)家之力使之運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)嘛。

 

　　一切危機(jī)都是讓更有能力的人去解決的。

　　一切危機(jī)都是讓更有能力的政黨去創(chuàng)造偉大與不朽輝煌的。

　　而真理，最初總是掌握在少數(shù)人手里的。

 

　　那么，這種論斷的科學(xué)依據(jù)是什么呢？答案就來(lái)自于“和學(xué)”在第五卷經(jīng)濟(jì)學(xué)篇中提出的“率極均衡原理”（百度詞條）。通俗說(shuō)，即是微觀層面的機(jī)會(huì)均等的自由競(jìng)爭(zhēng)，追求局部利益最大化的極致，必然導(dǎo)致轉(zhuǎn)向走向宏觀層面的公平即整體利益最大化，實(shí)現(xiàn)整個(gè)系統(tǒng)的均衡發(fā)展。它實(shí)現(xiàn)了自由市場(chǎng)發(fā)展到極致必然選擇公平為主，從而出現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯統(tǒng)一。西方周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)見(jiàn)證了資源配置片面追求局部利益最大化的惡果。從率極均衡原理解決了周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問(wèn)題。這是經(jīng)濟(jì)理論界的一次根本性突破。

 

　　茅于軾教授的“擇優(yōu)分配原理”（百度詞條）作為西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易基礎(chǔ)，其實(shí)只解決了局部效益最大化的問(wèn)題，如果只停留在微觀層面，只顧自己利益最大化而不顧及他人，不能延伸邏輯推理，必然陷入宏觀整體兩極分化的悖論格局（擇優(yōu)不優(yōu)悖論）。當(dāng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宣稱(chēng)只解決效率而不解決公平，這是一種偏見(jiàn)。事實(shí)上，只有轉(zhuǎn)向公平才能避免周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)，通往整體的效率。

 

　　當(dāng)50公斤化肥要實(shí)現(xiàn)在甲乙兩塊土地上的最佳配置達(dá)到效益最大化，假設(shè)甲乙各25公斤，通常當(dāng)甲土地增加一公斤化肥的單位產(chǎn)出高于乙土地增加一公斤化肥的單位產(chǎn)出，于是將供給乙土地的化肥用于甲土地，這樣能夠增加化肥效益的最大化。這是一方面。

 

　　當(dāng)另一方面出現(xiàn)邊際效益下降，它就停止甲土地施肥，就應(yīng)給乙土地施肥。在一個(gè)限定的系統(tǒng)里面，只有甲乙兩塊土地，就必須給乙土地施肥。而作為同一條曲線，如果把甲乙兩塊土地互為關(guān)聯(lián)的整體分析，從生態(tài)系統(tǒng)來(lái)看，或者用來(lái)解釋宏觀問(wèn)題，邊際效益下降意味著必須將化肥給乙土地，才能提升50公斤化肥的產(chǎn)能與整個(gè)土地的產(chǎn)量，這樣就縮短了甲乙兩塊土地的產(chǎn)能與差距。而甲乙兩塊土地代表的是富人與窮人、精英與平民。化肥代表是國(guó)家金融。這個(gè)轉(zhuǎn)向，就是效率至上轉(zhuǎn)向整體公平。茅于軾為何沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)道理，即是因?yàn)樗眯问竭壿嫷碾x散分析法，著眼于微觀問(wèn)題，而沒(méi)有將此考慮宏觀問(wèn)題。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)甲乙兩塊土地之間的關(guān)聯(lián)意味著什么，它追求的局部效益最大化問(wèn)題，將公平推入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。

 

　　事實(shí)上，生活中富人并不總是能創(chuàng)造最大效益。當(dāng)達(dá)到一定階段，富人過(guò)于享受資源就會(huì)導(dǎo)致資源效益低下與浪費(fèi)。這很好解釋了很多為富不仁陷入價(jià)值虛無(wú)主義的人們行為。比如巨奢，賭博、吸毒、包二奶過(guò)紙醉金迷的生活。而窮人一旦完成原始積累就會(huì)煥發(fā)出勤儉與奮發(fā)向上的精神，更好利用資源創(chuàng)造更多價(jià)值，逐漸成長(zhǎng)為精英。擇優(yōu)分配導(dǎo)致貧富懸殊兩極分化最后爆發(fā)系統(tǒng)危險(xiǎn)。率極均衡則將之從兩極分化的低效率與系統(tǒng)危機(jī)邊緣拉回，不斷實(shí)現(xiàn)資源的最大化利用，并向整體的公平靠攏，達(dá)成縮短甲乙兩塊土地的產(chǎn)能差距趨向均衡，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)更高層次的公平格局。（見(jiàn)圖）

 

 

 

那么，怎么正確的分析中國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題？我看還是要用毛澤東思想的辯證法，分清主次矛盾。主要矛盾還是差異化競(jìng)爭(zhēng)策略的改開(kāi)三十多年拉大貧富差距兩極分化形成的整體性需求不足的問(wèn)題，這是主要矛盾。次要矛盾，是少部分有錢(qián)人對(duì)中國(guó)產(chǎn)品創(chuàng)新不夠質(zhì)量不夠、技術(shù)不夠形成的需求不足。

 

　　一方面產(chǎn)能過(guò)剩，這是長(zhǎng)期積極財(cái)政政策與市場(chǎng)化擴(kuò)張導(dǎo)致的必然結(jié)果；另一方面一部分有錢(qián)國(guó)民蜂擁到日本買(mǎi)馬桶；一方面國(guó)內(nèi)奶粉行業(yè)因?yàn)槿惹璋返荣|(zhì)量問(wèn)題形成的信譽(yù)危機(jī)陷入困境，另一方面澳洲、德國(guó)的奶粉被國(guó)人買(mǎi)得斷貨。供給現(xiàn)狀表現(xiàn)為低端產(chǎn)品供給過(guò)剩、高端產(chǎn)品供給不足，這都是占中國(guó)總?cè)丝谏贁?shù)的有錢(qián)人與少部分中產(chǎn)階層的需求。改革如果只停留在滿(mǎn)足這個(gè)層次，而不能從根本上消除過(guò)剩產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化過(guò)剩產(chǎn)能，使之為廣大群眾民生謀福祉，只會(huì)加速階層異化，與增進(jìn)不可持續(xù)性發(fā)展，直至惡化整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)無(wú)法挽救。

 

　　因而，我認(rèn)為當(dāng)局提出加強(qiáng)供給側(cè)改革，只是體現(xiàn)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的部分判斷，但沒(méi)有分清主次矛盾。而提出的對(duì)策定位恰恰是為解決少數(shù)有錢(qián)人的對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新升級(jí)的需求問(wèn)題，而不是解決廣大底層民眾在住房教育醫(yī)療三座大山下的收益減少與消費(fèi)疲軟問(wèn)題，以及如何公平分享改革紅利問(wèn)題。后面這問(wèn)題才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾。解決這問(wèn)題需要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，加強(qiáng)運(yùn)用宏觀調(diào)控手段，甚至可以考慮對(duì)國(guó)家發(fā)展改革委進(jìn)行改革，組建一個(gè)計(jì)劃與市場(chǎng)互補(bǔ)、管理與服務(wù)互補(bǔ)的功能性決策委員會(huì)的新機(jī)構(gòu)去解決這個(gè)大問(wèn)題。

 

 

　　（作者是亞洲新聞周刊主筆；來(lái)源：作者微信，昆侖策研究院編發(fā)）

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)，講真話(huà)、講實(shí)話(huà)的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net