久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【提要】當(dāng)前，有必要把揭露和批判否定公有制為主體的違憲輿論，與在經(jīng)濟(jì)工作上堅持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位結(jié)合起來，與堅持依憲治國、依憲執(zhí)政結(jié)合起來，堅決貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“必須更加注重發(fā)揮憲法的重要作用”，“把實施憲法提高到新的水平”的指示精神，把憲法關(guān)于“以公有制為主體”這個關(guān)鍵性的規(guī)定落實到經(jīng)濟(jì)工作中。

最近，網(wǎng)上流傳一篇關(guān)于“姓社姓資爭論”的演講文章[1]，所以較引人注目。文中有兩個頗有代表性的觀點(diǎn)：

一曰：“現(xiàn)在我們實行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是也必須以多種所有制為基礎(chǔ)。”

 

二曰：“所有這些[2]都對我國的基尼系數(shù)與貧富差距產(chǎn)生了巨大的影響，但實際上都與私有經(jīng)濟(jì)沒有直接關(guān)系，反而與我們的公有制和延續(xù)下來的國家管理體制安排有關(guān)。”

簡言之，“貧富差距與私有制無關(guān)，與公有制和國家管理體制有關(guān)”。乍看其文章中的論述，這些觀點(diǎn)都有某種“理由”支撐；但是用唯物史觀和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來分析，卻都站不住腳。這些觀點(diǎn)對憲法關(guān)于“公有制為主體”的莊嚴(yán)規(guī)定，持輕浮的否定態(tài)度，對生產(chǎn)資料社會主義公有制本身也持根本否定的立場。

這些觀點(diǎn)的拋出，決非偶然。連同媒體上正在傳播的同類觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，目前有一股不可等閑視之的勢力，正在制造否定“公有制為主體”的違憲輿論，妄圖搞亂人們的思想，以達(dá)到修改中華人民共和國憲法、徹底顛覆社會主義根本制度的目的。

很清楚，只要憲法關(guān)于“公有制為主體”的莊嚴(yán)規(guī)定巍然不動，私有制超過社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定的比重這種現(xiàn)象，終究會被我們黨和國家代表廣大勞動人民的利益，依憲糾正。而一旦“公有制為主體”被刪除，那么要糾正這種現(xiàn)象，就將失去國家根本大法的依據(jù)，而社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度就可能名存實亡，甚至連名都可能被改掉。因此，憲法關(guān)于“公有制為主體”的規(guī)定，乃是那股妄圖勢力前面的最終障礙。在所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生私有制占比越來越大的態(tài)勢下，他們以為時機(jī)已經(jīng)成熟，于是蠢蠢欲動，不斷制造違憲輿論，鼓吹修憲。

來而不往非禮也。對于否定公有制主體地位違憲輿論，我們必須予以堅決揭露和嚴(yán)肅批判。本文擬著重評析上述兩個觀點(diǎn)。

一

先看第一個似是而非的觀點(diǎn)。“社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是也必須以多種所有制為基礎(chǔ)”，這個說法的實質(zhì)是要否定憲法關(guān)于“公有制為主體”的莊嚴(yán)規(guī)定。

現(xiàn)實國民經(jīng)濟(jì)存在多種所有制，這是事實；但是這并不意味著，多種所有制“就是也必須”成為“社會主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的經(jīng)濟(jì)“基礎(chǔ)”。憲法第十一條規(guī)定的是，“在法律規(guī)定范圍的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”[3]這里規(guī)定非公有制經(jīng)濟(jì)是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，但是，并沒有規(guī)定“多種所有制”是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的“基礎(chǔ)”。

基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的簡稱，其含義與“市場經(jīng)濟(jì)的組成部分”是有原則區(qū)別的。在唯物史觀視域中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是“整個社會結(jié)構(gòu)”的基礎(chǔ)，[4]它是決定一定社會形態(tài)歷史性質(zhì)和主要特征的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，并體現(xiàn)這種社會形態(tài)發(fā)展的必然趨勢。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是與上層建筑相對應(yīng)的概念，它決定國家和主要意識形態(tài)的階級性質(zhì)。因此，不能用市場經(jīng)濟(jì)“組成部分”來替代“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。

憲法第六條明確規(guī)定，“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制”。[5]這說明，憲法依據(jù)唯物史觀的基本原理規(guī)定，我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，它是不包括個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的。過去，理論界曾有人提出過新民主主義歷史階段的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論，但當(dāng)時這種觀點(diǎn)也沒有只講“多種所有制”，而是講“一主多元”，即明確主張“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”應(yīng)是公有制占主體地位的多種所有制。可見，以“多種所有制為基礎(chǔ)”，這是一個新冒出來的主張，這個主張的要害是否定公有制為主體，是用“多種所有制”來模糊社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)，這與“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論是根本不同的。

應(yīng)當(dāng)指出，提出“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”以“多種所有制”為基礎(chǔ)，這就把“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”同以公有制為基礎(chǔ)的“社會主義經(jīng)濟(jì)制度”對立起來了；并把“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”與以公有制為主體的“社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”對立起來了。這制造了一種混亂，讓人們以為“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”是可以脫離“社會主義經(jīng)濟(jì)制度”和“社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”而獨(dú)立存在的，是可以另搞一套、甚至搞以私有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)制度的。

其實，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”、“社會主義經(jīng)濟(jì)制度”、“社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”這三個范疇，反映的絕不是三個彼此獨(dú)立的不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而是同一個當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，只是反映的角度有所區(qū)別而已。既然“社會主義經(jīng)濟(jì)制度”的“基礎(chǔ)”是“生產(chǎn)資料的社會主義公有制”，既然“社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”的所有制結(jié)構(gòu)“以公有制為主體”，那么在同一個國度的以社會主義為定語的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，作為它的“基礎(chǔ)”的，也理應(yīng)是“生產(chǎn)資料的社會主義公有制”，作為其所有制結(jié)構(gòu)的，也理應(yīng)是“以公有制為主體的多種所有制”。怎么能在表述“社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”時，取消“公有制為主體”這個重要的前提呢？

按照辯證法，事物內(nèi)部的各種關(guān)系的統(tǒng)一是相對的，各種關(guān)系的對立則是絕對的，沒有對立關(guān)系的統(tǒng)一關(guān)系是不存在的。現(xiàn)實事物的發(fā)展，本質(zhì)上是事物自身存在主要對立關(guān)系的各方通過相互斗爭，不斷使內(nèi)部的進(jìn)步因素戰(zhàn)勝衰敗因素，向新事物轉(zhuǎn)變的過程。就國民經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)而言，只講“多種所有制”，而不講多種所有制之間的對立或矛盾，不講當(dāng)代中國的多種所有制必須“以公有制為主體”，這是一種把多種所有制看成彼此割裂、不同所有制之間不存在矛盾關(guān)系、只有統(tǒng)一關(guān)系的形而上學(xué)思維方法。其實，在當(dāng)代中國歷史條件下，公有制和私有制既存在對立性，又存在統(tǒng)一性，而統(tǒng)一的前提只能是公有制占主體地位。如果淡化、否定公有制的主體地位，資本主義私有制的人格化即資本家階級，就會由其追求剩余價值抽象財富的性質(zhì)所決定，不斷侵吞公有制財產(chǎn)，以至滅掉公有制，才會善罷甘休。而生產(chǎn)資料社會主義公有制的人格化是占人口大多數(shù)的工人階級和廣大勞動人民，堅持公有制為主體，就能通過代表自身利益的國家，從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā)，逐步引導(dǎo)私有制經(jīng)濟(jì)，向公有制經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)化，從而促進(jìn)多種所有制經(jīng)濟(jì)走歷史的必由之路，逐步向科學(xué)社會主義方向發(fā)展。這也是中國道路的實質(zhì)。

一段時期以來，有些人不斷否定“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”中的“社會主義”這個定語，照搬新自由主義那一套站不住腳的“理論”，鼓吹市場經(jīng)濟(jì)只能建立在私有制基礎(chǔ)上。所謂“社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是也必須以多種所有制為基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)，與此大同小異。其實否定公有制為主體的“多種所有制”，也就是要求以私有制為主體，只不過說法上不那么露骨罷了。而鼓吹以私有制為基礎(chǔ)或以私有制為主體，其思想理論來源無非是“利己經(jīng)濟(jì)人”、“人性”自私論，以及由此推論出的諸如“私有制才能形成有效市場自由競爭”、“公有制經(jīng)濟(jì)無效”、“國有經(jīng)濟(jì)壟斷”等諸如此類的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)的指導(dǎo)思想，都來自資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，都以唯心史觀為思想指導(dǎo)，科學(xué)上都經(jīng)不起推敲。

總之，鼓吹社會主義市場經(jīng)濟(jì)“以多種所有制”為基礎(chǔ)，這種說法搞的是偷換概念的把戲，包藏否定社會主義經(jīng)濟(jì)制度的用心。難道不是這樣嗎？

二

再看所謂“貧富差距與私有制無關(guān)，與公有制和國家管理體制有關(guān)”的觀點(diǎn)，這種說法實質(zhì)是把貧富差距拉大的原因歸罪于社會主義公有制。

貧富差距拉大是公有制造成的嗎？這符合事實嗎？人們都記得，過去輿論界對公有制經(jīng)濟(jì)成分比重很大時期的收入分配關(guān)系，進(jìn)行過批評，說那時是搞“大鍋飯”、“平均主義”；主張公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)落實按勞分配，應(yīng)當(dāng)獎勤罰懶，收入分配應(yīng)當(dāng)有一定差距。這反映出，事實上公有制經(jīng)濟(jì)并沒有造成過貧富差距的拉大。

實事求是地說，真正導(dǎo)致貧富差距拉大的，不是公有制經(jīng)濟(jì)，而是私有制經(jīng)濟(jì)，確切一些說，是采用雇傭勞動形式、具有資本主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的私營經(jīng)濟(jì)及其在所有制結(jié)構(gòu)中比重的擴(kuò)大造成的。[6]

眾所周知，目前公有制經(jīng)濟(jì)中，城市工商業(yè)集體經(jīng)濟(jì)所占比重已經(jīng)微不足道。而國有經(jīng)濟(jì)在職工人的收入，絕大多數(shù)高于私營企業(yè)的工人收入。國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的收入差距比私營經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的收入差距小。不可否認(rèn)，就國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部分配關(guān)系看，一段時期以來，國企管理層的收入比普通工人高出許多倍，但是，這種過高的收入差距是不符合公有制按勞分配原則要求的，即不符合公有制生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定性的，其實是受到私有制經(jīng)濟(jì)影響的結(jié)果，是有關(guān)管理部門放任國企高管的收入向私營企業(yè)的私人老板收入看齊所造成的不良結(jié)果；這是需要糾正的，實際上也在一定程度上有所糾正。

從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)看，凡是堅持或在較大程度上堅持集體所有制統(tǒng)一經(jīng)營權(quán)的村級經(jīng)濟(jì)組織，以華西村、南街村等為典型，不但沒有出現(xiàn)貧富差距拉大，反而村級集體經(jīng)濟(jì)越做越強(qiáng)，集體農(nóng)民共同富裕的道路越走越寬廣。倒是那些在某種經(jīng)濟(jì)政策壓力下，完全放棄集體經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一經(jīng)營權(quán)，讓農(nóng)民完全搞一家一戶小生產(chǎn)的地方，出現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)組織嚴(yán)重削弱的狀況，出現(xiàn)了貧富差距拉大：一是少數(shù)農(nóng)戶集中經(jīng)營其他農(nóng)戶承包的土地，成為種田大戶或家庭農(nóng)場主，并雇傭外地、本地農(nóng)民為自己打工，其收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他雇傭的農(nóng)民，這在雇主和被雇傭的農(nóng)民中產(chǎn)生了顯著拉大的收入差距；二是許多農(nóng)民失去對集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一經(jīng)營的依靠，從事家庭小生產(chǎn)，收入并沒有提高；在入不敷出的情況下，只好背井離鄉(xiāng)，去城市打工，于是造成鄉(xiāng)村只剩“6199”部隊(留守兒童和過重陽節(jié)的老人)這樣的景觀。這既造成城鄉(xiāng)居民之間收入和生活的差距，又造成城市出現(xiàn)了市民與“農(nóng)民工”的收入差距。可見，事實是，公有制遭到削弱和損害，公有制在所有制結(jié)構(gòu)中的比重嚴(yán)重下降，才是貧富差距拉大，產(chǎn)生兩極分化趨勢的原因。難道不是這樣嗎？

從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)來看，所謂貧富差距與私有制‘無關(guān)’，而與公有制“有關(guān)”，這種觀點(diǎn)曲解事實，更是違反生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的科學(xué)原理的。馬克思根據(jù)唯物史觀揭示出，“一定的分配關(guān)系只是歷史地規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)。”[7]資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)兩極分化，這正是資本主義私有制造成的。馬克思的《資本論》巨著詳細(xì)論證，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)事實得出的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)論，這位歷史和當(dāng)今的現(xiàn)實所證明，難道可以隨意否定嗎？怎么能把資本主義私有制必然會造成兩極分化的固有弊病栽贓到公有制身上？現(xiàn)在，廣大人民群眾尤其是下崗工人等，對我國社會出現(xiàn)收入差距過大現(xiàn)象頗多微詞，但是他們批判的并不是社會主義公有制，而是私有化的“改制”，是原先的收入與工人相差不大的國有、集體企業(yè)的廠長、經(jīng)理，竟然在某種政策放任下，“空手套白狼”，輕而易舉發(fā)了財，一下成了萬貫家私的私營企業(yè)主；還有就是批評某些嚴(yán)重收入不公的現(xiàn)象，如某些演員偷稅漏稅的罰款竟達(dá)到幾個億。廣大人民群眾從經(jīng)濟(jì)實踐中越來越認(rèn)識到馬克思主義是真理，資本主義私有制必然導(dǎo)致兩極分化，只有堅持公有制為主體，才能走向共同富裕。

所謂貧富差距與“國家管理體制安排”“有關(guān)”的說法也是含混不清的，并有把矛頭對準(zhǔn)人民民主專政的國家經(jīng)濟(jì)職能之嫌。國家是具有經(jīng)濟(jì)管理職能的。新自由主義反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，不過是為資本家階級尤其是金融壟斷資產(chǎn)階級自由自在地剝削勞動人民制造歪理。唯物史觀揭示出，國家是有階級性的。我們的國家建立在社會主義公有制基礎(chǔ)上，是人民民主專政的國家，具有為人民謀利益的基本經(jīng)濟(jì)職能，正確發(fā)揮這種經(jīng)濟(jì)職能是促進(jìn)人民走共同富裕之路的根本保障。從本質(zhì)上說，我國的“國家管理”不是造成收入貧富差距拉大的原因。當(dāng)然，如果以國家名義制定的具體經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生失誤，導(dǎo)致私有制經(jīng)濟(jì)比重過大，也會使資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律起作用，社會收入會出現(xiàn)貧富差距，但是，這種貧富差距拉大是經(jīng)濟(jì)政策失誤造成的，是與私有制比重過大相聯(lián)系的，而與社會主義國家經(jīng)濟(jì)職能的本質(zhì)無關(guān)。在社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度得到維護(hù)的條件下，只要各級政府能夠真正堅持憲法規(guī)定的“公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展”，實施由此決定的按勞分配為主體的分配關(guān)系，社會收入差距就會被控制在有限范圍內(nèi)，而絕不會拉大，更不會像資本主義經(jīng)濟(jì)那樣，出現(xiàn)美國“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動反映出的“99%與1%”那種收入兩極分化。

應(yīng)當(dāng)看到，按勞分配原則的實施也會有某種程度的不公。更要看到，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下與在未來科學(xué)社會主義完全實現(xiàn)（消滅了私有制和商品貨幣）的條件下，按勞分配的表現(xiàn)形式是有區(qū)別的。但是，按勞分配即使有收入差距，它與私有制的兩極分化在性質(zhì)上和程度上也有根本區(qū)別。資本主義私有制是少數(shù)人占有越來越多的私人資本和生產(chǎn)資料，以此剝削一無所有的大多人雇傭勞動者的生產(chǎn)關(guān)系，這種剝削性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在社會再生產(chǎn)中不斷擴(kuò)大，是這種私有制生存的條件，因而社會收入兩極分化不可避免。而公有制為基礎(chǔ)的按勞分配以消滅不勞而獲的剝削關(guān)系為前提，它本身產(chǎn)生的收入差距，不存在剝削關(guān)系，并符合等勞交換的平等，有助于激勵人的勞動積極性，促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展，為分配關(guān)系最終走向按需分配創(chuàng)造條件。因此，不能把按勞分配的收入差距與私有制的兩極分化的收入分配混為一談。

以上分析說明，所謂“社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是也必須以多種所有制為基礎(chǔ)”、“貧富差距與私有制無關(guān)，與公有制和國家管理體制有關(guān)”這兩種觀點(diǎn)，實質(zhì)是要否定公有制、否定公有制的主體地位，企圖以資本主義私有制取代社會主義公有制作為國家經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，因此必須予以揭露和批判。

三

揭露和批判這股否定公有制、否定公有制的主體地位的違憲輿論，必須有破有立，與堅持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)工作中的指導(dǎo)地位、發(fā)揮憲法在經(jīng)濟(jì)工作中的重要作用結(jié)合起來，達(dá)到維護(hù)社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的目的。

上述分析說明，這股違憲輿論具有較大的欺騙性、辯護(hù)性和危害性。這是與它們產(chǎn)生的背景和原因相聯(lián)系的。主要有下述方面：

一是國內(nèi)外反對社會主義根本制度的敵對勢力在煽動這股逆流。這是帝國主義者對社會主義國家實施“和平演變”戰(zhàn)略的重要組成。他們把制造摧毀公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“私有化”輿論，作為的重要手段，策劃于密室，一直在不斷拉攏某些意志薄弱者作為自己的代理人，以便伺機(jī)而動。

二是國際金融壟斷資產(chǎn)階級長期鼓吹私有化為重點(diǎn)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)依然在發(fā)生影響。盡管這種經(jīng)濟(jì)學(xué)受到了批判，并被許多發(fā)展中國家的改革實踐證明危害性極大；但是其影響并未消除。一些人受到這種思潮的嚴(yán)重影響，以至動搖或轉(zhuǎn)換立場，認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過時，對中國走科學(xué)社會主義道路失去自信，并迷信所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”（其實是現(xiàn)代資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)）、“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度”（其實是現(xiàn)代國際金融壟斷資本為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)制度），逐步成為攻擊社會主義公有制的鼓吹手，跟風(fēng)造勢，不以為恥，反以為榮。

三是有的領(lǐng)導(dǎo)干部起了負(fù)面的帶頭作用。少數(shù)人長期不讀馬克思主義原著，思想上已丟掉了“老祖宗”，盲目崇拜發(fā)達(dá)資本主義的現(xiàn)代國家管理，以歷史虛無主義的態(tài)度貶低、否定中華人民共和國建立以來經(jīng)濟(jì)管理成就，帶頭照搬資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至利用手中權(quán)利，公然制定、推行削弱和破壞公有制的“改制”政策，甚至違背任職宣誓，發(fā)表違憲言論。例如某個的重要人物，竟公然鼓吹“應(yīng)該逐步淡化并取消國企、民企、外企的所有制分類”、“突破公有制、私有制這樣一些思想的束縛”等；[8]這就起到為違憲輿論推波助瀾的極其惡劣的作用。

四是某些失誤的“改制”政策背離“兩個毫不動搖”，削弱了國有、集體經(jīng)濟(jì)。這讓否定公有制為主體的這股勢力抓到了用這種負(fù)面“改革成果”支撐自己觀點(diǎn)的把柄。他們把公有制在所有制結(jié)構(gòu)中的降低，看成是“改制”的“成功”，并把取消公有制的主體地位，當(dāng)成他們心目中“改革”的最后“攻堅”。他們斷言公有制主體地位被嚴(yán)重削弱的這種“改革”結(jié)果已無法扭轉(zhuǎn)，于是有恃無恐，公開拋出違憲輿論。

然而，這股勢力未免高興得太早。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理終將戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬誤。“問題與解決問題的手段同時存在”[9]。在中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，只要堅持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)指導(dǎo)，弄清了目前宏觀經(jīng)濟(jì)下行的根本原因，就一定能振興社會主義公有制經(jīng)濟(jì)，解決目前遇到的困難。而與此同時，這股勢力得意忘形的日子也就到頭了。

應(yīng)用《資本論》的基本原理指導(dǎo)分析宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下行，雖然有國內(nèi)外多種因素起作用，但是主要原因是，所有制結(jié)構(gòu)中公有制的主體地位被嚴(yán)重削弱，私有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過分?jǐn)U張。而這個主要原因，這正是照搬資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)、要否定公有制為主體的人竭力回避的。《資本論》揭示出，資本主義私有制的生產(chǎn)是具有自發(fā)性的生產(chǎn)，由私人資本追求剩余價值無限增長或利潤最大化的生產(chǎn)目的所決定，在分配關(guān)系上必然造成兩極分化，這種“以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力”，終將使“生產(chǎn)剩余價值的條件和實現(xiàn)這個剩余價值的條件之間的矛盾”隨之增大；這必然導(dǎo)致社會再生產(chǎn)比例關(guān)系背離價值規(guī)律的客觀要求，爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。[10]在存在多種所有制的商品生產(chǎn)社會，只要資本主義私有制在國民經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)中超出一定比重，國民經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)就會轉(zhuǎn)向資本主義經(jīng)濟(jì)；資本主義經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律就會在宏觀范圍發(fā)揮作用。這正是一段時期以來，中國宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生嚴(yán)重失衡的主要原因，也是大量中小企業(yè)發(fā)生融資困難的根本原因。在這種情況下，某些人還在繼續(xù)鼓吹大力發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)，這中主張在實踐中只能為已出現(xiàn)嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性失衡的宏觀經(jīng)濟(jì)雪上加霜。這些人此時還不斷制造反對公有制為主體的輿論，真是完全置國家經(jīng)濟(jì)安全和廣大勞動人民的根本利益而不顧，已經(jīng)站到了工人階級和廣大勞動人民的對立面。

當(dāng)前，有必要把揭露和批判否定公有制為主體的違憲輿論，與在經(jīng)濟(jì)工作上堅持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位結(jié)合起來，與堅持依憲治國、依憲執(zhí)政結(jié)合起來，堅決貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“必須更加注重發(fā)揮憲法的重要作用”，“把實施憲法提高到新的水平”[10]的指示精神，把憲法關(guān)于“以公有制為主體”這個關(guān)鍵性的規(guī)定落實到經(jīng)濟(jì)工作中。人們有理由堅信，只要各級黨組織和政府全心全意依靠工人階級和廣大勞動人民，對外頂住帝國主義的壓力，堅持獨(dú)立自主、自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)的方針；對內(nèi)堅持計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合；堅決遵照憲法關(guān)于社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，逐步振興公有制經(jīng)濟(jì)，包括振興城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)，從整體和個別兩個層面壯大國有經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮好國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，標(biāo)本兼治，國民經(jīng)濟(jì)必定能走上可持續(xù)科學(xué)發(fā)展的坦途。

注釋：

[1]《國企改革難以突破的根本原因》，2018-12-09：

http://www.sohu.com/a/280584027_460374。

[2]引者注：指某先生談到的“市民與農(nóng)民收入差別”、“戶籍制度”、“體制內(nèi)外的醫(yī)療和福利保障”、“退休級別待遇制度”等。

[3]2018年第十三屆全國人民代表大會修正的《中華人民共和國憲法》，《人民日報》2018年3月22日，01版。

[4]參閱《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第894頁。

[5]2018年第十三屆全國人民代表大會修正的《中華人民共和國憲法》，《人民日報》2018年3月22日，01版。

[6]參見何干強(qiáng)：《論改善所有制關(guān)系促進(jìn)共同富裕》，中國經(jīng)濟(jì)問題2013年第1期。《資本論》第3卷，人民出版社2004年版998頁。

[7]引自網(wǎng)站：

http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/7428.html。

[8]《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第107頁。

[9]參見《資本論》第3卷，人民出版社2004年，273頁。

[10]《習(xí)近平在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)更加注重發(fā)揮憲法重要作用把實施憲法提高到新的水平》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，2018.2.25；

http://www.gov.cn/xinwen/2018-02/25/content_5268629.htm.