久久精品最新网址,视频黄页,扒开女人的β视频免费观看

張宏毅：高度重視學術研究中的意識形態(tài)問題

點擊：作者：張宏毅來源：察網(wǎng) 發(fā)布時間:2018-08-21 11:23:44

【摘要】：當前，我國在學術研究中存在著諸多意識形態(tài)方面的問題，需要引起高度重視：首先，對“意識形態(tài)”概念的界定，我們與西方國家存在著明顯分歧，不能照搬西方學者用來攻擊貶損馬克思主義及各種進步思想的錯誤解釋；其次，我國在世界近現(xiàn)代史研究中存在著一些明顯的錯誤傾向，集中體現(xiàn)在學術方面，從理論上抹殺否定馬克思主義的根本指導思想，鼓吹西方資產(chǎn)階級的“普世價值”，掩蓋西方殖民主義侵略的本質(zhì)；政治方面，否定黨的領導及人民民主專政制度、否定公有制經(jīng)濟主體地位及國有企業(yè)的主導作用、否定政府宏觀調(diào)控作用等；再次，在歐美史的研究中，還存在著對蘇俄史的研究重視程度不夠以及蘇俄研究中出現(xiàn)歷史觀倒退等問題，需要引起足夠警惕；最后，應充分認識到西方國家在維護其剝削制度及意識形態(tài)上的態(tài)度頑固性及策略方式的靈活性，全面加深對資本主義和社會主義兩種不同制度的認識和思考，在做歐美史特別是意識形態(tài)問題研究時，應將“中國元素”置于歐美近現(xiàn)代史的研究視域中去考察中國道路成功實踐的必然性，向世界進一步貢獻中國方案、中國智慧。

一、 “意識形態(tài)”概念的界定

在意識形態(tài)問題上，我們與西方國家存在著尖銳對立。首先在“意識形態(tài)”概念的界定上，就有明顯分歧。

我們討論“意識形態(tài)”問題，不能照搬西方資產(chǎn)階級學者的錯誤解釋。他們故意把“意識形態(tài)”作為貶義詞，用于攻擊馬克思主義和各種進步思想，他們只是在談到共產(chǎn)主義、宗教激進主義、法西斯主義等詞語時，才使用“意識形態(tài)”這一術語，而在談論美國的對外政策思想時往往采用諸如價值觀(Values)、理想(Ideal)、信條(Creed)和政治信仰(Political Beliefs)等詞語。他們常常有意回避意識形態(tài)的政治經(jīng)濟動因，將其簡單歸結為思想傳統(tǒng)和所謂的使命觀、利他主義等，常常以一些中性的、似乎是代表了全體人民的詞語來掩飾他們的真實意圖。

二、世界近現(xiàn)代史研究中存在的某些明顯錯誤傾向

就學術類而言，當前學術界存在著以下幾種錯誤傾向

一是有學者武斷地認為，中國沒有支撐國際關系和世界歷史研究的理論，原因是這些領域缺少“原創(chuàng)性”和“元理論”。這實際上否定了馬克思主義這個根本指導思想。

二是在西方理論的指導下，有人否認階級和階級斗爭的存在，宣揚對西方資本主義的評價要“拋棄”掠奪、血腥的原始積累這樣的“陳詞濫調(diào)”，要讓“妥協(xié)”二字深入人心。

三是有人把美國當局對華人權外交簡單歸結為中美之間在人權問題上的不同看法，歸結為文化和價值觀的差異。這實際上就是不承認美國的人權外交從根本上是為了適應美國霸權主義需要。有的人甚至講，美國外交首先是受“天定命運”這種使命感的驅(qū)使，即使發(fā)動侵略戰(zhàn)爭也不失這種崇高使命。

四是有人宣傳西方式的自由民主是一種普世價值觀，認為全世界都不可避免地要走西方自由主義經(jīng)濟和政治道路。在對一些具體問題的分析上，西方的一種帶有極大虛偽性的“價值中立”被我們一些學者不加分析地吸收了。有的學者把不同發(fā)展模式之爭的根源簡單歸結為文化表象系統(tǒng)，實質(zhì)上掩蓋了幾百年來西方殖民主義侵略史的本質(zhì)。

五是抹殺世界史研究中揭示人類社會一般規(guī)律性的功能。以歷史唯物主義為指導的世界歷史研究的重要任務就在于揭示人類社會的發(fā)展規(guī)律。然而，一些學者不贊成綜合性的世界史研究，而主張改為外國史研究，以示“謙卑”。其實，這是極其有害的錯誤主張。[1]

就政治類而言，學術界存在著以下錯誤傾向

一是把黨的領導與依法治國對立起來。以西方資產(chǎn)階級憲法思想為圭臬，攻擊憲法中有關黨領導的憲法序言。質(zhì)問“黨大還是法大”，鼓吹“愛國不等于愛黨”。

二是反對有關人民民主專政的重要論斷。王偉光同志2014年9月在《紅旗文稿》刊發(fā)了《堅持人民民主專政，并不輸理》的文章，這個標題其實是引用鄧小平同志的話，竟然遭到一些人和媒體近乎瘋狂的攻擊和圍剿。王偉光同志被惡毒攻擊為要進行“文革復辟”，是“反動權威”、“納粹”、“走資派”，甚至對他進行人身威脅，還“強烈要求中央追究他的政治責任”。這些人還指責他要“復辟以階級斗爭為綱”，而“現(xiàn)在不存在剝削，也沒有剝削階級，更沒有階級斗爭”。

三是企圖否定國有制主體地位，主張徹底民營化。國企比重可退到零，民企應融合國企。有的以改革為名，強制要求國企向外資、民企出賣產(chǎn)權，主張發(fā)展混合經(jīng)濟就是要削弱公有制。

四是關于市場的決定性作用。有人提出市場起決定作用，國企就要徹底市場化，“國有股不能再控股”。把市場作用無限放大，把政府調(diào)節(jié)作用與市場資源配置決定作用完全對立起來。

五是馬克思主義學科一度被邊緣化。在一些人片面宣揚與“國際接軌”的大潮下，新自由主義思想已經(jīng)滲入我們多門學科的教科書和核心期刊中。歷史學科也無法幸免。

總體而言，世界近現(xiàn)代史研究領域面臨的意識形態(tài)挑戰(zhàn)十分嚴峻，更令人擔憂的是，一些學者不僅對出現(xiàn)的問題熟視無睹，而且在涉及相關原則問題爭論時，往往會自覺不自覺地給堅持馬克思主義的學者胡亂扣上“左”的帽子。這種情況如果不能得到有力糾正，長此以往發(fā)展下去將會后患無窮。

三、歐美史研究應該把對蘇俄史的研究包括在內(nèi)并給予高度重視

俄羅斯著名學者索格林(Согрии)在俄羅斯《近現(xiàn)代史》雜志2017年第3期發(fā)表了題為《1917年俄國革命與世界歷史之變化》的文章，從中可以看出歷史評價與現(xiàn)實政治需要之間的緊密聯(lián)系。

文章說，蘇聯(lián)時期，俄國1917年二月革命受到貶損和尖銳批評，偉大的十月社會主義革命被給予了最高評價，被認為是世界史新時期的開端。但這一觀念在戈爾巴喬夫改革時期喪失了地位。20世紀八九十年代之交的主要趨勢是：自由主義的二月革命開始聲名遠揚，而十月革命則被否定并被稱之為“政變”(Переворот)。作者談到1991年出版的一些著作，這些著作一方面堅稱“西方歷史道路是俄羅斯的榜樣”，“二月革命被說成是真正民主革命的典型”，另一方面指責“十月革命僅由列寧一人所為”，“這不是創(chuàng)造，而是喪門星搞的十月政變”，文章還引用了臨時政府攻擊列寧的觀點，稱他為‘德國奸細’”;指責布爾什維克和德國“共謀”，應對二月革命失敗和俄羅斯帝國垮臺負責。

21世紀初，一些人甚至把攻擊矛頭指向二月革命，宣稱“造成俄羅斯帝國崩潰之責與其說是布爾什維克不如說是自由派”，也就是說不是十月革命而是二月革命“導致了帝國垮臺”。按照一些著作的說法，“俄羅斯的君主制保持著偉大業(yè)績，但在第一次世界大戰(zhàn)中，在‘二月’(1917)被經(jīng)濟、政治、文化和宗教界精英們背叛了”。

顯然，這是一種驚人的倒退歷史觀——不僅倒退到二月革命，還要倒退到沙皇統(tǒng)治。值得注意的是，俄羅斯目前已有人鼓吹恢復帝制。就在今年，在一些人提議推倒紅場列寧墓的同時，俄羅斯帝國亞歷山大三世的塑像被樹立起來了。

四、高度重視西方國家維護其制度的頑固性和做法的靈活性

1.資產(chǎn)階級是世界歷史上所有剝削階級中在意識形態(tài)上最具頑固性，而在策略上又最具靈活性的一個階級

之所以說“頑固性”，是因為它所代表的資本主義制度是最后一個剝削制度，最后一個私有制，不可能像中世紀封建地主貴族那樣，還有轉化為資產(chǎn)階級的可能;資產(chǎn)階級在堅持資本主義私有制方面絕不退讓，更要力求使私有化、市場化、自由化傳遍全球。美國大力推銷“華盛頓共識”就是證明。而策略的“靈活性”，是指與近現(xiàn)代工業(yè)化大生產(chǎn)和先進科技相聯(lián)系的資產(chǎn)階級，為了生存和擴大利潤、緩和階級矛盾，總是在不斷變換手法。他們甚至可以吸收某些社會主義的改革主張和理念，并在建立福利制度上不斷地有所創(chuàng)新。為了壓倒社會主義，他們力求學會在“冷戰(zhàn)”中游泳。1993年末，美國總統(tǒng)比爾·克林頓曾脫口而出：“啊，我想念冷戰(zhàn)！”[2]

確實，第二次世界大戰(zhàn)后美蘇兩國長達半個世紀的冷戰(zhàn)給了美國國力發(fā)展以多方面的刺激。早在1991年9月蘇聯(lián)解體前夕，美國就發(fā)出了對冷戰(zhàn)的感嘆。他們說：“對于美國這樣具有多樣性的國家，只有外部的各種挑戰(zhàn)可以使它團結起來。”“蘇聯(lián)曾經(jīng)是有用的敵人。美國相信，不僅要和蘇聯(lián)的軍事力量競賽，還要和蘇聯(lián)的成就競賽。現(xiàn)在看來仿佛是一種奇思異想，許多美國人在50年代和60年代把兩種制度的競賽鎖定為一種顯示優(yōu)越性的競賽。沒有蘇聯(lián)的空間計劃，美國人就不可能登上月球。……受到蘇聯(lián)挑戰(zhàn)的艾森豪威爾、肯尼迪和約翰遜政府找到了捍衛(wèi)那些受壓制者的‘國家安全’的理由”。[3]事實是，冷戰(zhàn)期間美國統(tǒng)治當局利用了民眾對共產(chǎn)主義的恐懼而大打冷戰(zhàn)牌。美國是要不斷尋找或制造敵人的，而冷戰(zhàn)被看作是第二次世界大戰(zhàn)后促使美國發(fā)展的強有力的刺激因素，而且還給了美國以拉攏資本主義同盟者的天賜良機。正如基辛格所說的，從冷戰(zhàn)開始，“美國選擇了西方團結優(yōu)先于東西方談判的策略”。[4]

美國開國元勛之一的托馬斯·杰斐遜曾說過，“做事方式要像流水一樣靈活，做人的原則要像巖石一樣堅定”。可以說，這代表了資產(chǎn)階級在意識形態(tài)上的基本立場。今天，我們要充分認識到，在與中國為敵、在顛覆社會主義國家政權這一點上，美國統(tǒng)治階級“像巖石一樣的堅定”。

2.當前資本主義危機正在加深

恩格斯曾指出，“整個資產(chǎn)階級的觀點即使可以改變，至多也只能達到不徹底的中庸的程度；……整個階級的偏見是不可能像舊衣服一樣扔掉的”。世界近代以來資產(chǎn)階級改良主義者的歷史充分證明了這一點。他們回避所有制問題，只強調(diào)分配和提倡福利制度，其實質(zhì)也就是拿剝削工人的剩余價值中的一小部分來“增加”工人福利，以使工人得到名義上的“滿足”，而不致威脅到他們根本的統(tǒng)治。英國工黨的做法可謂典型。1926年，英國著名學者、工黨成員肖伯納在工黨舉辦的祝賀他70歲壽辰的集會上突出強調(diào)和宣傳說，“社會主義者最關注分配問題，由此入手，來解決財產(chǎn)不公問題”。但他絕口不提財產(chǎn)公有。正是基于此，發(fā)達資本主義國家不僅沒有一個能夠真正解決貧富差別問題，反而隨著經(jīng)濟發(fā)展，在全球范圍內(nèi)和在許多資本主義國家內(nèi)部，貧富差距都在擴大。

進入21世紀，世界“財富天平”傾斜進一步加劇。根據(jù)新總部位于英國的國際發(fā)展與救援組織樂施會2015年1月20日發(fā)布的報告，世界上最富有1%的群體所占有的財富，從2009年的44%增長到2014年的48%，而到2016年，這一比重超過50%。就是說，全球最富有的1%人口所占財富已超過另外99%的人口財富的總和。

目前美國最富有的1%人口占有了全國40%的財富，最富有的20%人口占有全國財富的90%，均為歷史之最。而占人口20%的“底層階級”所占財富比例僅為0.08%。[5]面對如此嚴峻的現(xiàn)實，美國著名雜志《外交》也顯得無可奈何。該刊近年來幾乎所有涉及經(jīng)濟類的文章，不是“哀嘆”稅收不能解決不公平(《資本的懲罰——為什么全球財富征稅未能終止不平等》)[6]，就是“抱怨”全球化造成更大不公平(《不公平和全球化——當窮國追趕時，富國是如何變得更富的》[7]。而政治類文章則是擔憂西式自由主義和民主還能生存下去嗎？例如，《自由主義秩序會幸存下來嗎?——一種思想的歷史》[8]，《美國民主是否仍然保持平安無事?——為什么說美國處在倒退的危險之中》[9]等，都表達了這種擔憂。這發(fā)人深醒。

五、建議將“中國元素”置于歐美近現(xiàn)代史研究之中

一般來說，世界史是包括中國歷史的。然而，當前有關歐美史的研究，并不涵蓋中國史的內(nèi)容。在當今全球化日益加深和中國特色社會主義進入新時代的背景下，如果不把中國史，特別是當代中國史考慮在內(nèi)，最終會影響我們對歐美發(fā)展史的認識。建議從歐美對華關系，歐美對中國的反應和對中國未來發(fā)展的思考等方面做相應探討，以加深對一些重大問題的認識，特別是加深對資本主義和社會主義兩種不同制度的認識和思考。例如，“市場”在不同國家的運用會產(chǎn)生截然不同的效果，蘇聯(lián)因采用“市場”最終滑向資本主義，導致蘇聯(lián)解體;中國采用“市場”，但因為搞的是社會主義市場經(jīng)濟卻變得欣欣向榮，這被習近平總書記肯定為“我們黨的一個偉大創(chuàng)舉”。

中蘇之間為什么會有如此巨大的反差，顯然在西方很難找到令人滿意的答案。

美國《新聞周刊》于1989年1月9日刊載了羅伯特·塞繆爾森(Robert JSamuelson)題為《資本主義的諷刺》的文章。該文開門見山地說：“當戈爾巴喬夫熱衷于自由廣場時，美國人卻擔心這種制度搞過了頭”。作者在論述時也把中國納入其中，指出，1989年初，“在東方，人們對共產(chǎn)主義的理想歸于破滅時，卻遭遇到資本主義的陰謀。蘇聯(lián)人和中國人試圖采用資本主義的實踐——自由市場和更加信賴贏利。”但是，“在自由企業(yè)的堡壘里”，卻有人認為“資本主義搞過了頭”。塞繆爾森認為，“資本主義與共產(chǎn)主義兩種制度是不同的——而不同就在于‘市場’，兩種制度之區(qū)別是如此巨大，以致在蘇聯(lián)和中國都不可能有根本的改革”。塞繆爾森顯然在對中國的預測上失算了。中國的成功使現(xiàn)在越來越多的西方學者把擺脫困境的希望寄托在中國身上。法國學者、《21世紀資本論》的作者托馬斯·皮凱蒂指出，資本主義經(jīng)濟將被共享經(jīng)濟所取代，追求個人利益將被追求集體利益所取代，而中國在此變革中將擔任領袖角色。美國經(jīng)濟學家里夫金在其2014年推出的《零邊際成本社會》一書中提出：互聯(lián)網(wǎng)帶來的近乎零邊際成本社會，未來30年可能終結資本主義經(jīng)濟形態(tài)，一個倡導共享主義理念的社會新范式將出現(xiàn)。與托馬斯·皮凱蒂的觀點相同，他認為資本主義社會毫無節(jié)制的消費經(jīng)濟將被共享經(jīng)濟所取代，追求個人利益將由追求集體利益所取代。中國將在這一變革中擔任領袖角色。這表明世界越來越多的有識之士開始對資本主義制度失去信心和興趣，希望中國“會從諸多矛盾之中找出一條獨一無二的決定性道路。”[10]