本文作者王希蘇教授在美國學習、教學、工作多年，致力于中西方民主研究。他指出，西方的democracy，其含義是“人民統治”，而且這個“人民”也不是以無產階級為主體的人民大眾，而是資產階級，然而到中文里這個詞卻被翻譯成“民主”，這是一個美麗的錯誤。西方的民主是民選領導人和議員，中國的民主是人民當家作主。這是兩股道上跑的車。西方用他們的尺度來衡量我們，認為沒有西式選舉，中國共產黨的領導就沒有合法性，完全是吃錯了藥。中國民主才是具有徹底人道主義、代表人類進步方向的民主。

一、中國在世界民主革命的歷史洪流中推翻帝制，實行共和

 

什么是民主制度？

 

民主制度是資產階級用暴力推翻君主制后建立的共和政體。

 

從政治角度看，中世紀以來的世界近代史是民主制度生成和發展的歷史。中國政體的演變是在世界民主化的潮流中發生的。

 

十七世紀中葉，英國率先發動資產階級革命，國家大事的決策權交由議會，開代議制先河。革命以妥協告終，保留國王的形式地位，這是君主立憲制的由來。

 

美國殖民者在反抗宗主國的獨立戰爭中立國（1776年），創建聯邦共和體制，由東北部的十三塊殖民地作為有自主權的州，結合成為一個非中央集權國家。

 

法國大革命具有里程碑意義。它幾經復辟，最終否定帝國體制，建立法蘭西共和國（18-19世紀）。

 

其后的一百多年間，荷蘭、丹麥、西班牙、挪威、瑞典、比利時等歐洲國家先后放棄君主專制體制，改行君主立憲制。奧地利和葡萄牙在上世紀宣布共和。

 

加拿大、澳大利亞、新西蘭在上個世紀前半葉由英聯邦的自治領地轉為獨立國家，下半葉獲得司法獨立權。雖仍屬英聯邦，英女王是名義國家元首，其實際運作與獨立的共和國毫無二致。

 

俄國二月革命推翻沙皇、十月革命后，俄羅斯與被沙俄帝國并吞的十四個小國聯合成為“蘇維埃社會主義共和國聯盟”，即蘇聯。

 

二次大戰后，戰敗國德國和意大利告別帝制，實行共和。日本于1947年通過憲法，限制天皇權力，轉為君主立憲制國家。同時，從戰爭中解脫出來的十幾個東歐國家宣布成立人民共和國。

 

二戰后170多個殖民地紛紛宣布獨立

 

西歐的殖民帝國在二戰中遭到重創，元氣大傷，二戰后的二三十年間，一百多個殖民地陸續獨立，全部成立了共和國，殖民時代自此結束。

 

 

中國的民主革命先驅孫中山領導同盟會于1911年推翻滿清王朝，中國共產黨繼承孫中山未竟的事業，于1949年，在各政治派別和各界精英組成的政治協商會議上決定成立“中華人民共和國”。

 

中國新民主主義革命推翻包括封建專制和外國殖民勢力在內的三座大山，是世界民主革命的組成部分，它讓占世界人口四分之一的中國進入現代民主國家的行列。

 

共和和憲政是世界民主潮流的兩個標志。共和是廢除君主制，用民治代替王治；憲政是用憲法取代王法，用法治取代人治。

現在絕大多數國家實行了共和，即便是當今的王國，治理國家的模式也日益民主化。

 

民主和封建一樣，是特定歷史時期的國家形態，不是任何國家的專利，不為任何人私有。

 

二、現代國家理論提出的民主標準

 

要討論什么是民主的本質和檢驗真假民主的標準，離不開啟蒙主義思想家們創立的“現代國家理論”。

 

西歐的資產階級革命催生了“現代國家理論”。這個理論反過來又主導了民主制度在世界范圍的建立。

 

啟蒙主義思想家在為推翻王權的資產階級革命辯護時，用“天賦人權”取代“君權神授”，提出了“主權在民”的理論。

 

 

孟德斯鳩的《論法的精神》和盧梭的《社會契約論》是現代國家理論的代表作。其要旨是：政府和民眾不是統治和被統治、君主和臣民的關系，而是社會契約關系。政府和官僚由人民“聘用”，是“公眾的仆人”（public servant，公仆）。公民繳納稅賦支付政府管理的公共事務。憲法規定國家制度和治理原則，是至高無上的國家大法。民選的議會通過立法表達民眾的意愿，由政府執行。為防止政府濫權和專權，設立獨立的監察機關和司法體系。

 

根據這個理論，民主國家的標志是：（1）政府不是統治者，是公仆；（2）議會是國家最高權力機關；（3）人民的意志表現為議會通過的法律；（4）政府依法執政，受法律監督。

 

這，就是判斷一個國家是否實行民主制度的標尺。

 

依照這個理論，一些由國王主政的世襲制的王國，如沙特阿拉伯、阿聯酋、約旦等，不是民主國家。而英國、日本等幾十個歐亞君主立憲制國家，雖保留王位，但是實權在議會手中，因此屬于民主國家。

 

政治設計不是界定民主的標準。美國和法國實行總統制，英國和德國實行內閣制。美國和印度采用聯邦制，法國和意大利采取單一制。美國和英國兩黨輪流坐莊，日本和新加坡一黨獨大、長期執政。南韓總統不得連任，默克爾連任四屆（16年）德國總理。德國和意大利采用的是一人一票直接選舉制，美國采用的是通過選舉人團的間接選舉制。盡管這些國家的政治設計不同，它們實行的都是民主制度。

 

有人借口中國不實行西方式的多黨制和政黨輪替執政、不搞西方式競選而否認中國是民主國家。這無論在事實上或理論上都說不通。

 

拋開公認的科學標準，將某個國家預設為民主范本，并用作標桿去衡量其他國家，這個錯誤的程序必然導引出錯誤的結論。

 

三、民主是手段，不是目的

 

民主是手段還是目的？從本質上說，民主是手段。

 

目的決定手段，手段服務目的。

 

各國都有領導人，產生的辦法卻不一樣。我們用它作例子來說明目的和手段的關系。

 

在西方國家，若干人競選一個總統，讓誰當呢？西方的做法是投票，少數服從多數。這個方法的目的是選出一個獲得支持最多的人做總統，解決紛爭。

 

西方的企業招聘和大學招生為什么不用選舉的方法呢？因為企業和大學要挑最優秀的人，而是否優秀不能由人數的多寡決定，需要專人考核鑒定。

 

中國領導人的產生辦法有些像西方的企業和大學。我們的目的是挑選出最優秀、稱職的人領導國家前進。

 

我國從來就有“學而優則仕”的精英從政傳統。官員要通過科舉考試，層層選拔。古代的禮部、近代的考試院和組織部是負責甄選人才的部門。

 

中國認為領導人關乎國家的前途，選拔必須嚴格、慎重。中國采用“考察+選拔+培養+選舉”的模式，從基層開始一級級考核、審查、把關，最后才提拔到領導崗位。一個退休的河南副省長曾回憶說，當年和他一起入圍副省長候選人的有200多人。我國的高級干部是優中選優，百萬里挑一。這個嚴格的選拔程序能保證我們的國家領導人受過良好教育，富有實際經驗，見識、品德、能力、業績經過多次考察，得到群眾擁護。

 

選舉和選拔的做法有差異，因為要達到的目的不同。

 

民主和貨幣相似，開始都是作為手段設計的。時間長了，是目的還是手段這個問題變得模糊起來。有如一句諺語說的，“走得遠了，忘記了為什么出發”。

 

 

手段和目的不能混淆。如果民主是目的，西方國家已經實現了民主，還要國家干嘛？

 

如果我們將民主功能分解來看，其“手段”屬性一目了然：

 

從政治角度看，民主是國家治理模式

從社會角度看，民主是和尊重，平等，公平、公正一樣的處世規則

從文化角度看，民主是主導人們行為的價值觀體系

 

民主和集權、君主制和憲政、社會主義和資本主義、市場和計劃、大政府和小政府、自下而上和自上而下、零和競爭和合作共贏、韜光養晦和針鋒相對等，統統都是治國手段。

 

治國手段要達到的目的是：國家安定，政府廉潔，社會和諧，人民滿意，國民財富增長。

 

民主等治國手段是為人民的，衡量的標準只能是人民的滿意度。

 

美國有一家獨立調查公司研究各國政府的表現和民眾的擁護度。他們發現多年來，中國政府的民意支持度最高，常常在80%以上，近年超過90%。根據美國自己的統計，他們的總統常常以51%的微弱多數當選，繼而支持率跌至40%以下。

 

現在西方人很少有人說得清什么是民主，不知道民主是目的還是手段，也不明白如果是手段，它服務于什么目的。

 

西方國家由于黨派紛爭，國家形不成統一的方向和目標。政府有任期，領導人不可以提出超出任期的目標。既然沒有目的，也就無所謂手段。民主淪為沒有實際意義的標簽。

 

西方國家是近幾百年社會進步最強有力的推動者。他們對民主制度、法律體系、市場經濟的建設，建立了歷史的功勛，也創造了時代的輝煌。西方是民主制度的發源地，可惜沒有與時俱進，還停留共和和憲政的初級階段，我稱為1.0和2.0版本時代。

 

中國民主在人民的地位及其意愿的表達上，超越了西方的民主制度。可以說，中國接受了西方的民主理念，在實踐上將它推升到西方沒有達到的高度。中國已經進入民主3.0時代了。

 

四、民主1.0：共和，推翻王朝，民治取代王治

 

1.0版的民主，是資產階級革命的成果。它推翻王權和神權（包括政教合一），建立共和，實現政治制度的改變。1.0民主的受益者是資產階級，代表者是英法兩國。

 

1.0版民主產生的歷史是這樣的：

 

歐洲的中世紀（公元476-1453），因為人民在精神上受神權控制、政治上受王權統治，生產力落后，史稱“黑暗時代”（dark ages）。

 

文藝復興（Renaissance ，14-17世紀）是歐洲的思想解放運動。它挑戰神權，提出“人為本”的概念（humanism，人本主義），極大地釋放了人的探知和創造能力，不僅使文學、藝術、建筑達到巔峰，還開啟科學研究，形成天文、地理、哲學、政治、醫學、心理、數學、物理、生物等現代學科的雛形。

 

科學的發展和應用引發工業革命并推動了生產力的發展。工商業的興旺發達創造出前所未有的物質財富，孕育了資產階級。

 

資產階級的羽翼日益豐滿，但是其財富和稅賦與地位和權利不相匹配，因此產生了推翻王權的革命要求，為自己爭取權利。

 

英國和法國的資產階級革命先后將英國國王理查一世和法國國王路易十六送上斷頭臺，通過暴力建立了新的政體。政府權力從王室轉移至由富人選出的議會手中，這是民主制度的1.0版本。

 

英文的民主一詞“demo-cracy” 來源于古希臘文，由“人民-統治”兩個部分組成。必須指出，那時的“人民”不是指我們今天理解的人民大眾，而是處于王權和神權對立面的新生資產階級。另外，西方理解的democracy是“民治”，不是“民主”。“人民”怎么“統治”呢？由選舉出的領導人統治。這就是西方民主特別看重選舉的緣由。

 

 

西方的民主政治就是選舉政治。競選和投票壟斷了幾乎全部的政治生活。選舉是權勢階級的游戲。窮人的“民主權利”，是在兩三個競選人中選擇其一的權利。

 

1.0版民主受益者寡，至多可稱為“有限民主”。它誕生于資本主義溫床，代表資本，不代表人民。

 

五、民主2.0：憲政，用憲法取代王法，用法治取代人治

 

2.0版的民主是法制國家，受益者是中產階級。2.0民主的代表者是美國和歐洲發達國家。

 

英國的《權利法案》（1689）率先確定了法律的崇高地位，開啟用法律保護公民權利的先河。它規定王室不得僭越法律；國會內有演說、辯論和議事的自由；人民不得因請愿遭受迫害。

 

美國的《獨立宣言》（1776）宣稱人有“生命權、自由權和追求幸福的權利”，而且不容剝奪。

 

法國1789年頒布《人權和公民權宣言》，提出人權概念并進行了系統的闡述。它指出人有自由、安全、反抗壓迫、保護私有財產的權利，享受言論、信仰、著作和出版自由；同時規定公民有納稅的義務，個人自由不得妨害他人或擾亂社會秩序，不得違反法律。執法上，它提出“無罪推定”，禁止私刑和酷刑。

 

不久之后，法國通過了人類第一部《民法典》（1804）。這部法律確定公民人身權、財產權、人格權的邊界，并就權利受到侵犯后的責任和處置作了規定。

 

此后，一眾國家紛紛效仿，用憲法和“民法”就公民的權利和義務作出明確的規定。

 

資產階級立法的初衷是保護自己爭取到的權利，但是一旦形成法律便具有普適性，惠及社會的其他階層。

 

選舉權便是一例。最初的選舉和被選舉權限于大額納稅的有產階級男性。后來，英國工人通過憲章運動（1836—1848年）獲得選舉權；美國婦女在1920年、英國婦女在1928年爭取到平等的選舉權；上世紀60年代美國黑人發動“民權運動”，國會于1965年通過的《選舉權利法》賦予黑人選舉權。

 

人權是另一例。《獨立宣言》和《人權宣言》發布后，印第安人依舊遭殺戮、黑人依舊受奴役。經過200多年，盡管前者幾乎滅絕，后者仍然被歧視，但兩類人的狀況還是有不少改善。南非的種族歧視登峰造極，不得人心的種族隔離于1994年被廢除。應了中國一句流行語：法律會遲到，但不會缺席。

 

法制體系逐步完善，最大得益者是中產階級，因為他們的人數足以影響選舉結果。同時，少數族裔和弱勢群體也能依法申索自己的權利。這是現代民主制度的2.0版本。

 

民主和法制是孿生兄弟。法制是民主的護身符。

 

西方社會制度得以延續，靠的不是民主，而是法制。西方國家完善的法律體系和公民的守法意識，是民主制度的生命力所在，是西方成功的保證。

 

 

六、民主3.0版：“人民當家作主”

 

民主3.0版不是從2.0版升級而來，它與1.0和2.0版在結構與外表上有許多相似，但本質卻完全不同。

 

民主3.0版本，其本質特征是“人民當家作主”。3.0版民主的受益者是勞動者，代表者是中國。

 

原意為“人民統治”的democracy， 在中文里沒有翻譯成“民治”，而翻譯成“民主”，是個美麗的錯誤。

 

說它美麗，是因為它汲取“社會契約論”的精髓，同時契合中國“民為貴，社稷次之，君為輕”的理念。這個誤譯無意之中將人民的地位提高到主人的層次，簡潔而準確地表述了一個原本朦朧的社會理想，催生出一個新制度。“民主”，無須宣傳，普通民眾望文生義就會擁護。

 

說它錯誤，因為它造成了中西方在民主認知上的差異。西方人普遍認為民治的核心是選舉，不經選舉產生的領導者沒有合法性。中國人將民主理解成人民當家作主，民主體現于人民的地位。

 

這個錯誤從來沒有澄清。西方人不知道有這個翻譯“錯誤”，所以無從理解何以中國接過民主的旗幟，但不實行西方的選舉制度；艷羨西方的富足，卻不想走資本主義道路。

 

中國在形形色色的西方政治理論中選擇馬克思主義、建設人民共和國是歷史的必然。

 

中國自古便有“民貴君輕”的認知，用“能載舟亦能覆舟”的比喻說明“民為本”的主張。

 

孫中山提出以“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”為核心訴求的三民主義（民族、民權、民生），其核心是人民；他期望實行的“耕者有其田”。

 

中國共產黨則是直截了當提出“窮人翻身作主人”和“人民當家作主”的口號，勞動人民歡欣鼓舞，上層社會的進步人士也衷心擁護。

 

中國共產黨這樣說了，也這樣做了，并且做到了。

 

窮人怎樣“翻身做主人”的呢？消滅剝削和壓迫，提升勞動者和底層民眾的社會地位。

 

具體的做法是：

 

1、定義新中國為人民共和國，宣示人民的主體地位，人民領袖、人民政府、人民軍隊、人民警察、人民醫院、人民郵政、人民鐵路、人民教師，都為人民服務；

2、進行所有制革命（農村的土地改革和城市的公私合營和國有化），實行生產資料共享，消除剝削和壓迫的不公平土壤；

3、提升占人口半數的婦女的社會地位，用法律保障她們在教育、就業、戀愛、婚姻、家庭中的平等權利。婦女經濟上獨立，在婚姻和家庭中便能自主；婦女受同等的教育，在社會和人格上才有平等；

4、用掃盲班、文化班、工農速成班補充正規教育，教育政策向工農階級和下層社會傾斜，快速提升底層人民基本素質；

5、探索農業集體化、工業化和現代化的路徑，提高農村生產力，竭盡全力幫助占人口一半以上的農民提高經濟地位。

 

 

人民怎樣“當家作主”呢？通過人民代表和政協委員表達人民的意愿，人大立法，政府執行。

 

人民代表大會不同于西方的議會。人民代表的名額按比例分配給各地區、各民族、各行各業、各個社會階層，然后通過協商選舉產生。這個做法保證了人民代表具有廣泛、真正的代表性。

 

申紀蘭是個勞動模范，沒有多少文化，在西方民主體制下不可能當選議員。她卻是中國唯一從第一屆連任到第十三屆的人大代表。她提出“男女同工同酬”，發出農村勞動婦女的心聲，被人民代表大會接受并寫入憲法。現在的全中國婦女的土地權益、工資、退休金、醫保和社保福利和可比男性一樣，這在世界上絕無僅有。

 

中國的政協由“民主黨派”和各界精英為主組成，是對人民代表大會的補充。

每年兩會提交成千上萬的提案，準確并充分地反映各界人民的迫切訴求。這是高質量的人民的聲音。

 

群眾反應強烈、涉及群眾利益的提案得到政府的優先考慮；有戰略意義的提案形成法律和政策。這是人民參政的有效模式。

 

從制度上說，3.0版的中國民主有以下四個不同于西方的特點：

 

第一，它是一個整合各種職能、共同服務人民利益的強大國家機器。國務院、人大、政協、公檢法和監察機關、軍隊全部置于中共領導之下，互相協調，釋放出異常強大的動員力和執行力；

 

第二，它是有效聽取人民訴求的政治制度。人大和政協機制覆蓋從國家到省、市、縣、鎮所有層級。在村和街道一級，則有村民委員會和居民委員會聽取民眾的聲音，解決屬區群眾關切的問題。老百姓還有各種投訴渠道，包括媒體、巡視單位、人民來信、市長熱線等；

 

第三，它是保障基層權益的社會制度。中國有覆蓋基層的各類全國性社會團體，維護特定人群的利益。早年紅軍中有“士兵委員會”，推動官兵一致、上下平等、經濟公開，助力創建了一流的新型人民軍隊。這個傳統得到發揚，現在婦女有婦聯，勞動者有工會，分別保護婦女和基層勞動者權益。法律規定一切有規模的企業建立工會，保障職工福利。作家，藝術家等自由職業者有自己的協會，在政協里有代表。

 

第四，它是兼顧民主和集中的政治文化。民主體現在調查研究，從基層發現問題，了解人民訴求，決策前廣泛聽取意見，汲取群眾智慧。集中體現在利益相關方協商處理分歧，兼顧各方利益，領導集體決策，一旦決策，便堅決執行。

 

中國的3.0民主是嶄新的政治創造，它給中國帶來的變化證實了其優越性。

 

中國的3.0民主可以簡單概括為：中國共產黨領導，人民當家作主，消除不平等，利益惠及全民。

 

3.0民主的核心角色是中國共產黨。它中國人民根本利益的代表、民主制度的建設者、人民主體地位的捍衛者；是“人民當家作主”的民主的根本保證。

 

（作者系；來源：圖文轉編自“紅色文化網”微信公眾號） 

---

 

     【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net