中美關系不屬于一次性博弈,雖談不上作為搬不走的鄰里,但的確近乎離不開的夫妻,報復只會導致兩敗俱傷。此情此勢,中國更高明的選擇是站到軟實力的高度,在不示弱的基礎上,以相向而行為前提,以長遠利益為追求,不與美國斗惡。夫子說得好:“人而不仁,疾之已甚,亂也。”這就是現實,與小人交,極有難度,極顯考驗,極見功力。主要因為臺灣問題懸而未決,對美外交將極大考驗中國的智慧與功力。“臺灣旅行法”更主要是美國對中國刷存在感的姿態,暫時宜靜觀其變。鑒于美方近乎兒戲似地打“臺灣牌”,行為嚴重缺乏大國莊嚴,中美關系往后進一步發展,應該考慮建立比“中美三個聯合公報”更有約束力的政治框架
——題記
人對人為什么翻白眼
亞里士多德說,人天生是社會性動物。這是不錯的,但“社會性”一詞還需要再解釋,很可能產生疑義甚至歧義,毋寧講,人天生是需要“存在感”的動物;更通俗也更精準表述,人天生需要通過別人注目并賞識而獲得存在感,沒有別人的注目,沒有別人的欣賞尊重,人就沒有人之為人的存在感,借用楚霸王項羽掏心掏肺的話講:“富貴不歸故鄉,如衣繡夜行,誰知之者?”正因為如此,不為當時人理解的一代藝術天才文森特·梵高在人生的絕境中仍然堅定地夢想:“總有一天,我會找到一家咖啡館展出我自己的作品。”
人對存在感的需求的確難以遏制,尤其是在人群中,尤其在排座次的時候,哪怕不排座次,就是任意相鄰的兩個人,一個人無意中獲得了更多的注目,另一個人也可能莫名地感覺失落,甚至心中產生不平,一不小心就是一個大大的白眼翻過去,這就是人性。著名作家韓少功講過一樁小事:“坐飛機旅行有所謂空中摸彩:誰中彩,誰就獲得下次旅行的免費機票一張。這當然很有刺激性,尤其是當中彩者的座號由主持小姐以職業化的激動語調大聲宣布時,叢林般站起來的人們齊唰唰地盯住中彩者的面孔,然后是鼓掌和唏噓。有意思的是,此時懊喪者很有一些,但最為懊喪的必是中彩者的鄰座。”
“臺灣旅行法”屬于美國對中國的白眼
這筆走得是不是跑題啦?不!當地時間3月16日,美國總統特朗普簽署了此前由美國國會審議通過的“Taiwan Travel Act(臺灣旅行法)”,盡管作為該法案標題字眼的“Travel(旅行)”看起來有些輕描淡寫,但從內容看,該法案不僅與“中美三個聯合公報”的相關規定針鋒相對,而且挑戰了世界上絕大多數國家公認的“一個中國”原則,相關條款事實上也把臺灣當作“國家”,而非“中國的一部分”,堪稱冒天下之大不韙,一時輿論紛紛,世人似乎都在問:特朗普當局意欲何為?美國方面要把中美關系帶向何方?中國應該如何自處應對?
從美臺關系看,“臺灣旅行法”無疑是中美建交之后美臺關系在立法層面的大動作。相對于美國政府在1979年4月即中美正式建交之后四個月簽署的“臺灣關系法”,“臺灣旅行法”帶有突破性,即它突破了“臺灣關系法”所限定的美臺非官方往來的框架,明確鼓勵美臺各層級互訪。但如果放到中美兩國關系大局大勢看,尤其是聯系到中美兩國實力此長彼消的相對變化看,應該不難理解,不止是“臺灣旅行法”,包括美國一段時間以來非難中國的種種行為,典型如美國在南海問題上想方設法不停攪局,也包括剛被撤職的美國前國務卿蒂勒森在第一次訪非之行中大肆“抹黑”中國,都屬于因大國存在感的相對失落而引發的不適、不平、焦慮甚至憤懣。
由于人天生是需要存在感的動物,就像人與人的關系一樣,國與國的關系也是圍繞存在感展開的,甚至可以說,國家也天然是需要存在感的動物。由于中國綜合實力不斷成長,經濟實力更是已經坐二望一,并且發展勢頭持續看好,這讓某些自以為優越的國家陷入了相對衰落,引發更年期不適,這其中就包括長期以來穩居世界實力寶座第一位的美國和與中國同文同種同鄰的日本。這兩個國家不只是時不時要對中國翻白眼,他們甚至可能希望中國的奶牛立即死掉——講一個有關“羨慕嫉妒恨”的小故事:三個人,姑且稱之為A、B、C吧,無意中救了被禁在魔瓶里的巨妖,巨妖出來后答應滿足他們各一個愿望。A說:我要一棟漂亮別墅,比我最要好的朋友的房子還要多一個浴室。B說:我要一位金發美女,比我最要好的同事的妻子還要婷婷玉立。C的鄰居有一頭高產量又高品質的奶牛,“我要這頭奶牛,”他對魔瓶巨妖說,“立刻死掉!”不得不提的是,就在特朗普總統簽署“臺灣旅行法”前后,美國“卡爾·文森”號航母和“韋恩·羅邁耶”號宙斯盾驅逐艦與日本“伊勢”號直升機航母正在南海進行大規模反潛防空演習,針對性不言而喻。
具體到“臺灣旅行法”,盡管屬于美臺關系在立法層面的突破性大動作,但其實色厲內荏,不具多少實際意義,更多的應該屬于姿態,而且更主要是美國對中國刷存在感的姿態,甚至還帶有幽幽的味道,堪稱幽怨。中美建交是共同利益的握手,經過近40年的發展,中美利益交集已經遠遠大于美臺利益交集,美國可以對中國看不順眼,甚至翻白眼,乃至詛咒中國的奶牛立即死掉,但不太可能掀翻中美關系的大盤,這是毫無疑問的。特朗普總統和美國國會就是再瘋狂,應該也沒有準備好掀翻中美關系大盤,美國人民乃至國際社會,恐怕都不允許中美關系地動山搖,這是中美兩國共同的大局大勢。正因為如此,“臺灣旅行法”在措詞上比較講究,主旨描述使用的是“To encourge”(鼓勵)美臺在所有層級的互訪,政策聲明使用的是“Should(應該)”,法案性質上屬于“Sense of Congress(國會認知)”,是不是頗顯幽怨?白宮方面事后強調,“臺灣旅行法”有關條款沒有法律約束力。這應該不是準確的說法,而主要是白宮安撫中國方面的外交辭令,既然已作為法案,怎么會沒有法律效力?但有關條款的落地施行,的確需要美國行政當局的許可,這一點屬實。
對美外交極大考驗中國的功力
既然“臺灣旅行法”大體屬于美式幽怨,中國應該如何自處應對呢?首先是不隨非理性起舞,甚至都不必怎么反應,絕對不放嘴炮、不打嘴仗。“臺灣旅行法”本質上屬于美國方面因相對失落而產生的情緒意氣,是美國方面違背“中美三個聯合公報”,不講誠信,不負責任,自食其言,自我作踐,自打耳光,為什么要隨之起舞?你大國崛起,人相對衰落,心理上產生某種不適,導致一些非理性行為,完全可以理解嘛!人家是弱者心態,一點錯誤也不許人犯,是否有點不夠寬容?可以預計,在今后的中美關系中,美國方面非理性的情緒意氣行為還不會少。但只要不侵蝕實質性利益,都不必大驚小怪,更不必隨之起舞,讓對方自討沒趣去吧。外交部門照會一下,足矣,都無需對情緒意氣的玩意說短道長,就三個字:知道了!充其量七個字:知道了,后果自負!對國際關系中的非理性東東,反應過度正是對方所需求的,有時候真的就成為對方的籌碼。
其次是讓子彈飛一會兒,不與小人斗惡,借用一句俗語講:“宜將冷眼觀螃蟹,看它橫行到幾時。”自從“臺灣旅行法”簽署后,中國一部分輿論高調主張報復甚至反制美國。這的確是應該準備的一手,如果對美關系屬于一次性博弈,中國更應該毫不猶豫地出手反制。但問題在于,中美關系不屬于一次性博弈,雖然談不上作為搬不走的鄰居,但的確近乎離不開的夫妻,你中有我、我中有你,一般性報復只會導致兩敗俱傷,而且中國眼下似乎難占上風。此情此勢,中國更高明的選擇應該是站到軟實力的高度,在不示弱的基礎上,以相向而行為前提,以長遠利益為追求,以具有約束力的政治文件作框架,對對方展示大度,不逞口舌之快,不與小人斗惡,哪怕為小人作出部分能夠容許的犧牲也在所不惜——權當投資,但必須建立具有約束力的政治框架。夫子說得好:“人而不仁,疾之已甚,亂也。”這就是現實,與小人交,極有難度,極顯考驗,極見功力。主要因為臺灣問題懸而未決,對美外交將極大考驗中國的智慧與功力。具體就“臺灣旅行法”而言,暫時宜靜觀其變。鑒于美方出爾反爾,多次沖撞“一個中國”原則,近乎兒戲似地打“臺灣牌”,行為嚴重缺乏大國莊嚴,中美關系往后進一步發展,應該考慮建立比“中美三個聯合公報”更有約束力的政治框架。
其三是行勝于言,做自己該做的,做好自己該做的,進一步累積反制非理性行為的籌碼,以自強勝人于無形。美國方面之所以以“臺灣旅行法”沖撞“中美三個聯合公報”,是因為中國正在強起來,但歸根到底,也因為中國還不夠強,軍事上遜美一籌,貿易上更有求于美。極而言之,假如美國對中國而非現實上的中國對美國有貿易順差近4000美元,美方還會拋出“臺灣旅行法”嗎?“臺灣旅行法”也再一次提醒:軍事上的準備必不可少!就當前的亞太形勢而言,中國有必要擇機劃設南海防空識別區,該看好的大門得有人隨時值班了。毛澤東主席說得好,掃帚不去,灰塵不會自己跑掉!
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網友光臨閱覽,文明上網,依法守規,IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
? 社會調查 ?
圖片新聞