大家好，讓我們繼續(xù)《回憶與思考》。讓我們繼續(xù)回憶與“文明型國(guó)家”論述起源的一些事情。我上次提到了2010年4月前后，我們認(rèn)為時(shí)不待我，我們必須向策劃顏色革命，已經(jīng)越過(guò)了三八線的西方邪惡勢(shì)力亮劍，當(dāng)時(shí)的內(nèi)外環(huán)境確實(shí)比較嚴(yán)重。那年有一個(gè)挺大的事件，那年十月，挪威諾貝爾委員會(huì)將2010年諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了中國(guó)的一個(gè)持不同政見(jiàn)者。這位持不同政見(jiàn)者配合美西方反華勢(shì)力，在中國(guó)組織顏色革命，因犯煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪，被判處有期徒刑十一年。這無(wú)疑是諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)，續(xù)1989年把諾貝爾頒發(fā)給達(dá)賴(lài)?yán)锖螅瑢?duì)我們?nèi)嗣窆埠蛧?guó)的再一次挑釁。國(guó)外一大批反華分子歡欣雀躍，這位持不同政見(jiàn)者獲獎(jiǎng)消息公布不到兩個(gè)小時(shí)，達(dá)賴(lài)?yán)锞桶l(fā)表聲明，“恭喜這位持不同政見(jiàn)者獲得今年的諾貝爾和平獎(jiǎng)。此殊榮代表了國(guó)際社會(huì)對(duì)這位持不同政見(jiàn)者的表彰”。他獲獎(jiǎng)后，《環(huán)球時(shí)報(bào)》一位編輯聯(lián)系我，能否寫(xiě)篇評(píng)述諾委會(huì)決定的文章。他說(shuō)，知道您非常忙，不想打攪您，但我們聯(lián)系了好些學(xué)者，他們說(shuō)由于種種原因現(xiàn)在不方便寫(xiě)，我只能找到您來(lái)幫忙了。我對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)知識(shí)界的情況有所了解，我記得這位持不同政見(jiàn)者獲獎(jiǎng)后，北京一個(gè)知名大學(xué)新聞學(xué)院教授對(duì)我說(shuō)，如果你現(xiàn)在寫(xiě)文章批判劉小波，替政府辯護(hù)，你在學(xué)術(shù)圈就不要混了。這就是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)不少地方學(xué)術(shù)圈的氛圍，知識(shí)界被西方話語(yǔ)洗腦的人非常之多，今天這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有完全解決。他問(wèn)我怎么看？我說(shuō)，迎頭痛擊，中國(guó)今天已經(jīng)到被逼到了不能再退的地步，我們必須對(duì)西方反華邪惡勢(shì)力給與迎頭痛擊。我說(shuō)，我來(lái)寫(xiě)，我當(dāng)天晚上就挑燈夜戰(zhàn)，寫(xiě)了一篇文章，標(biāo)題時(shí)《向諾委會(huì)主席提三個(gè)問(wèn)題》，刊登在10月28日的《環(huán)球時(shí)報(bào)》上。今天讀來(lái)也是一個(gè)字都不用改。我是這樣寫(xiě)的：幾天前，挪威諾貝爾評(píng)審委員會(huì)主席亞格蘭在《紐約時(shí)報(bào)》撰文，她還是用“人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家主權(quán)”的老生常談，為把和平獎(jiǎng)授予這位持不同政見(jiàn)者進(jìn)行辯護(hù)。這就涉及至少三個(gè)問(wèn)題：第一什么是人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)？在現(xiàn)實(shí)政治中，各國(guó)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)存有巨大的差異。比方說(shuō)，瑞典的高福利制度是建立在高稅收基礎(chǔ)之上的，這種高稅收在美國(guó)就會(huì)被認(rèn)為是損害了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。英國(guó)至今還有國(guó)教，而且是學(xué)校里的必修課，這在經(jīng)歷過(guò)法國(guó)大革命的法蘭西是難以想象的。而法國(guó)政府對(duì)電視臺(tái)的壟斷權(quán)一直持續(xù)到了1982年，這在美國(guó)又是難以想象的。同樣，法國(guó)禁止穆斯林女生在教室?guī)ь^巾，這在中國(guó)也是難以想象的。此外，國(guó)際社會(huì)都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利是普遍公認(rèn)的人權(quán)，但美國(guó)就是不承認(rèn)，這對(duì)于世界上絕大多數(shù)人民也是難以想象的。不過(guò)國(guó)際社會(huì)對(duì)某些人權(quán)是早有共識(shí)的，例如，鼓吹殖民主義和種族主義屬于侵犯人權(quán)，但挪威諾貝爾評(píng)審委員會(huì)還是把和平獎(jiǎng)?lì)C給了公開(kāi)主張西方對(duì)中國(guó)殖民300年的“異見(jiàn)人士”，這究竟是要為殖民主義、種族主義招魂呢？還是對(duì)這位“異見(jiàn)人士”最荒謬的主張一無(wú)所知呢？我認(rèn)為諾貝爾評(píng)審委員會(huì)欠中國(guó)人民一個(gè)坦誠(chéng)的解釋和道歉。（可以解釋一下：香港被殖民的150年才有今天的繁榮，所以中國(guó)大陸需要被殖民300年，才能發(fā)展起來(lái)，這可以說(shuō)是劉小波最著名的一番謬論。）第二，這個(gè)世界上應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)裁定侵犯人權(quán)？挪威諾貝爾委員會(huì)顯然沒(méi)有這種法律權(quán)威，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)從未給它這樣的授權(quán)，其決策程序也與民主理念風(fēng)馬牛不相及，其決策結(jié)果自然也難免江河日下的命運(yùn)。
其實(shí)正在走下坡的不僅是挪威諾貝爾委員會(huì)，而且是西方的整個(gè)所謂“人權(quán)外交”政策。根據(jù)歐洲國(guó)際關(guān)系理事會(huì)學(xué)者Richard Gowan 和Franziska Brantner的研究，今年聯(lián)合國(guó)大會(huì)192個(gè)成員中有127個(gè)先后投票反對(duì)歐盟關(guān)于人權(quán)的立場(chǎng)。他們指出，在上世紀(jì)90年代，歐盟在聯(lián)合國(guó)可以指望70%的支持率，而今天已經(jīng)下降到42%，幾乎和美國(guó)的40%不相上下。與此相比，中國(guó)和俄羅斯關(guān)于人權(quán)的立場(chǎng)則得到了69%的支持率。國(guó)際社會(huì)在人權(quán)問(wèn)題上的人心向背可謂一目了然。換言之，是否侵犯人權(quán)這樣的問(wèn)題不能由國(guó)際社會(huì)的少數(shù)人和國(guó)家說(shuō)了算，而只能由各國(guó)人民自己來(lái)裁定，只能由國(guó)際社會(huì)共同來(lái)裁定。西方在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的霸權(quán)時(shí)代早已一去不復(fù)返。西方曾經(jīng)先后十次想在聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)通過(guò)反華決議均告失敗，就是一個(gè)例子。
第三，人權(quán)到底能不能超越主權(quán)？《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的首要原則就是國(guó)家主權(quán)平等原則，并由此而引申出不干涉別國(guó)內(nèi)政、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端等原則為基礎(chǔ)的整個(gè)現(xiàn)代國(guó)際法體系。從國(guó)際法演變的角度來(lái)看，只有在國(guó)際社會(huì)共同認(rèn)定的“大規(guī)模粗暴侵犯人權(quán)的行為”，如侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類(lèi)罪、種族滅絕罪、種族隔離罪等，國(guó)際社會(huì)才可以授權(quán)聯(lián)合國(guó)進(jìn)行干預(yù)，而且這種干預(yù)也必須依照國(guó)際法規(guī)定的程序，使用合法手段來(lái)進(jìn)行。但西方總有一些勢(shì)力想當(dāng)全世界的法官和憲兵，以“人權(quán)高于主權(quán)”為借口，干涉別國(guó)內(nèi)政，甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這種做法不知已經(jīng)侵犯世界上多少人的人權(quán)，光是一場(chǎng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就造成了有多少生靈涂炭和家破人亡，世界上多數(shù)國(guó)家之所以堅(jiān)決反對(duì)西方的“人權(quán)外交”，一個(gè)重要原因就是這些國(guó)家和中國(guó)一樣，都曾遭受過(guò)西方殖民主義和帝國(guó)主義帶來(lái)的無(wú)數(shù)生靈涂炭和家破人亡。
西方國(guó)家如果真要推行“人權(quán)高于主權(quán)”，可以先從自己做起。比方說(shuō)，歐盟可以率先譴責(zé)和制裁美國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)入侵伊拉克殺害了十多萬(wàn)伊拉克平民，這無(wú)疑是大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為；西方國(guó)家也可以要求聯(lián)合國(guó)通過(guò)一個(gè)決議譴責(zé)和制裁包括挪威在內(nèi)的所有尚未實(shí)現(xiàn)男女同工同酬的西方國(guó)家，因?yàn)槟信ね暝缫咽菄?guó)際社會(huì)公認(rèn)的基本人權(quán)。如果連這樣的要求都不敢提，那只能說(shuō)明西方奉行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，即所謂“人權(quán)高于主權(quán)”等于“西方認(rèn)定的人權(quán)高于非西方國(guó)家的主權(quán)”。這也是人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)霸權(quán)主義的典型表現(xiàn)。
我們的世界正處在大變革之中，西方的霸權(quán)地位早已動(dòng)搖，中國(guó)和其他新興國(guó)家的迅速崛起正在加速這個(gè)過(guò)程。我們今天需要的是建立一種新的國(guó)際人權(quán)政治文化，使西方僵化的人權(quán)觀和冷戰(zhàn)思維真正壽終正寢，使各國(guó)在處理人權(quán)問(wèn)題上可以真正交流經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，攜手并進(jìn)，使我們的世界最終能真正獲得更多的公平、正義與和平。我與大家回憶這段經(jīng)歷，感觸良多，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)普遍不自信，特別是人文知識(shí)分子的不自信，已經(jīng)到了匪夷所思的地步，對(duì)于如此明目張膽的顏色革命套路，他都噤若寒蟬，不敢反擊，現(xiàn)在想想都有點(diǎn)后怕，好在我們國(guó)家挺過(guò)來(lái)了，我們年青一代覺(jué)醒了，否則后果真是不堪設(shè)想。好，今天就和大家聊這些，下次繼續(xù)聊。謝謝大家！（作者系復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)、教授，昆侖策研究院高級(jí)研究員；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“維為道來(lái)張維為”）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
很低調(diào)地射了一次，各方驚呼三級(jí)島鏈已毫無(wú)意義！
陳先義｜敦促蔡英文及其軍政首腦投降書(shū)
如果我說(shuō)，曾經(jīng)有人試圖阻止上海的這場(chǎng)災(zāi)難，你們信嗎？
呂景勝：重慶抗御山火背后的中國(guó)森林火災(zāi)應(yīng)急機(jī)制及思考
李小歷｜警惕"星鏈"的野蠻擴(kuò)張和軍事化應(yīng)用
