學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)艱苦的腦力勞動(dòng),需要堅(jiān)持不懈的長(zhǎng)期積累才能有所成就,構(gòu)筑起自己的學(xué)術(shù)大廈。而在這一過(guò)程中,打好基礎(chǔ)尤為重要,基礎(chǔ)不牢,即使大廈再精美漂亮,也不會(huì)穩(wěn)固,說(shuō)不定哪天就轟然倒塌,前功盡棄。舉例來(lái)說(shuō),關(guān)于司空?qǐng)D的《詩(shī)品》,前人一般認(rèn)為是唐人作品,于是探討《詩(shī)品》與唐代文學(xué)的關(guān)系、對(duì)宋代文學(xué)的影響等方面的成果也就大量問(wèn)世。然而,經(jīng)過(guò)一些細(xì)心的學(xué)者研究,發(fā)現(xiàn)《詩(shī)品》可能根本不是唐代的作品,而是元朝人的偽作,并提出不少有力的證據(jù)。雖然這一觀點(diǎn)還沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同,但提出的這一問(wèn)題卻是致命的,如果這一結(jié)論屬實(shí),則之前進(jìn)行的大部分研究都是無(wú)用功,什么與唐代關(guān)系、什么對(duì)宋人影響等等,都變成癡人說(shuō)夢(mèng),幾代人的研究心血就白費(fèi)了,想想這是多么可怕的事情!
古籍真?zhèn)蔚目急妫鳛橐豁?xiàng)基礎(chǔ)工作,在此真正發(fā)揮了威力。記得某位教授曾經(jīng)舉過(guò)這樣一個(gè)例子,說(shuō)《全唐詩(shī)》有一卷題名牟融的詩(shī),共60余首,如果以這卷詩(shī)為題目做一篇碩士論文,體量正合適,但真要這么做,那就走錯(cuò)路了。因?yàn)樘拼揪蜎](méi)有牟融這個(gè)人,這卷詩(shī)其實(shí)是明朝人的偽作,如果不做好文獻(xiàn)考證方面的基礎(chǔ)工夫,而貿(mào)然選該題做研究,結(jié)果只能是白費(fèi)功夫,貽笑大方。
近年來(lái),或許是由于以論文發(fā)表為考核標(biāo)準(zhǔn)的考核體系的驅(qū)動(dòng),學(xué)術(shù)界頗有一股浮躁的風(fēng)氣,學(xué)術(shù)抄襲、造假事件屢見(jiàn)不鮮。大部分學(xué)者雖然沒(méi)有這些學(xué)術(shù)不端行為,但真正靜下心來(lái)坐冷板凳的越來(lái)越少,許多人不注重打好學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ),學(xué)到一點(diǎn)皮毛,讀幾頁(yè)書(shū),就晃動(dòng)大筆,開(kāi)展長(zhǎng)篇大論,“出成果”。這樣的成果,往往經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn),而且嚴(yán)重的,還會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)硬傷,而讓學(xué)術(shù)研究變成一件尷尬的事。這里可以舉我在學(xué)習(xí)過(guò)程中遇到的幾個(gè)例子。
在某文中有如下一段話(為尊重隱私,隱去作者姓名等相關(guān)信息,下同):
所以,到了焦循的《孟子正義》,便有如下說(shuō)明:
若,順也,性與情相為表里,性善勝情,情則從之。《孝經(jīng)》曰: “此哀戚之情”,情從性也。能順此情,使之善者,真所謂善也。若隨人而強(qiáng)作善者,非善者之善也。若為不善者,非所受天才之罪,物動(dòng)之故也。
焦循雖然是戴震以后的孟子專家,但其對(duì)孟子“乃若其情”的注解卻像在朱子的基礎(chǔ)上蕩秋千,并有越蕩越遠(yuǎn)的趨勢(shì)。尤其是他把有輕微轉(zhuǎn)折意味的發(fā)語(yǔ)詞“乃若”之“若”拆解為“順也”,以顯現(xiàn)“性與情相為表里,性善勝情,情則從之”的關(guān)系,也就把“情”完全實(shí)體化了,而其關(guān)系也就完全成為宋明理學(xué)背景下的性情體用關(guān)系了。至于其引《孝經(jīng)》中“哀戚之情”來(lái)說(shuō)明“情從性也”的道理以及對(duì)“強(qiáng)作善者”之“非善者之善”的批評(píng)、對(duì)孟子“非才之罪”之“物動(dòng)之故”的說(shuō)明,也就完全成為對(duì)宋明理學(xué)性心情才關(guān)系的簡(jiǎn)單套用了。
這段話引用了焦循關(guān)于孟子“乃若其情”的注解,并認(rèn)為其“完全成為宋明理學(xué)背景下的性情體用關(guān)系”、“完全成為對(duì)宋明理學(xué)性心情才關(guān)系的簡(jiǎn)單套用了”,分析得頭頭是道,煞有介事。但是,如果一翻《孟子正義》,便會(huì)發(fā)現(xiàn)這段話根本不是焦循說(shuō)的,而是趙岐注孟子的話。
上圖是中華書(shū)局版《孟子正義》中的相關(guān)內(nèi)容,圖中最大的字為《孟子》經(jīng)文、【注】之下為趙岐注文,【疏】之下才是焦循的話。作者把趙岐的話當(dāng)成焦循的意見(jiàn)來(lái)進(jìn)行研究,并與宋明理學(xué)扯上關(guān)系。趙岐是漢代人,怎么會(huì)套用1000年之后宋明理學(xué)家的理論?這實(shí)在讓人哭笑不得。
還有一個(gè)例子,清人陳士珂《孔子家語(yǔ)疏證·本姓解》中云:
魯襄公二十三年孔子生(自注:公羊傳,襄公二十一年,十有一月庚子,孔子生。谷梁傳,冬十月庚子,孔子生)生而首上圩頂故因名曰丘云。字仲尼,姓孔氏。(自注:《史記·孔子世家》)
據(jù)陳士珂的自注,“魯襄公二十三年孔子生”出自《史記·孔子世家》,但有學(xué)者不明就里,竟然誤認(rèn)為這句話是《孔子家語(yǔ)》的本文:
《孔子家語(yǔ)》:“魯襄公二十三年,孔子生。”注解:“公羊傳,襄公二十一年,十有一月庚子,孔子生。谷梁傳,冬十月庚子,孔子生。”這是《孔子家語(yǔ)》中唯一提到孔子誕辰的文字,將出生年份推遲到魯襄公二十三年,更加錯(cuò)誤,前人已經(jīng)指出。又沒(méi)有出生之月日,故沒(méi)有參考價(jià)值。
這也是沒(méi)有認(rèn)真讀書(shū),不明白古書(shū)體例造成的錯(cuò)誤。我們看下圖原書(shū)(上海書(shū)店影印商務(wù)印書(shū)館1940年排印本),就會(huì)更清楚。
根據(jù)此書(shū)的排版,頂格的大字是《孔子家語(yǔ)》原文,低一格的是陳士珂的“疏證”,“疏證”中夾雜的雙行小字是陳士珂的注解,因?yàn)?span lang="EN-US">“疏證”往往直接引用其它文獻(xiàn),故需要對(duì)這些文獻(xiàn)的出處等事項(xiàng)進(jìn)行一些說(shuō)明。研究者由于浮躁的心理,為找資料而翻書(shū),根本不明白此書(shū)體例,更沒(méi)有細(xì)讀此書(shū),看到書(shū)中有這句話,便認(rèn)為是作者的話,所以導(dǎo)致錯(cuò)誤。而更讓人驚奇的是,竟然還有學(xué)者不明就里,完全沿襲了這一錯(cuò)誤,其學(xué)術(shù)態(tài)度之粗疏,則更甚于原作者。
學(xué)術(shù)基本功,不同的學(xué)科有不同的要求,對(duì)于研究中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)說(shuō),基本的古籍文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)、古代文化常識(shí)、歷史背景等,都是必須要有所掌握的。其次,對(duì)于本學(xué)科的基本典籍一定要熟讀,而且一定要在沒(méi)有學(xué)術(shù)研究任務(wù)的情況下靜心去讀,因?yàn)槿绻麕е蝿?wù)去讀,只能是查閱、翻閱,而無(wú)法做到精讀,而若只是泛泛查閱,仍只是在做皮毛的學(xué)問(wèn),無(wú)法真正伸入其內(nèi),登堂入室。
總之,對(duì)于有志于從事學(xué)術(shù)研究的人,一定要首先做好基本功,打牢學(xué)術(shù)基礎(chǔ),穩(wěn)扎穩(wěn)打,一步一個(gè)腳印,才有可能真正取得經(jīng)得住時(shí)代和歷史檢驗(yàn)的學(xué)術(shù)成果。
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
內(nèi)容 相關(guān)信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報(bào)告深度談 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞