久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        2016年7月11日，湯森路透公司宣布以 35.5 億美元出售旗下包括SCI在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)和科學(xué)信息業(yè)務(wù)（IP & Science）。美國(guó)微生物學(xué)會(huì)（ASM）接踵而來(lái)，宣布旗下期刊不再支持影響因子。之后，期刊及出版界（包括Nature的國(guó)際頂級(jí)期刊）聯(lián)合發(fā)文呼吁期刊出版商對(duì)期刊影響因子不予重視，準(zhǔn)備重塑期刊評(píng)價(jià)體系。本文分析影響因子何以深受詬病，并探討如何構(gòu)建中國(guó)特色的期刊評(píng)價(jià)體系，強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)乘勢(shì)而上，在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系中發(fā)出自己聲音。

　　影響因子為何會(huì)引起學(xué)界爭(zhēng)議

　　影響因子（Impact Factor，IF）是湯森路透公司出品的期刊引證報(bào)告（Journal Citation Reports，JCR）中的一項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。該指標(biāo)于1963年由加菲爾德（Garfield）等提出，其目的是為了《科學(xué)引文索引》（Science Citation Index，SCI）數(shù)據(jù)庫(kù)在遴選期刊時(shí)更具有可操作性。

　　一個(gè)期刊的影響因子等于，該期刊在前面兩年發(fā)表的源刊文本（source items）在當(dāng)年度的總被引用數(shù)，除以該期刊在前面兩年發(fā)表的論文（article）總數(shù)量。該指標(biāo)綜合考慮了發(fā)文量和被引次數(shù)兩個(gè)因素，在本質(zhì)上是一個(gè)均值型算法，即期刊前兩年發(fā)表論文的篇均被引次數(shù)。理論上來(lái)講，一種刊物的影響因子越高，表明該期刊的影響力越大，所發(fā)表論文傳播范圍也更廣。

鑒于全球每個(gè)科研領(lǐng)域和每個(gè)學(xué)科中都有大量專業(yè)期刊，科研人員都希望將自己的學(xué)術(shù)成果發(fā)表到能有較大概率產(chǎn)生更大影響的學(xué)術(shù)期刊或傳播平臺(tái)上去，以發(fā)揮更大的效用、產(chǎn)生更大的影響，這本是無(wú)可厚非的事情。基于科研人員的這種訴求，湯森路透公司通過影響因子指標(biāo)所構(gòu)建的SCI、SSCI、A&HCI數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)際上是基于期刊的傳播范圍和使用率構(gòu)建的一種論文檢索工具。

但是，在實(shí)際的科研活動(dòng)過程中，這一索引工具的原始功能被逐漸異化。在研究生學(xué)位授予、科研人員職稱評(píng)審、課題申報(bào)甚至研究機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)與排名中，都把在SCI等引文數(shù)據(jù)庫(kù)中所收錄期刊上發(fā)表論文作為一項(xiàng)重要指標(biāo)。如2003年上海交通大學(xué)推出世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜和2004年《泰晤士高等教育》推出排行榜，都將SCI論文引用（Citation）情況作為其中的核心指標(biāo)。2012年下半年，教育部學(xué)位中心進(jìn)行了第三輪學(xué)科評(píng)估，將基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Essential Science Indicators，ESI）高被引論文數(shù)量納入指標(biāo)體系。不論是大學(xué)排名還是學(xué)科評(píng)估，其結(jié)果又會(huì)進(jìn)一步影響主管部門對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)。因此，SCI逐漸從一個(gè)索引工具異化為一個(gè)評(píng)價(jià)工具，各研究機(jī)構(gòu)和高校基于SCI收錄期刊的影響因子，制定了本單位的科研人員績(jī)效考核辦法，進(jìn)一步放大了期刊影響因子的評(píng)價(jià)導(dǎo)向效應(yīng)。此外，這又引申出來(lái)一個(gè)現(xiàn)象，即許多科研機(jī)構(gòu)、高校甚至學(xué)術(shù)同行越來(lái)越依賴于以期刊影響因子來(lái)評(píng)判一篇論文甚至作者本身的科研水平，進(jìn)而影響他們的職稱評(píng)定和獲取科研項(xiàng)目資助等機(jī)會(huì)。這也就是通常所說(shuō)的“以刊評(píng)文”、“以刊評(píng)人”的評(píng)價(jià)怪象。

　　影響因子深受詬病的另一主要原因，要從其算法本身的局限性說(shuō)起。期刊影響因子是計(jì)算期刊前兩年的被引數(shù)量與發(fā)表論文數(shù)量的比例。首先，期刊影響因子的高低并不能代表單篇論文質(zhì)量或創(chuàng)新性的高低，即“以刊評(píng)文”存在邏輯上的錯(cuò)誤嫌疑。其次，期刊的影響因子也不宜跨學(xué)科比較。影響因子高低取決于所屬學(xué)科的發(fā)展情況，學(xué)科越不成熟，越需要相互印證，導(dǎo)致引用就多，影響因子就高。但是不同學(xué)科其文獻(xiàn)更新速度、學(xué)科發(fā)展情況存在差異，靠單一影響因子來(lái)進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)甚至跨學(xué)科的期刊評(píng)價(jià)，就會(huì)有失公允。再次，從引用行為本身來(lái)看，也會(huì)受到出版時(shí)滯、傳播途徑、名人效應(yīng)等各方面的影響。最后，也不排除有些期刊為了提高自己的影響因子，人為要求作者強(qiáng)制引用該刊文章甚至與其他期刊建立互相引用聯(lián)盟，擴(kuò)大自己的被引次數(shù)。

　　評(píng)價(jià)體系該何去何從？

伴隨著各界對(duì)以“影響因子”為主要指標(biāo)進(jìn)行科研評(píng)價(jià)這一現(xiàn)象的批判，湯森路透近些年又新推出了一些期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括期刊規(guī)范化引文影響力（JNCI）、期刊期望引文數(shù)（Journal Expected Citations）等新指標(biāo)。從計(jì)算方法上來(lái)說(shuō)，期刊規(guī)范化引文影響力和期刊期望引文數(shù)是對(duì)以引文為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系的一種改良，是旨在對(duì)同一類型學(xué)術(shù)成果中的超過平均水平并提高期刊被引頻次的研究成果的一種發(fā)現(xiàn)算法，旨在評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果在其所屬學(xué)科或期刊（群）中的表現(xiàn)情況。

自從科學(xué)研究作為一種科研活動(dòng)和職業(yè)正式誕生以來(lái)，圍繞科研活動(dòng)的評(píng)價(jià)問題就層出不窮。特別是在影響因子誕生至今，科研評(píng)價(jià)從最初的定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向定量評(píng)價(jià)并在這條道路上越走越遠(yuǎn)，出現(xiàn)了各種類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)，它們都試圖解決科研活動(dòng)和學(xué)術(shù)研究的有效管理問題。同時(shí)，評(píng)價(jià)本身也是一項(xiàng)極具導(dǎo)向性的工作，背后隱藏著巨大的價(jià)值導(dǎo)向和創(chuàng)新精神。從當(dāng)前國(guó)內(nèi)外形形色色的評(píng)價(jià)指標(biāo)的推出，到各種權(quán)威機(jī)構(gòu)和權(quán)威雜志要重構(gòu)科研評(píng)價(jià)體系，實(shí)質(zhì)上這是爭(zhēng)奪科研評(píng)價(jià)甚至科學(xué)活動(dòng)研究導(dǎo)向話語(yǔ)權(quán)。因此，我們認(rèn)為，評(píng)價(jià)工作應(yīng)該是一項(xiàng)非常重要且意義深遠(yuǎn)的工作，應(yīng)該引起我們的高度重視。具體來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)工作應(yīng)該具有和堅(jiān)持以下原則。

　　一、評(píng)價(jià)工作應(yīng)具有鮮明的價(jià)值導(dǎo)向。評(píng)價(jià)工作的導(dǎo)向性自不必說(shuō)，有什么樣的評(píng)價(jià)體系，就產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，在科研活動(dòng)中亦是如此，評(píng)價(jià)的指揮棒作用會(huì)被層層放大。從現(xiàn)有的評(píng)價(jià)活動(dòng)來(lái)看，評(píng)價(jià)對(duì)象關(guān)注的學(xué)術(shù)性得到充分強(qiáng)調(diào)，但政治方向和價(jià)值導(dǎo)向卻未被充分體現(xiàn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心在2014年發(fā)布的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》，在期刊評(píng)價(jià)體系中首次設(shè)立了“價(jià)值導(dǎo)向”指標(biāo)，在這一方面進(jìn)行了探索。

　　二、評(píng)價(jià)工作應(yīng)堅(jiān)持定性和定量相結(jié)合。評(píng)價(jià)活動(dòng)的定性與定量相結(jié)合，這是一個(gè)比較陳舊的話題。在評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)科研活動(dòng)被提出以來(lái)，就有堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合的說(shuō)法，但是實(shí)際上，這項(xiàng)原則往往作為一句原則性的口號(hào)被束之高閣，在具體操作過程中變成了一種擺設(shè)，沒有真正發(fā)揮同行評(píng)議的應(yīng)有效果。或者因?yàn)楹?jiǎn)單易操作等原因而重定量、輕定性，將專家意見僅僅作為一種參考；或者專家從定性評(píng)價(jià)的角度來(lái)否定定量評(píng)價(jià)，這也從主觀上造成了兩者的不可兼容。這些做法都有失偏頗。

　　三、評(píng)價(jià)工作應(yīng)區(qū)別計(jì)量與評(píng)價(jià)的關(guān)系。當(dāng)前在社會(huì)上和學(xué)界有一種誤解，認(rèn)為計(jì)量分析就是評(píng)價(jià)，這是一種概念的混淆。計(jì)量分析是根據(jù)某個(gè)或某些指標(biāo)對(duì)分析對(duì)象某方面的現(xiàn)象、規(guī)律等的一種揭示和描述。例如影響因子就是對(duì)期刊過去兩年發(fā)表的論文的被引平均情況的一種統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，從學(xué)術(shù)傳播范圍和利用率方面揭示了期刊的基本事實(shí)，并不具備期刊質(zhì)量和創(chuàng)新性的好壞評(píng)價(jià)功能。而評(píng)價(jià)不同，它是基于一定的評(píng)判規(guī)則，在一定的維度和空間上對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象做出好壞判斷，是一種理念和應(yīng)用的創(chuàng)新，也是對(duì)評(píng)價(jià)主體發(fā)展方向的指引。因此，在明確了計(jì)量與評(píng)價(jià)關(guān)系的基礎(chǔ)上，開展評(píng)價(jià)工作，就需要構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于多指標(biāo)開展全方位、多角度的診斷，從而判別優(yōu)劣。

四、中國(guó)學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)乘勢(shì)而上，在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系中發(fā)出聲音。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)一直受到來(lái)自國(guó)外評(píng)價(jià)體系的影響。在全球都在重構(gòu)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之際，我國(guó)應(yīng)該抓住時(shí)機(jī)，加快構(gòu)建我國(guó)的期刊評(píng)價(jià)乃至整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，在國(guó)際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國(guó)聲音，搶占國(guó)際評(píng)價(jià)的話語(yǔ)權(quán)。

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中上指出，“要加強(qiáng)優(yōu)秀外文學(xué)術(shù)網(wǎng)站和學(xué)術(shù)期刊建設(shè)”，“要建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系”。期刊評(píng)價(jià)體系建設(shè)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系的重要組成部分。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心在2014年創(chuàng)造性地提出了期刊評(píng)價(jià)新標(biāo)準(zhǔn)，提出了“AMI”評(píng)價(jià)體系（A—吸引力，M—管理力，I—影響力）。整套評(píng)價(jià)體系采取“定性定量相結(jié)合”、“客觀評(píng)價(jià)與主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合、以客觀評(píng)價(jià)為主”的方式。AMI指標(biāo)體系為5級(jí)，共計(jì)76項(xiàng)子指標(biāo)，指標(biāo)權(quán)重全部由行業(yè)專家確定。對(duì)于難以量化的定性指標(biāo)，通過將定性評(píng)價(jià)的分析結(jié)果進(jìn)行定量分析，達(dá)到科學(xué)評(píng)價(jià)的目的，取得可信的結(jié)果。經(jīng)過反復(fù)測(cè)試，該評(píng)價(jià)中心研發(fā)的AMI評(píng)價(jià)體系可涵蓋科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)、科研工作評(píng)價(jià)、出版物評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)價(jià)、個(gè)人評(píng)價(jià)等，具有豐富的內(nèi)涵和廣闊的延展性。AMI評(píng)價(jià)體系對(duì)于有效糾正當(dāng)前“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”、過分推崇轉(zhuǎn)載率、影響因子等傾向具有積極意義。

　　總之，構(gòu)建具有鮮明中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系，歸根到底要形成具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新體系，推出能體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)精神、中國(guó)水平的研究成果。應(yīng)從辯證、綜合和動(dòng)態(tài)的視角出發(fā)，全面認(rèn)識(shí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)體系，更具建設(shè)性地推進(jìn)學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)該問題的思考，真正促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)向著更規(guī)范、更科學(xué)、更公平的方向發(fā)展。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心主任、研究員；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心助理研究員）

來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年2月21日第1151期