您好!今天是:2025年-4月30日-星期三
您好!今天是:2025年-4月30日-星期三
主管經(jīng)濟(jì)改革的領(lǐng)導(dǎo)干部這種公開(kāi)要求實(shí)行私有化的言論,從一個(gè)側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)改革中馬克思主義與新自由主義斗爭(zhēng)的激烈程度。
習(xí)近平總書(shū)記在2015年7月18日視察吉林時(shí)指出:“國(guó)有企業(yè)是推進(jìn)現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量,要堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)在國(guó)家發(fā)展中的重要地位不動(dòng)搖,堅(jiān)持把國(guó)有企業(yè)搞好,把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)不動(dòng)搖。創(chuàng)新是企業(yè)的動(dòng)力之源,管理是企業(yè)的生存之基,必須抓好創(chuàng)新、質(zhì)量、管理,在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中始終掌握主動(dòng)。推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革,要有利于國(guó)有資本保值增值,有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,有利于放大國(guó)有資本功能。”要“大力弘揚(yáng)勞模精神,充分發(fā)揮工人階級(jí)主人翁作用,維護(hù)好職工群眾合法權(quán)益,積極構(gòu)造和諧勞動(dòng)關(guān)系。”(《人民日?qǐng)?bào)》2015年7月19日)
這一重要講話,澄清了全面深化改革過(guò)程中圍繞著國(guó)有企業(yè)改革出現(xiàn)的一系列理論和實(shí)際問(wèn)題,應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹。
大家知道,改革開(kāi)放以來(lái),圍繞著國(guó)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,存在許多分歧,這些分歧的實(shí)質(zhì)是馬克思主義與新自由主義的斗爭(zhēng)。現(xiàn)在,習(xí)近平同志對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了明確的指示。我們應(yīng)該把思想統(tǒng)一到習(xí)近平總書(shū)記的講話精神上來(lái)。
堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)在國(guó)家發(fā)展中的重要地位
要不要“堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)在國(guó)家發(fā)展中的重要地位”?討論這個(gè)問(wèn)題的前提是,社會(huì)主義國(guó)家為什么要有國(guó)有經(jīng)濟(jì)?在我國(guó),新自由主義代表人物竭力反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì),他們認(rèn)為,社會(huì)主義國(guó)家根本不需要有國(guó)有經(jīng)濟(jì),建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身就是錯(cuò)誤的,這是“權(quán)貴資本主義”,必須對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)行私有化。一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”甚至造謠說(shuō),鄧小平不贊成國(guó)有經(jīng)濟(jì),《鄧小平文選》里就沒(méi)有“國(guó)有企業(yè)”這個(gè)詞。他們攻擊國(guó)有企業(yè)是個(gè)“怪胎”,“官不官、民不民”的,理應(yīng)消滅。按照他們的邏輯:既然社會(huì)主義國(guó)家根本不需要有國(guó)有經(jīng)濟(jì),那么也就談不上國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位了,也無(wú)需把它搞好了。這就從根本上否定了習(xí)近平的講話。
其實(shí),社會(huì)主義國(guó)家建立國(guó)有企業(yè),是一種客觀必然性,不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。大家知道,馬克思恩格斯是在分析資本主義現(xiàn)實(shí)存在的矛盾基礎(chǔ)上提出社會(huì)主義的。隨著資本主義的發(fā)展,生產(chǎn)力越來(lái)越具有社會(huì)的性質(zhì),適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)和發(fā)展的需要,客觀上要求由全社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料,即建立生產(chǎn)資料公有制,來(lái)取代已經(jīng)不適合生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)的資本主義私有制。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,這就是社會(huì)主義必然勝利、資本主義必然滅亡的道理。
那么,在社會(huì)主義社會(huì)里,哪個(gè)組織能夠代表全社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料呢?換句話說(shuō),生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制,采取什么形式呢?在社會(huì)主義社會(huì)里,唯一能夠代表整個(gè)社會(huì)的組織就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家是全體人民的總代表,它代表了所有擁護(hù)社會(huì)主義的人民的根本利益。
所以,馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里指出:社會(huì)主義革命取得勝利以后,“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治,一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本,把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”。(《馬克思恩格斯選集》,第1卷,第286、293頁(yè))
這就是社會(huì)主義國(guó)家必須、也必然要建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)的依據(jù)。所有社會(huì)主義國(guó)家,在社會(huì)主義革命取得勝利以后,都把國(guó)家所有制當(dāng)作社會(huì)主義公有制的主要形式,道理也在這里。我國(guó)正是依據(jù)這一理論,在民主革命勝利的基礎(chǔ)上,通過(guò)沒(méi)收官僚資本建立了社會(huì)主義的國(guó)有經(jīng)濟(jì),后來(lái)又通過(guò)生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造,把資本主義性質(zhì)的民族工商業(yè)改造成為社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì),同時(shí)在社會(huì)主義工業(yè)化過(guò)程中大大發(fā)展了國(guó)有經(jīng)濟(jì),從而使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位。這就保證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,并為改革開(kāi)放奠定了制度基礎(chǔ)。
改革開(kāi)放以來(lái),我們黨從社會(huì)主義初級(jí)階段的具體國(guó)情出發(fā),確定公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展為我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這樣的所有制結(jié)構(gòu)中處于什么地位呢?
這個(gè)問(wèn)題本來(lái)是十分清楚的,只是被新自由主義者搞糊涂了。中華人民共和國(guó)憲法第7條規(guī)定:“國(guó)有經(jīng)濟(jì),即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì),是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”這就是說(shuō),國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用,因而鞏固和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)家機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。這一點(diǎn),往往被某些國(guó)家機(jī)關(guān)忘記了,有的領(lǐng)導(dǎo)人主政10年,沒(méi)有開(kāi)過(guò)一次會(huì)討論發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,沒(méi)有發(fā)過(guò)一個(gè)文件專門研究國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題,這應(yīng)該說(shuō)是嚴(yán)重失職。
怎么理解國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用?這個(gè)“主導(dǎo)作用”,表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中,國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有控制力、影響力,國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該保證控制、引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)朝著預(yù)定的正確方向發(fā)展。每到關(guān)鍵時(shí)刻,這種作用就顯示出來(lái)了。建國(guó)初期上海的“糧棉之戰(zhàn)”就是一例(這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值得重視,不過(guò)現(xiàn)在很少有人提及了),最近股市風(fēng)波又是一例。今年6月由于國(guó)內(nèi)外勢(shì)力相互勾結(jié),操縱股市,一會(huì)兒股市猛漲,一會(huì)兒又猛跌,搞得人心惶惶。我們正是依靠國(guó)有經(jīng)濟(jì),出手救市,穩(wěn)定了市場(chǎng),提升了人們的信心,避免了危機(jī)。如果沒(méi)有實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)按照中央部署及時(shí)出手,股市就可能崩盤,進(jìn)而引起廣大股民的騷動(dòng),動(dòng)搖人民對(duì)黨和政府的信心,政治經(jīng)濟(jì)后果之嚴(yán)重,很難估量。
主導(dǎo)作用的另一方面表現(xiàn)在各種所有制的相互關(guān)系上。在社會(huì)主義初級(jí)階段,多種所有制經(jīng)濟(jì)共存,但并不是各自孤立地并行發(fā)展。不同所有制經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中所處地位各不相同,其中,公有制占主體地位,非公制經(jīng)濟(jì)則處于補(bǔ)充地位。各種所有制經(jīng)濟(jì)相互之間也有著密切的聯(lián)系,其中,國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用,同時(shí)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。怎么貫徹對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的方針呢?除了政治上靠黨和政府的正確的政策措施外,經(jīng)濟(jì)上就要靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)了。沒(méi)有實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì),國(guó)家就沒(méi)有能力對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行鼓勵(lì)和支持,更沒(méi)有能力引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展了。應(yīng)該看到,不同所有制經(jīng)濟(jì)由于性質(zhì)不同,它們相互之間是存在矛盾和斗爭(zhēng)的,誰(shuí)引導(dǎo)誰(shuí),是要憑經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)說(shuō)話的。我們要堅(jiān)持社會(huì)主義道路,發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了滿足人民的需要,而資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)則要追逐最大限度利潤(rùn),我們要把它引導(dǎo)到有利于社會(huì)主義的方向上來(lái),談何容易!沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì),光憑號(hào)召,是做不到的。
從經(jīng)濟(jì)上說(shuō),國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用,這就是“國(guó)有企業(yè)在國(guó)家發(fā)展中的重要地位”。我們應(yīng)該始終堅(jiān)持這個(gè)“重要地位”不動(dòng)搖。
國(guó)有企業(yè)改革必須堅(jiān)持正確的方向
習(xí)近平明確提出,國(guó)有企業(yè)改革“要有利于國(guó)有資本保值增值,有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,有利于放大國(guó)有資本功能。”目的是“把國(guó)有企業(yè)搞好,把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)”。這“三個(gè)有利于”實(shí)際上具體地規(guī)定了國(guó)有企業(yè)改革的方向。
國(guó)有企業(yè)改革首先要保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大,也就是要做大。這是最基本的要求。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,國(guó)有經(jīng)濟(jì)只有做大了,才有經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)發(fā)揮主導(dǎo)作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是憑實(shí)力講話的,沒(méi)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,“主導(dǎo)作用”就是一句空話。
然而恰恰在要不要做大國(guó)有企業(yè),即要不要發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)上,分歧十分嚴(yán)重。新自由主義者炮制了種種理由,要求通過(guò)改革縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模、甚至消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)。最常見(jiàn)的有:國(guó)有企業(yè)壟斷論,要消除壟斷,必須減少國(guó)有企業(yè)。其實(shí)競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致壟斷,這是客觀規(guī)律,不是國(guó)有企業(yè)壟斷,就是私營(yíng)企業(yè)壟斷,顯然為全體人民利益壟斷,要比為私人利益壟斷優(yōu)越得多。我們只能反對(duì)市場(chǎng)上的壟斷行為,而不能反對(duì)把企業(yè)做大;國(guó)有企業(yè)與民爭(zhēng)利論,這種論調(diào)是21世紀(jì)才出現(xiàn)的,上世紀(jì)90年代,由于種種原因,國(guó)有企業(yè)效益不好,當(dāng)時(shí)主要的輿論是國(guó)有企業(yè)效益不高,應(yīng)該減少;進(jìn)入21世紀(jì),國(guó)有企業(yè)通過(guò)改革,經(jīng)濟(jì)效益提高了,賺錢了,他們又提出這是與民爭(zhēng)利,也要縮小規(guī)模,總之,在他們眼里,國(guó)有企業(yè)左右都不是,不賺錢,要減少;賺錢了,也要減少。這就是他們的不講理的邏輯;比照西方國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模論,他們說(shuō),美國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)不到10%,我們要那么多干嘛。他們是西方教條主義者,把西方的一切都當(dāng)成圭臬,忘記了我們是社會(huì)主義國(guó)家,我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)同資本主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)相比較,不僅性質(zhì)根本不同,而且地位和作用也不一樣。在資本主義國(guó)家里,國(guó)有企業(yè)只是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充,它只應(yīng)該是為了保證私營(yíng)企業(yè)賺錢而在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域里存在,因而比重比較小。在我們社會(huì)主義國(guó)家里,國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要力量、建設(shè)小康社會(huì)的有力支柱,國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用顯然與資本主義國(guó)家不能同日而語(yǔ),怎么能夠用西方國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重來(lái)限制我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)呢?
這種反對(duì)壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的思想,盡管是錯(cuò)誤的,但如果僅僅是某些學(xué)者的想法,那也就罷了,書(shū)生議論,說(shuō)說(shuō)而已,無(wú)傷大局,要命的是,一些主管經(jīng)濟(jì)改革的部門的領(lǐng)導(dǎo)干部也持有這種想法,這就可怕了,因?yàn)樗麄冋莆沾髾?quán),在領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)有企業(yè)的改革。例如,國(guó)務(wù)院發(fā)展中心的企業(yè)研究所一位副所長(zhǎng)公開(kāi)主張,國(guó)有企業(yè)改革的方向就是私有化。國(guó)有企業(yè)不僅不應(yīng)該做大,而且應(yīng)該分批出賣,直至賣光。他提出:“國(guó)企民營(yíng)化,對(duì)于全國(guó)13萬(wàn)家中小型國(guó)企而言,完全可以選擇整體出售的辦法實(shí)行一步到位的完全民營(yíng)化;而那些大型和特大型國(guó)企,特別是集團(tuán)性國(guó)企的母公司,包括央企的母公司,可以通過(guò)混合所有制的方式實(shí)行走一步看一步的漸進(jìn)民營(yíng)化 ……不能裹足不前。”這就是說(shuō),中小型國(guó)有企業(yè)的改革是“整體出賣”,變成私有,大型國(guó)企的改革是通過(guò)混合所有制一步一步變成私有。總之,國(guó)有企業(yè)的改革就是消滅國(guó)有企業(yè)。國(guó)家發(fā)改委的體改司司長(zhǎng)則強(qiáng)調(diào),“只有市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域,國(guó)有企業(yè)才可以參與,要大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì),民本經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)和主體。”(《經(jīng)濟(jì)刺激周年。意見(jiàn)領(lǐng)袖展望宏觀政策未來(lái)》,《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年11月6日)這等于說(shuō),“市場(chǎng)做得了的”、“賺錢的”領(lǐng)域里的國(guó)有企業(yè)都必須退出,實(shí)行私有化。
應(yīng)該指出,這種鼓吹私有化的言論是違反憲法的,憲法第六條規(guī)定;“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制,即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段,堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。把作為公有制主要形式的國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化了,那等于挖掉了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ),主張把公有制為主體改成私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體,等于否定了我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)。這不是違憲的言行又是什么?
順便說(shuō)一下,國(guó)家干部、尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該忠于憲法。這就是說(shuō),不僅要擁護(hù)、遵守憲法,而且要為捍衛(wèi)、執(zhí)行憲法、并同違反憲法的言行進(jìn)行不懈斗爭(zhēng),而不惜犧牲個(gè)人的一切。違反憲法的人,是沒(méi)有資格當(dāng)國(guó)家干部、尤其是沒(méi)有資格當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部的。
掌管著經(jīng)濟(jì)改革大權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部持有私有化的想法,這對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),隱含著極大的危險(xiǎn),因?yàn)樗麄冇锌赡馨迅母镆闲伦杂芍髁x邪路即資本主義化邪路上去。他們是同習(xí)近平總書(shū)記對(duì)著干的,總書(shū)記要做大國(guó)有企業(yè),他們則要縮小以至消滅國(guó)有企業(yè)。老實(shí)說(shuō),他們不配當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部,更不配擔(dān)任主管經(jīng)濟(jì)改革的職務(wù)。
主管經(jīng)濟(jì)改革的領(lǐng)導(dǎo)干部這種公開(kāi)要求實(shí)行私有化的言論,從一個(gè)側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)改革中馬克思主義與新自由主義斗爭(zhēng)的激烈程度。
其次,國(guó)有企業(yè)改革必須保證提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,也就是要做強(qiáng)、做優(yōu)。我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和對(duì)外開(kāi)放方針,國(guó)有企業(yè)面臨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩種市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)必然是優(yōu)勝劣汰,競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的,沒(méi)有脈脈溫情。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力,就會(huì)被淘汰出局,靠行政權(quán)力來(lái)支撐,是維持不下去的。國(guó)有企業(yè)要能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站住腳,經(jīng)受住市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn),必須通過(guò)改革使得自己身強(qiáng)體壯,提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。習(xí)近平指出了做強(qiáng)、做優(yōu)國(guó)有企業(yè)的基本途徑,他提出“創(chuàng)新是企業(yè)的動(dòng)力之源,管理是企業(yè)的生存之基”。只要抓好創(chuàng)新、質(zhì)量、管理,就能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中始終掌握主動(dòng)。這就是國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)所在。
新自由主義者反對(duì)國(guó)有企業(yè)改革必須增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力這一方向。他們認(rèn)為,公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容,因而改革不應(yīng)該探討如何增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題,而是國(guó)有企業(yè)如何退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。用一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的話來(lái)說(shuō):“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一分,國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該萎縮一分;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建成之日,就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)消亡之時(shí)。”至于為什么國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容,為什么國(guó)有經(jīng)就不能采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制?這些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不回答了。這就是我國(guó)新自由主義者的特點(diǎn):只下論斷,不做論證,仿佛只要說(shuō)多了,那就成了不用論證的“公理”了。
為了說(shuō)明國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,我們不得不從基本道理講起。鄧小平對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大貢獻(xiàn),就是他闡明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段,它們是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的范疇,而不是社會(huì)基本制度的范疇。它們不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別所在,不能說(shuō)明社會(huì)制度的性質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),資本主義可以用,社會(huì)主義也可以用,社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有根本的矛盾,社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一論斷,解放了人們的思想,使得我們?cè)诟母镩_(kāi)放過(guò)程中能夠大膽地利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種方法來(lái)發(fā)展生產(chǎn),也為我們創(chuàng)造性地建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奠定了理論基礎(chǔ)。當(dāng)然,國(guó)有經(jīng)濟(jì)要采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制,本身需要對(duì)原有的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理方法進(jìn)行一系列的改革,但這已是怎樣采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的問(wèn)題了,而不是能不能采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制的問(wèn)題。
新自由主義者的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的論斷,從理論上說(shuō),違背了鄧小平關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法的科學(xué)判斷,回到了改革開(kāi)放以前的把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是基本經(jīng)濟(jì)制度的范疇的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)上去了,因?yàn)樗麄儗?shí)際上是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同私有制混在一起了;從政治上說(shuō),是反對(duì)黨的十四大關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決策的,因?yàn)槿绻兄撇荒芡袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合,怎么會(huì)有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制呢?社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是把公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起的嘛。這些新自由主義者口口聲聲說(shuō)贊成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),卻又說(shuō)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容,真不知道他們的理論邏輯是什么!
改革開(kāi)放以來(lái),尤其是十四大以來(lái),大批國(guó)有企業(yè)通過(guò)改革,轉(zhuǎn)換了經(jīng)營(yíng)機(jī)制,改革了管理方法,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大海中游泳,得到了很好的發(fā)展,效益大大提高(如躋身世界500強(qiáng)的建材集團(tuán)、醫(yī)藥集團(tuán)等,這樣的國(guó)有企業(yè),已經(jīng)相當(dāng)普遍),事實(shí)已經(jīng)證明,國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的觀點(diǎn)是站不住的。
但是,新自由主義者是撞了南墻也不回頭的主兒,在國(guó)有企業(yè)已經(jīng)很好地實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的事實(shí)面前,也就是說(shuō),在國(guó)有經(jīng)濟(jì)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很好地結(jié)合在一起這個(gè)事實(shí)面前,仍然堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。上面提到的國(guó)務(wù)院發(fā)展中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)就說(shuō):“從根本上來(lái)說(shuō),國(guó)有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相容的,國(guó)企并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合,也無(wú)法實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。”真是閉著眼睛說(shuō)瞎話,完全不顧改革開(kāi)放以來(lái)、尤其是十四大以來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)際情況。國(guó)家發(fā)改委體改司司長(zhǎng)也是這樣看的。他說(shuō),國(guó)有企業(yè)只能在“市場(chǎng)之外”存在,就是這個(gè)意思。
習(xí)近平總書(shū)記要求國(guó)有企業(yè)通過(guò)改革增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,他們卻說(shuō),國(guó)有企業(yè)根本不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這不是滿擰了嘛!持有新自由主義觀點(diǎn)的人,是不可能貫徹總書(shū)記的決策的。
第三,國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)該“有利于放大國(guó)有資本功能”。這一點(diǎn)應(yīng)該同十八屆三中全會(huì)提出的發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的決策聯(lián)系起來(lái)理解,因?yàn)榘凑帐藢萌腥珪?huì)的《決定》,國(guó)有企業(yè)正是通過(guò)發(fā)展混合所有制來(lái)放大國(guó)有資本的功能的。
習(xí)近平在三中全會(huì)上對(duì)《決定》做的《說(shuō)明》,詳細(xì)闡述了我們要搞的混合所有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、內(nèi)涵及其重大意義,說(shuō)清楚了為什么要發(fā)展混合所有制和怎樣發(fā)展混合所有制。他指出:“如何更好地體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制的主體地位,進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式,是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),堅(jiān)持公有制的主體地位,發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用,不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。全會(huì)決定堅(jiān)持和發(fā)展黨的十五大以來(lái)有關(guān)的論述,提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì),是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式,有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。這是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位,增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇。”(習(xí)近平:《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》,見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月6日)。
三中全會(huì)是把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)看作是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式,看作是增強(qiáng)公有制主體地位,加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用,引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的有效途徑。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該“有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。”習(xí)近平視察吉林的講話又重申了這一精神:國(guó)有企業(yè)的改革,應(yīng)該通過(guò)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),放大國(guó)有資本的功能,也就是說(shuō),通過(guò)混合所有制的形式,利用國(guó)有資本吸收社會(huì)資本,擴(kuò)大國(guó)有資本的支配范圍。中國(guó)建材集團(tuán)就是這樣做的,它通過(guò)與非公有制經(jīng)濟(jì)交叉持股的方式,用210億元國(guó)有權(quán)益控制了650億元的凈資產(chǎn),用650億元的凈資產(chǎn)又控制了一個(gè)超過(guò)3000億元總資產(chǎn)的企業(yè)。(見(jiàn)《“混合”改革啟示錄》,《國(guó)企》雜志2014年第2期第37頁(yè))事實(shí)證明,這是國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的一個(gè)重要方向。
我國(guó)改革的歷史表明,中央任何一項(xiàng)重大改革措施都受到新自由主義的干擾,發(fā)展混合所有經(jīng)濟(jì)也不例外。三中全會(huì)《決定》剛一公布,國(guó)內(nèi)就出現(xiàn)用新自由主義來(lái)解讀《決定》的聲音。有人提出,應(yīng)該大力鼓勵(lì)和發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)控股的混合所有制經(jīng)濟(jì),把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)作是資本主義經(jīng)濟(jì)控制、支配、利用社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)的一種形式和手段。他們希望通過(guò)混合所有制經(jīng)濟(jì)這種形式,逐步消蝕國(guó)有經(jīng)濟(jì),實(shí)質(zhì)上也就是把混合經(jīng)所有制當(dāng)作推行私有化的一種手段。
歷史上曾經(jīng)有過(guò)這方面的教訓(xùn)。十五大提出發(fā)展股份制(當(dāng)時(shí)提出的股份制主要是指混合所有制經(jīng)濟(jì))以后,有人就用新自由主義來(lái)解讀十五大精神,把股份制當(dāng)作私有化的一種手段,在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中,按股份制的形式大量出售國(guó)有資產(chǎn),半賣半送、明賣實(shí)送,把國(guó)有企業(yè)的改制當(dāng)作肆意侵吞國(guó)有資產(chǎn)的饕餮大餐,導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失,一些人借改制一夜暴富,成為大富翁。由于瘋狂盜竊國(guó)有資產(chǎn),私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到迅速膨脹,國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重急劇下降,導(dǎo)致公有制主體地位岌岌可危。這種景象,我們記憶猶新。
歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)可以有兩個(gè)方向、兩種做法、兩種前途:堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo),發(fā)展公有制控股的混合經(jīng)濟(jì),可以鞏固和加強(qiáng)公有制的主體地位,成為基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式;以新自由主義為指導(dǎo),混合所有制經(jīng)濟(jì)可以成為資本主義經(jīng)濟(jì)控制、利用社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的形式,成為私有化的工具。這里決定性的問(wèn)題在于改革的指導(dǎo)思想,在實(shí)際工作中落實(shí)下來(lái)就是誰(shuí)控制誰(shuí),是公有制經(jīng)濟(jì)控制和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì),還是私有經(jīng)濟(jì)控制和利用公有經(jīng)濟(jì)。這個(gè)問(wèn)題非同小可,事關(guān)我國(guó)社會(huì)主義前途和命運(yùn),必須旗幟鮮明,劃清界線,千萬(wàn)不要再被新自由主義忽悠了。
習(xí)近平提出的國(guó)有企業(yè)改革的“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn),指明了國(guó)有企業(yè)改革的方向。沿著這一方向進(jìn)行改革,就一定能夠把國(guó)有企業(yè)搞好,把國(guó)有企業(yè)做大、做強(qiáng)、做好。然而不能不看到,貫徹這一指示,是充滿著斗爭(zhēng)的。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革必須警惕新自由主義的干擾,尤其要警惕實(shí)際主管經(jīng)濟(jì)改革工作的領(lǐng)導(dǎo)干部,枉顧習(xí)總書(shū)記的指示,自行其事,按照新自由主義的思路去設(shè)計(jì)和貫徹改革方案。
現(xiàn)在有一種很不好的現(xiàn)象;在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)馬克思主義為指導(dǎo),要求劃清馬克思主義與新自由主義的界限,堅(jiān)決批判新自由主義;一到實(shí)際主持經(jīng)濟(jì)改革的部門,就把馬克思主義置諸腦后,完全按照新自由主義來(lái)設(shè)計(jì)改革方案,甚至請(qǐng)新自由主義的外國(guó)人來(lái)制定改革規(guī)劃。這種說(shuō)一套、做一套的“兩張皮”現(xiàn)象,不僅貽誤了改革,而且敗壞了黨的形象。再也不能允許這種現(xiàn)象存在下去了。習(xí)近平總書(shū)記已經(jīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革做出了那么明確的指示,我們必須堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。不按照習(xí)近平講話精神去推進(jìn)改革,應(yīng)該嚴(yán)格按照黨的政治紀(jì)律處置。
必須全心全意依靠工人階級(jí),搞好國(guó)有企業(yè)的管理
習(xí)近平講話特別強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)要搞好管理,指出“管理是企業(yè)的生存之基”,而國(guó)有企業(yè)管理最重要的是樹(shù)立工人階級(jí)主人翁地位,發(fā)揚(yáng)勞模精神,全心全意依靠工人階級(jí)。
現(xiàn)在有一種看法:今后要用“國(guó)資”來(lái)代替“國(guó)企”,用管資本來(lái)代替管企業(yè)。只要資本運(yùn)作有效益,企業(yè)怎么管理,就不用管了。只管資本不管人,這種傾向是令人擔(dān)憂的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì),這是一種人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而不是國(guó)家把一大筆錢(資本)掌握在手里,就保住全民所有制了。記得上世紀(jì)50年代中期,我們用贖買的辦法對(duì)私營(yíng)工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造,以定息的形式把資本金給了資本家。錢是給了資本家,但資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系消滅了,變成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。可見(jiàn),不能把所有制僅僅看作一把錢歸誰(shuí)所有,更重要的是要看人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
這里涉及一個(gè)基本理論問(wèn)題:什么叫所有制?一般教科書(shū)上給所有制下定義為,生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有。然而生產(chǎn)資料所有制并不是法律概念,而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。它反映的不僅僅是物的隸屬關(guān)系,即生產(chǎn)資料的歸屬,更重要的是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。生產(chǎn)資料的隸屬關(guān)系僅僅是圍繞著生產(chǎn)資料產(chǎn)生的人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)承擔(dān)者,還不是生產(chǎn)關(guān)系本身。教科書(shū)上關(guān)于生產(chǎn)資料所有制的這種定義,有的事情就解釋不了,例如,奴隸主私有制、封建地主私有制、資本主義私有制,在生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有的問(wèn)題上是一樣的,都是歸私人所有,怎么區(qū)分這三種所有制形式呢?這就不能不講占有生產(chǎn)資料的所有者同勞動(dòng)者的關(guān)系了。如果生產(chǎn)資料是同喪失人身自由的勞動(dòng)者相結(jié)合,那就是奴隸主私有制;如果生產(chǎn)資料是同一無(wú)所有、但人身是自由的勞動(dòng)者相結(jié)合(通過(guò)在市場(chǎng)上按勞動(dòng)力價(jià)值購(gòu)買勞動(dòng)力,即雇用工人來(lái)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的結(jié)合),那就是資本主義私有制。所以,要回答什么是生產(chǎn)資料所有制,生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有,只是個(gè)“外殼”,占有生產(chǎn)資料的所有者同勞動(dòng)者的關(guān)系,即生產(chǎn)資料同勞動(dòng)力相結(jié)合的方式,才是它的“內(nèi)核”。
我們對(duì)生產(chǎn)資料公有制也應(yīng)該這樣理解。并不是生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有,或歸集體所有,就是社會(huì)主義公有制,關(guān)鍵要看占有生產(chǎn)資料的人同勞動(dòng)者之間的關(guān)系。如果國(guó)家占有生產(chǎn)資料,但在生產(chǎn)過(guò)程中是雇傭關(guān)系,工人不是主人,而處于被雇傭的地位,那仍然是資本主義所有制,資本主義的國(guó)家所有制就是這樣的。如果生產(chǎn)資料歸一幫子人共同所有,但雇傭工人進(jìn)行勞動(dòng),那也仍然是資本主義私有制(資本主義的股份制企業(yè)就是這樣),而不是社會(huì)主義集體所有制。所以,并不是只要生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有就是社會(huì)主義的公有制,也不是所有的股份制企業(yè)都是公有制(并不是像一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說(shuō)的那樣,股份制就是“新公有制企業(yè)”)。國(guó)家所有或股東集體所有,都只是資本的組織形式,而不是生產(chǎn)關(guān)系的“內(nèi)核”。我們一定要考察生產(chǎn)過(guò)程中人與人之間的關(guān)系,這才能說(shuō)明所有制的性質(zhì)。
正因?yàn)槿绱耍珴蓶|在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成、建立起國(guó)家所有制和集體所有制以后,十分關(guān)心生產(chǎn)過(guò)程中人與人的關(guān)系。上世紀(jì)50年代初,我國(guó)國(guó)有企業(yè)基本上照搬蘇聯(lián)的企業(yè)管理制度,強(qiáng)調(diào)一長(zhǎng)制。那時(shí)我們的國(guó)有企業(yè)模仿蘇聯(lián)馬戈尼托高爾斯克鋼鐵廠的管理制度,把它稱之為“馬鋼憲法”。毛澤東對(duì)此十分不滿,認(rèn)為在這種制度下,廠長(zhǎng)與工人的關(guān)系是“貓鼠關(guān)系”,是不平等的,不能體現(xiàn)社會(huì)主義的性質(zhì)。他對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的管理制度進(jìn)行了艱苦的探索。正當(dāng)他在探索的時(shí)候,中共鞍山市委給中央寫了一份報(bào)告,總結(jié)了鞍山鋼鐵公司管理制度改革的經(jīng)驗(yàn),把它概括為“兩參一改三結(jié)合”。毛澤東看了十分高興,馬上代中央寫了個(gè)批語(yǔ),充分肯定了鞍鋼的做法,把它稱之為“鞍鋼憲法”,要求在全國(guó)推廣。十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》再一次肯定了“鞍鋼憲法”,把它列為毛澤東思想的重要組成部分。
在社會(huì)主義公有制企業(yè)里,勞動(dòng)生產(chǎn)中人與人之間應(yīng)當(dāng)是什么樣的關(guān)系呢?按照毛澤東的意見(jiàn)是:對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員來(lái)說(shuō),“要以普通勞動(dòng)者的姿態(tài)出現(xiàn),以平等態(tài)度待人”;對(duì)企業(yè)管理人員來(lái)說(shuō),要“采取集中領(lǐng)導(dǎo)和群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合,工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)人員三結(jié)合,干部參加勞動(dòng),工人參加管理,不斷改革不合理的規(guī)章制度,等等”;對(duì)工人來(lái)說(shuō),要保證工人參加企業(yè)的管理,真正體現(xiàn)工人是企業(yè)的主人。他指出,“如果干部不放下架子,不同個(gè)人打成一片,工人就往往不把工廠看成自己的,而看成干部的。”“不能認(rèn)為,在社會(huì)主義制度下,不用做工作,就自然會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的創(chuàng)造性合作。”(毛澤東:《讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》,第455、456頁(yè),中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)1998年1月印)。
順便說(shuō)一下,毛澤東特別強(qiáng)調(diào),勞動(dòng)者最大的權(quán)利、最根本的權(quán)利是管理權(quán),包括管理國(guó)家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育。“沒(méi)有這種權(quán)利,勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利,就沒(méi)有保證。”(同上,第275、276頁(yè))他指出,我們不能夠把人民的權(quán)利問(wèn)題,了解為國(guó)家只由一部分人管理,人們?cè)谶@些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。
只有工人成為企業(yè)的主人,能夠當(dāng)家作主,在生產(chǎn)過(guò)程中形成平等、互助、合作的關(guān)系,國(guó)有企業(yè)才真正成為社會(huì)主義的全民所有制企業(yè)。如果工人在生產(chǎn)中不能真正成為主人,工人不能參加管理,即使生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有,也不能稱之為社會(huì)主義全民所有制。
國(guó)有企業(yè)搞好管理,中心問(wèn)題是全心全意依靠工人階級(jí),樹(shù)立起工人階級(jí)的企業(yè)主人翁地位。絕不能簡(jiǎn)單照搬西方國(guó)家的企業(yè)管理制度。應(yīng)該看到,資本主義企業(yè)的管理制度是具有兩重性的,一方面它反映了社會(huì)化大生產(chǎn)管理的一般規(guī)律,這是科學(xué)的,我們可以學(xué)習(xí)和借鑒,另一方面它服從于資本家榨取剩余價(jià)值的需要,反映了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系,這方面的內(nèi)容我們必須揚(yáng)棄。我們必須從社會(huì)主義全民所有制的性質(zhì)出發(fā),借鑒西方企業(yè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),建立起自己的具有中國(guó)特色社會(huì)主義特點(diǎn)的企業(yè)管理制度。
記得在討論建立現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí),一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志曾經(jīng)提出,現(xiàn)代企業(yè)制度是任何國(guó)家都適用的,但我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度應(yīng)該有自己的特點(diǎn)。我們的現(xiàn)代企業(yè)制度有三個(gè)前提,一是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),二是堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí),三是堅(jiān)持公有制。在堅(jiān)持這三個(gè)前提下,建立自己的現(xiàn)代企業(yè)制度,不要照搬別國(guó)的東西。這一意見(jiàn)十分重要。
建立科學(xué)的具有中國(guó)特色社會(huì)主義特點(diǎn)的企業(yè)管理制度,這項(xiàng)工做還在探索中,任務(wù)十分艱巨。絕不能把注意力只放在資本運(yùn)作上而不管企業(yè)管理。在混合所有制企業(yè)里,也需要這樣做。應(yīng)該讓社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系在混合所有制企業(yè)里占統(tǒng)治地位,而不能聽(tīng)?wèi){資本主義關(guān)系籠罩一切。
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
周新城:如何看待科學(xué)社會(huì)主義基本原則和評(píng)價(jià)
2020-11-09【緬懷與紀(jì)念】周新城:怎樣學(xué)習(xí)經(jīng)典著作?
2020-10-22周新城:“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義是21世紀(jì)馬
2020-08-31內(nèi)容 相關(guān)信息
論中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的糧食生產(chǎn)和糧食安全問(wèn)題
2019-11-18何干強(qiáng):論憲法在經(jīng)濟(jì)改革中的重要作用
2018-11-19周新城:產(chǎn)權(quán)改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的突破口嗎?“產(chǎn)權(quán)私有化”論評(píng)析
2018-07-19從經(jīng)典著作論述中把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展邏輯——訪中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授衛(wèi)興華
2016-11-26? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞