久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　恐怖主義：“邊緣地帶”的狂熱？

　　2016年4月25日，阿富汗總統(tǒng)阿什拉夫· 加尼（Ashraf Ghanī）在國(guó)民議會(huì)發(fā)表的演講。演講中，加尼將塔利班武裝稱為謀殺犯。加尼表示，他不再希望能夠通過(guò)巴基斯坦斡旋與塔利班進(jìn)行談判。阿富汗國(guó)民安全部隊(duì)將會(huì)直接著手打擊包括伊斯蘭國(guó)、基地組織和塔利班在內(nèi)的軍事組織。加尼的演講是近些年來(lái)阿富汗政府對(duì)塔利班等伊斯蘭軍事武裝勢(shì)力最強(qiáng)硬的一次表態(tài)。這也引起了來(lái)自塔利班方面的強(qiáng)烈反應(yīng)。4月26日，阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)（即阿富汗塔利班武裝政權(quán)）發(fā)言人卡里·約瑟夫· 艾赫邁迪（Qārī Muhammad Yusuf Ahmadī）在塔利班官方新聞網(wǎng)站Shahamat上發(fā)表了一篇講話稿，回應(yīng)加尼。正如幾乎所有“政治伊斯蘭”（PoliticalIslam）話語(yǔ)一樣，講話中，艾赫邁迪采用了二元論修辭方式，將阿富汗聯(lián)合政府與塔利班之間的對(duì)立視為穆斯林與“異教徒”之間的本質(zhì)沖突。然而，更有趣的是，在其講話開(kāi)頭，他將這種身份政治的沖突放在了兩種世界秩序的歷史對(duì)抗線索下。他認(rèn)為，美國(guó)對(duì)阿富汗的入侵是一條漫長(zhǎng)世界歷史線索中的第三階段。在他看來(lái)，相互沖突的世界歷史開(kāi)始于11世紀(jì)中期，即十字軍東征時(shí)期。這條線索的主軸是西方對(duì)“伊斯蘭世界烏瑪（Ummah）秩序的不斷攻擊”。其目的是為了“壓制、奴役”穆斯林世界，并對(duì)穆斯林黃金時(shí)代所取得的勢(shì)力影響進(jìn)行反撲。

　　從艾赫邁迪的表述中，我們可以看到，伊斯蘭烏瑪不但被理解為一種超世的道德理想，也是一種現(xiàn)世的政治秩序。它與其他諸種普遍主義世界觀之間，通過(guò)政治與軍事沖突，爭(zhēng)奪對(duì)世界政治秩序合法性以及世界歷史敘述的解釋權(quán)利。這種秩序沖突被稱為西方“對(duì)伊斯蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)”（waragainst Islam）。而由于伊斯蘭烏瑪是一種終極性的普遍性秩序，是人類歷史發(fā)展的必然終點(diǎn)，因此這條對(duì)抗性的主線可以被用來(lái)理解整個(gè)世界歷史的發(fā)展。艾赫邁迪將這種對(duì)抗的歷史分為三個(gè)不連續(xù)的階段。第一階段從11世紀(jì)中期到13世紀(jì)末期，這段時(shí)期的歷史被十字軍東征所主導(dǎo)。第二階段開(kāi)始于18世紀(jì)，這一到20世紀(jì)中期結(jié)束的階段被“帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”所主導(dǎo)。有趣的是，艾赫邁迪將冷戰(zhàn)時(shí)期“東方陣營(yíng)”視為阻擋西方直接入侵的堡壘。隨著蘇聯(lián)的解體，老布什政府開(kāi)始推行“世界新秩序”（NewWorld Order），穆斯林與西方?jīng)_突的歷史隨著美國(guó)2001年入侵阿富汗，開(kāi)始了其第三階段。這種建立在穆斯林身份認(rèn)同上的歷史主義敘事，構(gòu)成了“政治伊斯蘭”號(hào)召力的基礎(chǔ)之一。它用“我們”對(duì)抗“他們”這種身份政治的邏輯去理解整個(gè)人類歷史，用這種二元論的框架去重述世界的歷史、現(xiàn)在以及未來(lái)。

　　在今天的討論中，“恐怖主義”被視為一種癌癥。是與這個(gè)現(xiàn)代世界格格不入的反現(xiàn)代者。但同時(shí)，它仿佛又是一個(gè)當(dāng)代歷史的創(chuàng)造物，它伴隨著2001年9月11日世貿(mào)大廈倒塌的灰燼“產(chǎn)生”于世界媒體面前。這一極具標(biāo)志性的誕生故事又將“恐怖主義”與“伊斯蘭”緊密連接在一起。的確，“9·11事件”在當(dāng)代世界里有著不可忽略的重要象征意義。無(wú)論是在襲擊者還是被襲擊者眼里，世貿(mào)大廈都象征著21世紀(jì)新自由主義世界秩序的金融核心。2004年1月4日半島電視臺(tái)阿語(yǔ)頻道中披露的奧薩馬·本· 拉登的著名“教令”則更加確認(rèn)了這種象征意義。本· 拉登將這場(chǎng)針對(duì)西方世界的“圣戰(zhàn)”稱為一場(chǎng)“我們對(duì)抗他們”的“宗教－經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”（a religious-economic war）。而他本人，也變成了21世紀(jì)這種對(duì)抗中，來(lái)自世界資本主義秩序邊緣地帶人們最無(wú)奈的象征性符號(hào)。本·拉登的頭像被制成文化衫、招貼畫(huà)、甚至手機(jī)屏保，肆無(wú)忌憚地出現(xiàn)在蒙巴薩、尼亞美、泗水、白沙瓦、里約熱內(nèi)盧、卡拉卡斯的街頭。他所代表的這股粗暴的力量，甚至被當(dāng)作對(duì)抗美國(guó)霸權(quán)的另一種“超級(jí)大國(guó)”（superpower），在那些被新自由主義世界秩序遺忘的邊緣野蠻生長(zhǎng)。

　　與世界“邊緣地帶”出現(xiàn)的這種狂熱相對(duì)的，是在今天世界秩序“中心”對(duì)“恐怖主義”以及“政治伊斯蘭”徒勞的規(guī)訓(xùn)。“9·11”之后開(kāi)始的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”（waron terrorism）時(shí)至今天已經(jīng)進(jìn)行了15年。本· 拉登也在2011年被正式宣告擊斃。然而，受到這一政策直接影響的西亞與北非地區(qū)卻并未因此而平靜。相反，隨著“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”從阿富汗蔓延到伊拉克之后，一股被稱為“伊斯蘭國(guó)”的力量卻悄然興起。在幾乎被清繳殆盡的伊拉克復(fù)興黨與基地組織的基礎(chǔ)上，在伊拉克與敘利亞破碎的領(lǐng)土上，建立起了一個(gè)試圖實(shí)踐“伊斯蘭”政治理想的政權(quán)。這當(dāng)然并非是“政治伊斯蘭”力量第一次展現(xiàn)他們的建國(guó)理想。本文開(kāi)頭談到的阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)則早在上世紀(jì)末，蘇聯(lián)從阿富汗撤軍之后便開(kāi)始嘗試建立起一個(gè)民族政府。然而，在面對(duì)這兩種挑戰(zhàn)的時(shí)候，美國(guó)作為“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的發(fā)起者與主導(dǎo)者，卻并沒(méi)能提供一種前后一致的可靠判斷。“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”中最臭名昭著的是保守主義者從國(guó)家利益出發(fā)，對(duì)雙重標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用。最近的一次案例是美國(guó)白宮發(fā)言人舒爾茨（EricShultz）在2015年1月28日答記者問(wèn)時(shí)，將塔利班定性為“armed insurgency”（武裝叛亂）。與之相對(duì)的是被定性為“terroristgroup”（恐怖組織）的“伊斯蘭國(guó)”。

　　雖然與“伊斯蘭國(guó)”所設(shè)想的世界帝國(guó)不同，但塔利班這種建國(guó)理想以及同西方“帝國(guó)主義”世界秩序?qū)沟膹?qiáng)烈態(tài)度，則可以被看作是一種在穆斯林世界中從19世紀(jì)末便開(kāi)始的一場(chǎng)連續(xù)性變革中的一個(gè)部分。但是，在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”背景下對(duì)“政治伊斯蘭”的敘述卻試圖將其歷史描述為一種特殊的、少數(shù)的情況。除了“政治伊斯蘭”這一概念之外，西方知識(shí)體系還創(chuàng)造出了諸如“伊斯蘭主義”（Islamism）和“伊斯蘭原教旨主義”（Islamicfundamentalism）等一系列詞語(yǔ)，試圖將這種穆斯林的政治參與和激進(jìn)的對(duì)抗情緒規(guī)訓(xùn)到某種特殊范疇內(nèi)。由此希望表明其與“正統(tǒng)”宗教信仰的差異。而在“政治伊斯蘭”話語(yǔ)內(nèi)部，這種行動(dòng)卻像是一種“西方帝國(guó)主義的宣傳”策略，旨在消磨穆斯林堅(jiān)定的“斗爭(zhēng)意識(shí)”。

　　同樣，今天對(duì)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的批評(píng)也被一種相對(duì)主義所籠罩。體現(xiàn)這種態(tài)度最著名的表述就是“你的恐怖分子是我的自由斗士”（yourterrorist is my freedom fighter）。這句起源于西方流行文化中的虛無(wú)主義自白有許多變種。在公眾對(duì)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的討論中，許多美國(guó)左翼中間對(duì)里根時(shí)代以來(lái)美國(guó)外交政策的批評(píng)，幾乎都陷入了這種道德相對(duì)主義的立場(chǎng)之中。與來(lái)自伊斯蘭話語(yǔ)內(nèi)部那種簡(jiǎn)單粗暴，但卻充滿全球野心的歷史主義敘述相比，無(wú)論是左翼自由主義者，還是以國(guó)家利益為核心的保守主義者們的陳述都顯得蒼白無(wú)力。于是，“9·11”之后的世界秩序似乎走向了一個(gè)困境。一方面，以政治伊斯蘭為代表的對(duì)新自由主義世界霸權(quán)的反抗，以反現(xiàn)代的暴力方式建立一種以“伊斯蘭”為中心的新霸權(quán)秩序。另一方面，在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的語(yǔ)境下進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，則從一開(kāi)始便繼承了老布什時(shí)代美國(guó)在全球推行的“世界新秩序”霸權(quán)。

　　冷戰(zhàn)與共產(chǎn)主義世界秩序論述的衰落

　　正如其理論家與吹鼓手們闡述的一樣，“政治伊斯蘭”——或者更確切說(shuō)是以西方中心主義為敵人的圣戰(zhàn)觀念——的確產(chǎn)生于19世紀(jì)中晚期殖民主義世界擴(kuò)張的政治現(xiàn)場(chǎng)中。然而，我們也同樣需要注意，與這種以穆斯林認(rèn)同為中心的世界秩序敘述同時(shí)產(chǎn)生的，還有一種以階級(jí)認(rèn)同為基礎(chǔ)的國(guó)際主義理想。而在這種理想基礎(chǔ)上建立的蘇維埃政權(quán)，則對(duì)包括大伊斯蘭主義（pan-Islamism，今天也譯作泛伊斯蘭主義）在內(nèi)的20世紀(jì)世界政治格局的許多普遍主義政治話語(yǔ)都進(jìn)行了積極的批判。在20世紀(jì)，這種理論批判也建立在共產(chǎn)國(guó)際從支持去殖民獨(dú)立與民族平等運(yùn)動(dòng)，到反法西斯的世界革命實(shí)踐基礎(chǔ)上。也正是在這種變動(dòng)中的世界革命現(xiàn)實(shí)需要下，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)“政治伊斯蘭”的反帝行動(dòng)做出了基本批判。

　　從這種以階級(jí)聯(lián)合為基礎(chǔ)的普遍主義理想出發(fā)，列寧將俄國(guó)與土耳其境內(nèi)興起的“大伊斯蘭主義”定義為“利用反歐美帝國(guó)主義的解放運(yùn)動(dòng)來(lái)鞏固可汗、地主、毛拉等地位”的政治活動(dòng)。在階級(jí)認(rèn)同基礎(chǔ)上對(duì)大伊斯蘭主義進(jìn)行的批判并不是孤立的兩種認(rèn)同話語(yǔ)的沖突。它還伴隨著一系列重要的政治行動(dòng)。首先，在一個(gè)反對(duì)階級(jí)壓迫、殖民與財(cái)政奴役的政治前提下，對(duì)世界范圍內(nèi)民族平等的強(qiáng)調(diào)和對(duì)狹隘民族主義的批判，構(gòu)成了列寧對(duì)大伊斯蘭主義批判的基礎(chǔ)。大伊斯蘭主義被視為一種狹隘民族主義的相似物。同時(shí)，這種批判的前提還包括“世界各國(guó)和各民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全體勞動(dòng)群眾資源追求聯(lián)盟和統(tǒng)一的愿望”。此外，在這個(gè)世界階級(jí)聯(lián)盟中，平等是以“消滅階級(jí)”為最終目標(biāo)的政治實(shí)踐。

　　列寧這種在階級(jí)平等理想下對(duì)民族自決的強(qiáng)調(diào)和對(duì)狹隘民族主義/大伊斯蘭主義等的批判，在中國(guó)的共產(chǎn)主義革命實(shí)踐中也得到了體現(xiàn)。雖然，在中國(guó)革命的語(yǔ)境下，大伊斯蘭主義并未成為一個(gè)顯著矛盾。但這并不意味著穆斯林這一宗教身份認(rèn)同在中國(guó)革命實(shí)踐中的缺席。在中國(guó)的共產(chǎn)主義革命實(shí)踐中，對(duì)穆斯林群眾的爭(zhēng)取很大程度上被包含在統(tǒng)一戰(zhàn)線和民族工作兩個(gè)互通的線索內(nèi)，并建立在國(guó)際層面的獨(dú)立自主與和平共處，國(guó)內(nèi)層面的統(tǒng)一與分裂，以及民族身份層面的大漢族民族主義和狹隘少數(shù)民族民族主義這三組辯證關(guān)系基礎(chǔ)上。而這些都離不開(kāi)共產(chǎn)主義世界理想中，對(duì)建設(shè)未來(lái)世界平等秩序的追求，以及相應(yīng)的以階級(jí)話語(yǔ)闡釋世界過(guò)去與當(dāng)代秩序的雄心。

　　20世紀(jì)70年代末80年代初，冷戰(zhàn)的緩和伴隨著階級(jí)話語(yǔ)的退潮，以及共產(chǎn)主義世界革命理想的衰落。而與之相伴的，則是“政治伊斯蘭”在世界范圍內(nèi)特別是第三世界內(nèi)的復(fù)蘇。一些冷戰(zhàn)末期的西方學(xué)者為這一現(xiàn)象提供了一個(gè)工具主義的闡釋。“政治伊斯蘭”在第三世界地區(qū)的復(fù)興被看作是在蘇聯(lián)強(qiáng)權(quán)萎縮后，地緣政治權(quán)力真空里“弱國(guó)家”（weakstate）治理的必然結(jié)果。還有一些學(xué)者用“文化碎片化”（cultural fragmentation）和權(quán)力日漸分散（diffusionof power）來(lái)描述后冷戰(zhàn)甚至是冷戰(zhàn)后期的世界政治格局特色。

　　顯然，在蘇聯(lián)解體之后，老布什所描述的那種“世界新秩序”（New World Order）并未出現(xiàn)。相反，當(dāng)時(shí)在第三世界中早已開(kāi)始出現(xiàn)了一系列以伊斯蘭為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的反西方行動(dòng)。這種以反帝與反金融霸權(quán)為口號(hào)的行動(dòng)，隨著美國(guó)在世界范圍內(nèi)，特別是海灣地區(qū)的軍事霸權(quán)擴(kuò)張，而日漸具有了鮮明的反美和反西方特色。這種“失序”在2001年9月11日直接影響到了美國(guó)本土。具有諷刺意味的是，這正是老布什發(fā)表著名的“世界新秩序”演講之后11年。而今天，隨著越來(lái)越多來(lái)自西方世界內(nèi)部的年輕人也參與到了這種反西方、反資本霸權(quán)的對(duì)抗活動(dòng)中，甚至加入“伊斯蘭國(guó)”并對(duì)歐洲本土發(fā)動(dòng)恐怖襲擊后，那種將“政治伊斯蘭”視為“弱國(guó)家”治理結(jié)果的邏輯則顯得無(wú)比脆弱。

　　上個(gè)世紀(jì)80年代西方學(xué)術(shù)體系內(nèi)部逐漸形成的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)，以及在西方政治語(yǔ)境下形成的對(duì)當(dāng)代世界秩序的普遍主義敘述，在今天的“恐怖主義”威脅面前顯得十分無(wú)力。而那種在話語(yǔ)層面對(duì)“恐怖主義”和“政治伊斯蘭”概念規(guī)訓(xùn)的失敗，也體現(xiàn)了后冷戰(zhàn)時(shí)期以美國(guó)政治霸權(quán)為開(kāi)端的新自由主義全球政治秩序的衰落。事實(shí)上，與其站在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”語(yǔ)境內(nèi)部，試圖總結(jié)出一個(gè)對(duì)“恐怖主義”的定義，不如嘗試從歷史的動(dòng)態(tài)過(guò)程中去理解“政治伊斯蘭”作為一種世界秩序的興起與蔓延。行文至此，阿富汗則再次出現(xiàn)，成為我們理解這一變動(dòng)過(guò)程的象征性事件。

　　讓我們將時(shí)鐘撥回到1989年2月15日，當(dāng)?shù)貢r(shí)間上午11:55分。阿姆河上阿富汗--烏茲別克斯坦友誼橋蘇聯(lián)境內(nèi)的那一側(cè)插滿了紅旗。最后一任蘇軍駐阿富汗司令鮑里斯· 格羅莫夫（Boris Gromov）中將從阿富汗一側(cè)過(guò)橋，回到烏茲別克斯坦。在橋中央，格羅莫夫中將走下裝甲車，步行穿過(guò)國(guó)境線，“頭也不回地”向蘇聯(lián)一側(cè)走來(lái)。迎面跑來(lái)的是他14歲的兒子馬克西姆。

蘇聯(lián)部隊(duì)撤出阿富汗回國(guó)場(chǎng)景，上圖為烏茲別克斯坦與阿富汗接壤的友誼橋。

　　格羅莫夫中將是最后一名從阿富汗境內(nèi)撤離的蘇聯(lián)士兵。這天早上，蘇聯(lián)對(duì)阿富汗長(zhǎng)達(dá)9年零50天的武裝干涉正式結(jié)束。300多名蘇聯(lián)偵察兵，乘著數(shù)十輛軍車，轟鳴著喇叭，開(kāi)著車燈，從阿富汗回到蘇聯(lián)邊境城市鐵爾梅茲。守候在阿姆河烏茲別克斯坦一側(cè)的蘇軍家屬們，在各國(guó)記者的注視下，向撤回蘇聯(lián)境內(nèi)的士兵們獻(xiàn)上了他們充滿溫情的歡迎。蘇聯(lián)國(guó)防部還向所有撤回的士兵們贈(zèng)送了一枚腕表，以表彰他們的英雄事跡。在簡(jiǎn)短的歡迎儀式上，格羅莫夫中將向記者們表示，“盡管付出了犧牲與損失，我們充分盡到了自己的國(guó)際責(zé)任”。在莫斯科《真理報(bào)》2月16日的報(bào)道中，也將撤軍描述為士兵們?cè)?ldquo;盡到了國(guó)際主義者責(zé)任”后的凱旋。

　　然而，在在場(chǎng)的其他各國(guó)記者的敘述里，撤軍非但不是一場(chǎng)凱旋，更代表了一種蘇聯(lián)式干涉主義的沒(méi)落。在蘇聯(lián)境內(nèi)，一種類似于美國(guó)越戰(zhàn)時(shí)期出現(xiàn)的那種反戰(zhàn)情緒開(kāi)始蔓延。這種情緒還伴隨著對(duì)蘇聯(lián)國(guó)際主義理想甚至是蘇聯(lián)政治體制的懷疑。新華社對(duì)此事件的報(bào)道中，意味深長(zhǎng)地援引了烏茲別克廣播電視臺(tái)記者加尼耶夫在2月15日慶祝儀式結(jié)束時(shí)發(fā)表的個(gè)人感言：“我相信今天的日子將寫在我國(guó)的歷史中。這是一場(chǎng)不應(yīng)該打的戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)部隊(duì)在那里死傷５萬(wàn)多人，還有許多戰(zhàn)俘沒(méi)有回來(lái)。我們本來(lái)不應(yīng)該去那里，應(yīng)該由阿富汗人民自己來(lái)決定自己的命運(yùn)。為什么我們要作出那么大的犧牲呢？全部撤軍才是唯一的選擇。”

　　這一充滿了個(gè)人主義情懷的評(píng)論，似乎很好地呼應(yīng)了這場(chǎng)奇特的“凱旋”儀式。在龐大的蘇聯(lián)共和國(guó)里，那種曾在理想主義氛圍下對(duì)共和國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的神圣性崇敬以及對(duì)蘇維埃宏大的國(guó)際使命的信任，已經(jīng)漸漸被一種虛無(wú)主義侵蝕。與蘇聯(lián)國(guó)防部向所有最后撤出阿富汗的士兵頒發(fā)紀(jì)念手表的行動(dòng)相比，在世界媒體眼中——甚至是許多蘇聯(lián)人心中——格羅莫夫毫無(wú)留戀地離開(kāi)阿富汗，并充滿感情地?fù)肀ё约簝鹤拥男蜗螅瑒t更好地代表了蘇聯(lián)撤軍這一時(shí)刻的真正歷史意義。與冷戰(zhàn)初期那種支持第三世界與殖民地人民獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的熱情相比，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代的蘇聯(lián)，關(guān)心的是在“新思維”（Perestroika）政策下重振日漸低迷的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。此時(shí)蘇聯(lián)人心中更期望看到的是對(duì)自身生活與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回歸。很明顯，這一讓“阿富汗人民自己來(lái)決定自己的命運(yùn)”的表述與20世紀(jì)50年代亞非拉去殖民運(yùn)動(dòng)中對(duì)“民族自決”概念的使用毫無(wú)共同之處。此時(shí)的阿富汗對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，更像是一個(gè)尷尬且沉重的包袱，從戈?duì)柊蛦谭虮救说狡胀ㄌK聯(lián)老百姓，都希望能夠盡快將這個(gè)燙手山芋丟開(kāi)不理。在1986年6月的政治局會(huì)議上，剛上任不久的戈?duì)柊蛦谭虮惚硎?ldquo;我們必須要從那里撤離”，時(shí)任蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)主席的葛羅米柯也附和道：“這不是我們的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在1987年年初的一次政治局會(huì)議上，絕望的戈?duì)柊蛦谭蚝翢o(wú)掩飾地將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)描述為“前任領(lǐng)導(dǎo)集體犯下的錯(cuò)誤”，在他看來(lái)，這場(chǎng)“慘重的損失”毫無(wú)意義，那些在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的“小伙子”死的不明不白。然而，他也同時(shí)意識(shí)到，如果就此撤軍，則會(huì)對(duì)蘇聯(lián)“在民族解放運(yùn)動(dòng)中的威信”形成沉重打擊，而且“帝國(guó)主義將在第三世界發(fā)起攻勢(shì)”。

　　然而，失去第三世界的擔(dān)憂并未阻礙戈?duì)柊蛦谭驈陌⒏缓钩奋姷臎Q心。在1987年年底訪問(wèn)美國(guó)時(shí)，他向里根表示，“蘇聯(lián)人是現(xiàn)實(shí)主義者”，他們意識(shí)到，阿富汗“有太多非社會(huì)主義的特色，例如多黨制、部落主義、資產(chǎn)階級(jí)以及宗教教士階層等等”。因此，蘇聯(lián)人“不會(huì)考慮將阿富汗人變成社會(huì)主義者”。只要美國(guó)減少對(duì)阿富汗伊斯蘭主義反抗組織的援助，蘇聯(lián)一定會(huì)盡快從阿富汗撤軍，并且停止向尼加拉瓜出售武器。戈?duì)柊蛦谭驈?qiáng)調(diào)，納吉布拉（MohammadNajibullah）——這個(gè)一年前剛剛被蘇聯(lián)扶持上臺(tái)的阿富汗革命委員會(huì)主席團(tuán)主席——政府將會(huì)做出巨大讓步，貢獻(xiàn)出政府內(nèi)50%的權(quán)力部門，以求能夠同反政府力量共同執(zhí)政。這場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)讓戈?duì)柊蛦谭蚣按蠖鄶?shù)蘇共中央政治局中的高層干部們?nèi)諠u喪失了對(duì)世界秩序的興趣?？梢钥吹?，這時(shí)期蘇聯(lián)政策內(nèi)卷化在其“新思維”改革中得到了充分體現(xiàn)。這項(xiàng)改革充滿了對(duì)蘇聯(lián)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)狀況的擔(dān)憂。在這種條件下，繼續(xù)向“不知感恩”的第三世界——特別是阿富汗——投入大量金錢便愈發(fā)顯得毫無(wú)意義。

　　在1987年年底的華盛頓峰會(huì)中，戈?duì)柊蛦谭蛳蚶锔岢?，由于蘇聯(lián)與阿富汗有2000多英里的共同邊界，因此出于蘇聯(lián)國(guó)家安全考慮，希望戰(zhàn)后阿富汗成為一個(gè)不結(jié)盟的中立國(guó)家。他希望能跟里根進(jìn)行一個(gè)“君子協(xié)定”（gentleman'sagreement），在蘇聯(lián)從阿富汗撤軍之后，美國(guó)也能同時(shí)約見(jiàn)反對(duì)派武裝，并停止對(duì)他們的援助。然而里根明確表示，這不可能。然而，戈?duì)柊蛦谭虻臎Q心之大，即便美國(guó)未能同意這一重要條件，蘇聯(lián)在不久之后仍舊開(kāi)始著手準(zhǔn)備撤軍。實(shí)際上，美國(guó)對(duì)阿富汗圣戰(zhàn)者（Mujahideen）的軍事援助，從蘇聯(lián)最初入侵阿富汗時(shí)已經(jīng)開(kāi)始。而根據(jù)布熱津斯基表示，甚至早在蘇聯(lián)入侵阿富汗之前，他便建議卡特總統(tǒng)向當(dāng)?shù)氐氖?zhàn)者武裝提供武器。他認(rèn)為，這樣便能提高蘇聯(lián)武裝干涉阿富汗的可能，并把阿富汗變成“蘇聯(lián)的越南”。即便等到1989年蘇聯(lián)真正撤軍之后很久，美國(guó)對(duì)阿富汗反政府武裝的援助仍在繼續(xù)。在1989年2月16日白宮的記者招待會(huì)上，里根的繼任者喬治·布什表示，在美國(guó)看來(lái)，雖然蘇聯(lián)已經(jīng)撤軍，但是“阿富汗人民爭(zhēng)取民族自決的斗爭(zhēng)仍在繼續(xù)”。美國(guó)將會(huì)繼續(xù)向阿富汗的反政府武裝提供援助。其目的是為了“不讓政府方面在軍事上有壓倒性優(yōu)勢(shì)”。

　　作為美國(guó)“政治武器”的伊斯蘭

　　在上世紀(jì)80年代阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，越來(lái)越多的美國(guó)人開(kāi)始相信，伊斯蘭是一種有效的政治武器。與蘇聯(lián)代表的共產(chǎn)主義世界秩序相比，當(dāng)時(shí)僅僅在局部地區(qū)小打小鬧的伊斯蘭力量看上去“危害”較小。在1979年伊朗人質(zhì)危機(jī)和1983年貝魯特爆炸案之后，美國(guó)的注意力主要集中在“國(guó)家資助的恐怖主義”（state-supportedterrorism）上。在全球范圍內(nèi)確定了：伊朗、古巴、敘利亞、利比亞以及南也門為支持恐怖主義活動(dòng)的國(guó)家。這其中最主要針對(duì)的是諸如真主黨、伊斯蘭號(hào)召黨（AlDawa Party）等這類由伊朗支持的什葉派力量。以及類似阿布· 尼達(dá)爾（Abu Nidal）領(lǐng)導(dǎo)的黑色六月等支持巴勒斯坦獨(dú)立，并反以色列的武裝組織。在美國(guó)看來(lái)，恐怖主義是一種“政治戰(zhàn)略密不可分的一部分”（integralcomponent of political strategy）。其目的是幫助伊朗、敘利亞、利比亞這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)其政治目的。因此，最有效的對(duì)應(yīng)方式是以這些國(guó)家的利益訴求為基礎(chǔ)，一事一議。這種判斷實(shí)際上來(lái)自冷戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)在中東地區(qū)與共產(chǎn)主義世界秩序、阿拉伯民族主義，以及來(lái)自老歐洲的殖民主義對(duì)抗的經(jīng)驗(yàn)。自1950年代開(kāi)始，美國(guó)中央情報(bào)局便在沙特石油公司的協(xié)助下，在沙特阿拉伯東部地區(qū)的部落里，扶植伊斯蘭組織。此外，已知的工作還包括在日內(nèi)瓦支持穆斯林兄弟會(huì)組織，并策劃對(duì)納賽爾的暗殺。

　　這種實(shí)用主義的態(tài)度在1979年珍妮· 柯克帕特里克（Jeane J. Kirkpatrick）的著名長(zhǎng)文《獨(dú)裁與雙重標(biāo)準(zhǔn)》中得到了很好的表述?？驴伺撂乩锟藦?qiáng)調(diào)，美國(guó)卡特政府時(shí)期在第三世界獨(dú)裁國(guó)家中強(qiáng)行推行民主化進(jìn)程的政策毫無(wú)效率。在推翻了那些國(guó)家的獨(dú)裁政府之后，反而助長(zhǎng)了強(qiáng)大的反美情緒浪潮。她對(duì)“傳統(tǒng)的獨(dú)裁者”（traditionalautocrats）和“革命共產(chǎn)主義政權(quán)”（revolutionary communist regimes）做出了區(qū)分。認(rèn)為前者并不打破當(dāng)?shù)鼐用竦纳盍?xí)慣與社會(huì)結(jié)構(gòu)，當(dāng)?shù)鼐用褚苍陂L(zhǎng)期的政治生活中，學(xué)會(huì)了同獨(dú)裁者相生相息。因此，沒(méi)有必要在這類國(guó)家中推行民主化改革。而相反，在革命共產(chǎn)主義政權(quán)內(nèi)，大量人由于革命而流離失所，因此，美國(guó)有必要對(duì)此進(jìn)行全面控制?？驴伺撂乩锟嗽诶锔畷r(shí)期擔(dān)任美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)常駐大使，她這一明確的強(qiáng)硬保守主義立場(chǎng)也成為后來(lái)對(duì)美國(guó)外交極具影響的基本原則。

　　這種站在美國(guó)國(guó)家利益角度出發(fā)，對(duì)第三世界的干涉政策隨著蘇聯(lián)撤出阿富汗而逐漸達(dá)到一個(gè)高潮。除了繼續(xù)在阿富汗地區(qū)支持反政府武裝之外，老布什政府在中東很快便直接投入了一場(chǎng)以打擊伊拉克為目標(biāo)的戰(zhàn)爭(zhēng)。1990年9月11日，老布什在國(guó)會(huì)發(fā)表其“世界新秩序”演講時(shí)無(wú)比自信地表示，“最近世界局勢(shì)的發(fā)展證明，美國(guó)（在全球）的領(lǐng)導(dǎo)地位無(wú)可替代”。隨著戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)迅速放棄其全球視野，美國(guó)相信，沒(méi)有人能夠再懷疑美國(guó)維護(hù)全球領(lǐng)導(dǎo)地位的信心與持久能力。此時(shí)的美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了其對(duì)伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)的武裝干涉。這也是美國(guó)自越戰(zhàn)以來(lái)最大的一次全面軍事行動(dòng)。在短短半年多的打擊中，共有約70萬(wàn)美軍被送到了伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)。

　　今天來(lái)自“政治伊斯蘭”的恐怖主義活動(dòng)恰恰形成于自上世紀(jì)70年代末80年代初的世界秩序變遷過(guò)程中。隨著蘇聯(lián)的政治影響及其共產(chǎn)主義世界觀的退潮，以及美國(guó)中心主義的世界霸權(quán)的擴(kuò)張，以“政治伊斯蘭”為代表的一系列以民族或宗教認(rèn)同為基礎(chǔ)的中心主義開(kāi)始在第三世界興起。而隨著2011年阿拉伯世界動(dòng)亂而開(kāi)始的歐洲難民危機(jī)，我們也發(fā)現(xiàn)，那種列寧所批判的“精致的民族主義”也開(kāi)始在第一與第二世界復(fù)蘇。他們或者將自己包裝為對(duì)“自由”與“平等”的高尚追求者，或者稱自己為反抗霸權(quán)的斗士。然而，這種面目模糊的“自由”與“平等”正像新自由主義者對(duì)“民主”的策略性使用一樣，其背后是一種在普世話語(yǔ)包裝下的中心主義霸權(quán)。在這種霸權(quán)主義邏輯下推導(dǎo)出的國(guó)家/民族利益，其核心只能是自利的、反國(guó)際主義與不平等的。隨著2003年小布什政府開(kāi)始第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義者便開(kāi)始對(duì)這種新自由主義的干涉政策提出了強(qiáng)烈批評(píng)。米爾斯海默曾經(jīng)直截了當(dāng)?shù)貙⒌诙魏硲?zhàn)爭(zhēng)稱為一場(chǎng)完全不符合美國(guó)國(guó)家利益的“多余的戰(zhàn)爭(zhēng)”（unnecessarywar）。在一份集合了當(dāng)代美國(guó)最重要的33名現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系學(xué)者的簽名倡議書(shū)中，米爾斯海默等人強(qiáng)調(diào)，在針對(duì)基地組織而進(jìn)行的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”背景下，美國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)聯(lián)合國(guó)等非武力外交手段，對(duì)伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)進(jìn)行全面壓制。而只有在薩達(dá)姆政權(quán)對(duì)美國(guó)及其地區(qū)盟友構(gòu)成武力威脅時(shí)，才值得對(duì)其進(jìn)一步采用戰(zhàn)爭(zhēng)手段。

　　從米爾斯海默的批評(píng)中，我們似乎能找到20世紀(jì)80年代末期，蘇聯(lián)內(nèi)部評(píng)價(jià)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的影子。阿富汗的失敗是冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)干涉主義的失敗。在此之后，蘇聯(lián)在歷史唯物主義框架內(nèi)建立的對(duì)民族和世界的理解，對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的信心，都隨著其政治的收縮而漸漸消失。今天，我們也能看到，在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”背景下的美國(guó)干涉主義一步步走向泥潭。站在一個(gè)西方中心主義的立場(chǎng)上，米爾斯海默將民族主義看作“地球上最強(qiáng)有力的一種意識(shí)形態(tài)”，“無(wú)論它何時(shí)與自由主義爆發(fā)沖突，每次都會(huì)勝出”。然而，如果簡(jiǎn)單回顧20世紀(jì)歷史，我們就可以發(fā)現(xiàn)，米爾斯海默所理解的民族主義——或者用列寧與毛澤東的話來(lái)說(shuō)，狹隘民族主義——作為一種身份政治認(rèn)同，并不是永遠(yuǎn)處在意識(shí)形態(tài)的優(yōu)勢(shì)地位。

　　在這場(chǎng)漫長(zhǎng)的現(xiàn)代爭(zhēng)奪世界秩序解釋權(quán)利的歷史變遷過(guò)程中，狹隘民族主義往往只是在普遍主義平等理想失效的時(shí)刻開(kāi)始瘋長(zhǎng)。在今天的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”中，與狹隘民族主義一同滋長(zhǎng)的便是那種以宗教身份認(rèn)同為中心的暴力。在其宣傳話語(yǔ)中，“伊斯蘭國(guó)”被視為一種超越了民族認(rèn)同界限的理想共同體。而民族國(guó)家的出現(xiàn)，則被視為是西方殖民主義在中東阿拉伯世界的惡毒陰謀。在一則紀(jì)錄片的訪談中，駕車駛過(guò)伊拉克邊境的“伊斯蘭國(guó)”“圣戰(zhàn)士”們甚至充滿感情地對(duì)著鏡頭表示，這原本被（薩達(dá)姆政權(quán)的）邊檢、簽證、護(hù)照限制起來(lái)的“國(guó)境線”，在“伊斯蘭國(guó)”的治理下，成為真正的“自由”之鄉(xiāng)。人們可以在安拉賜予的天然土地上，無(wú)拘束地穿行。他們毫不掩飾自己對(duì)賽克斯--皮克協(xié)定（Sykes-Picot Agreement）的厭惡，并將摧毀這一殖民霸權(quán)秩序作為自身霸權(quán)秩序的合法性論據(jù)之一。這種機(jī)會(huì)主義的反抗與美國(guó)那種機(jī)會(huì)主義式的全球干涉一樣，同樣是霸權(quán)主義。它所創(chuàng)造的“烏瑪”神話，也像是老布什在冷戰(zhàn)結(jié)束前夕創(chuàng)造的那個(gè)“世界新秩序”神話一樣，不可避免地將我們這個(gè)世界進(jìn)一步推向碎片化。當(dāng)然，正像是一個(gè)世紀(jì)以前那樣，今天，在世界秩序變動(dòng)的碎片化縫隙中，一種新的平等理想也許正在生成。

　　（作者單位： 英國(guó)埃克斯特大學(xué)人文學(xué)院；來(lái)源：《文化縱橫》2016年6月）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net